1. No category

14 NEGOCIOS
LATERCERA Domingo 12 de octubre de 2014
INTERNACIONAL
“La potencia de las políticas
expansivas se ha reducido
dramáticamente”
John Lipsky, ex director gerente adjunto del Fondo Monetario Internacional,
expondrá este 15 de octubre sobre qué esperar de la economía global, en Sura
Wealth Management Summit 2014. En esta entrevista asegura que la
recuperación poscrisis sigue incompleta.
Q
Texto: MAURICIO RODRIGUEZ KOGAN Fotografías: BLOOMBERG
UE el próximo shock económico
nos pille confesados, sugiere John
Lipsky, ex director gerente adjunto
del Fondo Monetario Internacional
(FMI). Durante la crisis financiera
de 2008-2009, fue uno de los hombre clave en organizar globalmente la masiva respuesta de política
económica al casi colapso del sistema financiero. Hoy, advierte, el espacio de maniobra y el arsenal de
instrumentos para lidiar contra recesiones o crisis es mucho más reducido y, por lo tanto, las economías
están mucho más vulnerables.
Actualmente, el economista es senior fellow en la Universidad Johns
Hopkins y su oficina se encuentra
en la misma calle que es sede de los
principales centros de estudios económicos del mundo, en la avenida
Massachusetts, en Washington.
Desde ahí anticipó su visión de la
economía global, la que vendrá a
exponer en una charla este miércoles 15 de octubre, en el marco
del Sura Wealth Management
Summit 2014.
¿Qué esperar de la economía global?
Recién esta semana, el FMI corrigió
a la baja sus proyecciones de crecimiento global para este y el próximo año. Esto sugiere que, a pesar de
que el crecimiento global ha tenido un ritmo estable en los últimos
tres años (2012-14), la expansión
desde la crisis financiera ha sido
mucho menor que los promedios de
mediano plazo, incluyendo el crecimiento proyectado para el próximo año, que caerá bajo ese promedio de mediano plazo, de las últimas
décadas. Ciertamente, la recuperación poscrisis sigue incompleta.
¿Qué motiva esta situación?
La explicación puede encontrarse
al mirar economías individualmente o bloques de éstas o se puede ver más desde una perspectiva
funcional. La forma más simple es
mirar el excepcionalmente débil
desempeño de la inversión en una
amplia variedad de países y, especialmente, entre las economías
avanzadas. Esto explica la continua
y muy sustancial desaceleración
de la producción en relación con el
crecimiento de tendencia. Esto
quiere decir que estamos muy por
detrás de donde estaríamos si no
hubiéramos caído en la desaceleración poscrisis.
¿Qué implican las débiles tasas de
inversión?
Lo que esto implica es que el incremento en la capacidad para la producción futura todavía está muy
por debajo de lo que debiera ser. Entonces, aun cuando hay modestos
márgenes de capacidad excesiva en
varias economías, su crecimiento
sigue siendo más lento de lo que debiera si no hubiera habido esta debilidad de la inversión.
¿Qué tan preocupante es esto si, de
acuerdo con el FMI, los mercados
emergentes siguen siendo los principales motores del crecimiento?
Los mercados emergentes son la
principal fuente de crecimiento,
pero el motor se está ralentizando.
En un clima en que Estados Unidos,
la principal economía del mundo,
crece, ¿calificaría este panorama
como sombrío?
Depende del punto de vista. Mirando ampliamente, éste no es un escenario sombrío, pero sí es decepcionante en relación a dónde debiéramos estar. En las zonas y países
donde persiste un alto desempleo,
especialmente el juvenil, este no es
un cuadro particularmente bonito.
¿Cuáles son los riesgos que ve para
la economía global?
En términos económicos y financieros, dejando de lado los llamados
riesgos geopolíticos, una nueva pérdida de confianza en el sector financiero sería un asunto muy difícil
contra el cual lidiar. Si eso estuviera asociado a una desaceleración
significativa de la producción económica, si cualquiera de las economías avanzadas diera señales de
una actividad mucho más negativa,
obviamente, tanto las autoridades
monetarias como las fiscales no
tendrían disponibles el tipo de arsenal de políticas que tuvieron en el
momento en que se gestó la crisis,
en 2008.
¿Qué tan expuesto queda el sistema ante ese riesgo?
Para no hablar de riesgos, porque
no veo el potencial para la clase de
shock que experimentamos en
2007-08, las vulnerabilidades son
mayores, porque la disponibilidad
de instrumentos de política y márgenes para contrarrestar la contracción o una crisis no son tan
potentes como lo eran hace unos
años. Muchas de las vulnerabilidades se han reducido, especialmente en el sector financiero, pero en
general los dos principales esfuerzos internacionales por reparar los
daños que dejó la crisis y por curar sus causas siguen siendo una tarea en progreso y están muy lejos
de concluirse.
La política monetaria aún relajada
está generando excesos financieros,
advierte el FMI. Por ejemplo, el
mercado está percibiendo poco
riesgo en países muy débiles, como
en Europa. ¿Hay aspectos de esa industria que le preocupen como potencial fuente de problemas?
Por supuesto e incluso, en forma
más generalizada que esa compresión de spreads. En un cuadro más
amplio, sucede que las principales
economías dispusieron una relaja-
ción de política monetaria sin precedentes después de la crisis y eso
se mantiene. La idea era estimular
el precio de los activos y cambiar las
percepciones de riesgo, para estimular a los inversionistas a moverse hacia inversiones más riesgosas.
Esto genera preocupaciones por la
eventual aparición de burbujas o, al
menos, digamos, distorsiones sustanciales de mercado, las que podrían crear vulnerabilidades reales para la expansión.
¿Cómo operaría ese proceso?
Una de las razones del modesto
fortalecimiento de la demanda final, especialmente la demanda del
consumidor en las economías
avanzadas, ha sido la mejoría del
perfil financiero de los hogares a
partir de este estímulo al precio de
los activos. Si esta política fuese a
revertirse prematuramente, causando grandes contratiempos en
el mercado financiero, estos problemas podrían filtrarse a la demanda final. Espero que esto no sea
demasiada jerga, pero, como dijo
hace unas semanas, acá en Washington, Charles Evans, el presidente de la Fed de Chicago, el mayor riesgo que la Reserva Federal
puede cometer es subir sus tasas de
interés prematuramente. Esto minaría la expansión y se vería forzada a reinstalar una política de tasas de interés de 0% en un ambiente en que la potencia de las
políticas expansivas, como decía
antes, se ha reducido dramáticamente respecto de cuando se aplicaron por primera vez, en 2008-09.
La Fed debiera terminar pronto sus
estímulos al mercado financiero y,
luego, va a subir sus tasas. ¿Usted
cree que lo haga prematuramente?
Yo me encuentro en el lado de los
optimistas sobre el panorama para
la economía de Estados Unidos, en
el sentido de que la evidencia sobre
las fuentes del crecimiento parecen
bastante sólidas. Aunque hay bastantes incertidumbres sobre las brechas de utilización que todavía quedan en la economía de Estados Uni-
dos, sí se están alcanzando tasas
más altas de utilización de la capacidad existente y no tengo ninguna
razón para rebatir el consenso del
mercado de que el alza de la tasa de
interés, cercana a cero hoy, será en
el curso de 2015. Además, las autoridades de la Fed han dejado claro
que abordarán el tema del alza de
tasas con gran precaución, es decir,
si el riesgo es que actúen demasiado pronto o demasiado tarde, ellos
van a arriesgarse a subir la tasa demasiado tarde.
El FMI también advirtió sobre el
riesgo de otra recesión en Europa,
que asciende a 40%. ¿Cómo evalúa
usted ese frente?
Aquí es útil dejar claro qué es lo que
se entiende por recesión. Si se trata de una desaceleración muy seria del crecimiento, no creo que sea
lo más probable. Pero, por el otro
lado, las tasas de expansión son
extremadamente bajas y las últimas estadísticas no son muy alentadoras. A la vez, hay muy poca evidencia de que grandes movimientos de política económica
aumenten la confianza en una aceleración futura, porque es difícil
generar un escenario que produzca una aceleración del crecimiento. Esto es preocupante, porque si
uno mira más allá del corto plazo,
digamos, unos cuantos trimestres
más adelante, esto empieza a generar problemas en la dinámica política, en términos de la unidad
europea, si las brechas de utilización continúan siendo tan altas
por un período extendido.
¿El problema de Europa se está
perpetuando, entonces?
Por un lado, en Europa hay estancamiento, lo que conduce a insatisfacción popular, lo cual genera tensiones y presiones políticas. Por el otro,
hay gobiernos comprometidos con
implementar más reformas estructurales. La dificultad es que es más
probable que esas reformas, de realizarse, produzcan buenas condiciones en el mediano plazo, sin aliviar las tensiones del corto plazo.N