24/07/2016 Tirada: 9.781 Categoría: Extremadura Difusión: 8.285 Edición: Badajoz Audiencia: 127.000 Página: 40 AREA (cm2): 727,4 OCUPACIÓN: 69,6% Impuesto de Sociedades, ¿crisis coyuntural o fallo de diseño? V.PUB.: 1.845 NOTICIAS PROPIAS zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA Los expertos coinciden en que las excesivas deducciones y la ingeniería fiscal impiden alcanzar los ingresos previos a la crisis da a cabo por el Gobierno era atajar este problema con medidas como la limitación de la deducibilidad de los gastos financieros. Sin embargo, para los inspectores de hacienda no es suficiente, ya que también se han potenciado otros. En este caso ponen como ejemplo las elevadas deducciones por I+D+i. Groba considera que :: D. VALERA son un «foco de fraude» por ser muy MADRIDzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA El Gobierno, la Comisión difíciles de controlar y las empresas Europea, la oposición y los expertos. tienden a «inflar» los gastos relativos Todos han puesto el foco sobre el Im- a estas partidas. puesto de Sociedades en los últimos Precisamente, estas deducciones días. Una figura tributaria que acu- distorsionan el impuesto y generan mula varios datos negativos y que una gran diferencia entre el tipo nopuede hacer peligrar incluso el obje- minal y el tipo efectivo que realmentivo de déficit de este ejercicio. La lis- te grava a las compañías. Por ejemta de preocupaciones incluye el des- plo, según las estadísticas de la Agenplome de la recaudación en abril un cia Tributaria las grandes empresas y 50% y que ha obligado a Hacienda a grupos consolidados pagaron un 7,3% reaccionar y anunciar la modifica- de sus beneficios en 2014 (último año ción en el pago fraccionado para lo- con datos disponibles). Sin embargo, grar un adelanto en el cobro de 6.000 en ese ejercicio el tipo nominal se simillones este año -una medida pen- tuaba todavía en el 30%. «España es diente de que se forme u n Ejecuti- el país de la UE con más diferencia vo-. Además, es el único de los gran- entre ambos tipos sólo por detrás de des impuestos que todavía no ha re- Irlanda y Holanda», explica Groba. cuperado los niveles de ingresos pre«Es un impuesto mal diseñado», vios a la crisis. Para algunos, entre señala Javier Díaz-Giménez, profeellos el Ejecutivo, lo que ocurre se sor de Economía del IESE para expliFuente: A g e n c i a Tributaria. debe a un problema coyuntural de la car la baja recaudación de Sociedareforma fiscal por la desaparición de des. En su opinión, el tipo efectivo y una serie de medidas transitorias que el nominal deberían estar muy cerhan generado un 'efecto escalón'. Pero ca. «Si no es así, las deducciones dis- El tipo efectivo de las otros expertos consideran que el fa- torsionan el impuesto», señala. De grandes empresas fue llo es estructural y está en el mismo hecho, considera que tener un tipo diseño del impuesto. ¿Qué ocurre nominal alto, aunque luego pueda del 7,3% frente al 13,8% con esta figura? reducirse por bonificaciones, tam- al que tributaron el resto «Es el impuesto más ineficiente bién desanima a las compañías a esque tenemos», señala con contun- tablecerse en España. dencia José Luis Groba, presidente Pero además, estas deducciones las más pequeñas también están de la asociación de Inspectores de Ha- generan otra brecha entre grandes y exentas. De ahí una de las causas por cienda del Estado (IHE). De hecho, pequeñas empresas. No en vano, las las que España tiene un gran númeeste experto recuerda que España tie- de mayor tamaño tuvieron un tipo ro de pequeñas empresas a las que no ne uno de los tipos nominales más efectivo del 7,3%, mientras que el res- les sale rentable fiscalmente crecer. altos de la UE. Se sitúa en el 25% tras to tributaron al 13,8%. Una diferenla rebaja fiscal, frente a una media cia que para Díaz-Giménez se debe Ingresos comunitaria que en 2015 era del 23%. a que las multinacionales tienen más Otro de los problemas es que el de Sin embargo, esto no evita que su re- recursos para realizar operaciones de Sociedades es un impuesto muy vocaudación sea inferior a la media co- ingeniería fiscal y aprovechar los re- látil. De hecho, durante la crisis los munitaria. Una circunstancia que covecos legales. En su opinión, son ingresos se desplomaron un 50% a Groba achaca a las deducciones. Uno las medianas compañías las que so- pesar de que la actividad económide los objetivos de la reforma lleva- portan el peso del impuesto, ya que ca sólo se redujo un 5%. Sin embar- go, el efecto no se ha replicado a la inversa y el mayor crecimiento de los últimos años no ha permitido una recuperación tan explosiva de la recaudación. De hecho, mientras que IRPF, IVA o Especiales ya han igualado e incluso superado los ingresos anteriores a la crisis, Sociedades todavía está u n 54% por debajo de esa cifra. En concreto, en 2007 logró u n a recaudación de 44.823 millones y en 2015 se quedó en los 20.649 millones. El Gobierno sostiene que la situación no es comparable porque la burbuja inmobiliaria provocó unos beneficios irrepetibles para las corporaciones. En cualquier caso, si se compara con el dato de 2006 sigue siendo inferior en 16.559 millones. «Muchas empresas han desaparecido y otras acumulan pérdidas todavía», señala Valentín Pich, presidente del Consejo General de Economistas ReafRegaf. La situación no parece que vaya a mejorar este año. De hecho, el dato de recaudación de abril con 2.971 millones en términos de caja, es el peor resultado desde el inicio de la crisis. Hay que remontarse hasta 2008 para encontrar unos ingresos inferiores (1.701 millones). Esto ha obligado al Gobierno a anunciar de nuevo u n tipo mínimo en el pago fraccionado de entre el 20% y el 25% (entre 2012 y 2015 era del 12%) para empresas con 20 millones de facturación. Una medida para contener el déficit, pero que los expertos consideran insuficiente para dar el salto cualitativo en la recaudación.
© Copyright 2024