1. No category

24/07/2016
Tirada:
23.953 Categoría: Andalucía
Difusión:
18.694 Edición:
Málaga
Audiencia: 56.082 Página:
48
AREA (cm2): 746,5
OCUPACIÓN: 71,5%
Impuesto de
Sociedades,
¿crisis coyuntural
o fallo de diseño?
V.PUB.: 3.538
NOTICIAS DE IHE
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
da a cabo por el Gobierno era atajar
Los ex pertos coinciden
este problema con medidas como la
en que las excesivas
limitación de la deducibilidad de los
deducciones y la
gastos financieros. Sin embargo, para
los inspectores de hacienda no es suingeniería fiscal impiden
ficiente,
ya que también se han poalcanzar los ingresos
tenciado otros. En este caso ponen
previos a la crisis zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
como ejemplo las elevadas deducciones por I+D+i. Groba considera que
son un «foco de fraude» por ser muy
MADRID. zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
El Gobierno, la Comisión difíciles de controlar y las empresas
Europea, la oposición y los expertos. tienden a «inflar» los gastos relativos
Todos han puesto el foco sobre el Im- a estas partidas.
puesto de Sociedades en los últimos
Precisamente, estas deducciones
días. Una figura tributaria que acu- distorsionan el impuesto y generan
mula varios datos negativos y que una gran diferencia entre el tipo nopuede hacer peligrar incluso el obje- minal y el tipo efectivo que realmentivo de déficit de este ejercicio. La lis- te grava a las compañías. Por ejemta de preocupaciones incluye el des- plo, según las estadísticas de la Agenplome de la recaudación en abril un cia Tributaria las grandes empresas y
50% y que ha obligado a Hacienda a grupos consolidados pagaron un 7,3%
reaccionar y anunciar la modifica- de sus beneficios en 2014 (último año
ción en el pago fraccionado para lo- con datos disponibles). Sin embargo,
grar un adelanto en el cobro de 6.000 en ese ejercicio el tipo nominal se simillones este año -una medida pen- tuaba todavía en el 30%. «España es
diente de que se forme u n Ejecuti- el país de la UE con más diferencia
vo-. Además, es el único de los gran- entre ambos tipos sólo por detrás de
des impuestos que todavía no ha re- Irlanda y Holanda», explica Groba.
cuperado los niveles de ingresos pre«Es un impuesto mal diseñado»,
vios a la crisis. Para algunos, entre señala Javier Díaz-Giménez, profeellos el Ejecutivo, lo que ocurre se sor de Economía del IESE para expliFu e n t e : A g e n c i a T r i b u t ar i a
debe a un problema coyuntural de la car la baja recaudación de Sociedareforma fiscal por la desaparición de des. En su opinión, el tipo efectivo y
una serie de medidas transitorias que el nominal deberían estar muy cerhan generado un 'efecto escalón'. Pero ca. «Si no es así, las deducciones dis- El tipo efectivo de las
otros expertos consideran que el fa- torsionan el impuesto», señala. De grandes empresas fue
llo es estructural y está en el mismo hecho, considera que tener un tipo
diseño del impuesto. ¿Qué ocurre nominal alto, aunque luego pueda del 7,3%frente al 13,8%
con esta figura?
reducirse por bonificaciones, tam- al que tributaron el resto
«Es el impuesto más ineficiente bién desanima a las compañías a esque tenemos», señala con contun- tablecerse en España.
dencia José Luis Groba, presidente
Pero además, estas deducciones las más pequeñas también están
de la asociación de Inspectores de Ha- generan otra brecha entre grandes y exentas. De ahí una de las causas por
cienda del Estado (IHE). De hecho, pequeñas empresas. No en vano, las las que España tiene un gran númeeste experto recuerda que España tie- de mayor tamaño tuvieron un tipo ro de pequeñas empresas a las que no
ne uno de los tipos nominales más efectivo del 7,3%, mientras que el res- les sale rentable fiscalmente crecer.
altos de la UE. Se sitúa en el 25% tras to tributaron al 13,8%. Una diferenla rebaja fiscal, frente a una media cia que para Díaz-Giménez se debe Ingresos
comunitaria que en 2015 era del 23%. a que las multinacionales tienen más Otro de los problemas es que el de
Sin embargo, esto no evita que su re- recursos para realizar operaciones de Sociedades es un impuesto muy vocaudación sea inferior a la media co- ingeniería fiscal y aprovechar los re- látil. De hecho, durante la crisis los
munitaria. Una circunstancia que covecos legales. En su opinión, son ingresos se desplomaron un 50% a
Groba achaca a las deducciones. Uno las medianas compañías las que so- pesar de que la actividad económide los objetivos de la reforma lleva- portan el peso del impuesto, ya que ca sólo se redujo un 5%. Sin embar:: D . V A L ER A
go, el efecto no se ha replicado a la
inversa y el mayor crecimiento de
los últimos años no ha permitido
una recuperación tan explosiva de
la recaudación. De hecho, mientras
que IRPF, IVA o Especiales ya han
igualado e incluso superado los ingresos anteriores a la crisis, Sociedades todavía está u n 54% por debajo de esa cifra. En concreto, en
2007 logró u n a recaudación de
44.823 millones y en 2015 se quedó en los 20.649 millones. El Gobierno sostiene que la situación no
es comparable porque la burbuja inmobiliaria provocó unos beneficios
irrepetibles para las corporaciones.
En cualquier caso, si se compara con
el dato de 2006 sigue siendo inferior en 16.559 millones. «Muchas
empresas han desaparecido y otras
acumulan pérdidas todavía», señala Valentín Pich, presidente del Consejo General de Economistas ReafRegaf.
La situación no parece que vaya
a mejorar este año. De hecho, el dato
de recaudación de abril con 2.971
millones en términos de caja, es el
peor resultado desde el inicio de la
crisis. Hay que remontarse hasta
2008 para encontrar unos ingresos
inferiores (1.701 millones). Esto ha
obligado al Gobierno a anunciar de
nuevo u n tipo mínimo en el pago
fraccionado de entre el 20% y el 25%
(entre 2012 y 2015 era del 12%) para
empresas con 20 millones de facturación. Una medida para contener
el déficit, pero que los expertos consideran insuficiente para dar el salto cualitativo en la recaudación.