1. No category

Índice de contenido Unidad Regional Universitaria de Zonas Áridas Métodos Mixtos de Investigación
Seminario de investigación
Al. César Alamos Amaya ([email protected])
Objetivo Introducción ¿Qué es el método de investigación mixta?
Tipos de investigación mixta 1.
Diseño triangular
2.
Diseño exploratorio
3.
Diseño explicativo
Conclusiones Bibliografía
6to año sistemas agrícolas
Introducción Objetivo
Que el alumno sea capaz de identificar el tipo de investigación que
se desea usar, que es un modelo de investigación mixta y cuando es
conveniente hacer uso de los diferentes diseños de investigación de
lo que se puede hacer uso
Shulman 1986, (citado por Marqués, 2010) plantea que:
El conocimiento no crece de forma natural e inexorable. Crece por las investigaciones de los
estudiosos (empíricos, teóricos, prácticos) y es por tanto una función de los tipos de preguntas
formuladas, problemas planteados y cuestiones estructuradas por aquellos que investigan.
Concordante con ese planteamiento, se han ido desarrollando los diferentes paradigmas en la
investigación, así como la diversidad de enfoques que de ellos se derivan. (Perez, 20011)
Por otra parte, Johnson y Onwuegbuzie (2004) definieron los diseños
mixtos como el tipo de estudio donde el investigador mezcla o
combina técnicas de investigación, métodos, enfoques, conceptos o
lenguaje cuantitativo o cualitativo en un solo estudio”
Método de investigación mixta
Representa un conjunto de procesos sistemáticos, empíricos y críticos de investigación e implican la recolección y el análisis de datos cualitativos y cuantitativos, así como su integración y discusión conjunta (Perez, 20011)
RECOLECCIÓN
Investigación
Cuantitativa
ó Cualitativa
Mixta
INTEGRACIÓN
ANÁLISIS
1
Tema de interés
Greene, Caracelli y Graham (1989), como se cita en Tashakkori y Teddlie (2004) enumeraron cinco propósitos de este tipo de estudios: Enunciar y explicar
Contexto y población
a) Triangulación: búsqueda de la convergencia y la corroboración de los resultados. (justificación)
b) Complementario: que examina las diferentes facetas de un fenómeno.
Plantear el problema
c) Iniciación: contradicciones, nuevas perspectivas d) Desarrollo: utilizando diversos métodos de forma secuencial. Objetivos y preguntas cualitativos
Objetivos y preguntas cuantitativos
e) Expansión: métodos mixtos añadiendo amplitud y alcance a un proyecto. Objetivos y preguntas mixtas
Johnson y Onwuegbuzie (2004)
Ventajas del modelo triangular
Investigación mixta en diseño de triangulación El propósito de este diseño es combinar las fortalezas de ambas metodologías
para obtener datos complementarios acerca de un mismo problema de
investigación
El investigador desea comparar y contrastar los datos originados por estas distintas metodologías El diseño utiliza el sentido intuitivo. Los nuevos
investigadores en métodos mixtos a menudo
eligen este diseño.
Este es un diseño eficiente, en el cual
varios tipos de datos son recolectados
durante una fase de la investigación
aproximadamente al mismo tiempo.
cualitativo
cuantitativo
Cada tipo de datos puedes ser recolectado y
analizado separadamente e
independientemente
Interpretación basada en los datos Cuantitativo + cualitativo
Greene, J. (2013).
Creswell, J. W., & Plano-Clark, V. L. (2007)
Investigación mixta en diseño exploratorio Obstáculos del modelo triangular
Son requeridos mucho esfuerzo y experiencia, particularmente porque la recogida simultánea de datos y que tengan el mismo peso.
Los investigadores pueden hacer frente a la cuestión de qué hacer si los resultados cuantitativos y cualitativos no están de acuerdo.
Resultados
Comparación / interpretación
Resultados
Este diseño mixto está constituido por dos etapas, donde los hallazgos de la
metodología utilizada en la primera etapa del estudio, en este caso la
cualitativa, contribuye en el desarrollo o la formación de la segunda etapa, la
cuantitativa. Greenberg (1992),
Cualitativo
Cuantitativo
Marqués, (2010).
2
conveniente cuando un investigador desea generalizar los resultados a
los diferentes grupos, para poner a prueba los aspectos de una teoría
emergente o la clasificación, o para explorar un fenómeno en
profundidad y luego medir su prevalencia (Creswell & Plano, 2007).
Recolección de datos cualitativos
Análisis cualitativo
Recolección de datos cuantitativos
Análisis cuantitativo
Interpretación del análisis completo
Fase 1
• Recabar datos cualitativos y analizarlos.
• Emplear los resultados para construir un instrumento cuantitativo.
• Administrar el instrumento a una muestra probabilística para validarlo.
Fase 2
• Recabar datos cualitativos para explorar el fenómeno (base de información).
• En la segunda parte se recolectan y analizan datos cuantitativos.
Marqués, P. (2010).
Ventajas
Desventajas
Las fases separadas hacen de este diseño sencillo de
describir, aplicar y de divulgar.
El enfoque en dos fases requiere un tiempo considerable
para poner en práctica.
Aunque este diseño general, hace hincapié en el aspecto
cualitativo, la inclusión de un componente cuantitativo,
puede hacer lo cualitativo más aceptable para el público
cuantitativo
Es difícil especificar los procedimientos de la fase
cuantitativa por anticipado.
Este diseño es fácilmente aplicable a estudios de
investigación multifase, además de estudios individuales.
Analizar si los mismos individuos sirven para ser
participantes tanto en la fase cualitativa como
cuantitativas
Decidir qué datos se deben utilizar en la fase cualitativa
para construir el instrumento cuantitativo.
Investigación mixta en diseño explicativo
Los datos cualitativos ayudan a explicar los resultados cuantitativos iniciales. Primero se recogen y analizan los datos cuantitativos y luego se desarrolla la fase de estudio cualitativo.
El propósito de este diseño es que los datos cualitativos ayuden a explicar o construir sobre los resultados de la fase cuantitativa (Creswell y Plano, 2007). Cuantitativo
Cualitativo
Los procedimientos deben realizarse para garantizar la
elaboración de un instrumento válido y confiable.
Marquès, P. (2010).
I FASE
II FASE
•Recabar datos cuantitativos y analizarlos.
•Recoger y evaluar datos cualitativos. Esta fase se construye sobre la primera.
Fortalezas del modelo explicativo
1. Conduce los dos métodos en fases separadas y recolecta solamente un tipo de datos a la vez. 2. El reporte final puede ser escrito en dos fases, facilitando su escritura y ofreciendo una clara delineación para los lectores. 3. El diseño es una investigación multifase.
III FASE
•Integración en la interpretación y explicación.
Greene, J. (2013).
Babbie (2000)
3
Desafíos del diseño explicativo
El diseño requiere gran cantidad de tiempo para lograr integrar las dos fase
decidir si utiliza los mismos individuos en ambas fases
Se necesitan los resultados de la primera fase para estructural la siguiente fase
El investigador debe decidir cuales datos requieren de mayor importancia
Conclusión
Los métodos mixtos de investigación son procesos que recolectan,
analizan y vinculan datos cuantitativos y cualitativos en una misma o
varias investigaciones para responder un planteamiento que no se podría
responder por alguno de los dos enfoques de investigación
Se necesita establecer los criterios de fase cualitativa
Bibliografia
Babbie, E. (2000). Fundamentos de la investigación social. México, D. F.: Internacional Thompson
Editores.
LeCompte, M. y Schensul, J. (1999). Designing and Conducting Ethographic Research [Diseño y
realización de investigación etnográfica]. London: AltaMira Press.
Marquès, P. (2010). Ciencia y metodologías de investigación. Diseño de una investigación
educativa. Recuperado de http://peremarques.pangea.org/edusoft.htm
Perez, Z. P. (1 de junio de 20011). Los diseños de método mixto en la investigación en educación:
Una experiencia concreta. Redalync, 3‐16.
Johnson, B. y Onwuegbuzie, A. (2004, October). Mixed Methods Research: A Research Paradigm
Whose Time Has Come [Los métodos de investigación mixtos: un paradigma de investigación
cuyo tiempo ha llegado]. Educational Researcher, 33(7), 14‐26. Recuperado de
http://edr.sagepub.com/cgi/content/abstract/33/7/14
Greene, J. (2013). The educative evaluator. In M. Alkin (Ed.), Evaluation roots (pp. 97‐105)
California: Sage Publications. Inc.
4