Exposición de motivos para integrarme a la Mesa Directiva del Foro Consultivo Científico y Tecnológico Rogerio R. Sotelo Mundo El Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT) como órgano autónomo y permanente de consulta del Poder Ejecutivo, del Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico y de la Junta de Gobierno del CONACYT, tiene a tres investigadores que representan a las ciencias exactas, naturales y salud, otro a las ciencias sociales y humanidades y un tercero a las ciencias de la ingeniería y tecnología. El FCCyT tiene como objeto promover la expresión de las comunidades científica, académica, tecnológica y del sector productivo, para la formulación de propuestas en materia de políticas y programas de investigación científica y tecnológica. En este tenor, me anima a participar en esta convocatoria aportar la visión de la provincia, en el sentido geográfico y de la escala de las instituciones que nos encontramos fuera de la metrópoli. Los puntos de vista que expongo como aportaciones al FCCyT provienen de mi experiencia como estudiante de maestría y posteriormente investigador de un centro público de investigación (CIAD), cercano también a universidades públicas. Por el tipo de investigación que realizo, me precio de contar con colaboradores de la UNAM y CINVESTAV. Estas colaboraciones nos han permitido conocer los usos y costumbres institucionales, aprovechar mutuamente la infraestructura y equipos, y formar conjuntamente estudiantes de posgrado que se han integrado exitosamente como investigadores. El dialogo y la colaboración académica es indispensable y debe reforzarse, tanto del centro del país (UNAM, IPN, CINVESTAV) hacia provincia, como a nivel regional norte-sur (CIAD, COLEF, UABC, UACJ con ECOSUR, CICY, UADY, etc.). Los recursos para movilidad dentro del país son limitados, y muchas veces castigados en las evaluaciones de proyectos de investigación. Esfuerzos loables como la formación de redes deben incrementarse, pero no solo en temas específicos, sino a nivel inter institucional. Por otro lado, es menos reconocida pero no menos importante la necesidad de la interacción Pacífico-Atlántico. Existen temáticas en biología, ecología y recursos naturales, cambio climático, entre muchos otros, en el que un diálogo y colaboración estrecha entre los CPIs y IES del Pacífico (CICESE, CIBNOR, CIAD, CICIMAR, CIATEJ, entre otros) y los del Atlántico (INECOL, Universidad Veracruzana, Centro de Biotecnología Genómica IPN) serían de enorme sinergia. También es importante identificar y potenciar espacios comunes de colaboración interinstitucional en provincia, donde investigadores, profesores, estudiantes de pregrado y posgrado puedan aportar su tiempo, equipamiento y voluntades en colaboraciones exitosas. Es claro que mas que crear nuevas instituciones nos falta poder hacer un uso mas eficiente de los equipamientos existentes. Respecto al Sistema Nacional de Investigadores, considero que la reducción en un salario mínimo en el estímulo a los investigadores radicados en la Cd. de México es una medida rebasada en términos de motivar la descentralización a provincia. En este sentido, deberían homologarse el monto del estimulo a nivel nacional en un sentido estricto de equidad y reconocimiento a la labor de quienes laboran en la capital.