1. Educación

XXIII C ON G R E S O N A C I O N A L
AMH
DE
H I D R Á U LI C A
AMH
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014
ESTIMACIÓN DEL POTENCIAL HIDROENERGÉTICO EN PEQUEÑA ESCALA
Meza Prieto Bertha1 y Aparicio Mijares Francisco Javier2
1
Estudiante de Posgrado, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México.
Paseo Cuauhnáhuac No. 8532, Col. Progreso, Jiutepec, Morelos, México. C.P. 62550
2
Profesor, Posgrado, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México.
Paseo Cuauhnáhuac No. 8532, Col. Progreso, Jiutepec, Morelos, México. C.P. 62550
[email protected], [email protected]
Introducción
1. Hay periodos de tiempo en los que disminuye la producción
de energía hidroeléctrica por falta de agua.
La generación de energía hidroeléctrica a pequeña escala es
una actividad de gran importancia en el mundo y se ha
practicado desde hace más de doscientos años. Alrededor de
1800, la energía hidroeléctrica se usó para generar corriente
directa. En 1882, se encontró la primera planta de generación
de corriente alterna, localizada en Estados Unidos en
Appleton, Wisconsin.
2. El régimen de lluvias sufre alteraciones, tanto espaciales
como temporales.
Para 1907, en Estados Unidos, el 15% de la energía eléctrica
generada provenía de la energía hidroeléctrica y esta cantidad
se incrementó en casi 40% en 1940. En 2005, los países con
mayor producción de energía hidroeléctrica fueron China con
398 billones de KWh; Canadá produjo cerca de 360 billones
de KWh; Brasil generó más de 330 billones de KWh, mientras
que Estados Unidos produjo cerca de 270 billones de KWh.
Para el año 2006, en los Estados Unidos, sólo el 6.5% de la
energía generada provenía de hidroeléctricas.
3. La evapotranspiración se incrementa en los meses de marzo
a junio.
4. Se deben satisfacer las demandas de agua potable y riego,
antes que satisfacer las demandas de electricidad en horas
pico.
Objetivo
El objetivo general de este trabajo es proponer un método
para la estimación del potencial hidroeléctrico en cuencas
hidrológicas y localizar los sitios factibles para construir
micro, mini y pequeñas centrales hidroeléctricas, utilizando el
modelo continuo Soil Moisture Accounting (SMA) como
herramienta para obtener el caudal medio disponible. Los
objetivos particulares son:
Las ventajas económicas de las hidroeléctricas sobre los
sistemas de energía térmica son muy considerables, pues el
costo bruto por kilowatt-hora es menor comparado con los
sistemas de generación eléctrica a base de combustibles
fósiles como el carbón, petróleo o gas natural, nuclear y las
turbinas de gas (Fritz,1984).
1. Implementar y calibrar el modelo continuo-semidistribuido
Soil Moisture Accounting (SMA) como herramienta para
obtener el caudal disponible para generar energía eléctrica.
El potencial eléctrico de pequeñas y micro hidroeléctricas ha
sido evaluado en países como Estados Unidos y Brasil. En
Estados Unidos se tiene un potencial de energía total bruto
anual de cerca de 171 055 MW, pero sólo 101 341 MW están
disponibles. En el caso de Brasil se estimó un potencial para
pequeñas centrales hidroeléctricas en 237 870 MW, de los
cuales 22 274 se encuentran en áreas protegidas, 33 632 están
en áreas nativas y sólo 182 817 MW pueden utilizarse
(Douglas, 2011).
Metodología
De acuerdo con Torres y Gómez (2006), en México existen
varias limitantes para el desarrollo de energías renovables,
entre ellas las institucionales que no permiten hacer una
planeación energética del país a largo plazo; las legales y
regulatorias que impiden la participación de empresas
privadas en el sector energía; económicos y financieros, pues
la evaluación tecnológica de generación es la de menor costo,
además no hay financiamientos para impulsar el uso de
energía renovable; y técnicos, en este aspecto, ha sido
imposible estimar el potencial total de energías renovables en
el país. Además existe otra limitante en el aprovechamiento de
agua para generar electricidad debido a que México tiene gran
parte de zonas áridas y esto lo hace vulnerable a las sequías
por las razones siguientes (CONAGUA,2011):
2. Definir lugares apropiados en las subcuencas del río
Amacuzac para construir centrales hidroeléctricas a pequeña
escala y calcular su potencial.
En el desarrollo de este trabajo se utilizó el software ArcGIS
10.1 para realizar el procesamiento de las subcuencas
hidrológicas y HEC-HMS 4 para calibrar y validar el modelo
SMA. Se realizó el análisis cartográfico donde se obtuvieron
las características principales de las subcuencas hidrológicas y
las superficies de exclusión para los proyectos. Se obtuvo la
evapotranspiración con el método Blaney-Criddle y se realizó
el análisis de información climatológica e hidrométrica que se
utilizó en la calibración y validación del modelo SMA. Todo
ello para poder calcular el potencial hidroenergético mediante
la ecuación:
(1)
es la potencia en W, es el peso específico (N/m3):
, es la aceleración de la gravedad en m/s2 , es la
densidad másica en kg/m3, es el caudal de flujo en m3/s y
es la altura del agua o carga de presión debida a la energía
potencial.
Donde
En los cálculos, la aceleración de la gravedad tiene un valor de
9.81 m/s2 y la densidad es considerada como 1000 kg/m3.
AMH
XXIII C ON G R E S O N A C I O N A L
DE
H I D R Á U LI C A
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014
AMH
Análisis cartográfico
El análisis cartográfico fue realizado mediante los modelos
digitales de terreno a escala 1:50 000 obtenidos en el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Para ello se usó
la herramienta Raster; primeramente se creó un espacio o
carpeta para guardar el nuevo modelo digital con la rutina
Create Raster Dataset y posteriormente se unieron los modelos
con la rutina Mosaic.
Debido a que modelo digital de elevaciones es muy pesado, se
realiza la extracción de la parte que contiene a la cuenca
utilizando un shape polígono, mediante la herramienta
Extraction, en este caso se utiliza la rutina Extract by Mask.
Determinación de las características fisiográficas de las
subcuencas
Se delimitaron las subcuencas Texcaltitlan, Chontalcoatlan,
Coatepequito, Dos bocas y Amacuzac ubicadas en la cuenca
del río Alto Amacuzac para obtener sus características
principales como el área, longitud del cauce principal,
pendiente media del cauce principal y tiempo de
concentración necesarias para introducir en el modelo SMA.
Para esto se utilizó la herramienta Hydrology de Spatial
Analyst Tools en Arcmap y el modelo digital de terreno
realizando el siguiente procedimiento.
1. Se corrige el modelo digital de elevaciones de
imperfecciones en la superficie para lograr un buen cálculo de
la dirección del flujo. Para ello se utiliza la herramienta Fill
ubicada en Arctoolbox.
2. Se calcula el raster de dirección de flujo, este se obtiene al
seguir una dirección descendente de una celda a otra.
3. Se edita un punto a la salida de cada subcuenca y se
delimitan las subcuencas con la herramienta Watershed.
4. Posteriormente se convierte el raster creado en polígono
utilizando la rutina ArcToolbox - Conversion Tools - From
Raster - Raster to polygon.
5. Se calcula el área de cada subcuenca.
6. Para calcular la longitud del cauce principal se usa la
herramienta flow length.
Se trazaron los polígonos de Thiessen para obtener la
ponderación de cada estación climatológica y alimentar el
modelo SMA.
Ubicación de los elementos de exclusión
Como elementos de exclusión se consideran las superficies en
las que no se puede aprovechar el agua para generación
hidroeléctrica, por ejemplo las áreas protegidas, proyectos de
obras existentes, zonas con baja precipitación y cuando el uso
de suelo no lo permite por ejemplo área urbana, agricultura,
bosque, pastizales o selva.
Determinación de perfiles longitudinales
Se determinó el desnivel topográfico utilizando los perfiles
longitudinales de las corrientes tributarias de orden 3 o mayor
que coincidían con las corrientes perennes de las subcuencas
hidrológicas.
En la figura 1 se muestra un perfil tipo obtenido con la
herramienta 3D-Analyst. Para ello se convierten los perfiles en
2D a 3D utilizando la rutina siguiente: ArcToolbox - 3D
Analyst Tools - Functional Surface - Interpole Shape.
Figura 1. Perfil longitudinal.
Se determina el desnivel topográfico y la distancia horizontal
de cauce para determinar una pendiente media. Pues uno de
los criterios para seleccionar un lugar propicio para construir
una central hidroeléctrica es que la pendiente del tramo de río
sea por lo menos de 0.03 y un desnivel de 3 metros, debido a
que las turbinas comerciales funcionan con más de 2 metros
de carga (Structuralia y Universidad Pontificia Comillas
Madrid, 2014).
Obtención de las áreas de aportación por punto elegido
Se trazaron las subcuencas de aportación por punto y se
obtuvo su superficie para introducir en el modelo calibrado.
Asimismo se obtuvo el tiempo de concentración para cada
subcuenca.
Análisis de información climatológica e hidrométrica
Para realizar el análisis de la información climatológica, se
utilizaron los datos registrados en la base de datos
climatológica nacional (CLICOM) (Servicio Meteorológico
Nacional), con información hasta el año 2012.
La información hidrométrica se obtuvo del Banco Nacional de
Datos de Aguas Superficiales (BANDAS) de la Red
Hidrométrica Nacional actualizado por Instituto Mexicano de
Tecnología del Agua (IMTA).
Revisión de información climatológica
Para el trazo de los polígonos de Thiessen se utilizaron 23
estaciones climatológicas, de las cuales 5 son de Morelos, 14
de Estado de México y 4 de Guerrero, de tal manera que la
cuenca Alto Amacuzac quedara dentro del área de influencia
de los polígonos.
Se revisó la información registrada en las estaciones
climatológicas y se dedujeron los datos faltantes para
completar las series de datos históricos diarios.
Análisis de caudales medios diarios
Para hacer el análisis hidrométrico, se eligieron las estaciones
con información de al menos 15 años de registro para utilizar
5 años de datos históricos en la calibración y los restantes en
la validación. Se emplearon 6 estaciones hidrométricas
ubicadas en la cuenca Alto Amacuzac que cubre una
superficie de 2 611.98 km2, sobre los cauces de los ríos
Amacuzac, San Jerónimo, Chontalcuatlán, Texcaltitlan y
Tequimilpa. En la figura 2 se muestran las estaciones
climatológicas e hidrométricas utilizadas en el análisis.
AMH
XXIII C ON G R E S O N A C I O N A L
DE
H I D R Á U LI C A
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014
Figura 2. Localización geográfica de las estaciones climatológicas e hidrométricas.
AMH
XXIII C ON G R E S O N A C I O N A L
AMH
DE
H I D R Á U LI C A
AMH
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014
Calibración y validación del modelo hidrológico
El modelo hidrológico está constituido por tres etapas de
cálculo. En la primera se determina el flujo del agua de
precipitación con el modelo SMA, ya sea que se
evapotranspire, se infiltre, percole o escurra. Luego se utiliza
el modelo de Clark para representar la transformación de la
precipitación en exceso en escorrentía superficial y finalmente
se determina la contribución del flujo base en el hidrograma
resultante mediante el modelo de depósitos lineales (Bennett,
1998). Para realizar la validación y calibración se emplearon
los periodos mostrados en la tabla 1.
Tabla 1. Periodos de calibración y validación para las cuencas
hidrológicas.
No.
Cuenca
Calibración
Validación
1 Texcaltitlan
1982-1985
1963-1970
2 Coatepequito
2001-2005
1966-1985
3 Dos Bocas
2001-2006
1985-2000
4 Chontalcuatlán
1982-1985
1991-2006
5 Amacuzac
2001-2006
1985-2000
Análisis de sensibilidad
Del análisis de sensibilidad se sabe que la capacidad de
almacenamiento del suelo, la capacidad del almacenamiento
en la zona de tensión del suelo, la capacidad de
almacenamiento del depósito subterráneo #1 , la capacidad de
almacenamiento del depósito subterráneo #2 y la máxima
capacidad de percolación del depósito subterráneo #2 son los
parámetros que influyen en la variabilidad del caudal.
Calibración del modelo para las cuencas hidrológicas
Se realizó la simulación asignando un peso espacial y
temporal a las estaciones climatológicas. El peso temporal
permite ajustar la fecha del caudal pico medido y simulado, y
obtener un volumen cercano al medido.
Para realizar la calibración se optimizaron los parámetros
utilizando la función objetivo “error porcentual en volumen”
(Roy et al, 2013), pues en este caso nos interesaba conocer el
caudal de escurrimiento diario, obteniendo mejores resultados
con dicha función. Los parámetros optimizados se muestran
en la tabla 2.
Tabla 2. Parámetros calibrados por cuenca hidrológica.
No.
Parámetro
Texcaltitlan
Coatepequito
Dos Bocas
Chontalcuatlán
Amacuzac
1
Canopy Capacity
1.09
0.46
1.22
1.08
1.14
2
Canopy Initial Storage Percentage
0.12
0.49
0.36
0.08
0.34
3
Clark Storage Coefficient
1000.00
651.72
780.26
780.08
780.10
4
Clark Time of Concentration
5
Groundwater 1 Capacity
6
2.17
5.98
8.70
9.86
10.82
30.09
28.40
54.93
55.08
55.18
Groundwater 1 Initial Storage Percentage
0.15
0.24
0.50
0.07
0.34
7
Groundwater 1 Percolation Rate
0.64
0.51
0.51
0.87
0.84
8
Groundwater 1 Storage Coefficient
5000.10
6095.60
7000.20
7000.00
7000.30
9
Groundwater 2 Capacity
25.03
56.48
50.29
50.08
50.36
10
Groundwater 2 Initial Storage Percentage
0.15
0.12
0.52
0.08
0.34
11
Groundwater 2 Percolation Rate
2.11
1.00
0.89
0.88
0.69
12
Groundwater 2 Storage Coefficient
3500.10
3166.70
6000.20
6000.00
6000.20
13
Linear Reservoir GW 1 Coefficient
5000.00
4018.20
7000.20
7000.00
7000.00
14
Linear Reservoir GW 1 Steps
5.00
15.00
28.00
28.00
30.00
15
Linear Reservoir GW 2 Coefficient
3500.00
4561.90
5999.90
6000.10
6000.20
16
Linear Reservoir GW 2 Steps
5.00
15.00
28.00
28.00
30.00
17
Soil Capacity
3.13
2.58
2.20
2.09
2.15
18
Soil Infiltration Rate
2.14
1.05
0.91
1.01
0.98
19
Soil Initial Storage Percentage
0.14
0.26
0.37
0.10
0.36
20
Soil Percolation Rate
0.59
0.64
0.27
0.68
0.69
21
Surface Capacity
1.15
1.08
1.13
1.09
1.12
22
Surface Initial Storage Percentage
0.14
0.02
0.35
0.07
0.34
23
Tension Zone Capacity
0.82
0.68
0.84
0.54
0.80
XXIII C ON G R E S O N A C I O N A L
AMH
DE
H I D R Á U LI C A
AMH
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014
Validación del modelo para las cuencas hidrológicas
Se realizó la validación de los parámetros (optimizados)
obtenidos para las cuencas hidrológicas utilizando datos de
precipitación diaria y caudal observado durante un periodo
diferente al usado para la calibración. Se obtuvieron los
porcentajes de error entre ambos y se consideraron aceptables
pues el error es menor del 10%. En la tabla 3 se indica el error
obtenido.
del año habrá un caudal igual o mayor que el
. En la figura
3 se muestra una curva tipo de la cuenca Texcaltitlan.
Tabla 3. Error porcentual en el volumen.
No.
Cuenca
Volumen
observado
1 Texcaltitlan
Volumen
simulado
%
error
357 358.6
351 547.1
-1.6
2 Coatepequito
4 343 477.5
4 734 293.0
9.0
3 Dos Bocas
7 001 816.8
6 723 671.6
-4.0
4 Chontalcuatlán
4 558 647.6
4 827 932.8
5.9
10 514 401.4 10 499 674.6
-0.1
5 Amacuzac
Resultados y Discusión
Determinación del caudal medio disponible
Para cada sitio se determinó la curva de duración de caudales
utilizando los datos obtenidos con el modelo calibrado en
HEC-HMS. De la curva de duración de caudales se obtiene el
caudal más probable diferente de cero, esto es, el caudal que
se encuentra en el río el 90% del año. Esto implica que el 90%
Figura 3. Curva de duración de caudales.
Estimación del potencial disponible
Conociendo el desnivel topográfico y el caudal disponible se
obtiene la potencia utilizando la ecuación 1.
En la tabla 4 siguiente se indican los sitios elegidos de acuerdo
con los criterios de desnivel igual o mayor que 3 metros y
pendiente media mayor que 0.03 del tramo de río. El potencial
hidroenergético total de las cuencas Texcaltitlan y
Chontalcuatlán es de 34 091.8 KW distribuidos en 417 sitios
en las subcuencas hidrológicas. Como se puede ver en la tabla
4, en la cuenca Texcaltitlan se localizaron 23 sitios con
potencial menor a 360.6 KW y un total de 1 936.7 KW.
Tabla 4. Potencial hidroenergético disponible en la cuenca Texcaltitlan.
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Código
Desnivel [m]
Distancia horizontal [m]
S
Acuenca [km2]
Q [m3/s]
Potencia [kW]
508
23.84
215.90
0.110
8.73
0.17
39.76
1532
19.82
195.00
0.102
7.67
0.16
30.13
1570
9.38
193.07
0.049
15.75
0.42
38.65
1813
79.89
1269.76
0.063
14.00
0.39
305.66
2148
46.00
313.02
0.147
8.20
0.16
72.20
3571
22.52
516.29
0.044
10.66
0.18
39.76
3725
8.90
291.90
0.030
14.32
0.43
37.54
3807
7.17
173.78
0.041
16.47
0.45
31.67
4014
65.44
1032.04
0.063
17.58
0.43
276.03
4193
23.07
323.65
0.071
41.37
0.35
79.21
4402
91.90
2217.09
0.041
87.77
0.40
360.60
5217
10.56
309.55
0.034
11.56
0.34
35.23
5671
11.53
375.75
0.031
7.81
0.03
3.39
5748
13.58
236.52
0.057
10.79
0.28
37.31
5860
17.91
226.83
0.079
39.26
0.64
112.43
6469
19.17
430.90
0.044
13.89
0.40
75.22
7288
12.43
339.96
0.037
12.95
0.39
47.57
8824
9.87
180.00
0.055
7.20
0.15
14.53
9495
34.12
639.44
0.053
16.69
0.40
133.88
10200
21.92
300.40
0.073
15.63
0.39
83.85
XXIII C ON G R E S O N A C I O N A L
AMH
DE
H I D R Á U LI C A
AMH
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014
No.
21
22
23
Código
Desnivel [m]
Distancia horizontal [m]
S
Acuenca [km2]
Q [m3/s]
Potencia [kW]
10960
29.63
687.94
0.043
13.31
0.08
23.25
11276
4.64
84.69
0.055
17.96
0.41
18.68
12373
9.74
153.07
0.064
18.23
0.42
40.14
Total
1 936.67
En la figura 4 se muestra la distribución espacial de los sitios
factibles para construir pequeñas centrales hidroeléctricas en
las cuencas Texcaltitlan y Chontalcuatlán.
Se hizo la evaluación de las pequeñas centrales hidroeléctricas
utilizando información del costo por kilowatt instalado según
Ortiz (2011), considerando caídas mayores y menores de 8
metros (ver figura 5). En la tabla 5, el índice costo representa
un cociente entre el costo total de la obra por KW instalado
entre el costo por KW conociendo sólo el costo de la turbina y
tubería. Se encontró que el costo de la tubería y turbina
representan el 68% del costo total de la obra en cada sitio
elegido. En promedio, el costo total de la obra es 1.47 veces el
costo turbina-tubería.
Tabla 5. Costo total de la pequeña central hidroeléctrica.
No.
Costo
Ortiz
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Figura 4. Ubicación de los sitios elegidos.
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Figura 5. Costo de una PCH.
Media
Indice Costo_total/
[costo] kW
Costo_PCH
54410.31
1.42
56365.47
2240937.79
54814.47
1.24
65157.48
1963285.45
55862.83
1.28
64107.75
2477457.58
48779.87
2.31
31063.23
9494731.30
52184.62
1.68
45750.60
3303034.30
54543.22
0.74
108364.19
4308514.36
55911.00
1.12
73622.96
2763998.54
57209.57
1.37
61597.67
1951011.08
50232.02
2.35
31481.70
8689760.50
54487.72
2.13
37655.12
2982568.52
47573.92
1.57
44412.44 16015334.97
55744.15
1.00
81916.54
2885512.93
55646.47
0.43
189296.86
3341147.15
55440.69
1.28
63871.42
2382853.59
55006.16
2.89
27994.19
3147457.40
54879.50
1.47
54700.03
4114431.73
55556.11
1.21
67632.81
3217104.71
55813.45
0.75
110030.73
1598227.27
53377.83
2.04
38513.43
5156159.96
54603.56
2.38
33662.82
2822540.71
53828.67
0.34
236093.73
5490024.18
60900.51
1.25
71624.45
1337799.91
55826.46
1.50
54864.31
2202108.85
1.47
XXIII C ON G R E S O N A C I O N A L
AMH
DE
H I D R Á U LI C A
AMH
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014
Se determinó la factibilidad de invertir en la construcción de
las pequeñas centrales hidroeléctricas y resultó que con la
venta mensual se puede recuperar hasta 9.5 veces el monto
invertido en la construcción de la PCH considerando un costo
de $1.65 por KW vendido.
Esto proporcionaría mejores ganancias que una inversión con
una tasa de interés de 2.5% anual.
Tabla 6. Factor de ganancias mensual.
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Costo (turbina+
tubería)
Costo/KW
Energia
Entrada mensual
Costo_PCH
Inversión
anual
Inversión
mensual
Factor
1524447.48
38343.86
[kW/mes]
[$1.65/kW]
25762.72
42508.48
2240937.79
56023.44
4668.62
9.11
1335568.33
44324.82
19525.14
32216.48
1963285.45
49082.14
4090.18
7.88
1685345.30
43610.72
25042.10
41319.46
2477457.58
61936.44
5161.37
8.01
6459000.88
21131.45
198066.49
326809.71
9494731.30
237368.28
19780.69
16.52
2246962.11
31122.86
46783.35
77192.53
3303034.30
82575.86
6881.32
11.22
2930962.15
73717.14
25764.20
42510.94
4308514.36
107712.86
8976.07
4.74
1880271.11
50083.64
24327.62
40140.57
2763998.54
69099.96
5758.33
6.97
1327218.42
41903.18
20524.40
33865.26
1951011.08
48775.28
4064.61
8.33
5911401.70
21416.12
178864.71
295126.76
8689760.50
217244.01
18103.67
16.30
2028958.17
25615.73
51326.47
84688.67
2982568.52
74564.21
6213.68
13.63
10894785.69
30212.54
233671.87
385558.59
16015334.97 400383.37
33365.28
11.56
1962933.97
55725.54
22825.82
37662.61
2885512.93
72137.82
6011.49
6.27
2272889.22
128773.37
11437.40
18871.71
3341147.15
83528.68
6960.72
2.71
1620988.83
43449.95
24174.96
39888.68
2382853.59
59571.34
4964.28
8.04
2141127.48
19043.66
72856.28
120212.87
3147457.40
78686.44
6557.20
18.33
2798933.15
37210.91
48741.32
80423.18
4114431.73
102860.79
8571.73
9.38
2188506.60
46008.72
30823.56
50858.87
3217104.71
80427.62
6702.30
7.59
1087229.44
74850.83
9412.38
15530.43
1598227.27
39955.68
3329.64
4.66
3507591.81
26199.61
86753.94
143143.99
5156159.96
128904.00
10742.00
13.33
1920095.72
22899.88
54333.13
89649.67
2822540.71
70563.52
5880.29
15.25
3734710.33
160607.98
15068.32
24862.73
5490024.18
137250.60
11437.55
2.17
910067.97
48724.11
12103.33
19970.49
1337799.91
33445.00
2787.08
7.17
1498033.23
37322.66
26009.01
42914.87
2202108.85
55052.72
4587.73
9.35
Conclusiones
hidroeléctrica y da elementos para invertir capital en esta
forma de energía.
En este trabajo se presentan los resultados obtenidos para las
subcuencas Texcaltitlan y Chontalcuatlan, que forman parte de
un análisis más completo en proceso.
El método propuesto requiere mucho trabajo de gabinete y
tiempo, pero tiene la ventaja de ser simple y se puede aplicar
teniendo conocimientos básicos de sistemas de información
geográfica. No es necesario aprender el manejo de un software
sofisticado para poder localizar los sitios factibles
técnicamente para construir una pequeña central
hidroeléctrica.
Se considera que el modelo Soil Moisture Accointing es una
buena herramienta para conocer el caudal medio en cuencas
no aforadas siempre y cuando se tenga información confiable
para realizar la calibración y validación de los parámetros que
se incluyen en el modelo.
La evaluación de los proyectos permite ver las la factibilidad
económica que tiene la construcción de una pequeña central
En las subcuencas Texcaltitlan y Chontalcuatlán se
encontraron 417 sitios factibles para construir pequeñas
centrales hidroeléctricas con un potencial hidroenergético
total de 34 091.8 KW.
AMH
XXIII C ON G R E S O N A C I O N A L
DE
H I D R Á U LI C A
PUERTO VALLARTA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2014
Referencias
BENNETT, TODD H. Development and Application of a
Continuous Soil Moisture AccountingAlgorithm for the
Hydrologic Engineering Center Hydrologic Modeling System
(HEC-HMS). Thesis (M.S.), University of California, Davis,
1998.
DOUGLAS, G. H. Hydropower Resource Assessment of
Brazilian Streams. HydroVision Brazil. September 2011.
FRITZ, J. J. Small and mini hydropower systems. Resources
Assessment and Project Feasibility. McGraw Hill, New York,
1984.
ORTIZ FLÓREZ, R. Pequeñas Centrales Hidroeléctricas.
Construcción paso a paso. Bogotá, Colombia, 2011.
ROY, D., BEGAM, S., GHOSH, S. and JANA, S. Calibration
and validation of hec-hms model for a river basin in eastern
India. Journal of Engineering and Applied Sciences, Vol. 8,
no. 1, january 2013.
STRUCTURALIA Y UNIVERSIDAD PONTIFICIA
COMILLAS MADRID. Master en generación eléctrica.
Promoción, tecnología y explotación. Módulo 9: Centrales
hidráulicas y minihidráulicas. México 2014.
TORRES, R. F. y GÓMEZ, M. E. Energías renovables para
el desarrollo sustentable en México. Secretaría de Energía.
México 2006.
AMH