1. No category

ARTÍCULO CLÍNICO
EL BRACKET OLMOS
CON AGUJERO VERTICAL
RESUMEN
Desde el primer bracket de Angle hasta nuestros días la variedad de diseños
realizados es cuantiosísima, nosotros creemos que uniendo los diseños de Brousard y Andrews, y con leves aportaciones por nuestra parte, como son: la incorporación de agujero vertical y no ranura, la no inclinación mesiodistal de la ranura horizontal, el ser monobloc y el tipo de retención de la base. Nos proporcionan un bracket, sencillo, eficaz y económico.
Palabras clave: Bracket, agujero vertical.
Vicente Olmos Izquierdo
V. Olmos Izquierdoa,
V. Olmos Balaguerb,
J. Olmos Balaguerc,
J. Cobo Vegasd
Licenciado en Medicina y Cirugía.
Licenciado en Estomatología. Doctor en
Medicina y Cirugía. Ortodoncia
exclusivamente.
b
Licenciado en Odontología. Doctor en
Odontología. Ortodoncia
exclusivamente.
c
Licenciado en Odontología.
d
Ingeniero Técnico Industrial.
a
ABSTRACT
From the first bracket of Angle until our days the variety of designs is considerable, we believe that uniting the designs of Brousard and Andrews, and with
light contributions for our part, like they are: the incorporation of vertical hole
and non vertical slot, horizontal slot without mesiodistal inclination, monobloc
and the type of retention of the base.They provide us a bracket, simple, effective and economic.
Key Words: Bracket, vertical hole.
Correspondencia
E-mail:
[email protected]
Ortod Esp. 2007; 47(1):23-31
23
El Bracket Olmos con Agujero Vertical
Introducción
El bracket es uno de los elementos esenciales en
la aparatología fija, desde el primer bracket de
Angle hasta nuestros días es cuantiosísima la variedad de diseños realizados.
En 1910 EDWARD HARTLEY ANGLE, publicó su
primer trabajo sobre el Aparato de Perno y Tubo. Este
aparato constaba de unas bandas que llevaban soldadas un tubo orientado paralelamente a los ejes
axiales de los dientes y las bandas de los primeros
molares llevaban un tubo horizontal redondo.
El mismo ANGLE ideó un nuevo aparato, denominado Arco Cinta que introducía el “BRACKET”.Y
como última aportación de ANGLE, tenemos el
arco de canto y con este nuevo sistema, el “bracket”, da un giro importante, pues en lugar de tener
la “ranura vertical”, pasa a tener “ranura horizontal”.
En 1958 JOSEPH JARABAK, introduce la “Técnica de Loyola del Arco de Canto con bracket angulado”.
Esta técnica, no presenta ningún cambio en la filosofía de la técnica de Arco de Canto, pero si simplifica la mecánica ortodóncica por refinamiento
en el diseño del bracket.
Los doctores O. Garford J. Brousard y Clifford J.
Brousard, diseñaron el “Bracket Auxiliar de Canto de
ARTÍCULO CLÍNICO
Brousard”, en un esfuerzo de combinar lo mejor de
la técnica de Arco de Canto y las técnicas de Arcos
Ligeros. Es un bracket convencional, teniendo unas
dimensiones su ranura horizontal de .022” x .028”
o .018” x .025” , y su diferencia primordial con el
“bracket convencional de canto”, es que el de
Brousard, tiene además una ranura vertical de
dimensiones .018” x .046”. Los principios asociados al uso de este bracket, no resultan en una filosofía de tratamiento propia, sino, mas bien representan una modificación de procedimientos de
tratamientos ya existentes.
En 1970 LAWRENCE F. ANDREWS, introduce
la técnica de “alambre recto” , habiendo establecido
previamente su concepto de “oclusión ideal”.
Andrew desarrolló un bracket que posee:
1. Ranura angulada en sentido mesiodistal.
2. Ranura angulada en sentido labiolingual (torque)
3. Espesor variable.
4. Compensaciones de antiangulación.
5. Compensaciones de anti-rotación.
En nuestra opinión la técnica del Arco Recto de
Andrews, es la más perfecta sin duda alguna, pero
para realizar la técnica pura del Arco Recto, nos
Figura 1. Agujero frente a ranura cuadrada. Mejor ajuste en agujero vertical.
24
Ortod Esp. 2007; 47(1):23-31
ARTÍCULO CLÍNICO
El Bracket Olmos con Agujero Vertical
Figura 2. a) Fuerza aplicada de gancho de potencia a bracket. b) Movimiento de traslación con fuerza aplicada entre ganchos de potencia. c) Resorte de rotación para el control de la rotación. d) Corrección de inclinación radicular con resorte de enderezamiento.
encontramos con la necesidad de tener un stock
de brackets ciertamente complejo.
En la tabla 1 vemos que para la prescripción de
Andrews los brackets necesarios según el caso de
que se trate.
Tabla1
Apiñamiento
0-6 mm
0-6 mm
7-8 mm
9-10 mm
11-13 mm
14 mm
14 mm
Extracciones
No
Si
Si
Si
Si
Si
Si - Clase II
Descripción del Bracket
Olmos con agujero vertical
Con la práctica clínica en ortodoncia, durante
muchos años (desde 1965), y solo desde nuestro
punto de vista, llegamos a diseñar el bracket que
nos parece más práctico y eficaz.
Diastema
0-4 mm
5-8 mm
9-13 mm
Extracciones
No
No
No
Clase I
0 mm
0 mm
Extracciones
No
Si
Las características del bracket serían:
1. Que disponga de agujero vertical y no ranura.
2. Que la ranura horizontal, no tenga inclina-ción
mesio-distal.
3. Que posea la máxima retención.
4. Que sea monobloc, base y cuerpo de una sola
pieza.
Ortod Esp. 2007; 47(1):23-31
25
El Bracket Olmos con Agujero Vertical
ARTÍCULO CLÍNICO
Figura 3. Ligadura metálica del bracket al arco a través del agujero vertical.
Figura 4. a) La fuerza aplicada con la longitud óptima del gancho de potencia, y el arco redondo de .016”, permite el movimiento
de traslación en masa con la mínima fricción. b) Problemas con la fricción.
Agujero vertical
El agujero vertical (figura 1) permite la colocación de resortes o ganchos de potencia con un
ajuste ideal frente a la ranura de tipo cuadrada. Se
ha comprobado que un mejor ajuste de los aditamentos evita molestias a los pacientes y además
ayuda a que este ejerza con más precisión su función. Es decir, obtenemos mejor ajuste de los
resortes auxiliares y mayor control del diente en
los tres planos del espacio.
Para el agujero cuadrado (figura 1) de lado igual
al diámetro del agujero redondo la holgura es
mayor. Con alambre de 0.5 mm y ranura cuadrada
de lado 0.6, la holgura es un 29% mayor que si el
alambre se introduce en agujero redondo de diámetro 0.6 mm.
26
Ortod Esp. 2007; 47(1):23-31
Como ejemplo de aplicaciones de el agujero vertical, podemos ver en las figuras 2a y 2b la inserción
del gancho de potencia en el bracket, que permite
movimientos de traslación, ya que la fuerza necesaria
para este movimiento pasa por el centro de resistencia. De la misma forma, en la figura 2c vemos el
resorte de rotación, para controlar la rotación en dientes anteriores. El resorte de enderezamiento en la figura 2d, para lograr la correcta inclinación radicular.
A través del agujero vertical, también es posible
realizar ligaduras, como se muestra en la figura 3.
Ranura mesiodistal
En nuestra práctica diaria, preferimos aplicar las
fuerzas lo más ligeras posibles. Esto es por lo que
ARTÍCULO CLÍNICO
El Bracket Olmos con Agujero Vertical
Figura 5. a) Estudios de retención de la base de bracket. b) Bracket con base ranurada y con cavidad. c) La ranura mecanizada presenta menor fricción que la ranura de bracket fabricado por inyección. d) Fabricación mediante mecanizado.
para realizar los movimientos de traslación, elegimos un arco redondo de acero duro de .016” y la
inserción en el agujero vertical del bracket del gancho de potencia (figura 4), con el objeto de que la
fuerza aplicada pase por el centro de resistencia,
de forma que el diente se desplace en “masa” con
fuerzas ligeras, al existir una baja fricción entre el
bracket con ranura horizontal de .018” y el arco
de .016”.
La angulación en la ranura horizontal del bracket para conseguir el movimiento de traslación
en masa, implica un alto ajuste del arco en el
bracket, lo que ocasiona una fricción elevada
(figura 4) y por consiguiente, para lograr el movimiento de traslación tendremos que aplicar
fuerzas grandes capaces de vencer la fricción del
arco-bracket.
Base con máxima retención
La superficie retentiva del bracket (figura 5) se
logra mediante el fresado de ranuras longitudinales
y transversales, con lo que se proporciona una profundidad superior a la base soldada. Posteriormente, el microarenado de esta superficie aumenta
notablemente la capacidad de retención al diente.
Los radios de adaptación gingivoclusal y mesiodistal (figura 5), son resultados del estudio sobre
un caso estándar, en el que se escanearon cada una
de las piezas.
Según un estudio realizado en la Facultad de
Odontología de Valencia (figura 5), cuyo objetivo fue
evaluar las diferencias en la fuerza de adhesión
entre dos tipos de brackets con diferentes características de sus bases, malla fina y base ranurada
microarenada.
Ortod Esp. 2007; 47(1):23-31
27
El Bracket Olmos con Agujero Vertical
Figura 6. Caso clínico 1.
Figura 7. Caso clínico 2.
28
Ortod Esp. 2007; 47(1):23-31
ARTÍCULO CLÍNICO
ARTÍCULO CLÍNICO
Todos los brackets fueron soldados a barras de
acero, se cementó en la base un composite fotopolimerizable y se realizaron ensayos para detectar el punto de fractura entre la base y el composite mediante un esfuerzo de cizalla, en una máquina universal Instron.
En conclusión, la base del bracket ranurada y
posteriormente microarenada resultó tener una
fuerza de adhesión significativamente superior en
comparación a la malla fina.
Monobloc
En el bracket fabricado de una sola pieza, evitamos la presencia de soldaduras, puntos débiles y la
El Bracket Olmos con Agujero Vertical
posibilidad de que la base se separe del bracket.
Además, conseguimos una mayor precisión en la
transmisión de fuerzas, con un excelente control
tridimensional.
El método de fabricación empleado, es mediante mecanizado CNC (figura 5) lo que permite una
excelente precisión de cotas y flexibilidad en el
diseño (torques, radios, dimensiones...)
Con este sistema, se consigue una ranura precisa
para el arco, lo que supone un muy buen deslizamiento del alambre (figura 5) sobre la ranura mesiodistal, frente a otros métodos de fabricación (Colada, Molding Injectión Metal, ...) donde se observan
superficies más rugosas y de menor dureza.
Por lo tanto, la fabricación con procedimientos
de mecanizado sin tratamientos térmicos poste-
Figura 8. Caso clínico 3.
Ortod Esp. 2007; 47(1):23-31
29
El Bracket Olmos con Agujero Vertical
Figura 9. Caso clínico 4.
Figura 10. Distalización en masa.
30
Ortod Esp. 2007; 47(1):23-31
ARTÍCULO CLÍNICO
ARTÍCULO CLÍNICO
riores es el método óptimo para producir superficies con la menor fricción posible.
El Bracket Olmos con Agujero Vertical
Bibliografía
1.
Casos clínicos
2.
3.
Caso clínico 1, figura 6; a) Después de la extracción del supernumerario se hizo la fenestración y
colocación de ligadura en el cuello del 21. Pasó
tiempo en volver a la consulta lo que motivó el
cierre del espacio; b) Se extrajeron los primeros
bicúspides y se consiguió espacio para el 21, posicionándolo correctamente mediante los ganchos
de potencia; c) Colocación de la ligadura en el cuello del 21; d) Vista del 21 en su sitio con correcta
inclinación radicular y sin reabsorción.
Caso clínico 2, figura 7; Seccionales superiores e
inferiores y elásticos de clase II con gran componente vertical para enderezar el 46, pero sobre
todo el 36. En las figuras inferiores, vemos el 46 y
36 corregidos.
Caso clínico 3, figura 8; En las imágenes superiores, tracción en el 13 con el gancho de potencia y
dobles cadenas elásticas. En las imágenes centrales,
AMS de nivelación, seccionales inferiores con ganchos de potencia en 34 y 44 y cadenas elásticas
para cerrar espacios. Caso corregido en las imágenes inferiores. La paciente no quiso cementarse el
frente inferior.
Caso clínico 4, figura 9;AMS trenzado para alinear y nivelar, seccionales inferiores con ganchos de
potencia y cadenas elásticas para cerrar el espacio.
Caso finalizado.
En la figura 10, vemos un ejemplo de distalización en masa mediante los ganchos de potencia
del 13, 23, 34 y 44. Obsérvese la correcta distalización de los caninos superiores y de los primeros
bicúspides inferiores.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Conclusiones
20.
21.
Podemos pues concluir que el bracket Olmos con
agujero vertical, nos permite un excelente control
del movimiento dentario.
22.
23.
Andrews L. F. Straight wire. The concept and appliance. Edt.
L. A.Wells CO. San Diego. 1989.
Bandera Escape M.I, Revilla Briongos A, Ingles Castelló M,
Castaños Madariaga J. Ortod. Esp. 1998; 38(4):222.227.
Bennett J. C, Mc Laughlin R. P. Técnicas prácticas para mejorar la precisión de la colocación de brackets. Rev Esp Ortod
1999; 29(3):209-215.
Bennett J. C, Mc Laughlin R. P, Nightingale C, Trevisi H.J.
Mecánica de deslizamiento en los casos de extracción de premolares; técnica, niveles de fuerza y resultados. Rev Esp
Ortod 1999; 29(3):234-239.
Carriere Pons J. La técnica del anclaje inverso y su ejecución.
Edt. Quintessenz. 1990.
Chun Y.S, Woo Y. J, Row J. Use of bonded power arms for
interdental space closure. J. Clin Orthod; 35(a):544-549.
Creekmore.T.M. The importance of interbracket width in the
orthodontic tooth movement. J. Clin Orthod 1976; 10:530534.
Frank C. A, Nikolai, R. J. A comparative study of frictional
resistances between orthodontic bracket and archwire. Am J.
Orthod 1980; 78:593-609.
Hart A,Taf L, Greenberg S. N. The effectiveness of diferential
moments in the establishing and maintaining anchorage. Am.
J. Orthod. Dentofac Orhop 1992; 102:43-42.
Kusy R. P,Tulloch J. F. C. Analysis of moivement forcerations in
the mechanics of movement. Am J. Orthod Dentofacial
Orthop. 1986; 90:127-131.
Mc Laughlin R. P, Bennett J. C,Trevisi H. J. Especificaciones y
diseño de las brackets para conservar el anclaje dental y la
versatilidad. Rev Esp Ortod 1999; 29(3):200-208.
Marcotte M. R. Biomecánica en Ortodoncia. Edt. Masson-Salvat 1992.
Mulligan T.F. Common sense Mechanics J. Clin Orthod 1979;
13:588-594. 13:676-683. 13:762-766. 14:265-272.
Olmos Balaguer V. Análisis comparativo de dos bases de bracket. Un estudio in vitro. Gaceta Dental 2005;160:94-100.
Olmos Izquierdo V. Fundamentos de los brackets de triple
acción. Rev Iberoamer de Ortod. 1984; 4,2:18-25.
Ramos G. A, Killiany D. M, Kesling P. C. A comparison of
standard edgewise, preajusted edgewise and tip-edge in class
II extraction treatment. J. Clin Orthod 2001; 35(3):145-153.
Ravindra Nanda. Biomecánica en ortodoncia clínica. Edt. Panamericana. 1998.
Ricketts R. M. y col. Técnica bioprogresiva de Ricketts. Edt.
Panamericana. Buenos Aires. 1983.
Smith R. J, Burstone C. J. Mechanics of tooth movement .Am
J. Orhtod. 1984; 85:294-307.
Suarez Quintanilla D. Arco recto de baja fricción. Sistema
Synergy. 1ª Parte. Rev Esp Ortod 2005; 45:83-112.
Suarez Quintanilla D,Abeleira M.T, Rodríguez M.A. Problemas tribológicos en el diseño de brackets. Rev. Esp. Ortodoncia 1995; 25:29-45.
Thurow R. C. Atlas de principios ortodoncicos. 2ª ed. Edt.
Inter-médica. Buenos aires. 1979.
Voudouris J. C. Seven clinical principles of interactive twin
mechanims. J. Clin Orthod 1997; 31(1):55-65.
Ortod Esp. 2007; 47(1):23-31
31