Fecha: 16/10/2014 Información Página: 5 Cartera Area cm2: 291 Costo: 30,642 1 / 2 IARIO ALBERTO VERDUSCO Reprueban 12 entidades en transparencia: IMCO Michoacan, BC Guanajuato, Q Roo y Chiapas, entre las peor evaluadas Crece brecha de estados rezagados y avanzados, advierte MARIO ALBERTO VERDUSCO Las malas prácticas administrativas, así como la opacidad de la información relativa a la deuda y las plazas de los servidores públicos fueron algunos de los aspectos que llevaron a reprobar a 12 entidades del país en su evaluación presupuestal 2014, informó este miér coles el Instituto Mexicano para la Las entidades federativas peor eva En otros casos ::omo en Guerrero y luadas en el índice de 2014 fueron Mi Durango, los presupuestos que presen tan son ilegibles de1 tal modo que es im posible observar <•: ejercicio de los re cursos públicos dií los gobiernos. El Instituto Mejicano para la Com petitividad señale que entre la infor mación presupuestal con la que menos se cumple se refiere a recursos otorga dos para servicio: personales; situa ción de la deuda puiblica y condiciones choacán (47%), Guanajuato (47%), Baja California (48%), «Quintana Roo (49%) y Chiapas (50%), .aunque también re probaron Zacateca;: , (55%), San Luis Po tosí (56%), Durangci (56%), Tamaulipas (57%), Baja California Sur (57%), Yuca Competitividad (Imco), tán (58%) y Veracruz (58%). Durante la presentación del Informe Por el contrario. ias entidades mejor Presupuestal Estatal 2014, el director posicionadas en cuanto a la transpa general de la institución, Juan Pardi rencia de su inform íación presupuesta de contratación; 1 subsidios, fideico nas, afirmó que el conjunto de los es ria fueron Jalisco '96%), Puebla (96%) misos, gastos en comunicación social, programas y/o apoyos al campo. tados y el Distrito Federal han registra y Colima (92%). El IMCO plantet: para mejorar la ren do avances, pero reconoció que aún Sobre la deuda de las entidades, persisten desafíos que mejorar en Juan Pardinas comentó que el gran dición de cuentais, que los estados cuestiones de transparencia. problema no es que se adquieran com adopten mejores prácticas en la elabo ración del presupi uesto de egresos y le Resultado positiva En este reporte, promisos financieras, sino que es poco yes de ingresos; pongan reglas claras la evaluación de las entidades federa transparente la ¡información sobre có para la asignación y administración de tivas reportó un promedio de 65%, lo mo se ejercen los recursos que se ob recursos y que la ci9uda estatal se con que significó la primera ocasión en sie tienen por esa vía. trate mediante un sistema de subasta "En la gran mayr: )ria de los estados las te años que obtuvieron un resultado pública, entre otros. • positivo, aunque en algunos casos par condiciones de contratación de deuda ticulares las calificaciones están por pública sigue sin ¦ :::>nocerse", mencio índice de información debajo de ese nivel. nó el analista. "Persisten las malas prácticas y la opacidad en materia de transparencia. Además, a pesar de diversas prórrogas otorgadas a los estados para el cumpli miento de la Ley General de Contabi lidad Gubernamental ésta ha sido par Añadió que perr.iste la discreciona lidad en el otorgamiento de subsidios (%de la calificación) y ayudas sociales 1 que a pesar de que se maneja un discurso de austeridad y Michoacárt 47 de no incremento ¦ ae plazas públicas, el gasto en servicios:: >ersonales sigue cre Guanajuato 47 ciendo "sin razón aparente". Baja california 48 Un ejemplo del;; discrecional idad en el rubro de subsidios apareció en Mo Quintana Roo 49 relos, donde aparece un presupuesto Chiapas SO para el pago de n: ¡archa o incluso una partida que dice " atas, nanas, vetera Zacatecas 55 nos y viudas de la Revolución. cial", señaló Pardinas. "También la brecha entre los estados que han implementado mejores prác ticas de contabilidad gubernamental y transparencia se ha hecho más grande en relación con aquellos que no han realizado cambios", dijo el experto. presupuestal estatal 2014 San Luis Potosí 56 Fecha: 16/10/2014 Información Página: 5 Cartera Area cm2: 291 Costo: 2 / 2 30,642 IARIO ALBERTO VERDUSCO Nuevo León 62 Sinaloa 71 Guerrero ¡62 Campeche 74 Tabasco 63 Coahulla $0 Hidalgo 63 Tlaxcala p7 Estado de México 65 Sonora 87 Querétarcj 66 Colima 92 Oaxaca 66 Puebla 96 Aguascalií'ntes 66 jalisco 96 Durartgo 36 Tamaulipas 57 Baja California Sur 57 Yucatán 58 Veracruz 58 Nayarit 61 Chihuahua 61 Distrito Federal 62 Morelos 67 Fuente: IMCO
© Copyright 2024