1. Ingeniería

8
¿Cómo leer una GPC?
Carmen Castiñeira Pérez
Francisco Javier Medrano Ortega
Caso clínico
N
os encontramos en nuestra consulta y tenemos citada a una mujer de 60 años,
ama de casa, con antecedentes un cuadro depresivo a los
50 años que se trató durante 6 meses tras la remisión de los
Las guías de práctica
síntomas con un antidepresivo ISRS. Desde entonces realiza
clínica son un conjunto
sus actividades laborales habituales, mantiene actividad social
de
recomendaciones
frecuente, vive con su esposo, sin problemas económicos. No
desarrolladas de manera
sistemática con el objefuma ni consume sustancias tóxicas.
tivo de ayudar a profeDesde hace aproximadamente dos meses, sin un desencasionales y a pacientes
denante reconocido, refiere tristeza durante todo el día, llanto
a decidir la intervención
fácil, dificultad para concentrarse y para conciliar el sueño,
sanitaria más adecuada
despertar temprano, desinterés por las actividades de ocio
en una situación clínica
que realizaba habitualmente, pérdida de interés y de confianconcreta
za en sí misma. Pérdida de apetito y adelgazamiento de 2 Kg
en estos meses. La anamnesis por o órganos y aparatos es
normal. Tras realizar una exploración física general y una analítica, no se objetiva patología orgánica que justifique el cuadro.
A la paciente se le comenta que nuestra sospecha clínica es de un nuevo episodio
depresivo y le proponemos comenzar con tratamiento antidepresivo. La paciente está
de acuerdo, pero teme que su duración sea tan prolongada como en el episodio anterior.
Los problemas de nuestros pacientes
T
omar decisiones consiste en elegir una determinada acción tras sopesar los riesgos
y beneficios que comportan las diversas alternativas posibles. Aunque todas las
decisiones clínicas se toman en condiciones de incertidumbre, ésta será mayor o menor dependiendo de la cantidad y calidad de evidencias disponibles sobre el tema en
cuestión. Una consecuencia de esta situación es la variabilidad clínica.
Si analizamos nuestro trabajo diario podemos darnos cuenta de su presencia, así
como de la necesidad de una “puesta al día” continua, y de la importancia de conocer
de antemano el resultado clínico esperado ante una intervención. Una práctica clínica
correcta no es posible sin un diagnóstico adecuado seguido de un pronóstico, que en
muchos casos decidirá el tratamiento.
En cualquiera de estos pasos el clínico ha tenido que tomar decisiones, con frecuencia
en un contexto de conocimientos limitados y un cierto grado de incertidumbre. Teniendo en cuenta estos factores sería muy útil desarrollar una “herramienta” que, apoyada
en una buena y reciente revisión bibliográfica, haga que nuestra práctica se base en la
mejor evidencia científica disponible, mejore la calidad asistencial y disminuya la variabilidad no justificada. Como ayuda en estas circunstancias se ha propuesto la utilización de
las GPC, que permiten mejorar la práctica clínica y disminuir las variaciones de la misma
ante un proceso concreto 1-6.
Guías de Práctica Clínica
79
¿Cómo leer una GPC?
Objetivos del tema
E
n otros temas del curso hemos analizado diferentes aspectos de las GPC, incluyendo
técnicas de recuperación, diseño, análisis crítico, evaluación, adaptación e implementación. El objetivo de este tema es poner en práctica esos conocimientos para resolver
problemas clínicos concretos suscitados en nuestra práctica diaria. En otras palabras,
comprobar la utilidad y aplicabilidad real de las GPC a los problemas que nos suscitan
nuestros pacientes. Para ello seguiremos un esquema muy simple:
En primer lugar resaltaremos de forma resumida los aspectos generales más relevantes de las GPC, desarrollados de forma extensa en otros temas del curso.
Posteriormente, resolveremos las incertidumbres que nos plantea el caso clínico propuesto al inicio del tema con la ayuda de una GPC, siguiendo todos los pasos necesarios:
•
•
•
•
•
ormular las preguntas clínicas que surgen en nuestro supuesto clínico.
F
Identificar una GPC que puede responderlas.
Evaluar la validez de dicha GPC.
Evaluar la aplicabilidad de la GPC a nuestro paciente.
Resolver con la GPC el supuesto clínico.
Aspectos conceptuales básicos sobre GPC
C
omo indica su propia definición, las GPC 7:
• S
on recomendaciones que informan y aconsejan sobre cómo actuar en una circunstancia clínica determinada. El término denota flexibilidad, en oposición al carácter
más normativo de los protocolos.
• Están desarrolladas de forma sistemática, siguiendo un proceso muy definido y estructurado que incluye una revisión sistemática de la literatura científica y la elaboración de recomendaciones rigurosas y fiables, evitando posible sesgos.
• Su objetivo es guiar a los profesionales y a los pacientes en la toma de decisiones de
las diferentes intervenciones a realizar, tanto de prevención, diagnósticas, de tratamiento, rehabilitación o sobre la organización sanitaria.
• Son más adecuadas en el abordaje de una condición clínica específica.
• Están planteadas para unas circunstancias sanitarias concretas, con sus prioridades
y recursos. Así pues, las guías no son universales y en este sentido, muchas GPC
anglosajonas necesitan ser adaptadas para su implantación en nuestro ámbito.
Problemas clínicos susceptibles de valorar mediante una GPC
Serían aquellos que presentasen: elevada frecuencia y gravedad, variabilidad en la práctica clínica con un alto nivel de incertidumbre en la toma de decisiones, elevado impacto
en los pacientes y alto consumo de recursos, es decir, las GPC se realizan sobre condiciones clínicas en donde no existe acuerdo sobre la idoneidad en la aplicación de determinadas pruebas o cuando hay variabilidad en los estilos de práctica clínica, donde exista
un tratamiento efectivo y pueda esperarse una reducción de la morbimortalidad, sobre
enfermedades iatrogénicas o intervenciones de alto riesgo y elevado coste económico, en
áreas donde los sistemas de salud puedan considerar necesaria su elaboración, y cuando
aparecen nuevas tecnologías que compiten con las existentes previamente 8.
Atributos de una GPC
Una buena GPC debe ser 8,9:
• Multidisciplinaria: desarrollada mediante un proceso que incluya la participación
de todos los grupos implicados en el tema objeto de la guía (médicos de atención
80
Guías de Práctica Clínica
¿Cómo leer una GPC?
•
•
•
•
•
•
•
•
•
primaria y especializada, enfermería, otros trabajadores sanitarios y no sanitarios,
pacientes y organizaciones sanitarias).
Las buenas guías de
Clara: debe utilizar un lenguaje claro, definir los términos
práctica clínica deben
de modo preciso, y utilizar una presentación lógica y fácil de
estar elaboradas de maseguir, con una separación definida entre las recomendacionera multidisciplinar, ser
nes y los comentarios que acompañan.
claras, reproductibles,
Válida: las recomendaciones propuestas son fruto de una
flexibles, aplicables, várevisión bibliográfica rigurosa, consiguiéndose con su imlidas y actuales
plantación mejoras sanitarias.
Rigurosa: deben reflejar claramente las personas que han
intervenido en la elaboración, y los métodos empleados en la identificación de las
evidencias y la elaboración de las recomendaciones.
Reproducible: si siguiésemos todos los pasos indicados en la elaboración de la guía,
los resultados de las recomendaciones serían las mismas, y la aplicación similar.
Fiable: para un problema clínico concreto, cualquier profesional haría idéntica interpretación de las recomendaciones.
Flexible: deben quedar reflejadas todas las alternativas de manejo posibles y razonables e identificar claramente las excepciones en sus recomendaciones.
Aplicable: las recomendaciones propuestas para un problema clínico concreto deberían poder llevarse a la práctica en nuestro ámbito, teniendo en cuenta los recursos
disponibles y la estructura sanitaria. Sería deseable que proporcionase ayudas para
su aplicación en el día a día.
Actualizada: aportando las novedades consolidadas sobre el tema que aborda.
Revisión programada: debe establecer cuándo y cómo deben ser revisadas y actualizadas las recomendaciones.
Tipos de GPC
Dentro de las GPC podríamos diferenciar
:
10
1. Basadas en la opinión de expertos: no existe una metodología estructurada para su
elaboración y pueden existir sesgos en las recomendaciones finales. Están sujetas a
la contingencia de los expertos que las elaboran y por tanto no son reproducibles, ni
garantizan fiabilidad.
2. Basadas en el consenso: existe una metodología estructurada de elaboración y, aunque pueden existir sesgos en la selección de estudios, se llega a los acuerdos a través
de consenso sobre la evidencia científica. Están sujetas al sesgo de interpretación de
las pruebas por los expertos.
3. Basadas en la evidencia: se diferencian de las anteriores en que estandarizan la
búsqueda y evaluación crítica de la bibliografía, y establecen un sistema explícito
de ponderación de la calidad de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones
basadas en un nivel de evidencia determinado. De esta forma se minimizan los
sesgos en las recomendaciones.
Sin embargo hay que tener en cuenta que las GPC:
• Aunque utilizan revisiones sistemáticas para apoyar sus recomendaciones, si estas
no existen, sintetizan la mejor evidencia disponible en ese momento para apoyar
una decisión clínica determinada, especificando en este caso que el nivel de evidencia es menor.
• Aunque son una gran herramienta de trabajo, no siempre nos permiten encontrar
respuestas a todas las preguntas que a diario nos hacemos en la consulta. Las buenas
GPC suelen hacer constar lo que no se sabe sobre dichas cuestiones.
La decisión final sobre el procedimiento clínico, preventivo, diagnóstico, terapéutico o
rehabilitador seleccionado, estará siempre en manos del médico, del paciente y de las
circunstancias específicas que rodean cada situación.
Guías de Práctica Clínica
81
¿Cómo leer una GPC?
Formular las preguntas
E
n cualquier faceta de nuestra práctica existen “lagunas” de conocimiento que deben
de ser identificadas. El primer paso antes de seleccionar una GPC y comenzar su
lectura, consiste en detectar los problemas clínicos que nos plantean incertidumbre y
convertirlos en preguntas susceptibles de ser contestadas. Su redacción debe ser clara,
precisa, sencilla y única y su estructura debe contener los elementos recogidos en el
acrónimo PICO 4,5:
• Problema: Tipo de paciente o patología de la que surge la pregunta (P).
• Intervención: intervención que queremos analizar (I).
• Circunstancias: comparación con otra intervención si procede (C).
• Desenlaces (Outcomes): resultados clínicos esperados (O).
Siguiendo estas consideraciones y teniendo en cuenta el caso que nos ocupa, podríamos
plantearnos contestar, con la mejor evidencia disponible, a las siguientes preguntas:
1. En pacientes con depresión mayor ¿debe realizarse evaluación del riesgo de suicidio?
2. ¿Qué fármaco es más eficaz en el tratamiento de la depresión mayor?
3. Una vez iniciado el tratamiento ¿Cuánto tiempo debe mantenerse?
4. ¿Existen algunas otras terapias útiles en el paciente con depresión mayor?
Identificar la GPC que puede responder a nuestras preguntas
Estrategia de búsqueda de GPC
S
i queremos contestar a las preguntas anteriormente formuladas con una GPC, el medio a través del que obtendremos mayor cantidad de material es Internet. Partimos
del hecho de que tenemos a nuestra disposición conexión y planteamos la búsqueda de
GPC de acceso gratuito y basadas en la mejor evidencia científica.
El primer problema es que hay que visitar varias páginas web para acceder a ellas, al
no existir un único sitio en el que estén todas indexadas. Desde un punto de vista práctico puede ser recomendable empezar la búsqueda en Guiasalud y en el portal Fisterra.
com (directorios de “Guías clínicas en español”, la mayoría de ellas de consulta gratuita y
seleccionadas por especialidad, y “Guías clínicas en inglés”, la mayoría gratuitas) Si no se
está satisfecho con el resultado, puede continuarse la búsqueda según las instrucciones
aportadas en el capítulo 2 de este curso.
Seleccionar la GPC adecuada
El segundo paso consiste en seleccionar entre las GPCs identificadas aquella que puede
contestar a nuestras preguntas. Hay que tener en cuenta que los títulos son genéricos, y
sólo ofrecen una orientación sobre el contenido. Además los autores tratan de responder
a las preguntas clínicas que consideran oportunas, que no siempre coinciden con las que
nuestra situación clínica plantea. Por ello, en ocasiones es necesario hacer una rápida
lectura del contenido, fijándonos especialmente en tres aspectos: usuarios a los que va
dirigida, fecha de publicación y recomendaciones.
Siguiendo la estrategia de búsqueda previa hemos obtenido guías en español e inglés. Entre todas ellas hemos seleccionado “Guía de Práctica Clínica sobre el Manejo de
la Depresión Mayor en el Adulto” (http://www.guiasalud.es/newCatalogo.asp), porque
está publicada en español, es reciente , orientada al manejo terapéutico y avalada por el
Servicio Nacional de Salud y varias Sociedades Científicas.
Así pues, concluimos que:
1. Para obtener GPC es necesario recurrir a varias páginas web.
2. La mayoría de guías en español se encuentran en páginas de las Sociedades Científicas y Servicios de Salud Autonómico y Nacional (Guiasalud: www.guiasalud.es).
Este último se trata de un proyecto interesante, ya que su objetivo es indexar todas
aquellas guías publicadas en español por cualquier Sociedad Científica o entidad,
82
Guías de Práctica Clínica
¿Cómo leer una GPC?
que cumplan unos requisitos determinados de calidad basados en la metodología de
medicina basada en la evidencia. Por el momento cuenta con pocas GPC en su catálogo. Además puede resultar útil localizarlas a través de portales sanitarios, como
Fisterra.com, que permiten la entrada a las tres vías principales de búsqueda: guías
en español, en inglés y Medline.
3. La entrada a través de páginas “digest sources” como TRIPdatabase es una buena
estrategia para finalizar la búsqueda de aquellas que puedan estar publicadas en
sitios que no son de acceso gratuito, y también es una buena opción para empezarla
cuando disponemos de poco tiempo.
4. La búsqueda a través de MEDLINE no es práctica, debido a que las guías pueden estar
indexadas por varios términos.
Evaluar la validez de una GPC
E
l hecho de que una GPC esté indexada en una de las bases de guías garantizadas
implica que ya reúne unos requisitos básicos de calidad. Si ha sido localizada en otras
sedes deberíamos asegurarnos de la validez de sus recomendaciones con una evaluación
de su calidad, paso decisivo a la hora de realizar la lectura de una guía.
Para valorar dicha validez, es decir si sus afirmaciones son fiables y están científicamente fundamentadas, han de tenerse en cuenta los siguientes aspectos 3,6,8,9,11:
¿Es rigurosa la metodología elegida para su elaboración?
En este sentido habría que plantearse varias cuestiones:
a. ¿Se ha realizado una revisión bibliográfica exhaustiva, actualizada y reproducible?
• L a revisión bibliográfica debe ser amplia y actualizada, incluyendo los artículos
más relevantes en los principales idiomas. Este último aspecto es fundamental,
porque desde que se comienza la elaboración hasta que se establecen las recomendaciones finales pasa un período de tiempo en el que puedan publicarse artículos importantes que deban tenerse en cuenta. Habitualmente las GPC quedan
obsoletas a los 3-5 años de su publicación.
• En algún apartado de la GPC debe constar la estrategia de búsqueda bibliográfica
(“palabras clave” utilizadas, fuentes consultadas y rango de fechas cubierto).
• Aporta calidad a la GPC el hecho de que si los autores conocen que están en
proyecto estudios de investigación que puedan modificar alguna de las recomendaciones, quede constancia de ello para su revisión en una actualización posterior.
Revisando la GPC seleccionada en el apartado “Metodología” se describe la estrategia de búsqueda bibliográfica, fuentes de consulta y período que se consideró
para realizarla.
b. ¿Se han considerado todas las opciones de manejo y sus repercusiones en los pacientes?:
• Tanto si la GPC es de prevención, diagnóstico, tratamiento o rehabilitación en
ella deben reflejarse todas las opciones prácticas razonables, y todos los resultados clínicos potencialmente
Hay entidades y sitios
conocidos por la calidad
importantes para el paciente, teniendo incluso en cuenta
de las guías de práctica
aspectos cómo la morbimortalidad y calidad de vida. Ello
clínica que difunden y
permite plantear a nuestro paciente un abanico de posiademás ayudan a locabilidades para una toma de decisiones adecuada.
lizar documentos elabo• Sería deseable que se incluyeran análisis de costerados con metodología
efectividad de las recomendaciones. Su presencia repreMBE
senta un valor añadido a la GPC ya que supone incluir
un elemento necesario para la toma de decisiones en el
contexto de un sistema sanitario con recursos limitados.
Guías de Práctica Clínica
83
¿Cómo leer una GPC?
En la GPC que hemos elegido observamos que se han considerado todas las
opciones razonables referentes al tratamiento (antidepresivos y análisis comparativo de utilidad, psicoterapia, autoayuda, grupos de apoyo, ejercicio físico,
acupuntura, uso de hierba de San Juan).
c. ¿Se ha seguido algún método estructurado para establecer los acuerdos sobre las
distintas recomendaciones?
• L as recomendaciones surgen tras analizar los niveles de evidencia de los artículos
científicos. Sin embargo, su redacción final es fruto de acuerdos entre los miembros del grupo elaborador. En la guía debe haber una descripción explícita de los
métodos utilizados para formular las recomendaciones y de cómo se ha llegado
a las decisiones finales (votación, técnicas de consenso, etc...). También deben
especificarse las áreas de desacuerdo y los métodos para resolverlas.
• Es importante que el grupo elaborador esté constituido por representantes de los
diferentes estamentos implicados en el tema, con el fin de aportar diferentes puntos de vista. Son especialmente útiles las aportaciones de pacientes que, aunque
no participen directamente en la elaboración, al menos deberían formar parte de
la revisión final de la GPC, ya que una recomendación puede ser de gran interés
para el clínico y no serlo tanto para el paciente.
En la guía que estamos valorando se enumera la composición del grupo elaborador
(constituido por profesionales de distintos servicios implicados en el manejo de
esta patología) y del grupo revisor, aunque no se refleja la participación del grupo
de pacientes. Un dato de calidad es el hecho de referenciar los posibles conflictos
de interés de algunos de los miembros de dichos equipos (Anexo 6). Así mismo,
en el apartado “Metodología” se describe que en aquellas recomendaciones controvertidas, se utilizaron técnicas de consenso para la redacción definitiva de las
mismas (“método de uso apropiado” o “método RAND/UCLA).
d. ¿Ha sido sometida a una revisión externa por expertos y ha sido comprobada?
• Una vez superados todos los pasos de la elaboración de una guía, es conveniente
una revisión por evaluadores externos, tanto en el área clínica como metodológica, lo que aumenta su validez.
• Cuando las evidencias que apoyan las recomendaciones son débiles puede ser
necesario una comprobación práctica. Si su aplicación mejora el resultado en los
pacientes, reforzamos su utilidad.
Volviendo de nuevo a la guía, en su introducción consta cuales han sido los componentes del grupo revisor externo. En este caso, como las recomendaciones tienen
un fuerte nivel de evidencia, no es necesario realizar una comprobación de la guía,
previa a su puesta en práctica.
¿Se establece en la guía la fuerza de las recomendaciones y las evidencias científicas en las que se apoyan?
Para abordar este aspecto hay que plantearse 2 cuestiones:
a. ¿Se especifica la fuerza de las evidencias y su relación con los grados de recomendación? Por supuesto, a mayor calidad de la bibliografía mayor grado o fuerza
de recomendación. Sin embargo, en ocasiones se carece de evidencias sólidas y
es necesario utilizarlas de baja calidad (“las mejores disponibles”) para generar
pautas estandarizadas de actuación. Los autores de la guía deben ser honestos en
este aspecto, especificando claramente la gradación de la fuerza de cada recomendación. Por otro lado, es importante señalar que las recomendaciones no tienen
por qué incluir todos los resultados relacionados con los niveles de evidencia más
altos, sino aquellos que se consideren clínicamente relevantes u oportunos para la
contestación de las preguntas formuladas.
b. ¿Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las referencias
bibliográficas en que se apoyan?
84
Guías de Práctica Clínica
¿Cómo leer una GPC?
En la guía que estamos analizando, en el apartado “Metodología”, se indica cual
ha sido la clasificación de la información científica y la
graduación de las recomendaciones de uso internacional
Una GPC es válida si
seleccionadas para su manejo. En el anexo 1 se presentan
aporta bibliografía exlas tablas de los niveles de evidencia y grados de recomendahaustiva y actual, si aborda todos los aspectos y
ción utilizados en el desarrollo de la guía y que se presentan
opciones posibles adea lo largo del texto para fundamentarlas. Cuando se analizan
más de sus repercusiolas evidencias disponibles, estas se apoyan en las citas bines, si el método elegido
bliográficas correspondientes.
para adoptar acuerdos
El análisis realizado hasta ahora nos permite conocer de
sobre recomendaciones
forma práctica la validez de una GPG. En el año 2001 se
es explícito y exento de
publica el instrumento AGREE (Appraisal of Guidelines Resesgos y si ha sido sosearch and Evaluation for Europe) que es un instrumento
metida a evaluación por
que de forma estandarizada permite evaluar la calidad de
agentes externos
una guía (Ver capítulo 4 de este curso).
Como clínicos individuales, el uso del AGREE no es práctico
por lo laborioso de su realización. Sin embargo, sí es útil como herramienta estandarizada de evaluación para equipos asistenciales, agencias o grupos de evaluación
y elaboración de GPC. Incluso es previsible que en un futuro la mayoría de las
GPC publicadas tendrán asociadas una puntuación AGREE que nos oriente sobre su
calidad. Si revisamos de nuevo el apartado “Metodología” de la guía de referencia,
veremos que el grupo elaborador utilizó este método para la selección de las GPC
que revisaron. Fueron evaluadas por cuatro técnicos y solo una obtuvo la clasificación de “muy recomendada” en todas las áreas.
Valorar la aplicabilidad de una GPC
E
l siguiente paso en la lectura de una GPC es comprobar si sus recomendaciones son
útiles para los pacientes y si la guía seleccionada responde a las preguntas formuladas. Para ello debemos plantearnos las siguientes cuestiones 5,13:
1. ¿Son las recomendaciones de la GPC prácticas y clínicamente relevantes?:
• L
as recomendaciones deben responder a la pregunta o preguntas objeto inicial de
la GPC.
• Deben de ser específicas, redactadas de forma clara y sin ambigüedades, de tal
forma que podamos repetir sus indicaciones, aportando consejos prácticos sobre
situaciones clínicas concretas.
• Deben contener información relevante, pudiendo deducir de su lectura si conseguiremos disminuir la morbimortalidad o mejorar la calidad de vida de nuestro
paciente, o si por el contrario implican una pérdida de tiempo y aumento del gasto
sanitario. En este sentido, hay que tener en cuenta que no todos los resultados
estadísticamente significativos son clínicamente relevantes.
En la guía de depresión seleccionada, comprobamos que las recomendaciones son
claras, con un lenguaje comprensible y no dan lugar a dudas en su contenido. Si en el
apartado “Preguntas para responder” leemos las que son objeto de la guía, vemos que
las recomendaciones contestan a cada una de ellas.
2. ¿Se pueden aplicar las recomendaciones de la GPC a nuestros pacientes?:
• Se debe comprobar si la población diana a la que va dirigida la GPC se ajusta a las
características de los pacientes del que la utiliza: edad, sexo, prevalencia de la enfermedad, y de los diferentes factores de riesgo de la misma, ámbito de aplicación
(primaria y/o especializada). Si la población diana es diferente, es posible que las
recomendaciones puedan no ser aplicables a nuestro paciente.
Guías de Práctica Clínica
85
¿Cómo leer una GPC?
• V
alorar si es posible aplicarlas en nuestro contexto, es decir, si su puesta en
práctica no va a suponer un detrimento de la calidad de otras actividades, que
también son necesarias y útiles para el cuidado de los pacientes.
• Es importante tener en cuenta las preferencias y creencias de los pacientes, porque aunque la fuerza de la recomendación sea muy elevada, si no son aceptadas
por ellos, difícilmente serán aplicables.
• Deben de discutirse las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las
recomendaciones. Si la guía no parece práctica y útil, será infrautilizada, y no se
conseguirá el objetivo final de disminuir la variabilidad asistencial y mejorar la
calidad de la práctica. En este sentido es importante conocer aspectos que puedan
ser barreras o facilitadores de su aplicabilidad (aspectos geográficos, estructura
organizativa, conocimiento de la tradición, aspectos legales, etc.) que pueden impedir o fomentar su uso.
Centrándonos en la guía a evaluar vemos en el apartado “Alcance y Objetivos” que la
población a la que va dirigida se adapta a las características de la paciente que acudió
a consulta. Así mismo, en este apartado constan aquellos grupos poblacionales para
quienes no encontraremos recomendaciones en ella, lo cual clarifica el ámbito clínico en
que nos movemos. Además, las recomendaciones parecen asumibles, sin que ello suponga una repercusión negativa sobre la calidad asistencial al resto de pacientes. La guía
aporta el suficiente número de opciones terapéuticas para plantear a nuestro paciente y
poder decidir, en función de sus preferencias. Aunque se analizan las estrategias para su
difusión e implementación, carece de la evaluación de las posibles barreras que podrían
limitar o impedir el desarrollo de alguna recomendación.
Resolución del caso clínico
H
emos encontrado una guía válida y aplicable a nuestro paciente. El último paso en
la lectura de una GPC es comprobar si con ella somos capaces de contestar a todas
nuestras preguntas.
1. En pacientes con depresión mayor ¿debe realizarse evaluación del riesgo de suicidio?
Tras la revisión de la literatura, se recomienda que en todo paciente con depresión
mayor se evalúe la ideación de muerte e intentos autolíticos, dejándolo reflejado en
la historia clínica. Si el riesgo es alto deberá seguirse a los pacientes de forma más
estricta, valorando la derivación urgente a psiquiatría o su ingreso hospitalario. Estás recomendaciones se establecen por técnica de consenso entre los elaboradores
de la guía.
2. ¿Qué fármaco es más eficaz en el tratamiento de la depresión mayor?
Con un nivel de evidencia A se recomienda el uso de fármacos antidepresivos en pacientes con depresión mayor moderada o severa. Teniendo en cuenta los criterios de
gravedad del CIE-10, la paciente presentaría una depresión moderada, por lo que la
prescripción de antidepresivos estaría indicada y dentro de éstos, los ISRS, sin preferencia de unos sobre otros salvo que la comorbilidad de la paciente lo requiera.
Si se recomienda utilizar la venlafaxina como fármaco de segunda línea. Estas recomendaciones tienen un nivel de evidencia alto, pero además, se establecen otras por
consenso, que nos orientan sobre el seguimiento que podemos realizar en la paciente.
3. Una vez iniciado el tratamiento ¿Cuánto tiempo debe mantenerse?
Esta es una de las mayores preocupaciones de la paciente. Independientemente del
acuerdo que establezcamos con ella, si podemos afirmar con un nivel de evidencia
científico alto que, en su caso, al haber tenido un antecedente de depresión mayor,
la duración estimada del tratamiento será de 12 meses tras la remisión del cuadro
clínico actual y la dosis del fármaco que debemos de mantener durante este periodo
será la misma que hayamos utilizado para conseguirla.
86
Guías de Práctica Clínica
¿Cómo leer una GPC?
4. ¿Existen algunas otras terapias útiles en el paciente con depresión mayor?
En caso de que la paciente lo aceptase, podría valorarse también el uso de tratamiento psicológico breve específico. La guía proporciona información sobre la duración
de este tratamiento y cuales con las terapias más indicadas en el caso de depresión
moderada. La guía también proporciona información sobre otro tipo de terapias, de
tal forma que a la paciente podríamos comentarle que la acupuntura, los grupos
de autoayuda o el uso de hierba de San Juan no tendrían indicación en su proceso.
Sin embargo, aunque con poco nivel de evidencia, el ejercicio físico estructurado y
supervisado, de intensidad moderada, si podría beneficiarla.
Conclusión
A
lo largo de este capítulo, hemos aprendido a identificar una GPC que permita contestar a las preguntas que nos surjan en la consulta y saber si la que hemos elegido es
válida y puede ser aplicada a nuestro paciente. Siguiendo estos pasos podemos realizar
la lectura de cualquier otra que, como en éste caso, nos ha permitido resolver nuestras
lagunas de conocimiento y dar una respuesta satisfactoria a nuestro paciente.
Bibliografía
1. Calderón Sandubet E, Cotos Cancas R, Marín León I, Briones Pérez de la Blanca E , Pérez Cano B, Grilo
Reina A. Mapa de evidencias para el tratamiento de la angina inestable en la cabecera del paciente.
Etapa preliminar para el desarrollo de una guía de práctica clínica. Med Clin (Barc) 2000; 114 Suppl
2:19-23 [PubMed]
2. García Gutiérrez JF, Bravo Toledo R. Guías de práctica clínica en Internet. Aten Primaria 2001; 28 (1):
164-175. [PubMed]
3. Novell AJ, Navarro-Rubio MD, Aymerich M, Serra-Prat M. Metodología de diseño y elaboración de guías
de práctica clínica en Atención Primaria. Aten Primaria 1997; 20 (5): 259-266. [PubMed]
4. Sackett DL, Richardson WS, Rosenberg W, Brian Haynes R. Medicina Basada en la Evidencia. Cómo
ejercer y enseñar la MBE. Madrid: Churchill Livingstone; 1997.
5. Sackett DL, Straus SE, Richardson WS, Rosenberg W, Brian Haynes R. Medicina Basada en la Evidencia.
Cómo practicar y enseñar la MBE. Madrid: Harcourt; 2001.
6. The AGREE Collaboration. AGREE Instrument Spanish version. [Internet]. Osteba, Departamento de
Sanidad del Gobierno Vasco; 2001 [acceso 12/2/2009]. Disponible en: [Entrar]
7. Field MJ, Lohr KN, eds Guidelines for clinical practice. From development to use. Washington, DC:
National Academy Press, 1990
8. Hayward RS, Wilson MC, Tunis SR, Bass EB, Guyatt G. Users’ guides to the medical literature. VIII. How
to use clinical practice guidelines. A. Are the recommendations valid? The Evidence-Based Medicine
Working Group. JAMA 1995; 274: 570-574. [PubMed]
9. Wilson MC, Hayward RS, Tunis SR, Bass EB, Guyatt G. Users’ guides to the Medical Literature. VIII.
How to use clinical practice guidelines. B. What are the recommendations and will they help you in
caring for your patients? The Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA 1995; 274: 1630-1632.
[PubMed]
10.Martín Muñoz P, Ruiz-Canela Cáceres J, Guerra de Hoyos JA, Rivas Aguayo L. Guías de práctica clínica
en Internet: cómo separar el grano de la paja. Rev Pediatr Aten Primaria 2003; 5:73-88. [Texto
Completo]
11.Rosser W, Davis D, Gilbart E. Guideline Advisory Committee. Assessing guidelines for use in family
practice. J Fam Pract. 2001; 50(11):969-73. [PubMed]
12.Grupo de Trabajo sobre el Manejo de la Depresión Mayor en el Adulto. Guía de Práctica Clínica sobre
el Manejo de la Depresión Mayor en el Adulto. Madrid: Plan Nacional para el SNS del MSC. Axencia de
Avaliación de Tecnoloxías Sanitarias de Galicia (avalia-t); 2008. Guías de Práctica Clínica en el SNS:
avalia-t Nº 2006/06.
Guías de Práctica Clínica
87