1. No category

Manejo Participativo de Recursos Biológicos y Pesqueros,
Herramienta para la Conservación y uso sostenible del
Patrimonio Natural de Colombia
1
© Archivo / WWF-Colombia
Organizan: Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca - AUNAP, Programa
USAID Bioredd++, Conservación Internacional
Colombia - Fondo Acción Programa Conservación para el Desarrollo,
Fundación Omacha, Agencia Presidencial de Cooperación Internacional de
Colombia & WWF-Colombia, Fundación Humedales.
Todos los derechos reservados. Los textos pueden ser utilizados total o parcialmente sin previa autorización, pero citando siempre la fuente.
Ilustraciones: Juliana Vivas - Conservación Internacional
Fotografías:
Alejandro Rosselli - Alianza Fondo Acción y Conservación Internacional
Ana María Roldan - Consultora WWF Colombia
Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca – AUNAP
Carlos Andrés García - Conservación Internacional
Diana Chaves - Conservación Internacional
Ecosfera
Fernando Trujillo - Fundación Omacha
Marviva
USAID - Bioredd++
Elaboración de Mapa: Carlos Andrés García (Conservación Internacional)
ISBN versión digital: 978-958-57974-5-1
ISBN versión Impresa: 978-958-57974-4-4
Diseño y diagramación: Aldo Alejandro Bejarano
Diseñador gráfico de WWF-Colombia
Impresión: 500 copias
© Fernando Trujillo / Fundación Omacha
Bogotá, D.C., Colombia
2
Citaciòn sugerida: Rosselli, A., M. C. Díazgranados, J.S. Usma, F. Trujillo, C.A.
García, E. Valenzuela, P. Herron, S. Espinosa, J. Botero, A.M Roldan, J. G. Ramirez
& V. Puentes. (Ed). 2014. Manejo participativo de recursos biológicos y pesqueros,
herramienta para la conservación y uso sostenible del patrimonio natural de
Colombia. Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá D.C. Noviembre 5 a 7 de 2013.
Conservación Internacional Colombia, Fondo Acción - Programa Conservación
para el Desarrollo, AUNAP, Programa Bioredd+ USAID, Fundación Omacha,
Agencia Presidencial de Cooperación Internacional – APC Colombia & WWF
Colombia. 134 p.
Citación sugerida ponencia: Niesten, E. 2014. Un programa Global de Acuerdos
de Conservación. En: ____________
(Ed). Conservación Internacional,
_______________ pp. 17.
Las denominaciones empleadas y la presentación del material de esta publicación
no implican la expresión de opinión o juicio alguno por parte de las instituciones
participantes. Así mismo las opiniones expresadas las decisiones o políticas de las
instituciones participantes, ni la citación de nombre, acuerdos de conservación,
estadísticas pesqueras o procesos comerciales. Todos los aportes y opiniones
expresadas son de entera responsabilidad de los autores.
3
Autoridad Nacional de Acuicultura
y Pesca - AUNAP, Programa
USAID - Bioredd++, Conservación
Internacional Colombia - Fondo Acción
(Programa) Conservación para el
Desarrollo, Fundación Omacha,
Agencia Presidencial de Cooperación
Internacional de Colombia & WWF Colombia
TABLA DE
CONTENIDO
Con el apoyo de: Pontificia
Universidad Javeriana - Socios para la
Conservación de la Amazonía Colombiana,
The Nature Conservancy, ASOCARS-GIZ,
Invemar, Fundación Humedales, Parques
Nacionales de Colombia & Tropenbos
Colombia.
Resumen
Abtract
Introducción
Objetivo
Agenda del I Simposio Manejo Participativo de
Recursos Biológicos y Pesqueros, Herramienta
para la Conservación y Uso Sostenible del
Patrimonio Natural de Colombia
Síntesis De Las Presentaciones
Resultados Experiencias
Conceptos y temáticas clave al abordar el manejo
participativo de recursos naturales
Mesas de trabajo
Compromisos, recomendaciones y mensajes
Agradecimientos
Directorio de expositores
Directorio asistentes
The Nature
Conservancy
Protecting nature. Preserving life.
TM
8
9
10
10
11
16
104
105
109
111
112
113
121
TABLA DE
4
Noviembre 5, 6, y 7 de 2013 - Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá D.C.
© Fernando Trujillo / Fundación Omacha
Deutsche Gesellshaft
fur Internationale
Zusammenarbeit (GIZ) GmbH
CONTENIDO
5
INDICE DE
TABLAS
INDICE DE
FIGURAS
TABLA 1. Metodología de las Mesa de Trabajo
TABLA 2. Condiciones Expositores
TABLA 3. Pros y contras de los diferentes tipos de incentivos
y mecanismos de distribución de AC.
TABLA 4. Regímenes Especiales con Resguardos indígenas.
TABLA 5. Acuerdos de Uso y Manejo con los Consejos
Comunitarios del Pacífico y la Comunidades Raizales de
Providencia
TABLA 6. Principales resultados del programa Conservación
para el Desarrollo.
TABLA 7. Resultados y Principales Conclusiones
TABLA 8. Avance y cumplimiento de metas.
TABLA 9. Respuestas de implementación de manejo
pesquero (co-manejo)
TABLA 10. Principales fortalezas y debilidades discutidas a
nivel comunitario
TABLA 11. Análisis de similaridad de una vía
TABLA 12. Análisis de Similaridad de Una Vía
TABLA 13 . (Iniciativas de Acuerdos de Conservación)
visualizadas en el mapa
16
16
19
23
24
36
45
53
90
91
95
100
126
INDICE DE
TABLAS
6
Figura 1. Porcentajes de eclosión de tortugas marinas en la
Alta Guajira
Figura 2. Zonificación Golfo de Tribugá
Figura 3. Derechos de Uso
Figura 4. Modelo Metodológico de Participación
Figura 5. Muestra de estrategias de divulgación de pesca
sostenible de recursos biológicos y pesqueros
Figura 6. Muestra de firma de acuerdos de pesca sostenible
de recursos biológicos y pesqueros
Figura 7. ZEPA y ZEMP (Resolución 899 de 2013 – AUNAP)
Figura 8. Mapa de Experiencias, manejos y Procesos de
Manejo Participativo
Figura 9. Parqueadero de conceptos y temáticas en el
manejo de recursos naturales.
Figura 10. Resultado de Preguntas de la actividad
Parqueadero
67
73
74
75
78
79
103
104
106
108
INDICE DE
FIGURAS
7
RESUMEN
RESUMEN
En los últimos años se ha visto en Colombia y en otros países un aumento significativo de
iniciativas comunitarias de manejo participativo de recursos naturales, por las cuales confluyen
las organizaciones de base, entidades gubernamentales y no gubernamentales, e instituciones
de cooperación internacional, para aunar esfuerzos en la conservación y uso sostenible de
dichos recursos.
Dado el notorio aumento de estas experiencias en manejo participativo en el país y el apoyo
continuo recibido por parte de entes nacionales e internacionales, los organizadores consideraron
importante impulsar un escenario en el cual estas iniciativas se pudiesen enriquecer a través del
intercambio de experiencias por parte de las comunidades locales, expertos internacionales,
ONG y autoridades ambientales, y en donde se unificasen conceptos para estudiar la viabilidad
de convertir los acuerdos de co-manejo y conservación en políticas públicas nacionales.
Con este propósito, entre el 5 y 7 de noviembre de 2013 se realizó en Bogotá D.C., el I Simposio de
“Manejo participativo de recursos biológicos y pesqueros, herramienta para la conservación y uso
sostenible del patrimonio natural de Colombia”, el evento permitió compartir las herramientas,
métodos y estrategias utilizadas en el país con el propósito de fortalecer y enriquecer los acuerdos
de conservación, consolidar alianzas y establecer las bases para crear una política pública que
considere el manejo participativo como elemento fundamental para avanzar en el desarrollo
sostenible del país. El evento contó con la participación de tres expositores internacionales de
El Salvador, Estados Unidos de América y Ecuador y 35 expositores nacionales, los cuales en
32 conferencias y dos charlas magistrales presentaron sus experiencias y trabajos de campo.
Los expertos conformaron tres Mesas Temáticas de Trabajo. La primera desarrolló el tema:
¿cómo vemos el manejo/gestión participativo?; la segunda ¿Cuáles son los roles de los actores
involucrados en el manejo participativo? y la tercera ¿cómo trabajamos juntos? Adicionalmente
a las respuestas, las Mesas dejaron recomendaciones para su implementación y un mensaje
con relación a la percepción del contenido del Simposio. Los expertos hicieron las siguientes
recomendaciones para articular y darle soporte jurídico al manejo participativo:
Validar el manejo participativo como
una estrategia nacional de conservación
mediante un acto administrativo.
Determinar la periodicidad de un
espacio de diálogo para escalar
acuerdos y compartir experiencias.
Buscar mecanismos de articulación
interinstitucional.
Crear un comité de manejo participativo
con poder de convocatoria y que tenga
como propósito guiar, dar reconocimiento
y respaldo político y administrativo a los
acuerdos de conservación.
8
Gestionar una publicación periódica
que documente las experiencias y
compile las lecciones aprendidas en
un lenguaje sensible para todos los
actores involucrados.
Incluir las prácticas de actores comunitarios en manejo participativo para futuros eventos, haciendo un mayor énfasis
en la presentación de sus experiencias.
Compilar y divulgar las memorias del
evento.
Unificar conceptos claves.
ABSTRACT
ABSTRACT
In recent years a significant increase of community based participative management have
emerged in Colombia and many other countries, in which, institutions, GNOs, GOs, and
international cooperation agencies, join hands for conservation and sustainable use of the
natural resources.
Given the remarked increase of these experiences in the country, the group of partners
considered highly important to promote a scenario in which these initiatives could be promoted
through sharing experiences of community - based conservation involving local communities,
international experts, NGOs and environmental authorities, in where concepts were unified and
steps were taken to the establishment of guidelines in order to include participatory management
of natural resources into national public policy.
For this purpose, the I Symposium “Participatory Management of Biological Resources and
Fisheries, tool for conservation and sustainable use of natural heritage of Colombia” was held in
Bogotá D.C. between the days 5th and 7th of November 2013. This event provided new tools,
methods and strategies in order to strengthen and enhance conservation agreements, build
alliances and establish the foundation for creating a public policy that recognizes community
based conservation as a key element to advance in the sustainable development of the country.
Three international speakers from Costa Rica, Ecuador and the United States of America, 32
national speakers, including two keynote speakers attended the event.
The last day attendees were grouped in three working tables. The first one worked on the
topic: How do we see the management of community - based conservation? The second table
discussed: what are the roles of stakeholders involved in community - based conservation
management? And the third one reflected on: How do we work together? In addition to the
answers, the working groups gave some recommendations for future implementation, and a
message regarding the perception of the symposium. As a result attendees concluded that to
articulate and give legal support to participatory management the following topics should be
addressed:
The community based conservation
strategies must be supported by an
administrative act.
Establish frequent dialogue
environments where agreement models
and experiences within the community –
based conservation strategy are shared.
Actively communicate the
symposium’s report and experiences
presented within.
For future events, work towards
more participation of local
community members, were
emphasis in their living experiences
within the community – based
conservation strategy are shown.
Create interagency coordination
mechanisms.
Unify the community – based
conservation strategy’s key concepts.
Release an easy language
community-based conservation
publication with the stakeholder’s
experiences and learned lessons.
Create a community-based
conservation committee with
political support and recognition,
among the government agencies.
9
INTRDUCCIÓN
AGENDA DEL I SIMPOSIO MANEJO PARTICIPATIVO DE
RECURSOS BIOLÓGICOS Y PESQUEROS, HERRAMIENTA
PARA LA CONSERVACIÓN Y USO SOSTENIBLE DEL
PATRIMONIO NATURAL DE COLOMBIA.
INTRDUCCIÓN
Las comunidades locales son los principales usuarios y guardianes de los ecosistemas del
mundo, y diariamente toman decisiones en relación a su medio ambiente, el uso de la tierra
y opciones de inversión. Durante generaciones han utilizado sus conocimientos tradicionales
para manejar los recursos naturales, la conservación de los ecosistemas y adaptarse a los
cambios ambientales.
Horas
Actividades y Presentaciones
Responsables
Martes 5 de Noviembre
Estas realidades son incorporadas en el manejo participativo en Colombia que aprovecha el
conocimiento de las comunidades locales para ayudarlos a administrar sus recursos naturales
como fuentes sostenibles de ingresos. No obstante, varias de estas iniciativas y proyectos
no cuentan con un espacio de intercambio de información, resultados, productos y lecciones
aprendidas que permitan integrar y analizar los avances del país en la conservación y uso
sostenible de su biodiversidad con el apoyo de las comunidades locales.
Este Simposio se enmarca en los acuerdos de conservación como estrategia de manejo
participativo en Colombia y busca facilitar el intercambio de experiencias de manejo nacionales
y de otros países, Al Simposio asistieron expertos, líderes comunitarios, representantes de
la academia y de instituciones públicas y privadas y ONG quienes dieron a conocer sus
experiencias y puntos de vista bajo un enfoque ecosistemico: “conservación y uso”, como
parte de la estrategia de manejo participativo.
07:30 a.m.
Registro de participantes
Comité Organizador
08:00 a.m.
Inauguración, Presentación de Objetivos,
Agenda e Información Adicional.
Comité Organizador
08:15 a.m.
Saludo Bienvenida.
Julián Botero
Director AUNAP
SESIÓN I. INTRODUCCIÓN ACUERDOS DE CONSERVACIÓN
Y USO SOSTENIBLE DE RECURSOS NATURALES
Nota: El Presente documento hace referencia a las memorias del I Simposio de Manejo
Participativo de Recursos Biológicos y Pesqueros, Herramienta para la Conservación y Uso
Sostenible del Patrimonio Natural de Colombia, llevado a cabo en la Universidad Javeriana los
días 5, 6 y 7 de Noviembre de 2013.
08:30 a.m.
Manejo comunitario/participativo de
recursos naturales bienvenida.
Comité Organizador
09:00 a.m.
Acuerdos de conservación como
herramienta comunitaria para el manejo de
recursos naturales.
Eduard Niesten – CI
Washington
09:30 a.m.
Experiencias de acuerdos de
conservación en America Latina.
Margarita Mora - CI
LATAM
OBJETIVO
OBJETIVOS
1. Crear y fortalecer un escenario en el cual las iniciativas de manejo participativo
de recursos biológicos y pesqueros en Colombia se puedan enriquecer a través
del intercambio de experiencias por parte de las comunidades locales, expertos
internacionales en manejo participativo, ONG y autoridades ambientales y
pesqueras.
2. Unificar conceptos para aportar lineamientos en el proceso de formular y reconocer
acuerdos de manejo y procesos participativos y de conservación como herramientas
de política pública.
3. Realizar un análisis de lecciones aprendidas positivas y negativas para aportar a la
construcción de procesos más robustos.
10
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
10:00 a.m. Receso Café.
10:15 a.m.
Política de Participación Social en la
Conservación “Parques con la Gente” : Manejo
Participativo y Acuerdos de uso para la
Conservación con comunidades en Parques
Nacionales Naturales de Colombia.
Jeimy Cuadrado
Parques Nacionales
Naturales.
10:45 a.m.
Conocimiento local, monitoreos y acuerdos
pesqueros en el medio Caquetá.
Maria Clara van der
Hammen. Tropenbos
Colombia
11:15 a.m.
Experiencias de Acuerdos de Conservación
desde Fondo Patrimonio Natural.
María Claudia Fandiño
Patrimonio Natural
11:45 a.m.
Conservación de especies de vertebrados
acuáticos en la Amazonía y Orinoquia.
Fernando Trujillo
Fundación Omacha
12:30 p.m. Almuerzo.
SESIÓN II. PROCESOS DE MANEJO PARTICIPATIVO
2:00 p.m.
El acuerdo de conservación de Bosques
Tropicales - TFCA.
María Elena Santana
Fondo Acción
3:00 p.m.
Experiencias en manejo de recursos
pesqueros marinos y continentales de WWF
Colombia.
José Saulo Usma & Luis
Zapata - WWF Colombia
11
3:30 p.m. Receso Café
03:45 p.m.
04:15 p.m.
Conservación para el desarrollo y
seguimiento al impacto socio-económico
de acuerdos.
Alejandro Rosselli
CI-FA.
Experiencias de un Programa de
cooperación internacional en el manejo de
recursos pesqueros con comunidades de
base en la costa Pacífica colombiana:
Programa BIOREDD+ de USAID.
Pilar Herrón & Silvana
Espinosa - Programa
BIOREDD+
02:00 p.m.
Incentivos de conservación comunitaria,
caso Consejo Comunitario Riscales.
María Claudia Fandiño
Patrimonio Natural.
02:25 p.m.
Acuerdos de pesca responsable en
Consejos Comunitarios del Valle del Cauca
y Nariño en la costa pacífica colombiana.
Silvana Espinosa
Programa BIOREDD+ &
Consejos Comunitarios
02:50 p.m.
Acuerdos de conservación de tortugas
marinas y su impacto en el desarrollo
comunitario en dos comunidades Wayuu.
Wifrido Arends
Comunidad Punta Gallinas
& Luis Alonso Merizalde
Consultor CI-FA
03:15 p.m.
Nuestro principal objeto de conservación
es la gente, una experiencia desde el TFCA
en la Serranía de los Yariguíes.
Richard Isardy Arguello,
Esperanza Ardila
Corporación Desarrollo
y Paz del Magdalena
Medio Fondo Acción
04:30 p.m.
Avances en el ordenamiento pesquero de
la Estrella Fluvial Inírida.
Daniel Camilo Acosta
Líder Comunidad Santa
Rosalia - WWF Colombia
04:55 p.m.
Construcción de escenarios de pesca sostenible
a través del ordenamiento espacial marino en
la costa norte del pacífico colombiano.
Juan Manuel Díaz
MarViva
5:00 p.m. Cierredel día
Miércoles 6 de Noviembre
SESIÓN III. ACUERDOS DE CONSERVACIÓN COMO HERRAMIENTA DE MANEJO
PARA AUTORIDADES AMBIENTALES, EMPRESAS SECTOR PRODUCTIVO
08:00 a.m.
Planes de manejo participativo de manglares:
casos del golfo de Tribugá y Bazán
Héctor Tavera.
MarViva
08:30 a.m.
Responsabilidad Social y Ambiental
en acuerdos.
Lina Báez.
Cerrejón
Aprendizaje social y juegos económicos
para generar cambio: lecciones de 15 años
haciendo experimentos en campo
Juan Camilo Cárdenas
Universidad
de los Andes
10:00 a.m.
5:20 p.m. Cierre del día
Jueves 7 de Noviembre
10:30 a.m. Receso Café.
10:45 a.m.
11:15 a.m.
11:15 a.m.
Cadenas de valor como incentivo para la
pesca artesanal responsable; Caso de la
REDEFRIO-Wok y Fish Mare-Takami.
Federico Bobbio, Laura
Rivera, Andrea Díaz, Juan
David Dueñas
Wok RED, FRIO MarViva
(Fondo Acción-CI)
El acuerdo de aprovechamiento de Piangüa
como estrategia de conservación y manejo
conjunto del PNN Sanquianga.
Tomasa Rodríguez &
Wilfrido Ibarbo
DT Pacífico Parques
Nacionales Naturales.
Fondo de Agua de Cali.
Lina Gallego
TNC
SESIÓN IV. EXPERIENCIAS COMUNITARIAS EN MANEJO DE
RECURSOS NATURALES Y PESQUEROS
12:15 p.m.
Monitoreo técnico y participativo
de recursos pesqueros en Consejos
Comunitarios del Pacífico colombiano.
Silvana Espinosa
Programa BIOREDD+,
Wilfrido Angulo &
Consejo Comunitario Río
Cajambre
SESIÓN V. HACIA EL MANEJO PARTICIPATIVO
EN PESQUERÍAS DE PEQUEÑA ESCALA
08:00 a.m.
Análisis de los mecanismos de derechos
de acceso como sistemas de gobernanza
y participación en la región con casos
específicos de derechos de acceso.
Néstor Windevoxhel
Programa Marea,
Fundación Chemonics
08:25 a.m.
Acciones encaminadas hacia el
empoderamiento comunitario e
implementación de herramientas
participativas entorno al manejo de los
recursos pesqueros: Caso de estudio
población Wayuu de la Guajira.
Francisco Reyes Sánchez
Fundación Ecosfera
08:50 a.m.
Acuerdos de pesca en la zona binacional
Colombia/Perú en el Trapecio
Amazónico, Acuerdos de pesca
en los humedales de Tarapoto.
Julián Quesada
Fundación Omacha
& Lila Jaba
Resguardo Ticoya
09:40 a.m.
Experiencia acuerdos pesqueros.
Isabel Cristina Beltrán
INCODER
12:45 p.m. Almuerzo
12
13
METODOLOGÍA
METODOLOGÍA
3:30 p.m. Receso Café
Autogestión y co-manejo del recurso
pesquero en el sistema lagunar de
Yahuarcaca, Leticia, Amazonas - Colombia.
Enric Herrón & Miguel
Angel Curico
UNAL Leticia
10:45 a.m.
Manejo de pesca en el Pacífico colombiano.
Parques Naturales
Luis Zapata
WWF Colombia
11:35 a.m.
Pensando en el co-manejo como una
estrategia adecuada del manejo pesquero.
Lina Saavedra
Universidad del
Magdalena.
Experiencias de ordenación pesquera y
directrices hacia la gobernanza de la pesca
en algunos ambientes de las cuencas
magdalena y Sinú
Mauricio Valderrama
Barco – Fundación Humedales
10:20 a.m.
12:25 p.m.
12:50 p.m. Almuerzo
SESIÓN VI. MESA DE DICUSIÓN APLICACIONES REGIONALES
2:00 p.m.
Introducción ejercicio. A
Ana Maria Roldán
2:15 p.m.
Inicio Mesas de Discusión;
Tema 1. ¿Cómo vemos el manejo participativo?
Tema 2. ¿Cuáles son los roles de los actores
involucrados en el manejo participativo?
Tema 3. ¿Cómo trabajamos juntos?
Directores de Mesa:
Vladimir Puentes
Saulo Usma
Fernando Trujillo
4:00 p.m. Receso café
4:15 p.m.
Conclusiones Mesas
Ana Maria Roldán
Directores de Mesa:
Vladimir Puentes
Saulo Usma
Fernando Trujillo
5:30 p.m
Cierre del evento
Comité Organizador
Formatos de expositores: con el propósito
de enriquecer las memorias, a cada uno
de los expositores se le solicitó llenar los
formatos de Perfil y Resumen de Presentación,
adicionalmente, se les envío el formato de
presentación cuyo fin fue estandarizar el
diaporama de cada uno de los presentadores.
Acuerdos y Reglas de Juego: al iniciar el taller,
se definieron los siguientes elementos que
contribuyeron a lograr el objetivo del mismo:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Mente abierta
Ambiente de diálogo
Manejo moderado del celular
Prestar atención a las presentaciones
Intervenciones constructivas y concretas
Lenguaje propositivo
Expresión clara y sencilla
Trabajar en función de los intereses comunes
Estar atentos a identificar conceptos clave
Para visualizar estos términos y conceptos en
el desarrollo del Taller se destinó un espacio
del salón para plasmarlos en tarjetas y al
final de cada una de las jornadas se revisó la
elaboración de esta cartelera.
Parqueadero: dado que el encuentro
permite la discusión, reflexión y análisis
entre los asistentes, surgieron temas que no
necesariamente fueron abordados en estos tres
días; sin embargo, son elementos y preguntas
que para el avance del país en esta temática son
necesarios de plantear. Para visualizar estas
preguntas o temas se destinó una cartelera
con el nombre de “parqueadero”, con el fin,
de que las organizaciones dedicaran algún
momento fuera del evento para abordarlos
y así mismo, identificar dinámicas que no
necesariamente son de índole ambiental pero
afectan las dinámicas del manejo participativo
de los recursos naturales..
Desarrollo del Simposio: el Simposio estuvo
conformado por seis sesiones:
Noviembre 5
• Introducción a los acuerdos de conservación
y uso sostenible de recursos naturales.
• Procesos de manejo participativo.
14
© Carlos Andres Garcia / CI
Noviembre 6
• Acuerdos
de
conservación
como
herramienta de manejo para autoridades
ambientales, empresas sector productivo.
• Experiencias comunitarias en manejo de
recursos naturales y pesqueros.
Noviembre 7
• Hacia el manejo participativo en pesquerías
de pequeña escala.
• Mesa de discusión aplicaciones regionales.
• Tema1. ¿Cómo vemos el manejo
participativo?.
• Tema 2. ¿Cuáles son los roles de los actores
involucrados en el manejo participativo?.
• Tema 3. ¿Cómo trabajamos juntos?.
MESAS DE TRABAJO:
Para facilitar la
discusión y entender las opiniones de los
participantes, el último día se realizaron
las Mesas con el propósito de conocer
aciertos, avances y limitaciones en la gestión
participativa, identificar los roles y funciones
de los actores y finalmente, determinar
cuáles pueden ser los mecanismos de trabajo
articulado en las tres temáticas mencionadas
anteriormente (Tabla 1). Con el fin de facilitar
la discusión en estos temas, se presentaron
las siguientes Reglas de juego:
• Las intervenciones deben ser concretas.
• Debe existir un relator en cada una de las
mesas.
• Disposición al diálogo.
• Los monólogos no se permiten.
• Lenguaje propositivo.
• Expresión clara y sencilla.
• Compromiso de lograr el objetivo del
ejercicio.
15
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
TABLA 1. Metodología de las Mesas de Trabajo.
1
¿Cómo vemos el manejo
gestión participativa?
2
¿Cuáles son los roles de los
actores involucrados en el
manejo gestion participativo?
¿Quiénes son los actores?
¿Cuáles consideran son los
avances más importantes que
el país ha hecho?
¿Qué elementos son
indispensables para que los
procesos sean robustos?
¿Qué alertas a partir de aciertos y
desaciertos se deben tener?
¿Como vemos este manejo/
gestión participativo en cada
uno de estos momentos:
Diagnóstico, acción de manejo,
monitoreo/seguimiento,
regulación: vigilancia y control?
¿Cuáles son los roles de cada uno
de estos actores en cada uno
de estos momentos (actuales y
deseados en este momento)?
Diagnóstico
Acción de manejo
Monitoreo/ Seguimiento/
Regulación: Vigilancia y Control.
¿Cuáles son los limites y funciones
de cada uno de los actores?
¿Vacios existentes deben ser
abordados de manera urgente?
Cinco recomendaciones para
el trabajo articulado.
Vacios que deben ser abordados
de manera importante
¿Qué mensaje queremos que
salga de este espacio?
3
¿Cuál o cuáles pueden ser
los arreglos institucionales y
mecanismos para trabajr juntos?
¿Cómo es actualmente la
efectividad de estos arreglos?
¿Cuál podría ser el mecanismo
para avalar y cumplir los arreglos
institucionales?
¿Qué formalidad del amnejo
conjunto se requiere en cada uno
de estos momentos:
Diagnóstico
Acción de manejo
Monitoreo/ Seguimiento/
Regulación: Vigilancia y Control.
¿Qué riesgos pueden existir en
este proceso de trabajar juntos?
¿Qué mensaje queremos que
salga de este espacio?
UN PROGRAMA GLOBAL DE
ACUERDOS DE CONSERVACIÓN
¿Cómo trabajamos juntos?
¿Qué implicaciones tienen
estos mecanismos?
¿Qué mensaje queremos que
salga de este espacio?
Eduard Niesten1
1
Conservation Stewards Program, Conservation International. 2011 Crystal Drive Suite 500, Arlington, VA 22202,
USA. +1.703.341.2404. [email protected]
INTRODUCCIÓN
El Programa de Custodios de la Conservación
de CI (CSP) se centra en el modelo desarrollo
y la demostración de Acuerdos de Conservación (CA) (visite: www.conservation.org/csp).
CI ha venido implementando desde el 2002
Acuerdo de Conservación. La cartera de CSP,
actualmente incluye 43 proyectos en África,
Asia, América Latina y el Pacífico, beneficiando cerca de 35.000 personas y la protección y
conservación de aproximadamente 1.500.000
has. de hábitat natural. Ahora la cartera de CSP
se centra en la construcción de la riqueza de
proyectos de demostración con el fin de trabajar con los socios en la ampliación del enfoque
de impacto de la comunidad en la naturaleza.
MÉTODOS
SÍNTESIS DE LAS PRESENTACIONES
Este capítulo incluye los 31 resúmenes de las presentaciones del Simposio y el instructivo
de manejo de tiempo de los expositores (Tabla 2).
TABLA 2. Condiciones para los expositores.
INSTRUCCIONES
EXPOSITORES
Nacionales
Internacionales
Tiempo de duración
por presentación
20 Minutos
30 Minutos
Tiempo de duración
de las preguntas
5 Minutos
5 Minutos
Número de diapositivas
por presentación
Temas obligatorios
presentación
16
Charlas magistrales
30 Minutos
5 Minutos
10 Diapositivas
Razones de éxito, de fracaso y recomendaciones
Los Acuerdos de Conservación son incentivos
directos para la conservación, donde los
Inversionistas de Conservación proporcionan un
paquete de beneficios negociados a cambio de
acciones de conservación con las comunidades.
Los Inversionistas de Conservación (gobiernos,
organismos bilaterales, empresas del sector
privado, fundaciones, particulares) contribuyen
a la toma de decisiones que influyen en los
resultados de conservación que suelen incluir
fondos para servicios sociales como la salud y
la educación, así como la inversión en medios
de vida, a menudo en la agricultura o pesca. Los
ejemplos de compromisos de conservación de
la CA incluyen la renuncia a la tala de bosques,
en particular la adopción de prácticas agrícolas
y de pesca, y la participación en actividades de
patrullaje. Un control riguroso para verificar
el cumplimiento de la prestación continúa de
los beneficios y realizar un seguimiento de los
impactos biológicos y socioeconómicos.
RESULTADOS, ANÁLISIS
Y PRINCIPALES CONCLUSIONES
La experiencia de CSP con las CA comprenden
una amplia variedad de contextos en el mundo
y demuestran que el enfoque puede lograr
un cambio efectivo en el comportamiento,
necesario para la conservación de diferentes
entornos (Niesten et al. 2010). Las CA son
particularmente eficaces en la lucha contra las
amenazas locales a los servicios ambientales,
que son atribuibles a las acciones y decisiones
de las propias comunidades. Las amenazas
externas requieren estrategias de intervención
más amplias, pero las CA pueden contribuir
como un componente de estas estrategias
mediante la potenciación de las comunidades
locales para la defensa de sus derechos sobre
los recursos contra las presiones externas.
El principal desafío en la aplicación de una CA,
y al escalar el modelo, es el financiamiento a
largo plazo. Tres soluciones a este reto son
el establecimiento de fondos fiduciarios,
dedicados a la creación de programas de
gobierno para apoyar a las entidades emisoras
y los acuerdos a largo plazo con socios del
sector privado, especialmente en los sectores
extractivos, como parte de los programas
sociales y ambientales de compensación. Sin
embargo, se presentan ventajas y desventajas
con respecto a la capacidad de adaptar los
paquetes de prestaciones a las necesidades
locales con respecto a la supervisión a escala
final de observación de los efectos.
17
REFLEXIONES SOBRE LOS ACUERDOS
DE CONSERVACIÓN EN AMÉRICA LATINA
Margarita Mora1
Conservation Stewards Program,
Conservación Internacional. [email protected]
1
INTRODUCCIÓN
Esta presentación expone el modelo de
acuerdos de conservación (AC) desarrollado
por el Conservation Stewards Program (CSP)
de CI. Además se muestra ejemplos de los
diferentes mecanismos de distribución de
incentivos definidos en los AC apoyados
por el CSP en América Latina. Esto incluye
información sobre la distribución de incentivos
en efectivo y en especie a nivel grupal e
individual. La presentación concluye con
reflexiones sobre los retos que enfrentan las
iniciativas apoyadas por el CSP.
EL MODELO DE
ACUERDOS DE CONSERVACIÓN
El modelo de AC incluye cinco fases: a)
análisis de factibilidad, b) acercamiento a las
comunidades o individuos para presentar el
modelo, c) diseño y negociación conjunta de
los AC, d) implementación, y e) sostenibilidad
financiera y de manejo. El análisis de factibilidad
define si los AC son la herramienta adecuada
en un área determinada. Este análisis incluye
información sobre a) la importancia para
la biodiversidad y servicios ecosistémicos,
b) las amenazas que enfrenta el área, c)
las características de las comunidades y
su capacidad para ser custodios del área,
d) los derechos sobre los recursos de las
comunidades, e) las relaciones y conflictos
existentes en el área, f) los aspectos legales
y de políticas que pueden apoyar o dificultar
la implementación de los acuerdos, g) la
capacidad de la organización de apoyo y h)
los aspectos financieros del acuerdo.
Si el análisis de factibilidad resulta positivo,
la organización implementadora de los AC
se reúne con las comunidades y presenta
el modelo. Así las comunidades tienen la
18
posibilidad de comprender lo que implican los AC
y decidir si están interesadas en participar. Una
vez que las comunidades indican formalmente
que quieren involucrarse en el esquema, se
empieza a diseñar conjuntamente el AC. Los
compromisos de las comunidades están basados
en el logro de un objetivo de conservación
concreto. Pueden incluir un cambio directo de
comportamiento (ej. dejar de talar y cazar) y
actividades para reducir presiones externas (ej.
control y vigilancia del área).
Los paquetes de beneficios se definen en base
al costo de oportunidad, el cual refleja el valor
del uso alternativo de los recursos (ej. ingreso perdido por no expandir áreas agrícolas) y
los costos de las acciones de conservación (ej.
tiempo invertido en patrullaje). Una característica de los AC es que los beneficios están supeditados al cumplimiento de los compromisos de conservación, por lo que el diseño del
AC incluye la definición de sanciones graduales conjuntamente con las comunidades.
Inicialmente los AC son firmados por un período de un año. Para definir si los AC están
aportando al cumplimiento de los objetivos
ambientales y sociales de una forma socialmente equitativa, económicamente eficiente,
y sostenible se realizan periódicamente monitoreos de biodiversidad, socio-económico y
de cumplimiento. Si el acuerdo funciona bien
es renegociado. A la vez que se prueba el
funcionamiento adecuado del AC, se buscan
mecanismos de financiamiento a largo plazo.
Adicionalmente se definen mecanismos de sostenibilidad de manejo, mediante los cuales se
busca fortalecer las capacidades locales para
mejorar la gobernabilidad de las comunidades
y el control social, y reducir la dependencia de
las comunidades frente las organizaciones implementadoras. Una vez que los esquemas de
sostenibilidad se han establecido, el acuerdo
puede ser firmado a largo plazo.
TIPOS DE BENEFICIOS
Y MECANISMOS DE DISTRIBUCIÓN
De acuerdo al modelo de AC, los mecanismos
de distribución y los tipos de incentivos a
ser proporcionados se definen en conjunto
con las comunidades. Estos mecanismos y
tipos de incentivos se determinan en base al
contexto cultural, social, económico y político
de las comunidades, por lo que el esquema
seleccionado es el que mejor se adapta a
la realidad de las comunidades. Además,
los esquemas pueden ser modificados al
renegociar los AC en base a las necesidades
de las comunidades. La distribución de los
incentivos establecidos en los AC puede
ser grupal, individual o mixta. Además los
incentivos pueden ser en efectivo, en especie,
o una combinación de ambos (Tabla 3)
TABLA 3. Pros y Contras de los Diferentes
Tipos de Incentivos y Mecanismos de Distribución de AC.
Tipos de
incentivo
Mecanismo de distribución
Individuales
Efectivo
Pros: Familias pueden utilizar
incentivo para cubrir gastos básicos
(ej. salud, educación, vestimenta).
Contras: Pueden generarse
problemas familiares si los
incentivos financian actividades
que no son importantes para el
bienestar familiar.
Ejemplo: Aripao, Reserva Forestal
El Caura, Venezuela
Especie
Pros: Familias reciben el incentivo
el cual está enfocado en fomentar
una actividad concreta (ej. pastos
mejorados).
Contras: Siempre hay familias
que no realizan la actividad que
se fomenta con los incentivos en
especie.
Ejemplo: Bosque de Protección
Alto Mayo, Perú
Mixto
Grupales
Pros: Comunidades pueden
utilizar el incentivo como les
parezca más conveniente, ayuda
al fortalecimiento de manejo
financiero de comunidades.
Contras: Hay un alto riesgo de mal
manejo de fondos por parte de los
líderes comunitarios, lo que puede
generar conflictos internos.
Ejemplo: El CSP no ha financiado
acuerdos con estas características
Pros: Incentivo ayuda a mejorar
cosas puntuales dentro de la
comunidad (ej. centro de salud).
Contras: la falta de incentivos
familiares pueden generar sensación
de que los AC no proporcionan
beneficios.
Ejemplo: Sierra de los
Cuchumatanes, Guatemala
Pros: Se promueve el interés de participar a nivel individual, y al
mismo tiempo se fortalece a la comunidad.
Contras: Los incentivos individuales no llegan a todos los miembros,
sino sólo a aquellos que participan más activamente.
Ejemplo: Reserva de la Biósfera Maya, Guatemala
19
La experiencia del CSP demuestra que los AC más efectivos son aquellos que proporcionan
beneficios mixtos (individuales y grupales), sean estos en especie o en efectivo. Esta clase de
beneficios motivan a las familias a participar en las actividades establecidas en el acuerdo, y al
mismo tiempo ayudan a fortalecer a las comunidades. Los AC comunitarios que proporcionan
incentivos individuales en efectivo también han demostrado tener resultados positivos, aunque
en este caso es clave el seguimiento y monitoreo del uso de los incentivos para evitar que se
generen dinámicas perversas.
Por otro lado, los esquemas que proporcionan beneficios comunitarios en especie y los AC
firmados con individuos son los que generan mayores retos. En el primer caso, para asegurar
la efectividad de estos esquemas es necesario que los miembros de las comunidades estén al
tanto de cómo se está invirtiendo el incentivo. En el segundo caso, la efectividad del esquema
depende principalmente de la capacidad de monitoreo de la organización implementadora y
de la viabilidad de que se establezcan grupos locales en el futuro con quienes firmar los AC y
que ejerzan control social para el cumplimiento de los acuerdos.
Uno de los mayores retos del modelo de AC es la replicación de programas piloto. En el
caso de los programas regionales o nacionales los AC no son diseñados conjuntamente con
las comunidades, sino que se establece un formato estándar que es utilizado para todos los
participantes, como en el caso del Programa Socio Bosque en Ecuador o COMSERBO Pando.
Por este motivo las clausulas establecidas son generales y no pueden ser modificadas en base
a las realidades locales. Dado que el monitoreo específico de cada acuerdo de conservación
generaría altos costos, los esquemas de seguimiento y monitoreo a nivel regional deben ser
modificados y simplificados. Esto permite comparar los resultados entre los diferentes sitios,
aunque no proporciona información detallada sobre la realidad de cada área. A pesar de esto,
esta clase de programas de AC tienen un impacto de conservación y bienestar más amplio
que los programas piloto.
Finalmente, el modelo de AC ha demostrado ser una herramienta flexible que se adapta a
las realidades de diferentes países y regiones. Adicionalmente ha servido para establecer
esquemas de pago por servicios ecosistémicos a nivel local, regional y nacional. Sin embargo,
todavía es necesario hacer investigación más detallada y multidisciplinaria sobre las diferentes
experiencias de acuerdos de conservación y sus impactos, con el fin de entender la incidencia
de los acuerdos de conservación en el comportamiento de las comunidades, y los impactos
en conservación y bienestar humano a mediano y largo plazo.
AGRADECIMIENTOS
REFERENCIAS
El CSP ha podido apoyar la implementación de
AC gracias al interés de probar la herramienta
por parte de los programas de CI en Colombia,
Ecuador, y Perú, y de las organizaciones locales
y comunidades en Guatemala, Venezuela,
Colombia, Ecuador y Perú. El desarrollo del
modelo de acuerdos de conservación y la
implementación de actividades no hubiera sido
posible sin el financiamiento de la Fundación
Mulago y otros donantes.
Niesten, E., P. Zurita & S. Banks. 2010. Conservation
Agreements as a Tool to Generate Direct Incentives
for Biodiversity Conservation. Biodiversity 11:5-8.
CSP. 2007. Conservation Agreements: Model,
Design and Implementation. Conservation
International. www.conservation.org/csp
Milne, S. & E. Niesten. 2009. Direct payments for
biodiversity conservation in developing countries
practical insights for design and implementation.
The International Journal of Conservation: 1-12.
© Fernando Trujillo / Fundacion Omacha
POLÍTICA DE PARTICIPACIÓN SOCIAL EN LA CONSERVACIÓN
“PARQUES CON LA GENTE”: MANEJO PARTICIPATIVO Y ACUERDOS
DE USO PARA LA CONSERVACIÓN CON COMUNIDADES EN
PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA.
Jeimy Nereida Cuadrado González1
Parques Nacionales Naturales de Colombia, Carrera 10 #
20-30 Bogotá, [email protected]
1
INTRODUCCIÓN
Parques Nacionales Naturales como autoridad
ambiental de las 57 áreas protegidas
que conforman del Sistema de Parques
Nacionales –SPNN-, ha desarrollado diferentes
herramientas para cumplir con la misión de
conservar los valores naturales y culturales de
Colombia. Desde 2001 la adopción de la Política
de Participación Social en la Conservación
“Parques con la gente” ha constituido una
adecuación institucional que ha permitido
consolidar procesos de participación de
diferente índole, que involucran tanto a grupos
de comunidades étnicas, las cuales por derecho
propio participan en la toma de decisiones
sobre el manejo de territorios ancestrales que
han sido traslapados por la declaración de áreas
protegidas, hasta procesos participativos que
involucran a las comunidades locales vecinas
de las zonas de influencia.
MÉTODOS
Las estrategias de conservación participativas
de las áreas protegidas son diversas, pues
se configuran según las particularidades
de los escenarios locales; uno de los más
importantes está representado en el carácter
de uso del territorio, pues si este constituye un
territorio de uso y ocupación ancestral de uno
o varios grupos étnicos, Parques Nacionales
en coordinación con las autoridades y los
representantes de estos grupos define
concertadamente el manejo del área en
común, o área traslapada en un esquema de
“co-manejo” definiendo acciones estratégicas
para su planeación y manejo en los Regímenes
Especiales de Manejo -REM- y los Acuerdos
de Uso y Manejo como herramienta de
gestión. Existen también herramientas de
participación con otras poblaciones como los
22
Acuerdos Transitorios o los Acuerdos para la
Restauración que son suscritos con otro tipo
de usuarios de los Parques Nacionales en el
marco de procesos de ordenamiento territorial.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
Actualmente 58 áreas protegidas presentan
algún tipo de traslape, es decir el 60% de las
áreas que conforman el SPNN. De estas 18
áreas protegidas se traslapan con Resguardos
Indígenas, con los que se han suscrito 7 REM
(Tablas 4). Asimismo se han definido con
comunidades negras esquemas de co-manejo,
el PNN Sanquianga que coordina acciones de
manejo con el Equipo Mixto que representa a
los Concejos Comunitarios de las comunidades
negras que habitan el interior del área
protegida, el PNN Uramba Bahía Málaga y el
recién declarado Santuario de Fauna Acandí,
Playón y Playona.
Los Acuerdos de Uso y Manejo constituyen
una herramienta que facilita el proceso
de concertación y regulación para el uso
de recursos naturales y manejo del área
traslapada, entre los equipos locales de las
áreas protegidas y las comunidades que
hacen uso ancestral de lo que se constituyó en
Parque. Actualmente hay suscritos alrededor
de 38 acuerdos con las comunidades locales
y un acuerdo regional denominado Acuerdo
Uramba que abarca las áreas protegidas y
los Concejos Comunitarios de la región del
Pacífico. (Tabla 5)
Tanto los REMs como los Acuerdos de Uso
y Manejo son desarrollados, implementados
y evaluados en instancias de coordinación y
concertación conjunta Comunidades-Parques
Nacionales por enfoques temáticos, por
ejemplo la Mesa de Piangüa, la Mesa de mangle
ó por la conformación de estructuras como los
Comités Directivos y los Comités locales.
Finalmente, como parte de estrategias de
Sistemas Sostenibles para la Conservación y
Restauración Participativa se ha involucrado
a campesinos y propietarios en acuerdos
transitorios los cuales buscan la recuperación
de zonas importantes para la conservación
que han sido afectadas y se proponen
esquemas
de
aprovechamiento
más
compatibles con el ambiente, entre estos los
que han sido suscritos por el PNN Munchique
y otros Parques.
La adecuación institucional que Parques
Nacionalesha incorporado en su gestión esta
soportada en avances legislativos como la
Constitución Política Colombiana de 1991,
el Convenio de Diversidad Biológica y el
Convenio 169 de la OIT de 1989 y de forma
más reciente en la Política Nacional y el
Convenio 169 de la OIT de 1989 así como a
los avances técnicos entre ellos de forma
destacada la reciente Política Nacional para
la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus
Servicios Ecosistémicos, que considera que “la
Conservación de la biodiversidad, esta debe
ser entendida como un factor o propiedad
emergente generada a partir de balance
entre las acciones humanas de uso sostenible,
preservación, conocimiento y restauración”
(MAVDT 2010), las que han abierto el camino
para instalar una política integral para la gestión
ambiental de las áreas protegidas a partir de
consideraciones complementarias como el
manejo adaptativo y el enfoque ecosistémico.
2
Es un instrumento de gestión concertado entre Parques Nacionales y los pueblos de grupos étnicos para definir la planeación, implementación y seguimiento de las
acciones coordinadas en un territorio de uso y ocupación ancestral que ha sido traslapado por un área protegida.
3
En el marco del Proyecto Desarrollo Sostenible Ecoandino fueron suscritos 109 pactos socio-ambientales asociados a 11 áreas protegidas con el apoyo del Programa
de Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas
TABLA 4. Regímenes Especiales de Manejo - REM con Resguardos Indígenas.
Área Protegida
Suscripción del REM
Resguardo o Comunidad
Etnia
PNN Catatumbo Barí,
Norte de santander
Junio 2007
Resguardos Motilón-Barí y
Catatulaura-La Gabarra.
Motilón Barí
Resguardos indígena
Yaberaradó.
Embera Katío
PNN Paramillo,
Córdoba
Diciembre 2007
PNN Ensena de Utría,
Chocó
Febrero 2009
SFF Los Flamencos,
Guajira
Junio 2009
PNN Cahuinarí,
Amazonas
Julio 2010
Resguardos indígena embera
Jurubidá-Chori-Alto Baudó.
Embera
Resguardos indígena
Wayuu Perratpu.
Wayuu
Resguardos Predio
Putumayo
Bora Miraña
Wayuú
PNN La Makuira,
Guajira
Julio 2010
Resguardos de Alta
y Media Guajira
PNN Nevado del
Huila, Huila
Julio 2010
Resguardos la
Gaitana.
Nasa
23
© Alejandro Rosselli / Conservación Internacional
TABLA 5. Acuerdos de Uso y Manejo con los Consejos Comunitarios del Pacífico y
la Comunidades Raizales de Providencia.
Área Protegida
Comunidades Negras
Etnia
PNN Los Katios
Consejo Comunitario de Tumaradó
Abril 2002
Consejo Comunitario General Los Riscales.
PNN Ultría
(Ensenada de Ultría)
PNN Farallones
de Cali
PNN Sanquianga
Consejo Comunitario General de la costa Pacífica
del Norte del Chocó Los Delfines.
Mayo 2007
Febrero 2009
Consejo Comunitario de la Cuenca del
Río Yurumanguí.
Mayo 2008
Consejo Comunitario del Río Raposo.
Marzo 2009
Consejos Comunitarios Playas Unidas, Bajo Tapaje
y GUALMAR; representantes de los comités de
piangüeras y algunas administraciones municipales.
Octubre
2009
Comunidades negras asentadas
al interior del Parque.
Abril 2009
Acuerdo Regional:
PNN Katios, PNN
Ultría, PNN Uramba
Bahía Málaga,
PNN farallones de Cali,
PNN Munchique,
PNN Sanquianga,
PNN Gorgona.
Concejos Comunitarios de
Chocó, el Valle y Nariño.
PNN Gorgona.
Comunidad de pescadores de Bazan.
Agosto 2010
PNN Old Providence
McBean lago on
Comunidad Razial de Providencia y Santa Catalina
2010
24
Los procesos de participación impulsados por Parques Nacionales para concertar y coordinar
con comunidades locales el uso de los recursos naturales en áreas de traslape, así como en
sus zonas de influencia se apoya en la Política de Participación Social que de forma destacada
contempla la interdependencia entre diversidad biológica y cultural con grupos étnicos
dentro de los criterios metodológicos para el desarrollo de la participación social y en ella
considera que “el dialogo entre sistemas de conocimiento intenta abrir oportunidades para
escuchar y adecuar la institucionalidad a concepciones míticas regulatorias del territorio y
su biodiversidad, partiendo de un profundo respeto por la autonomía que en este sentido
acojan los pueblos indígenas en bien del interés general” (UAESPNN 2001).
Tales consideraciones son expresadas igualmente en reconocimiento que desde el V Congreso
Mundial de Parques en Durban 2003 “Beneficios más allá de las Fronteras”, se hacen sobre
que “la participación de los habitantes locales en el diseño y gestión de estas áreas es la
mejor y en la situación actual también la única, garantía de conservación sobre las mismas”
(UICN 2003). Esta política pública institucional ha permitido avanzar en la consolidación del
trabajo participativo tanto en la planeación como el manejo de las áreas protegidas, facilitado
por el estrecho relacionamiento dado por la cohabitación de los equipos institucionales en
los territorios compartidos con las comunidades locales en los que frecuentemente son
vinculados miembros de las comunidades actuando como facilitadores y garantes de los
procesos participativos y el accionar institucional.
Los acuerdos de uso y manejo son herramientas que facilitan los procesos y concretan
acciones bajo un esquema de corresponsabilidad de la conservación del territorio común
o áreas traslapadas legitimando el quehacer institucional y apoyando y fortaleciendo la
gobernabilidad y la autonomía de los grupos étnicos sobre sus territorios colectivos para
asegurar el uso sostenible del territorio y garantizar los valores naturales y culturales por los
que fueron creadas las áreas protegidas.
AGRADECIMIENTOS
Septiembre
2009
A las comunidades locales y los equipos
de las áreas protegidas quienes con gran
esfuerzo hacen una apuesta local para el
manejo y aprovechamiento adecuado de los
recursos naturales y de sus territorios que
garantiza el bienestar y un mejor futuro para
todos los colombianos; a las instancias de
segundo nivel y las Direcciones Territoriales
y el nivel nacional de PNN, así como a las
instituciones aliadas gubernamentales y
privadas que han facilitado y creído en los
procesos sociales para la conservación.
REFERENCIAS
UICN. 2003. Recomendaciones del V
Congreso Mundial Parques de la UICN.
UAESPNN. 2001. Política de Participación
Social en la Conservación “Parques con la
Gente”. Bogotá, Colombia.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible. 2010. Política Nacional para la
Gestión Integral de la Biodiversidad y sus
Servicios Ecosistémicos.
25
CONOCIMIENTO LOCAL Y MONITOREOS
COMUNITARIOS PARA EL MANEJO DE LA
PESCA EN LA AMAZONIA
Carlos Alberto Rodríguez Fernández,1
María Clara van der Hammen,1
Tropenbos Colombia, Carrera 21 No. 39-35 Bogotá.
Tel. 3203319 [email protected]
etología, biogeografía, relaciones tróficas
y alimentación, en conjunto con aspectos
sociales del uso de estos recursos.
1
INTRODUCCIÓN
Se presenta en primer lugar un conjunto de
experiencias de investigación local realizadas
por conocedores indígenas en diferentes
etnias amazónicas en torno al mundo
acuático y los seres que lo habitan, en los
cuales se recoge información sobre aspectos
simbólicos, mitología de origen, sistemas
de clasificación de peces y el conocimiento
local sobre presencia y distribución de las
poblaciones de los peces. En segunda lugar
se presentan los resultados de experiencias
de monitoreos comunitarios de la actividad
pesquera a partir de los registros diarios
tomados por los mismos indígenas, para
mostrar la pertinencia de la generación de
información para la toma de decisiones de
uso de los recursos pesqueros, integrado y
complementado con la información generada
por las investigaciones locales.
MÉTODOS
Dado que las comunidades indígenas y locales
poseen un amplio conocimiento del ambiente
y de los recursos naturales, se desarrolló una
estrategia para promover la documentación
de sus saberes a partir de la investigación
local mediante el apoyo con becas a los
conocedores locales, con el fin de fortalecer
estos saberes y promover una plataforma de
dialogo con la academia. De igual manera se
desarrollaron diferentes métodos de registro
del consumo diario de recursos alimentarios
a través de formatos dinámicos construidos
con las comunidades, que permiten consignar
información cuantitativa sobre los recursos
pesqueros, incluyendo el análisis de los
parámetros de captura y esfuerzo en conjunto
con aspectos de la biología, ciclos de vida,
26
RESULTADOS, ANÁLISIS
Y PRINCIPALES CONCLUSIONES
Las recopilaciones por parte de los sabedores
indígenas de conocimientos relacionados con
el agua y los recursos hidrobiológicos permite
ampliar de forma importante el conocimiento
para el manejo de los peces como los saberes
relacionados con la taxonomía, la etología,
la ecología y la biogeografía. El formato y
lenguaje en la que se presenta este saber
además es de fácil acceso y comprensión
por todos los pobladores lo que facilita su
inclusión en la toma de sus decisiones.
La construcción de formatos con las
comunidades y el apoyo a la toma de
registro y su posterior análisis en conjunto
con la comunidad ha llevado a asegurar la
transmisión de saberes entre generaciones
acerca de nomenclaturas y relaciones
ecológicas y normas de manejo tradicionales
asociadas al manejo de las poblaciones de
peces, así como el manejo de la salud por
el consumo de peces para los miembros
de la comunidad. Los registros también se
han espacializado, mostrando por épocas la
captura de las distintas especies, la captura
en los distintos espacios, la presión ejercida
por parte de las distintas unidades familiares
sobre especies y espacios, el uso de artes de
pesca en el espacio y el tiempo, entre otros
aspectos, información útil y necesaria para un
buen manejo del recurso.
AGRADECIMIENTOS
A todas las comunidades amazónicas que han
participado en el proyecto, sus sabedores,
a los múltiples estudiantes e instituciones
amigas que han acompañado el proceso.
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
REFERENCIAS
Tropenbos International Colombia. 2010.
Pesca de consumo. Vol. 3: Serie Monitoreos
comunitarios para el manejo de los recursos
naturales en la Amazonia colombiana.
Tropenbos International Colombia Bogotá D.C.
Tropenbos International Colombia. 2010. Pesca
comercial. Vol. 4: Serie Monitoreos comunitarios
para el manejo de los recursos naturales en la
Amazonia colombiana. Tropenbos International
Colombia. Bogotá D.C.
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
Se trata de información precisa para la toma
de decisiones puntuales sobre el recurso
pesquero, tanto para la pesca de consumo
como la pesca comercial y la generación
de acuerdos de fácil implementación y
seguimiento puesto que son cercanas a sus
prácticas, saberes y necesidades.
27
ACUERDOS DE CONSERVACIÓN EN
DIFERENTES CONTEXTOS: LA EXPERIENCIA
DEL FONDO PATRIMONIO NATURAL
Ana Beatriz Barona & María Teresa
Palacios Lozano2
Subdirectora Fondo Patrimonio Natural
[email protected] Fondo Patrimonio
Natural. Calle 72 N. 12-65 Piso 6, Edificio Skandia, Tel.
(057 1) 7562602. Celular: (057) 3103375603- 3124579629.
Bogotá – Colombia. www.patrimonionatural.org.co.
2
Todos los acuerdos impulsados son de tipo
voluntario y se establecen con aquellos actores
que tienen incidencia directa sobre el uso del
territorio y que se clasifican en dos grandes
categorías: privados (65%) y colectivos o
comunitarios. Los acuerdos se generan en alianza
con múltiples actores, (socios, subejecutores,
aliados técnicos) y espacialmente se localizan
en 14 departamentos en su mayoría en zonas
aledañas a parques nacionales.
Consultora asuntos ambientales intersectoriales y
territoriales. [email protected]. Proyecto Incentivos
a la conservación PIC. Fondo Patrimonio Natural.
2
INTRODUCCIÓN
Patrimonio Natural es un fondo colombiano que
invierte estratégicamente en la conservación
de la naturaleza y los servicios que le brindan
a las poblaciones rurales y urbanas del país.
El desarrollo de su quehacer ha implicado la
generación de una variedad de acuerdos de
conservación, a partir de los cuales Patrimonio
ha construido una experiencia de la cual
rescata éxitos y recoge lecciones aprendidas
para el mejoramiento de procesos futuros.
El análisis de algunos de los casos apoyados por
Patrimonio Natural permite generar un conjunto
de características comunes a los acuerdos
generados, así como identificar diferencias o
particularidades entre los mismos, pero todos
enmarcados dentro del objeto mismo de la
conservación entendida y gestionada como
un balance de acciones de preservación, uso
sostenible, generación de conocimiento y
restauración de la biodiversidad.
MÉTODOS
Se realizó una revisión de información de proyectos desarrollados por Patrimonio Natural
y se caracterizaron 17 casos (procesos), generados en tres proyectos: Mosaicos de Con-
28
Los casos analizados se enmarcan en
iniciativas que buscan incidir en procesos de
planificación y ordenamiento territorial. Un
principio rector es la participación local en
los procesos de análisis y planificación que
conducen a la priorización de las problemáticas
y a la construcción de propuestas de acción
desde un enfoque territorial. Así mismo, la
participación social en la planificación, se
refleja en la incidencia en los procesos de toma
de decisiones, y en la ejecución de las acciones
acordadas. En esa medida, los acuerdos
son elementos dinamizadores de la gestión
ambiental territorial.
© Alejandro Rosselli / Conservación Internacional
servación - GEF/Banco Mundial, Paisajes de
Conservación - USAID, e Incentivos a la Conservación - Embajada de Holanda. Los análisis
se presentan a través de una sistematización
de los elementos considerados básicos en la
construcción de acuerdos de conservación.
Los resultados se analizaron teniendo en cuenta elementos cuantitativos y cualitativos para
las conclusiones generales.
RESULTADOS, ANÁLISIS
Y PRINCIPALES CONCLUSIONES
Desde el punto de vista de la sostenibilidad
financiera, Patrimonio Natural considera que
la capacidad institucional y los esquemas
de trabajo son determinantes para una
adecuada financiación y su sostenibilidad. Los
acuerdos son instrumentos que favorecen
estos aspectos, en la medida en que impulsan
el establecimiento de alianzas y arreglos
institucionales con objetivos claros, aportan
solidez técnica, a la vez que fortalecen
capacidades locales, generan apropiación y
compromiso local.
En el proceso que conduce al acuerdo
participan en mayor medida los propietarios y
organizaciones de base comunitaria, las ONG
(100, 88 y 82% de los casos respectivamente),
y en menor proporción, los actores públicos
(Parques Nacionales, CAR y alcaldías,
principalmente) y empresas privadas (47 y 12%
de los casos respectivamente). No obstante, los
acuerdos son firmados primordialmente entre
los propietarios y las organizaciones de base
comunitaria, incluyendo las étnico-territoriales.
Las ONG participan en la firma de los acuerdos
en menos de la mitad de los casos. Patrimonio
Natural solo ha participado en la firma de
los acuerdos asociados a los esquemas de
incentivos a la conservación y PSA.
Las iniciativas generalmente son dinamizadas
por ONG, quienes actúan como ejecutores y
aliados técnicos de las iniciativas apoyadas
por Patrimonio Natural y realizan acciones de
acompañamiento y asesoría técnica (82% de
los casos) para la adopción de las soluciones
y el fortalecimiento de capacidades locales y
comunitarias. En el 12% el acompañamiento
técnico está dado por Parques Nacionales.
Las acciones desarrolladas en el marco de
los acuerdos apuntan a la conservación en su
sentido más amplio; de esta manera se registran
al menos acciones de preservación con 35.822
has en áreas comunitarias de conservación;
uso sostenible reflejado en 14,548 has con
sistemas productivos sostenibles; restauración
de la biodiversidad con 2,535 has en corredores
riparios y en cambio de uso del suelo, y cambios
tecnológicos y generación de conocimiento
a través de acciones transversales de
Capacitación e intercambio de saberes.
La financiación del acuerdo está soportada
principalmente por Patrimonio Natural con
recursos de cooperación internacional (100%
de los casos), y aportes complementarios de las
ONG. En menor proporción hay participación
de los actores públicos (Parques Nacionales,
CAR y alcaldías principalmente, en un 18 %
de los casos) y privados (12% de los casos),
en correspondencia con esquemas tipo PSA,
mientras los propietarios y las organizaciones
de base comunitaria aportan con acciones de
gestión de los acuerdos y mano de obra para
la ejecución de las acciones acordadas.
La
contraprestación
recibida
por
las
comunidades es en el 94% de los casos recibida
en tecnología y materiales e insumos, en el 12%
de los casos se recibe de manera combinada
en especies y en recursos monetarios, pero
en ningún caso, la contraprestación se da
exclusivamente en dinero. Sólo el 24% de los
casos (correspondientes a los de esquemas
de incentivos y PSA) tienen cláusulas con
sanciones de incumplimiento, que se expresan
en retiro del apoyo del proyecto o devolución
parcial inversión. En un 18% de los casos existe la
posibilidad de sesión del acuerdo, pero en ningún
caso se han contemplado garantías adicionales
(seguros, pólizas de incumplimiento).
El seguimiento y monitoreo es asumido
principalmente por ONG, Parques, y las
Organizaciones de base (71, 18 y 18% de los
casos respectivamente). Para ello, en el 82% de
los casos se ha fijado una línea base; en el 65%
se han generado indicadores cuantitativos y
en el 24%, indicadores cualitativos.
Los principales retos y dificultades se refieren
29
a la sostenibilidad de los acuerdos una vez
retirados los proyectos que financian las
iniciativas, por ello se considera que el mayor
esfuerzo debe fijarse en la participación y
apropiación social de los mismos, para lo cual
es importante que los acuerdos se enmarquen
en procesos más amplios de manera que sean
reconocidos, apoyados a incorporados en la
gestión institucional. Así mismo, para lograr el
seguimiento a los compromisos establecidos,
son fundamentales el fortalecimiento de los
procesos propios y el establecimiento de
mecanismos de control social. Otro reto
importante es evaluar la efectividad de los
acuerdos y poder desarrollar un monitoreo
para evaluar los impactos en la conservación.
En muchos casos se presenta desconfianza
hacia firma de acuerdos, especialmente con
actores públicos por las posibles implicaciones
en la medida que no se da claridad jurídica
sobre aspectos de tenencia, impuestos u
otros tributos, por lo cual se generan más
fácilmente acuerdos entre privados. No
obstante estas dificultades, es importante
resaltar que los acuerdos son instrumentos
valiosos para fortalecer los procesos de
conservación y manejo de recursos naturales,
si están soportados en procesos amplios de
planificación y manejo territorial; que el carácter
voluntario permite adecuarlos al contexto
socio-económico y cultural local, fortaleciendo
procesos y capacidades locales, y que las
ONG son fundamentales para dinamizar
los procesos y ofrecer acompañamiento y
soluciones técnicas.
2
Dentro de este grupo se incluyen tanto propietarios, como tenedores u ocupantes, pues si bien en algunos casos solo se han establecido acuerdos con propietarios de
los predios (como es el caso de los esquemas tipo PSA), en otros esto no es un condicionante.
30
31
© Alejandro Rosselli / Conservación Internacional
CONSERVACIÓN DE VERTEBRADOS
ACUÁTICOS EN LA AMAZONÍA Y ORINOQUIA
Fernando Trujillo1, Dalila Caicedo1,
Julián Quesada1 & Sindy Martínez1
Fundación Omacha, calle 84-21-64, 3112192657, www.
omacha.org - [email protected]
1
INTRODUCCIÓN
Los ecosistemas acuáticos en la Amazonía y
Orinoquia enfrentan una cantidad de amenazas
debido principalmente a actividades humanas
tanto extractivas como industriales. Debido
a esto, muchas especies de vertebrados
acuáticos se encuentran amenazadas. Entre
ellos sobresalen stocks de peces comerciales
como los grandes bagres y los ornamentales,
al igual que delfines de río, manatíes, nutrias,
caimanes y tortugas del género Podocnemis,
Durante más de dos décadas se ha venido
construyendo estrategias de conservación
para muchas de estas especies en conjunto
con comunidades locales y autoridades
ambientales. En algunos casos ya se han
construido acuerdos de uso a nivel local.
MÉTODOS
Las iniciativas de conservación han integrado
el componente de investigación científica
con el social, trabajando conjuntamente con
comunidades locales tanto indígenas como
llaneras. Se han realizado diferentes etapas
a lo largo de los años, teniendo como eje
transversal el componente de educación
ambiental. En el Amazonas se han realizado
alianzas estratégicas con Corpoamazonía,
Sinchi y Universidad Nacional de Colombia,
llegando a realizar un diagnóstico sobre
el estado de conservación de especies de
vertebrados acuáticos (delfines, nutrias,
manatíes, caimanes y tortugas) y propuestas
para su conservación.
Igualmente, durante casi una década se
construyeron participativamente acuerdos
de manejo pesquero alrededor de humedales
estratégicos. Se evaluó el valor económico de
algunos de estos recursos y se implementaron
juegos económicos con las comunidades.
En el Orinoco también se han realizado
alianzas con las CAR y ONG como Fundación
Horizonte Verde - FHV y Palmarito. Con
FHV se implementó en el marco del
Acuerdo para la Conservación de Bosques
(TFCA) se implementó un programa de
investigación y conservación en la Reserva
de Biosfera El Tuparro enfocado a especies
amenazadas, incremento de áreas protegidas,
ordenamiento pesquero de ornamentales,
manejo de humedales y turismo de
naturaleza. En el 2007 se inició un programa
de conservación de tortugas, que en el 2011 y
2012 se consolidó en una alianza entre varias
organizaciones enfocado a manejar nidadas
y tortuguillos a lo largo del río Meta desde
Orocué hasta Puerto Carreño.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
A lo largo de dos décadas de trabajo se ha
consolidado un programa de investigación
y conservación de delfines de río en
toda la cuenca del Amazonas y Orinoco
involucrando seis países. Alrededor de los
delfines se ha construido una estrategia de
análisis de amenazas para los ecosistemas
acuáticos que incluye conflicto con
pesquerías, contaminación por mercurio y la
fragmentación de hábitats generados por la
construcción de hidroeléctricas. Se produjo
un plan de acción para los delfines de río en
Suramérica, avalado por la IUCN y a partir
de esto se han construido planes de acción
nacionales en Ecuador y Bolivia respaldados
por los respectivos Ministerios de Ambiente.
En Colombia en el 2007 en una alianza
entre Corpoamazonía, Instituto Sinchi
y las Fundaciones Omacha y Natura se
construyó un plan de manejo para especies
de vertebrados acuáticos amenazados,
y posteriormente en el 2008 y 2009 se
implementó un análisis de problemáticas con
estas especies y la promoción de acuerdos de
conservación. De manera paralela, desde 1992
se inició un proceso con las comunidades
locales para construir acuerdos de pesca.
La primera iniciativa se realizó con el
INPA y el Resguardo Indígena Ticoya
para los humedales de Tarapoto.
Desafortunadamente el proceso
no funcionó bien y los acuerdos
nunca fueron implementados. La
principal razón de esto fue que las
instituciones diseñamos los acuerdos y no
hubo un proceso robusto de propuesta y
apropiación por las comunidades.
Posteriormente en el 2003 el Resguardo
Indígena construyó su Plan de Vida y retomó
la idea de hacer unos acuerdos de pesca.
En esta ocasión la Fundación Omacha y
otras organizaciones hicieron un proceso
de acompañamiento y los acuerdos fueron
propuestos por la comunidad. Después de
cinco años de proceso fueron aprobados por
un congreso Wone.
En la Orinoquia se realizó un proceso similar
que condujo a un plan de manejo para especies
amenazadas en la Reserva de Biosfera El
Tuparro (delfines, nutrias, manatíes, jaguares
y tortugas). De este proceso se derivó la
implementación de un programa de manejo
de tortugas del género Podocnemis a lo
largo del río Meta y Bita en una alianza entre
Corporinoquia, Ecopetrol y las fundaciones
Omacha y Palmarito. Hasta la fecha se han
recolectado más de 8000 huevos y liberado
un número importante de tortuguillas. Este
programa se ha consolidado en una alianza
con más organizaciones y actualmente se
está construyendo un plan de manejo para
estas especies en el área de jurisdicción de
Corporinoquia. La estrategia de trabajo se
ha basado en familias ribereñas manejando
las nidadas de las tortugas y la creación de
acuerdos locales para su manejo. En conclusión
se han hecho esfuerzos importantes en la
conservación de especies acuáticas basadas
en el trabajo con comunidades locales, la
valoración ecológica y económica de las
mismas.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos en la Amazonía especialmente
al Resguardo Ticoya en el Trapecio Amazónico,
Corpoamazonía, y la Alcaldía de Puerto Nariño.
En la Orinoquia a la Fundación Palmarito,
Corporinoquia, Reserva La Pedregoza y las
comunidades ribereñas del río Meta. A las
instituciones donantes WWF Colombia,
Whitley Fund for Nature, Comunidad
Andina de países, Global Ocean y Whale
and Dolphin Conservation Society.
REFERENCIAS
Bermúdez-Romero, A.L., F. Trujillo, C. Solano,
J. C. Alonso & B.L. Ceballos-Ruíz. (Eds.). 2010.
Retos locales y regionales para la conservación
de la fauna acuática del sur de la amazonia
colombiana. Corpoamazonía, Instituto Sinchi,
Fundación Omacha, Fundación Natura.
Bogotá, Colombia. 189 p.
Gómez-Camelo, I., P. Gerritsen & F. Trujillo. 2011.
Reserva de Biosfera El Tuparro: un reto para
la conservación de la Orinoquia colombiana.
Ambiente y Desarrollo 15(29): 43-64.
Gómez-Salazar, C., F. Trujillo & H. Whitehead.
2011. Population size estimates of pink river
dolphins (Inia geoffrensis) using markrecapture methods on photo-identification.
Latin American Journal of Aquatic Mammals
9(6): 40-47.
Morales-Betancourt, M., C. Lasso, V. Paéz,
F, Trujillo, M. Vargas-Ramírez, G. Forero, O.
Hernández & G. Trujillo. 2012. Estrategias para
la conservación de las tortugas continentales
de Colombia. Pp. 495-521. En: Paéz, V., M.
Morales-Betancour, C. Lasso, O. CastañoMora & B. Bock (Eds.). Biología y conservación
de las tortugas continentales de Colombia.
Serie Recursos Hidrobiológicos y Pesqueros
continentales de Colombia V, Instituto de
Investigaciones de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt, Bogotá, Colombia,
528 p.
Trujillo, F., L.M. Jimenez-Ramos, J. Aldana,
M.V, Rodríguez-Maldonado, A. Caro & P.
Rodríguez. 2011. Uso y manejo de la fauna
silvestre en la Orinoquia colombiana: cacería
y tráfico de especies. Pp. 149-173. En: Lasso,
C.A., A. Rial, C. Matallana, W. Ramírez, C.
Señaris, A. Díaz-Pulido, G. Corzo & A. Machado
(Eds.). Biodiversidad de la Cuenca del Orinoco
II. Áreas prioritarias para la conservación y
uso sostenible. Instituto de Investigaciones
de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt, Ministerio de Ambiente, Vivienda
y Desarrollo Territorial, WWF Colombia,
Fundación Omacha, Fundación La Salle de
Ciencias Naturales e Instituto de Estudios de la
Orinoquia (Universidad Nacional de Colombia).
Bogotá, D.C., Colombia, 304 pp.
32
33
© Fernado Trulillo / Fundación Omacha
CONSERVACIÓN PARA EL DESARROLLO, UN PROGRAMA
DE LA ALIANZA FONDO ACCIÓN-CONSERVACIÓN
INTERNACIONAL COLOMBIA
Alejandro Rosselli1
Coordinador Programa Conservación para el Desarrollo,
Alianza CI - Acción, Cra. 1 No. 76 a 37, Bogotá, Colombia.
Tel. 3144446463. [email protected]
1
INTRODUCCIÓN
El programa Conservación para el Desarrollo, es una iniciativa promovida por la Alianza
Fondo para la Acción Ambiental y la Niñez (el
Fondo Acción) y CI Colombia. En el 2010 se
da la oportunidad de implementar proyectos
de acuerdos de conservación con el apoyo
del Conservation Stewards Program (CSP) de
CI. En este marco surge este Programa como
respuesta a la necesidad de encontrar un mecanismo eficiente que permita contar con recursos suficientes para la implementación y
seguimiento de acuerdos de conservación
nuevos y en ejecución. El Programa busca
establecer un sistema nacional de incentivos
económicos con comunidades locales para
la conservación de especies y ecosistemas
amenazados, basado en un principio de condicionalidad en el cual los beneficios para los
custodios de la conservación son entregados
siempre y cuando cumplan con sus compromisos de conservación.
MÉTODOS
Las líneas estratégicas de trabajo del programa “Conservación para el Desarrollo” son:
• i. Financiar iniciativas y brindar asistencia
a ONG, organizaciones comunitarias de
base sin ánimo de lucro y organizaciones
de las poblaciones indígenas, afrocolombianas y de otras minorías para el establecimiento de acuerdos de conservación en
conjunto con comunidades locales y demás actores promoviendo el manejo de
especies y ecosistemas amenazados por
parte de usuarios de los recursos y autoridades.
• ii. Implementar sistemas de monitoreo
tanto biológico como socio-económico
para verificar el impacto de los acuer-
34
dos de conservación en las condiciones
de las especies, ecosistemas y las comunidades humanas involucradas. Esto se
realizará a través de la contratación de
consultores, universidades o institutos
de investigación.
• iii. Diseñar mecanismos de sostenibilidad
financiera, para asegurar que los acuerdos de conservación sean diseñados e
implementados en conjunto con los usuarios de los recursos y puedan ser financiados a largo plazo.
Un paso fundamental antes de implementar
estos acuerdos es la realización metódica y
objetiva de un estudio de factibilidad. Este
estudio se debe realizar en conjunto con las
comunidades donde se plantean los acuerdos
y busca identificar los factores que pueden
contribuir al éxito o fracaso del acuerdo (CSP
2007). Después de haber completado el estudio de factibilidad se inicia un proceso de
enganche entre las instituciones y la comunidad para diseñar los diferentes componentes
del acuerdo. Para este proceso se constituye
un equipo de enganche entre implementadores y usuarios/dueños del recurso que estará
encargado de diseñar el acuerdo y sus componentes. Estos componentes se resumen en:
este. La implementación la realizó la comunidad en conjunto con una institución acompañante o con profesionales que realicen su
seguimiento orientados desde la dirección
del programa.
Anualmente se debe realizar el monitoreo socioeconómico (primer año constituye la línea
base donde se utilizan los métodos propuestos por Mora (2009) y Moreno & Maldonado
(2013) y biológico del acuerdo (métodos varios dependiendo objetos de conservación de
cada acuerdo). De estos monitoreos y la interacción constante con las comunidades, implementadores e instituciones surgen ideas y
planes para ir adaptando el acuerdo año tras
año con el fin de mejorar el desempeño de
la totalidad del acuerdo y sus participantes.
Después de terminar estas actividades se socializan los resultados obtenidos hacia adentro y afuera de las comunidades.
las comunidades como la(s) organización(es)
implementador(as) deben tener claro que
el mantenimiento del acuerdo es un proceso que va a requerir de fondos de diferentes
fuentes en el tiempo por lo cual la responsabilidad de buscar fuentes y estrategias de
sostenibilidad financiera es compartida. Los
acuerdos apoyados incluyen experiencias en
el Bajo Caquetá y Bajo Apaporis, Amazonas
y Vaupés, Bahía Hondita, Alta Guajira y la Bocana de Iscuandé, Nariño. Existen estudios de
factibilidad bajo elaboración en El Valle, Chocó y Bahía Málaga, Valle del Cauca.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y PRINCIPALES
CONCLUSIONES
El programa ha desarrollado protocolos detallados de monitoreo socio-económico y biológico de los acuerdos. Los resultados obtenidos por el programa se condensan en la Tabla
6, a continuación.
Un importante componente de los acuerdos
es la sostenibilidad financiera de estos. Tanto
• Definición de los objetos de conservación.
• Definición de los compromisos comunitarios en cuanto a los objetos identificados.
• Definición de los beneficios para la comunidad al cumplir dichos compromisos y
cálculo del costo de oportunidad.
• Definición de sanciones por incumplimiento de compromiso.
• Definición de las estrategias de monitoreo
de los compromisos y de impacto de las
actividades sobre los objetos de conservación y el bienestar de la comunidad.
Una vez se determina el alcance del acuerdo este firma, se determina su duración y se
realiza el plan de implementación. Este plan
es anual y debe ir articulado con otras actividades de manejo del territorio o recursos de
35
© Alejandro Rosselli / Conservación Internacional
TABLA 6. Principales Resultados del
Programa, Conservación para el Desarrollo.
Lugar de trabajo
Resultados
Biológicos
Resultados
Socio-economicos
Más de 60 hombres
4735 neonatos
de la comunidad
liberados desde
involucrados como
2009. Éxito de
monitores y voluntarios
Punta Gallinas y Bahía
eclosión arriba del de playa recibiendo
Hondita (Alta Guajira,
70% y 58 nidos
incentivos 6 meses
La Guajira)
protegidos de
del año. Grupo de 34
Carreta carreta y mujeres artesanas
Chelonia mydas.
establecido y con
primeros pedidos.
Evidencia
incremento de
poblaciones de
Arapaima gigas
y Osteoglossum
bicirrhosum en
comparación con
la línea base del
Bajo Caquetá y Bajo 2009. Se resalta
Apaporis (Amazonas, por parte de las
Vaupés)
comunidades
participantes
el aumento
de especies
importantes
(i.e. Melanosuchus
niger, Podocnemis
sp.) en los 5 lagos
bajo los acuerdos.
Bocana de Iscuandé
(Nariño)
36
Anadara similis
establecida
como objeto de
conservación
puntual y 12 mil
ha de bosque de
manglar como
objeto de manejo
especial de
conservación en
la zona.
Más del 10% de las
entradas familiares
de la zona se dan
por acciones de
conservación.
La socialización de
avances biológicos
y sociales es
clave e impulsa
el cumplimiento
y la comprensión
de los acuerdos.
Usos sostenible y/o
responsable de las
especies en cuestión
debe formularse
y reglamentarse.
Se buscan nuevas
alternativas para
miembros de los
acuerdos.
Línea base
socioeconómica
establecida para el
consejo comunitario
“Esfuerzo Pescador”.
Inicio fortalecimiento
junta directiva consejo.
Concluciones
Retos
Gobernanza local por
fortalecer. Claridad en
autoridades locales por
establecer. Tortugas
vivas como fuente de
entrada a la comunidad
es viable. Participación
Corpoguajira en
sostenibilidad del
acuerdo.
Usos sostenible y/o
responsable de las
especies en cuestión
debe formularse
y reglamentarse.
Se buscan nuevas
alternativas para
miembros de los
acuerdos. Perpetuar
participación
Corpoamazonia.
Hay incumplimientos
por lo cual el
control social debe
fortalecerse.
Corregimiento El
Valle, (Bahía Solano,
Chocó)
Estudio de
factibilidad
culminado y
aprobado para
establecer un
acuerdo de
conservación de
tortugas marinas
en 2 playas de
anidación con
extensión total
de 11km bajo
protección.
Según el estudio
de factibilidad
hay un número
importante de
personas (90
aprox.) que
deben participar
en el diseño e
implementación
del acuerdo. Todas
estas demandan
alternativas
económicas al
uso del recurso a
proteger.
La complejidad de
actores requiere
estrategias
de inclusión y
responsabilidades
claras y definidas
para estos para el
éxito del acuerdo.
La fase de diseño es
clave para apuntar a
resultados reales.
Bahía Málaga
(Valle del Cauca)
Estudio de
factibilidad en
estado final.
Recurso y
algunas acciones
específicas de
conservación
identificadas por
la comunidad.
Diagnóstico base
de personas
dedicadas a la
extracción de
piangüa culminado.
135 personas se
dedican a esta
actividad, 50% de
estos depende de
este recurso.
Retos; Incluir a
los actores en
las acciones y
sostenibilidad
financiera con
participación
de CVC. Incluir
a dedicados a
la actividad en
creación y acciones
del acuerdo.
AGRADECIMIENTOS
El consejo
comunitario aunque
está comprometido
con la conservación
debe fortalecerse y
sus brazos dentro del
territorio para que la
iniciativa tenga éxito y
sea puesta en práctica
por los habitantes.
Agradecemos de forma especial a los
participantes de los acuerdos, promotores,
monitores y voluntarios. Así mismo a
las instituciones que los apoyan y a los
profesionales y técnicos que implementan
las labores en campo.
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
REFERENCIAS
Conservation Stewards Program and
Conservation Economics Program, CI.
2007. Conservation Agreements: Model,
Design and Implementation. http://www.
conservation.org/global/csp/Documents/
Conservation_Agreement_Model.pdf
Mora, M. 2009. Monitoring socio-economic
changes: A practical guideline to define
monitoring procedures, protocols and
indicators. Conservation Stewards Program,
Conservation International. Washington D.C.
Internal Consultancy Report.
Moreno-Sánchez. R. P. & J. H. Maldonado. 2013.
Adaptive Capacity of Fishing Communities at
Marine Protected Areas: A Case Study from
the Colombian Pacific. AMBIO, 42:985–996.
37
EXPERIENCIAS DE UN PROGRAMA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL EN EL MANEJO DE RECURSOS
PESQUEROS, CON COMUNIDADES AFRODESCENDIENTES
DE LA COSTA PACÍFICA COLOMBIANA
Pilar Herrón, Silvana Espinosa
& Bernardo Orobio
Programa BIOREDD+ de USAID. Avenida 4N #6N - 67,
Ed. Siglo XXI - Of 507. Cali, Colombia. Tel: (57-2) 4 89
99 09 Ext. 109. [email protected]
INTRODUCCIÓN
La pesca artesanal es una de las principales
actividades económicas y fuente de
seguridad alimentaria de las comunidades del
Pacífico colombiano. A pesar de ello, en las
últimas décadas los recursos pesqueros de
esta región han presentado una tendencia de
degradación, evidenciada por la reducción en
los volúmenes de capturas y en los tamaños de
los individuos capturados (peces, crustáceos
y moluscos de importancia comercial); lo
anterior debido principalmente al aumento
en el esfuerzo de captura y al uso de artes de
pesca ambientalmente nocivas.
Adicionalmente, la debilidad institucional del
sector pesquero en los últimos 10 años y el bajo
nivel organizativo del gremio de pescadores
artesanales, han impedido la adecuada
formulación e implementación de medidas
de manejo de los recursos así como de la
valoración en el sector comercial. Con el ánimo
de aportar información base sobre la actividad
pesquera en los territorios de los Consejos
Comunitarios y promover la conservación de
la biodiversidad marino-costera, el Programa
BIOREDD+ de USAID adelanta convenios de
donación con Consejos Comunitarios de la
zona costera de Nariño (Bajo Mira y Frontera
y Acapa) y Valle del Cauca (Cajambre,
Anchicayá, Mayorquín, Yurumanguí, Raposo,
Naya, La Plata-Bahía Málaga, Bazán-Bocana,
Puerto España-Miramar y Ladrilleros). Las
propuestas son formuladas directamente por
los Consejos comunitarios y, en la mayoría de
los casos, hacen parte de procesos que están
en marcha, donde la donación de BIOREDD+
sirve como apalancamiento a los mismos.
38
MÉTODOS
En el marco de convenios de donación con
Consejos Comunitarios y bajo lineamientos
de la AUNAP, se llevan a cabo encuestas a
pescadores y piangüeras con base en las
cuales se establecen diagnósticos socioeconómicos de las actividades de pesca
artesanal a nivel local en las veredas costeras
de los Consejos seleccionados. A partir de los
resultados de dichos diagnósticos, se diseñan
y realizan talleres con pescadores y piangüeras
para la construcción participativa de medidas
de manejo de los recursos pesqueros, los
cuales se implementan bajo las directrices
y seguimiento de las instancias de gobierno
propio de los Consejos. Así mismo, se realizan
capacitaciones y acompañamiento técnico
para monitorear la dinámica de capturas y
verificar el cumplimiento de las medidas de
manejo acordadas. Paralelamente se trabaja en
la creación de cadenas de valor de productos
de pesca responsable como estímulo para la
implementación de las medidas de manejo y
para mejorar la calidad de vida de pescadores
y piangüeras.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
A partir de proyectos cofinanciados por
BIOREDD+ y ejecutados directamente por
Consejos Comunitarios de la costa Pacífica, se
ha generado nuevo conocimiento para el país
sobre el contexto socio-económico, el nivel
de esfuerzo pesquero y aproximación a las
dinámicas de capturas de la pesca artesanal en
el Valle del Cauca y en el sur de Nariño. Se está
creando capacidad local para llevar a cabo
actividades de monitoreo de capturas tanto de
pesca blanca como de extracción de piangüa,
para lo cual se ha contado con el apoyo de la
AUNAP y de socios estratégicos de la misma
como la Universidad del Magdalena.
En el proceso de construcción y definición de
medidas de manejo de los recursos pesqueros
se ha incrementado la conciencia ambiental y
el compromiso de cerca de 1000 pescadores
y de 500 piangüeras, usuarios directos de
los recursos pesqueros, con respecto a la
sostenibilidad a largo plazo de los recursos y el
impacto ambiental de diferentes prácticas de
pesca que se utilizan actualmente. Aunque se
tienen avances en la concertación al interior de
las comunidades sobre las medidas de manejo
y las reglas del juego en el uso de los recursos
pesqueros, es evidente que la implementación
de dichas medidas requiere del respaldo y
acompañamiento de autoridades competentes
como CAR, Alcaldías y AUNAP. Dicho respaldo
debe ir más allá del control y vigilancia, para
abordar la falta de alternativas económicas
de dichas comunidades y las limitaciones
existentes para su adecuada inserción en
cadenas de valor.
A partir de la experiencia, se considera que
las intervenciones tanto de Programas de
cooperación internacional como de entidades
de gobierno deben reconocer e incorporar
el contexto cultural y socio-económico de
las zonas de intervención, propiciando el
diálogo de saberes desde la formulación
misma de las propuestas. De otro lado, los
Consejos Comunitarios requieren de un
adecuado marco normativo y de recursos
necesarios para ejercer como autoridades
étnico-territoriales, lo cual a su vez facilitaría
la implementación de esquemas de manejo
participativo de recursos biológicos en sus
territorios colectivos.
AGRADECIMIENTOS
A todo el equipo de trabajo del Programa
BIOREDD+, a los representantes legales
y Juntas de Consejos Comunitarios, a los
equipos de trabajo en pesca de Bajo Mira y
Frontera, Acapa, Cajambre, Naya, Yurumanguí,
Anchicayá, Raposo, Mayorquín, Bazán-Bocana,
La Plata-Bahía Málaga, Puerto España-Miramar,
Ladrilleros, a los pescadores y piangüeras
de dichos Consejos, a la CVC, Corponariño
y Codechocó, a la AUNAP, Universidad del
Magdalena, INVEMAR y Parques Nacionales
Naturales de Colombia.
© Juan Daniel Correa/Programa BIOREDD+
39
MANEJO PARTICIPATIVO DE MANGLARES
Héctor Tavera1, Carlos Viera1, Carolina Rincón1
& Elmer Rentería1
1
Fundación MarViva, Calle 98 No. 8 – 19 Interior 102, Bogotá.
Teléfono 7435207, [email protected],
[email protected]. [email protected],
[email protected], [email protected]
INTRODUCCIÓN
Los manglares del Pacifico colombiano han
estado expuestos a una serie de presiones
que han afectado su funcionalidad como
ecosistema, en algunas ocasiones por la
explotación de recursos con fines comerciales
y en otras oportunidades derivada del uso
tradicional por parte de las comunidades para el
aprovechamiento de recursos hidrobiológicos,
fáunicos y madereros, lo que ha contribuido
a su deterioro, especialmente aquellos más
cercanos a los centros poblados.
MÉTODOS
La caracterización de los manglares cercanos
a varias comunidades seleccionadas del
Chocó norte y una comunidad en el Valle del
Cauca se realizó siguiendo la metodología de
cuadrantes centrados en un punto a través
de un transecto (para el recurso forestal)
y muestreo en parcelas (para la piangüa,
Anadara similis, recurso hidrobiológico de
interés). Se caracterizaron las comunidades en
sus aspectos sociales, culturales y económicos
y su relación con el manglar a través de
entrevistas y encuestas semiestructuradas.
Estas actividades tuvieron el acompañamiento
de co-investigadores de la comunidad.
A partir del proceso de construcción colectiva
(talleres y cartografía social) se definieron
las unidades de manejo (en las categorías de
preservación, recuperación y uso sostenible)
y los lineamientos (deberes y derechos de
los interesados) para cada una de éstas. La
identificación del modelo de gobernanza se
llevó a cabo mediante encuestas, entrevistas,
mesas de discusión y negociación, a través de
estas dos últimas técnicas se seleccionó a los
40
“Delegados del Manglar”. A partir de talleres
con los usuarios del ecosistema se esbozaron
ideas de alternativas para la comunidad con
el objeto de garantizar la conservación del
ecosistema. Se identificaron estrategias de
comunicación que permitieran entre otras
cosas brindar un conocimiento para el total
de la comunidad en torno al instrumento de
planificación construido.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
Los Consejos Comunitarios del norte del
departamento del Chocó: Los Riscales de
Nuquí, Los Delfines, Cupica y Juradó, y
Bazán – Bocana en el departamento del
Valle del Cauca, congregan a familias que
tradicionalmente han dependido de los bienes
y servicios que oferta el manglar y que a través
del proceso de construcción colectiva se han y
se vienen comprometido con la conservación
del ecosistema. Estas comunidades han
definido zonas y lineamientos de manejo que
propenden por la conservación del ecosistema
de manglar. Estos lineamientos tienen el
valor de haber sido construidos y adoptados
participativamente. Algunas de estas reglas
son:
• Delimitación de zonas para el uso sostenible,
la recuperación y la preservación de los
manglares.
• Adopción de la talla mínima de captura
para algunos recursos hidrobiológicos.
• establecimiento de vedas temporales
y espaciales para recursos fáunicos de
interés.
• Prohibición de extracción de recursos
forestales
maderables
con
fines
comerciales.
• Definición de tallas mínimas para la
extracción de madera empleada para uso
doméstico.
Además de haber abordado el proceso
de ordenamiento, se ha avanzado en la
implementación de éste, propiciado que la
comunidad conozca, entienda, cumpla y
ejerza los deberes y derechos en torno a los
lineamientos de manejo establecidos con
la concurrencia de los actores interesados
y la comunidad, a través de las siguientes
estrategias:
• Un modelo de gobernanza que promueve
y fortalece las instancias sociales y
comunitarias, para que estén en capacidad
de asumir roles activos y decisorios en el
manejo del ecosistema.
• Un colectivo de comunicaciones que
apoya el sistema de gobernanza a través
de la facilitación de espacios de diálogo,
consenso y coordinación institucional.
• Un sistema de incentivos para la comunidad
por su rol en la conservación del manglar,
que incluye alternativas tecnológicas para
la disminución de la demanda de leña y
alternativas productivas diferentes a la
extracción de recursos naturales, como
la recuperación de áreas deterioradas
de manglar o actividades de turismo de
naturaleza.
• Un sistema de veeduría que se
fundamenta en acciones que permitan
evitar el incumplimiento de los acuerdos
conseguidos de manera colectiva, o la
detección a tiempo, de manera que se
apliquen los correctivos necesarios para
que de forma conjunta con la comunidad,
se desarrollen o revalúen las estrategias
encaminadas a combatir las prácticas
inapropiadas.
• Un sistema de seguimiento y monitoreo que
dé cuenta del cumplimiento en relación a
las zonas y reglas de manejo establecidas.
Todo este cumulo de estrategias han propiciado
la conformación de la “Mesa del Manglar” que
tiene como propósito que el total de actores con
competencia e injerencia en el ordenamiento
del ecosistema y sus recursos sean conscientes
de la responsabilidad compartida que existe en
la conservación de éste, permitiendo así que
una vez que se restablezca este vínculo, que se
clama desde la comunidad, se logre garantizar
la articulación de esfuerzos logísticos, humanos
y financieros que redunden en el continuo
proceso de ordenamiento, desde su formulación
en el corto plazo hasta la implementación de
largo alcance.
© Alejandro Rosselli / Conservación Internacional
El plan de manejo y su implementación no es un
proceso estático sino de continua construcción,
en el que se congrega un trabajo arduo de las
comunidades participantes, sus autoridades
locales y facilitadores. Ha sido un trabajo en el
cual quedó claro que las comunidades deben
tomar y asumir las decisiones frente al manejo
de su territorio y de sus recursos naturales y así
garanticen su futuro disfrute por parte de éstas.
AGRADECIMIENTOS
Gracias a las comunidades de Jurubirá,
Tribugá, Nuquí, Panguí, Coquí, Bahía Solano,
Cupica, Jurado y Bazán Bocana, Asociación de
Consejos Comunitarios General Los Riscales
de Nuquí, Consejo Mayor del municipio de
Juradó, Consejo General de la costa pacífica
del norte Los Delfines, Consejo de Cupica y
Consejo Comunitario de Bazán – Bocana. A
la Corporación Autónoma Regional para el
Desarrollo Sostenible del Chocó, Corporación
Autónoma Regional del Valle del Cauca,
WWF Colombia, Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible, PNN Utría, Instituto de
Investigaciones Marinas y Costeras, Pontificia
Universidad Javeriana, Universidad Tecnológica
del Chocó, CI, Patrimonio Natural, USAID y
Colectivo de comunicaciones “En Puja”.
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
41
CONSERVACIÓN DE TORTUGAS MARINAS A TRAVÉS
DE PARTICIPACIÓN COMUNITARIA ALTA GUAJIRA
Juan Camilo Cárdenas1
Lina Báez1
Universidad de Los Andes, Calle 19A No. 1-37 Este • Bloque W (W-803). Bogotá, 111711,
Colombia, Tel. +57-1-339-4949 ext. 2473, [email protected]
1
Cerrejon Minería Responsable, Calle100 No.19 – 54, Bogotá.
Teléfono 5 95 55 55, [email protected]
1
INTRODUCCIÓN
La participación del sector privado en las
iniciativas de conservación y específicamente en
temas de acuerdos de conservación, son clave
para generar fuertes alianzas institucionales que
promuevan la sostenibilidad de los proyectos.
RESUMEN
© Fernando Trijillo / Fundación Omacha
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
42
APRENDIZAJE SOCIAL Y JUEGOS ECONÓMICOS
PARA GENERAR CAMBIO: LECCIONES DE 15
AÑOS HACIENDO EXPERIMENTOS EN CAMPO
Desde el 2007, Cerrejón identificó la necesidad
de salir de sus límites de influencia, hacia áreas
más aisladas, donde las necesidades de las
comunidades se mezclan con el deterioro de
especies amenazadas, de tal forma que se generó
con el tiempo una estrategia de participación
comunitaria para el mejoramiento del recurso
natural y a su vez obtener un mejoramiento de
la calidad de vida de las comunidades locales.
El proyecto de conservación de tortugas marinas
en la Alta Guajira, inició de manera voluntaria por
Cerrejón, con la supervisión de Corpoguajira y
poco a poco fue adquiriendo un fortalecimiento
con el involucramiento de otras instituciones
como CI, El Fondo para la Acción Ambiental y el
equipo de Guardacostas local. Actualmente, las
dos comunidades participantes Punta Gallinas
y Bahía Hondita, reconocen los beneficios
adquiridos de la protección de las tortugas, como
el aumento turístico en la región, además de
nuevos proyectos alrededor de su conservación
que generan empleo y ocupación de un alto
porcentaje de la población local. Las alianzas
interinstitucionales entre la empresa privada,
las autoridades ambientales y gubernamentales
regionales y nacionales así como ONG y las
comunidades locales, son el componente clave
para generar involucramiento y sostenibilidad
en el mejoramiento de la calidad de vida de los
locales y al mismo tiempo generar estrategias
de manejo sostenible de los recursos naturales.
INTRODUCCIÓN
MÉTODOS
Después de 15 años de realizar juegos
económicos con comunidades rurales que
dependen de recursos de uso común se han
generado aprendizajes de la investigación así
como de la autoreflexión y discusión con estas
comunidades. Una nueva etapa se abre para
estos métodos, basada en la posibilidad de que
el proceso de autoreflexión en las comunidades
permita a través de los juegos, generar procesos
de cambio social en actitudes, comportamientos
y construcción de nuevas normas sociales.
Las herramientas sobre las que se basa este
enfoque vienen de la economía comportamental
(Behavioral Economics) y de la economía
experimental, para adaptar modelos y
experimentos que permitan realizar juegos
económicos con usuarios reales de recursos
naturales. Hemos probado estas herramientas
en las costas Pacífica y Caribe con varias
comunidades de pescadores y recolectores de
recursos del manglar.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y PRINCIPALES CONCLUSIONES
Los experimentos realizados hasta ahora sugieren que el proceso de participación en los juegos
puede generar cambios de actitud hacia el problema de la acción colectiva y eventualmente
cambios de comportamientos fuera del juego. Hemos registrado resultados positivos de aumentos
de niveles de cooperación en estos juegos, después de la autoreflexión. Estamos en un nuevo
proyecto para probar si estos cambios de actitud y comportamiento en el juego se traducen a la
vida cotidiana de los participantes.
AGRADECIMIENTOS
Los agradecimientos principales son para los cientos de miembros de las comunidades en el
Pacífico, Caribe y zonas andinas donde nos han acogido para realizar estos juegos económicos.
REFERENCIAS
Cárdenas, J.C., J. L. Castañeda, D. Castillo-Brieva, C. Laverde, M.F. Pereira & L. Á. Rodríguez. 2013.
Métodos complementarios para la Valoración de la Biodiversidad: una aproximación interdisciplinar.
Instituto Alexander von Humbdolt y Uniandes. Bogotá. ISBN 978-958-8343-82-2
Cárdenas, J.C. & P. Ramos. 2006. Manual de juegos económicos para el análisis del uso colectivo de
los recursos naturales. Centro Internacional de la Papa, Lima. Proyecto Regional Cuencas Andinas
CONDESAN – GTZ. ISBN 92-9060-272-4.
Gelcich, S., R. Guzman, C. Rodriguez-Sickert, J. C. Castilla & J. C. Cárdenas. 2013. Exploring external
validity of common pool resource experiments: insights from artisanal benthic fisheries in Chile.
Ecology and Society 18(3): 2. http://dx.doi.org/10.5751/ES-05598-180302
Cárdenas J.C. 2009. Experiments in Environment and Development”. Annual Review of Resource
Economics, Vol. 1: 157-182.
Cárdenas, J.C. & E. Ostrom. 2004. What do people bring into the game? experiments in the field
about cooperation in the commons. Agricultural Systems, 82(3): 307-326.
43
EXPERIENCIAS EN CADENAS DE
VALOR DE PESCA RESPONSABLE
RESULTADOS, ANÁLISIS Y PRINCIPALES CONCLUSIONES
Los principales resultados y conclusiones se resumen en la Tabla 7.
TABLA 7. Resultados y Principales Conclusiones
Federico Bobbio
1
Lao Kao S.A. Restaurantes Wok, [email protected]
1
Resultados
Principales Conclusiones
Implementación de dos proyectos piloto con
diferentes enfoques. El primero contempló
trabajar con una empresa conformada por varias
asociaciones de pescadores artesanales miembros
(La Red de Frío). En el segundo proyecto,
actualmente en desarrollo, se eligió trabajar con
una microempresa local (Fish Mare) que cuenta
entre sus proveedores a varias comunidades
pesqueras, a quienes incentiva a incorporar
criterios de responsabilidad.
Trabajar con ambos tipos de organizaciones
presenta sus propias ventajas y dificultades;
bajo el primer modelo, al tener un componente
comunitario más notorio, se logran aunar de
manera más fácil apoyos por parte de distintos
actores a nivel local, nacional e internacional; No
obstante, el segundo modelo de trabajo permite
agilizar el proceso de adaptación de la estructura
y cultura organizacional a los ritmos y exigencias
del mercado. En el presente, se está intentado
demostrar que bajo este último modelo es posible
crear las condiciones para que el fortalecimiento
comunitario y la distribución equitativa de
beneficios no se vean atenuadas a pesar de estar
trabajando con una empresa intermediaria.
Formalización legal, contable y administrativa de
la Red de Frío; así mismo se ha logrado asegurar
la sostenibilidad financiera de la empresa. El
proyecto con Fish Mare se encuentra aún en etapa
de desarrollo como para permitir conclusiones en
este sentido.
Si bien la Red de Frío ha demostrado ser
sostenible financieramente, no deja de
preocupar un factor que aqueja por lo general a
las cadenas de valor responsable en Colombia:
la dependencia frente a uno o pocos aliados
comerciales, dado el carácter incipiente de los
mercados responsables en el país. Esta situación
puede llevar a las empresas a buscar clientes
no responsables, haciendo que el incentivo de
mercado para implementar buenas prácticas se
diluya con el tiempo. Es necesario fortalecer la
demanda consciente y responsable en el país.
Fortalecimiento de la alianza comercial entre
el Restaurante Wok y la Red de Frío
Este logro ha permitido no solo concientizar
e incentivar a los pescadores a implementar
criterios de pesca responsable, sino que también
ha concientizado a los clientes respecto a
su responsabilidad en la conservación de los
recursos marinos. Así mismo, ha servido como
ejemplo para motivar otros actores del mercado
a vincularse en cadenas de valor responsables.
Se han realizado con la red de pescadores
de Fish Mare, talleres de construcción
participativa de criterios de responsabilidad;
ya 40 pescadores se han comprometido
con el proceso y con los criterios de pesca
responsable acordados. Así mismo los
pescadores han recibido cavas y capacitación
en el manejo del hielo y están en preparación
para contribuir a Fish Mare con el pescado que
será enviado por vuelo chárter a los aliados
comerciales en Medellín y Bogotá.
En última medida, el éxito de esta iniciativa
dependerá de la aplicación de los incentivos
de mercado adecuados, de la solución
de cuellos de botella en la cadena de
producción y de distribución y del grado de
concientización y compromiso que se logre
de la comunidad.
INTRODUCCIÓN
Debido a la aplicación progresiva de
restricciones en el uso de los recursos de la
región por cuenta del ordenamiento marinocostero propuesto por Fundación MarViva,
se ha identificado la necesidad de generar
alternativas productivas que sean viables y
provechosas para las comunidades e individuos
que han debido abandonar prácticas, usos y
actividades, que por su impacto en el medio
ambiente, resultan incompatibles con el
ordenamiento marino costero propuesto; así, se
ha llegado a plantear el desarrollo de cadenas
de valor que sirvan como incentivo de mercado
para el manejo responsable y participativo del
recurso pesquero por parte de las comunidades
locales que dependen del mismo.
MÉTODOS
Identificación de iniciativas productivas locales
con el potencial de articular cadenas de valor
de pesca responsable; inclusión de autoridades
municipales, étnicas y del sector pesquero
artesanal en las iniciativas propuestas; inclusión
de las comunidades locales en el diagnóstico y
monitoreo de la línea base y de las dinámicas
del recurso pesquero en la región; talleres
de construcción participativa de criterios de
pesca responsable; fortalecimiento contable,
administrativo, organizacional y comercial
de las iniciativas productivas seleccionadas;
fortalecimiento de la demanda responsable y
concientización del consumidor; intercambios
de experiencias entre pescadores de diferente
regiones, y entre estos y los clientes finales. Los
métodos deben abarcar la forma en la que se
trabajó con las comunidades, el tratamiento de
la información y los aspectos metodológicos
más relevantes dentro del trabajo. (Tabla 7).
44
© Archivo / WWF-Colombia
45
EL ACUERDO DE APROVECHAMIENTO DE PIANGÜA COMO
ESTRATEGIA DE CONSERVACION Y MANEJO CONJUNTO
DEL PARQUE NACIONAL NATURAL SANQUIANGA
Wilfrido Ibarbo Biojó1 & Tomasa Rodríguez2
Parque Nacional Natural Sanquianga, Calle 29 Norte #
6N – 43. Cali – Valle. Teléfono 6676041.
Sanquianga@
parquesnacionales.gov.co.
1
2
•
Líder Comunitaria del Parque Nacional Natural Sanquianga.
INTRODUCCIÓN
Los acuerdos de uso y aprovechamiento de
recursos naturales suscritos entre el Área
Protegida y la comunidad son los activos
sociales institucionales en la medida que permite
la relación recíproca entre las partes, y la acción
de comanejo y conservación del territorio por
parte de las comunidades que habitan el Parque
Sanquianga. El PNN Sanquianga por ser un área
habitada por 8075 personas, las cuales hacen
uso permanente de los recursos naturales, ha
visto en los acuerdos de uso y aprovechamiento
una estrategia especial para el manejo y
conservación con participación social. En el caso
de la piangüa, por ser una de las especies más
presionadas y amenazadas por su extracción, fue
clave la iniciativa comunitaria aunada al interés
institucional y demás actores sociales para el
logro del Acuerdo de uso y aprovechamiento
del recurso piangüa.
MÉTODO
Para lograr el acuerdo de uso y aprovechamiento
se agotaron los siguientes pasos:
• Se identificó la problemática y se discutió en
el Foro socio-ambiental en el 2006. Entre las
principales problemáticas se encontraron,
sobrexplotación del recurso por incremento
de personas realizando la actividad, áreas no
productivas por efecto de endulzamiento de
aguas, prácticas nocivas de aprovechamiento
nocivas.
• La iniciativa la tuvieron las piangüeras de la
comunidad de San Pablo de la Mar – Consejo
Comunitario Playas Unidas, de proponer un
acuerdo para la conservación de la piangüa.
• Convocaron a los funcionarios del PNN
Sanquianga para exponer la iniciativa de un
acuerdo de aprovechamiento y conservación.
• El Equipo del PNN Sanquianga acompañó
a las piangüeras en el ejercicio comunitario
de socialización de la iniciativa de acuerdo y
46
•
•
•
validación social en el resto de comunidades
del CC Playas Unidas, el CC Bajo Tapaje y CC
Gualmar.
Se socializó la propuesta a los entes
territoriales y Corporación Autónoma
Regional de Nariño.
Se hicieron reuniones con actores sociales
(piangüeros,
delegados
de
consejos
comunitarios), institucionales (delegados
de las alcaldías de La Tola, El Charco y
Olaya Herrera) y ONG (WWF Colombia,
INVEMAR) para la construcción del acuerdo
de conservación y aprovechamiento del
recurso piangüa, con sus estrategias de
manejo y su suscripción en el 2008.
Se organizó la instancia de seguimiento
denominada Mesa para la Ordenación del
recurso piangüa.
Se definió la instancia de seguimiento: Mesa
subregional para la ordenación del recurso
piangüa.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
• El acuerdo de aprovechamiento del recurso
piangüa, es un activo social del PNN
Sanquianga, por su legitimidad social e
institucional y por el aporte al proceso de
conservación.
• Mantiene la relación activa en doble vía y
recíproca entre el Parque, la comunidad y
demás actores sociales del territorio.
• A través de la zonificación ha permitido la
conservación y disponibilidad del recurso, el
cual es clave para los ingresos familiares.
• Conocimiento técnico y valoración social del
recurso para el aprovechamiento sostenible
y conservación.
• Ha facilitado el relacionamiento entre el PNN
Sanquianga y las comunidades piangueras
del territorio.
AGRADECIMIENTOS
Gracias a las comunidades y actores sociales del
territorio. Entes territoriales, WWF Colombia e
Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras
“José Benito Vives de Andréis” – INVEMAR.
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
47
ACUERDO PARA CONSERVACIÓN DE BOSQUES
TROPICALES: BIODIVERSIDAD, AGUA, GENTE Y CAMPO
Elizabeth Valenzuela1, María Elena Santana2
Fondo Acción, Cra. 7 No. 32-33 Piso 7, Bogotá, Tel. (1)
2853862, [email protected]
1
Fondo Acción, Cra. 7 No. 32-33 Piso 7, Bogotá, Tel. (1)
2853862, [email protected]
2
INTRODUCCIÓN
En los últimos años, cada vez más personas
y organizaciones se han dado cuenta de
la importancia de cuidar los bosques, ríos,
quebradas y montañas para evitar desastres,
tener comida, recursos y agua, y en general
para que nuestra vida sea mejor. Sin embargo,
también se ha entendido que cuidar la naturaleza
no es lo mismo que dejar de trabajar o dejar
de utilizarla. Al contrario, cuidar la naturaleza
incluye aprovecharla responsablemente y
pensando en el futuro.
Siendo conscientes de esto, los gobiernos
de Colombia y Estados Unidos de América
y tres ONG internacionales, Conservación
Internacional, The Nature Conservancy y
WWF firmaron en el 2004 el Acuerdo para la
Conservación de Bosques Tropicales (TFCA).
Mediante este programa se busca promover
iniciativas de la sociedad civil para cuidar los
bosques naturales en unas zonas específicas
de Colombia. El TFCA es administrado por el
Fondo Acción. Al participar en el TFCA, las
comunidades y la sociedad civil, a través de
ONG y organizaciones comunitarias de base
-OCB-, tienen la oportunidad de acceder a
recursos financieros y técnicos para desarrollar
acciones para cuidar la naturaleza y hacer un
uso sostenible de la biodiversidad y los recursos
naturales en esas áreas.
Los proyectos buscan proteger los bosques
y nacimientos de agua en fincas campesinas,
transformar los sistemas productivos mediante
prácticas amigables con la naturaleza y mejorar
las condiciones de vida a través de adecuaciones
en las fincas.
MÉTODOS
Los proyectos de conservación de las áreas
forestales Serranía de los Yariguíes y Corredor
48
Andino de Bosques de Robles se ejecutan en el
marco de estrategias de inversión que incluyen
tres etapas:
1.Convocatoria pública que busca lograr
una amplia divulgación y participación de
organizaciones locales.
2.Ejecución de proyectos mediante alianzas
con ONG y OCB que realizan la identificación
de áreas naturales a conservar, acciones
concretas de conservación, fortalecimiento
de capacidades a través de esquemas de
cooperación para el aprendizaje y monitoreo
ambiental. Esta ejecución es acompañada
por el Fondo Acción a nivel técnico, jurídico
y administrativo con el fin de fortalecer las
capacidades de las organizaciones ejecutoras.
3.Evaluación ex post de los impactos, logros
y cambios más significativos originados por
los proyectos en las áreas forestales, los
beneficiarios y las organizaciones ejecutoras.
Esta fase se encuentra planteada pero aún no
se ha implementado.
En la ejecución de los proyectos se concretan los
acuerdos con participación de los campesinos
en la identificación de las áreas de conservación,
concertación de las reglas de juego frente a
sanciones o incentivos y definición de acciones
concretas para el uso sostenible de las fincas a
través de mejoras en la producción agropecuaria,
disminuyendo los impactos ambientales e
incluso sus costos económicos. Estas acciones
de uso sostenible son complementarias a las de
conservación y restauración que se definen en
cada una de las fincas.
RESULTADOS, ANÁLISIS
Y PRINCIPALES CONCLUSIONES
Desde 2006, el TFCA ha cofinanciado 12
proyectos de 11 organizaciones regionales y
nacionales, que han permitido la identificación,
delimitación y protección por las comunidades
de más de 17.000 hectáreas de ecosistemas
naturales, y el aumento de la conectividad
a través de cercas con árboles nativos,
maderables, de interés para la avifauna y frutales.
En varios proyectos se han adecuado viveros
© Alejandro Rosselli / Conservación Internacional
para la producción de material vegetal nativo
con manejo comunitario, con el conocimiento
de los mismos campesinos, incluso de algunos
antiguos taladores.
Lo anterior es resultado de pequeños acuerdos
celebrados con más de 930 familias campesinas
que han recibido incentivos como insumos y
asistencia técnica, con lo cual han transformado
los sistemas productivos de ganadería, café,
cacao y cítricos principalmente, logrando
cambios que van desde buenas prácticas
hasta certificación de café con Rainforest
Alliance. De igual forma, se han mejorado las
condiciones de vida a través de la adecuación
de las fincas, saneamiento básico y generación
de alternativas económicas.
A nivel institucional, algunos resultados
significativos han sido la firma de un acuerdo
municipal para la exención del impuesto predial,
la creación del Departamento Ambiental
en empresas prestadoras de servicios de
acueducto y la creación de fondos rotativos de
insumos administrados por la comunidad. Estos
se suman al fortalecimiento de capacidades
locales, que incluye la formalización y
consolidación de organizaciones comunitarias
y el manejo de conflictos socio-ambientales.
Los acuerdos que se establecen son diversos,
algunos tienen la figura jurídica de servidumbre,
pero otros son solo la expresión de la voluntad de
los campesinos por conservar los bosques que
están en sus fincas. Esto solo es posible como
hemos visto, porque la información que llega
por las organizaciones es clara, transparente e
integra los conocimientos locales. La confianza
es indispensable, en especial en regiones como
las del TFCA donde la historia de violencia
y conflicto ha dejado muy afectadas las
estructuras sociales.
Un aspecto valioso a resaltar es que no siempre
se requiere dar incentivos económicos y que
la gente no siempre espera un pago a cambio
de lo que conservan. Hay muchas formas de
ganar, empezando por ejemplo, porque en
algunas zonas donde hay beneficiarios que
en otro tiempo eran aserradores o que tenían
un fusil en sus manos, pocas organizaciones
se acercan a ellos a plantearles oportunidades
para mejorar como familia y como comunidad.
La conservación de los bosques se realiza por la
gente, por el reconocimiento de los beneficios
derivados de los servicios ecosistémicos
que prestan dichos bosques, pero lo más
importante es que la conservación es con la
gente, dado que se trata de intervenciones
en predios privados, sin cambio en las
percepciones de los propietarios y las familias,
no habría resultados efectivos.
Uno de los retos más importantes es lograr
vincular
más
organizaciones
pequeñas
que tradicionalmente están excluidas de
la posibilidad de acceder a recursos para
gestionar la conservación y manejo de sus
territorios. Lo anterior, dado que la base de
los acuerdos son las comunidades, por eso,
entre más cerca estemos de ellos y más se
fortalezcan sus capacidades, podremos más
fácilmente asegurar que será sostenible la
inversión, porque no serán recursos que vienen
de fuera y se aprovechan, sino que se gestan
desde adentro.
49
Un reto adicional es entender cuál es la
base sostenibilidad de los acuerdos para
promover esas acciones y mecanismos que
logran la apropiación social e institucional de
los compromisos. Por esto, se realizará una
evaluación ex post de las primeras inversiones
y se han incorporado nuevos elementos en la
convocatoria actual.
A manera de conclusión, podemos afirmar que
no hay fórmulas, recetas o modelos únicos
para establecer los acuerdos del TFCA, cada
organización y comunidad desde sus propias
capacidades y conocimientos, construye
un tipo de acuerdo que define unas reglas,
compromisos por parte de los campesinos, a
cambio de incentivos, sanciones y mecanismos
de control.
AGRADECIMIENTOS
© Fernando Trujillo / Fundación Omacha
A las organizaciones miembros del TFCA que
actúan como donantes posibilitando que las
inversiones tengan un impacto al definir las
estrategias de inversión y gestión de recursos,
las ONG y OCB ejecutoras de los proyectos que
dan el soporte técnico y social a las inversiones,
y a las comunidades campesinas que participan
voluntariamente, al conservar los bosques que
se encuentran en sus fincas y aumentar la
conectividad entre los relictos boscosos.
© Fernando Trujillo / Fundación Omacha
Kapos, V., A. Balmford, R. Aveling, P. Bubb, P. Carey,
A. Entwistle, J. Hopkins, T. Mulliken, R. Safford,
A. Stattersfield, M. Walpole & A. Manica. 2008.
Calibrating conservation: new tools for measuring
success. Conservation Letters 1: 155-164.
Kapos, V., A. Balmford, R. Aveling, P. Bubb,
P. Carey, A. Entwistle, J. Hopkins, T. Mulliken,
R. Safford, A. Stattersfield, M. Walpole & A.
Manica. 2009. Outcomes, not implementation,
predict conservation success. Fauna & Flora
International, Oryx, 43 (3): 336-342.
© Alejandro Rosselli / Conservación Internacional
Mendoza, G.A. & R. Prabhu. 2006. Participatory
modeling and analysis for sustainable forest
management: Overview of soft system dynamics
models and applications. Forest Policy and
Economics 9: 179-196.
50
© Fernando Trujillo / Fundación Omacha
REFERENCIAS
51
FONDO DE AGUA POR
LA VIDA Y LA SOSTENIBILIDAD
Pedro Moreno1 & Alejandro Calvache2
Secretario Técnico del Fondo de Agua por la Vida y la
Sostenibilidad
1
Coordinador de los Fondos de Agua.
2
Centro Internacional De Agricultura Tropical – CIAT
INTRODUCCIÓN
El Fondo Agua por la Vida tiene como área de
influencia directa las laderas del valle geográfico
del río Cauca. Allí existen ecosistemas
estratégicos de páramo, subparamo, bosque
altoandino, subandino y relictos de bosque
seco donde se conserva la biodiversidad,
zonas estratégicas para la producción de
agua; por otra parte esas laderas son fuente
de producción de alimentos para la seguridad
alimentaria de Colombia.
La sostenibilidad de la producción de alimentos
dependerá cada vez más de prácticas racionales
y eficaces de utilización y conservación del agua,
consistentes principalmente en el desarrollo y la
administración de los riegos y en la ordenación
del agua en las zonas de secano.
MÉTODOS
El Fondo Agua para la Vida apoya a las
asociaciones de usuarios del agua: FUNTUMO;
ASONAIME,
ASURNIMA,
ASOBOLO,
ASOFRAYLE, ASODES y VALLENPAZ con
recursos provenientes de ASOCAÑA, TNC, La
empresa privada y otros recursos públicos.
Las Asociaciones apoyan su trabajo en varias
organizaciones y/o comunidades de base con
un grado formal o informal de constitución,
que tengan un interés y compromiso en la
protección y conservación de las cuencas
hidrográficas. El Fondo Agua para la Vida
cuenta con las siguientes ventajas:
los modelos SWAT, FIESTA e Invest
para estas cuencas. Adicionalmente se
desarrollará un esquema de indicadores de
éxito del proyecto en prestación de uno o
más servicios ambientales.
• ii. Financiera: El Fondo Agua para la Vida
aporta recursos financieros de contravalor provenientes de la alianza, ASOCAÑA, TNC
- entidades de cooperación internacional,
empresa privada y otros aliados-, con el fin de
apalancar recursos de las entidades públicas
municipales, regionales y departamentales
para cofinanciar los costos de operación.
Esto con el propósito de hacer viable su
gestión de largo plazo sobre la base de
planes de manejo concertados.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
Acciones estratégicas del Fondo:
• Aislamientos de bosques ribereños y riberas
de corrientes de agua.
• Protección de nacimientos de agua y bosques
captadores de agua.
• Restauración pasiva de ecosistemas y
regeneración natural.
• Reconversión de ganadería extensiva a más
amigable con la naturaleza.
• Seguridad alimentaria.
• Sensibilización ambiental.
• Capacitación en producción sostenible.
• Recuperación movimientos mázales de suelo.
• i. Metodológica: Para lograr localizar los
servicios ambientales más importantes
para enfocar las metas de conservación del
proyecto y las actividades de conservación
y cambios de uso del suelo, TNC es
responsable para mayo de 2009 de correr
52
TABLA 8. Avances y Cumplimiento de Metas Proyectos
Cofinanciados por el Fondo Agua para la Vida.
Indicadores
Metas
programadas
Cantidad
avances
% de
avances
No. de km con
aislamientos de riberas
de aguas corriente
298,50
264,70
89%
No. de nacimientos
de agua aislados y
protegidos
245,00
305,00
124%
No. de hectáreas
en conservación
(equivalentes a los
kilómetros aislados)
620,50
655,20
106%
No. de familias
beneficiadas
directamente y/o
capacitadas en manejo
de recursos naturales y
producción sostenible
733,00
805,00
110%
No. de personas
capacitadas en manejo
de recursos naturales y
producción sostenible
1.423,00
1.624,00
114%
No. de árboles de
especies nativas
sembrados
127.307,00
137.086,00
108%
No. de hectáreas
reconversión de
ganadería extensiva a
ganadería más amigable
con la naturaleza
236,50
240,22
102%
No. de organizaciones
comunitarias
fortalecidas en sus
aspectos organizativos
y operativos.
16,00
14,00
88%
No. de hectáreas
liberadas de ganadería
extensivo en el PNN Las
Hermosas
525,00
525,00
100%
• Fortalecimiento de organizaciones
• comunitarias.
53
REFERENCIAS
No. de hectáreas en
regeneración natural
304,80
985,28
323%
No. de hectáreas en
producción agrícola
sostenible
107,50
60,51
56%
No de módulos de
producción sostenible
implementados
268,00
261,00
97%
No de fondos rotatorios
funcionando
1,00
1,00
100%
No. de centro
educativos
sensibilizados en temas
ambientales
41,00
29,00
71%
No. de hectáreas de
suelos deteriorados
por procesos de
movimientos en masa
(erosión) recuperadas
mediante obras de
mitigación
4,00
3,26
82%
No. de sistemas de
manejo de aguas
servidas (pozos
sépticos)
34,00
No. de hectáreas de
ampliación de cobertura
vegetal en áreas de
ganadería extensiva.
504,70
504,70
100%
330,00
330,00
100%
3.000,00
4.164
139%
No. de hectáreas de
aislamientos pasivos
en áreas de ganadería
extensiva.
No. de hectáreas
en proceso de
conservación y
protección
54
Centro Internacional de Agricultura Tropical - CIAT. 2009. Impacto del uso de la tierra en la
generación de Caudales y Sedimentos. Santiago de Cali.
Fondo Agua por la Vida y la Sostenibilidad. 2013. Avance metas fondo de agua.
Santiago de Cali, Colombia.
55
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
MONITOREO TÉCNICO Y PARTICIPATIVO
DE RECURSOS PESQUEROS EN CONSEJOS
COMUNITARIOS DEL PACÍFICO COLOMBIANO
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
Consejos comunitarios de Bajo Mira y Frontera, ACAPA,
Río Cajambre, La Plata y río Mayorquín, y el Programa
Bioredd+ de USAID.
Programa BIOREDD+ de USAID. Avenida 4N #6N - 67,
Ed. Siglo XXI - Of 507. Cali, Colombia. Tel: (57-2) 4 89 99
09 Ext. 109. [email protected]
INTRODUCCIÓN
La ordenación de las pesquerías en Colombia
se basa en la Ley 13 de 1990 o Estatuto General
de Pesca y el Decreto Reglamentario 2256
de 1991, donde se plantea como objetivo,
Regular el manejo integral y la explotación
racional de los recursos pesqueros con el fin
de asegurar su aprovechamiento sostenido.
Más recientemente, en la Visión Colombia II
Centenario: 2019 se abordan estrategias para el
aprovechamiento del territorio marino-costero
en forma eficiente y sostenible (DNP 2007).
En el contexto del Pacífico colombiano, la Ley
70 de 1993 o Ley de comunidades negras,
confiere la propiedad colectiva del territorio
a estas comunidades lo que también implica
su propia gobernabilidad, a través de los
Consejos comunitarios, y su contribución en
la administración de los recursos naturales. En
esta función, toma importancia los aportes en
el ordenamiento pesquero desde las iniciativas
locales, y la participación directa de las
comunidades en este proceso, específicamente
en las áreas de los títulos colectivos.
56
Las dinámicas comunitarias sumadas a las
institucionales, en un trabajo conjunto, en el
pacífico colombiano, plantean un escenario
de aprendizaje donde se ensayan formas de
entendimiento y participación que generen
resultados útiles para el manejo del territorio
desde lo local pero también contribuyan en el
ordenamiento regional y nacional de los recursos
pesqueros. Hay documentadas experiencias en
áreas de Parques Nacionales específicamente
en PNN Sanquianga (Muñoz 2010), trabajos
liderados por ONG como WWF (wwf.org.co),
CI (conservacioninternacional.org.co), MarViva
(marviva.net) y entidades como INVEMAR y
la Universidad del Valle (Castellanos et al. 2011,
Espinosa et al. 2009).
En el marco de los convenios de BIOREDD+ con
los consejos comunitarios de Tumaco (Nariño)
y Buenaventura (Valle del Cauca) en el Pacífico
colombiano, se están haciendo aportes al
monitoreo de recursos pesqueros en las áreas
de propiedad colectiva, buscando fortalecer los
procesos locales y de articulación institucional
para proveer información actualizada y del
nivel local de la actividad pesquera, útil en
el ordenamiento del territorio. En el tema del
monitoreo de recursos pesqueros, los Consejos
Comunitarios donde ya se tienen algunos
avances, corresponden a Bajo Mira y Frontera
y Acapa (Nariño) y Cajambre (Valle del Cauca).
MÉTODOS
En la ejecución de los Convenios de BIOREDD+,
desde septiembre del 2012 se han establecido
dos mecanismos para el monitoreo pesquero:
1. Monitoreo Pesquero Técnico: Hace
referencia al monitoreo pesquero realizado
por profesionales o técnicos, los cuales están
en la capacidad de realizar la toma de datos
siguiendo los formatos de AUNAP como
instrumentos oficiales a nivel de país para la
estadística pesquera. Estas personas reciben
capacitación de BIOREDD+ (en alianza con
AUNAP y Universidad del Magdalena) para
tal fin y en la mayoría de los casos toman
la información en los principales puntos
de desembarco o acopio de la pesca a nivel
de centros urbanos o veredas principales. Se
pretende que esta información sea ingresada
el Servicio Estadístico Pesquero ColombianoSEPEC a cargo de AUNAP.
2. Monitoreo Pesquero Participativo: Es aquel
donde el propio pescador o piangüera consigna
la información de su captura en un cuaderno
prediseñado, con base en los formatos de
monitoreo pesquero técnico pero dándole
prioridad a un determinado tipo de variables
y con mayor simplicidad en su llenado.
Estas personas de la comunidad se están
entrenando para completar esta información
en veredas rurales costeras. Para apoyar el
proceso de captura de información, BIOREDD+
elaboró la propuesta de formato y diseño de
los cuadernos para el monitoreo pesquero
participativo, a publicarse con el respaldo de
la AUNAP. Igualmente, se hizo la reproducción
del piangüímetro, instrumento de medida de la
talla de piangüa, que hace parte del Protocolo
de toma de información pesquera del país.
Para el desarrollo de las
actividades del
componente pesquero, en cada Consejo
Comunitario se conforma un equipo técnico
donde hay un coordinador con un nivel de
formación profesional/técnico. El equipo
técnico se encarga de realizar las actividades
en las veredas, en concordancia con los
lineamientos de BIOREDD+, los compromisos
del Convenio y el aval del Consejo comunitario.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
La principal información obtenida corresponde
al Diagnóstico Socioeconómico de la población
pesquera identificando las personas vinculadas
a la actividad de pesca y piangüa, especificando
los participantes del Convenio con BIOREDD+,
describe las artes de pesca que se emplean,
volúmenes de captura, precios en el comercio y
cálculos aproximados de ingresos económicos
generados por la actividad.
Este producto es resultado de la recopilación
de información primaria en los CC de Bajo
Mira y Frontera-BMyF y Acapa. En el CC
Cajambre no se hizo porque ya se contaba
con esta información pero sí se actualizó lo
referente a las artes de pesca que se utilizan.
En los otros CC de Buenaventura se está
tomando la información para los CC de Bahía
Málaga (La Plata, Ladrilleros, Puerto España
y Miramar), Bazán-Bocana, Naya, Anchicayá,
Raposo y Mayorquín. Posterior al Diagnóstico,
se concertó con el equipo del proyecto un
esquema de monitoreo de la de pesca artesanal
y de recolección de piangüa, con el fin de evaluar
la dinámica de capturas y las variaciones que se
presentan tipo de arte, época del año, tipo de
arte y zona de pesca.
Unas de las principales limitantes ha sido
la identificación de las especies pesqueras
capturadas, pues hasta ahora la mayoría de los
datos se han colectado por los nombres comunes
de las especies como pargos, corvinas, bagres.
Se contempla elaborar catálogos fotográficos
de las principales especies de captura para
cada CC como soporte y complemento de la
capacitación a las personas que colectan la
información en campo. Se iniciaron esfuerzos
de monitoreos biológicos como en los CC de
Acapa y Cajambre donde se colectaron datos
de tallas de piangüa y específicamente en CC
Cajambre se avanzó en aspectos reproductivos
de esta especie. Sin embargo, la poca
capacidad técnica para realizar las mediciones,
así como las dificultades logísticas inherentes a
la manipulación de los productos ha dificultado
la continuidad de este monitoreo.
Uno de los retos actuales es la sistematización
adecuada de la información que se ha recopilado,
con el fin de que los datos existentes permitan
tomar medidas de ordenamiento y manejo tanto
para las instancias de gobierno del CC como a
las autoridades competentes. En este sentido
se han realizado eventos de capacitación a los
equipos técnicos de los proyectos, a los cuales
se ha vinculado la Universidad de Magdalena
en su convenio con AUNAP, con el fin de dar
a conocer las bases de datos del SEPEC y las
posibilidades de procesamiento de datos.
Los avances y aprendizajes en el Monitoreo
técnico y participativo de recursos pesqueros,
en estos CC del Pacífico colombiano, aportan
información a nivel de veredas y contribuye
a dejar una capacidad instalada en las
57
comunidades de pescadores y piangüeras.
Sin embargo, sigue siendo necesario afinar las
metodologías y continuar en la capacitación de
las personas involucradas.
AGRADECIMIENTOS
Al programa BIOREDD+ de USAID, su director
Peter Doyle y Coordinador de Biodiversidad
Carlos Acosta, por el apoyo económico y
orientaciones técnicas. A la AUNAP, Vladimir
Puentes y John Ramírez por sus aportes
conceptuales y metodológicos. A Wellington
Guagua y Juana Murillo de AUNAP Tumaco y
Buenaventura, respectivamente por el apoyo
permanente con los CC. A los técnicos de
pesca de los convenios con los CC: Isman
Arizala (BMyF), Roberto Caicedo (ACAPA),
David Núñez (Cajambre), Jaime Chaves
(Málaga), Mayra Campaz (Naya), Iván Arboleda
(Anchicayá, Mayorquín y Raposo). A los
pescadores, piangüeras y comunidad en general
por su interés y participación en el tema.
REFERENCIAS
Planeación-DNP, Bogotá, Colombia. 101 p.
Castellanos-Galindo, G., J. Cantera, S. Espinosa
& L. M. Mejía-Ladino. 2011. Use of local ecological
knowledge, scientist’s observations and grey
literature to assess marine species at risk in
a tropical eastern Pacific estuary. Aquatic
Conserv: Mar. Freshw. Ecosyst. 21: 37–48.
Published online 7 January 2011 in Wiley Online
Library (wileyonlinelibrary.com). DOI: 10.1002/
aqc.1163
DNP. 2007-2019. Visión Colombia II Centenario.
Aprovechar el territorio marino Costero en
forma eficiente y sostenible. Dirección Nacional
Marítima DIMAR Departamento Nacional
Espinosa. S., D. Gil, C. Candelo & L. Zapata. 2009.
Las piangüeras en la costa pacífica colombiana:
investigación participativa para la conservación
de la piangüa y la actividad económica de este
recurso biológico. Pp. 159-167. En: Los Pueblos
del Mar. ISBN: 978-958-670-723-7 Ed. Artes
Gráficas del Valle.
Muñoz, O. 2010. PNN Sanquianga: monitoreo
de la actividad pesquera en el PNN Sanquianga
y sus zonas aledañas entre junio 2008 a abril
de 2010. Pp. 10. En: Memorias del Curso-Taller
de monitoreo e investigación participativa.
Parques Nacionales Natural de Colombia –
WWF Colombia. 24p.
58
59
© Silvana Espinosa/Programa BIOREDD+
ACUERDOS DE CONSERVACION EN EL MARCO
DEL SISTEMA DE INCENTIVOS Y COMPENSACIONES POR
SERVICIOS AMBIENTALES EN EL TERRITORIO COLECTIVO
CONSEJO COMUNITARIO LOS RISCALES
María Teresa Palacios Lozano1
1
Consultora asuntos ambientales intersectoriales y
territoriales. [email protected]. Proyecto Incentivos
a la conservación PIC. Fondo Patrimonio Natural. Calle
72 N. 12-65 Piso 6, Edificio Skandia, Tel. (057 1) 7562602.
Celular: (057) 3103375603- 3124579629. Bogotá –
Colombia. www.patrimonionatural.org.co.
INTRODUCCIÓN
Patrimonio Natural inició trabajos en la ensenada
de Utría, un área de especial interés por su riqueza
en biodiversidad en donde se identificaban
iniciativas de desarrollos sectoriales de alto
impacto que determinaron la necesidad de
propiciar acciones para el fortalecimiento de
procesos comunitarios de conservación. Para
ello se apoyó la conformación de una Mesa de
Trabajo desde la cual se delineó el Plan Regional
Mesa de Trabajo Golfo de Tribugá.
En este contexto, desde el componente 2 del
Proyecto Incentivos a la Conservación PIC
desarrollado con financiación de los Países
Bajos, se desarrolla el caso piloto para el diseño
e implementación de un sistema de incentivos
y compensaciones por servicios ambientales en
el territorio Los Riscales, en coherencia con lo
planteado en el Plan de etnodesarrollo: Visión
de vida de las comunidades negras del Golfo
de Tribugá 2007 – 2020. En desarrollo del
proceso participativo del caso piloto se prioriza
la puesta en marcha de un sistema de incentivos
para la adopción de alternativas energéticas
para la cocción de alimentos dentro del cual,
los acuerdos de conservación se constituyen
en los instrumentos que formalizan las acciones
concertadas con los actores.
la identificación de un portafolio o conjunto
de instrumentos potenciales; el análisis de
alternativas al portafolio; el prediseño del
sistema de incentivos; la viabilidad económica
del sistema; la negociación con las fuentes de
financiación; y finalmente el diseño que incluye
desde los acuerdos y mecanismos operativos,
incluyendo el seguimiento y la evaluación.
El principio transversal de la ruta metodológica
es el trabajo participativo y concertado con
las comunidades y las instancias de decisión
comunitarias que se concreta en acuerdos
en los cuales participan desde los Consejos
Comunitarios hasta las familias del territorio.
Los acuerdos incluyen acciones para el
fortalecimientocomunitario, comoson reuniones
con el Consejo Mayor y los Consejos locales;
talleres participativos con representantes de
la comunidad; recorridos de socialización y
retroalimentación con las comunidades locales;
designación de co-investigadores y facilitadores
locales, capacitaciones técnicas y generación
de medios de comunicación. En materia
institucional, se suscribieron acuerdos con
instituciones con trabajo local como son WWF
para el análisis de la línea base de conocimiento
en oferta de servicios ambientales y recopilación
de la información cartográfica; la Fundación
MarViva con quien se consolidó el plan de
trabajo conjunto en articulación con el Plan de
Manejo de Manglares y la Fundación Equilibrio
quien apoya los procesos de conservación y
biocomercio.
MÉTODOS
Para la puesta en marcha del caso se abordó
una ruta metodológica con los siguientes pasos
básicos: la definición del contexto político y
de planificación; la priorización del servicio
ambiental; el análisis económico e institucional;
© Archivo WWF-Colombia
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
A partir de una revisión de información de
línea base, lluvias de ideas y aplicación de
mecanismos de priorización participativa
se llegó a identificar que los tres servicios
ambientales de mayor importancia para la
comunidad son: el conocimiento (entendido
como aquel que es adquirido a partir de la
interacción con la naturaleza), el alimento
y la función de los hábitats como criaderos
(así mismo relacionado con la producción
de alimento). Posteriormente, a partir de un
proceso de priorización de problemáticas
ambientales, se identifica participativamente la
necesidad de atender aquella derivada del uso
insostenible de leña como factor crítico en el
deterioro de los ecosistemas, principalmente
del manglar y por tanto la afectación sobre
los principales servicios ambientales de
importancia para la comunidad (conocimiento,
alimento y criadero).
Otros aspectos relacionados de manera directa
con la problemática priorizada por la comunidad
fueron la sobrexplotación de especies
maderables tanto por su uso para otros fines
como su destino como material de combustión
y la afectación de recursos hidrobiológicos
como el caso de la piangüa, tanto por la
sobreexplotación como por el deterioro de
sus hábitats. De otra parte, se resaltó dentro
del proceso, el interés de la comunidad en la
preservación de áreas de bosque y manglar
en el territorio colectivo, tema en el cual las
comunidades tenían trabajos precedentes.
Una vez priorizada participativamente la
necesidad de atender la problemática derivada
del uso insostenible de leña como factor crítico
en el deterioro de los ecosistemas, se define
trabajar en la implementación del sistema de
incentivos a la adopción de las alternativas
energéticas. El sistema se plantea con visión
de cadena, por tanto se estructura en cuatro
componentes articulados entre sí: incentivos al
cambio tecnológico para la cocción de alimentos
(consumo), alternativas productivas para
actores que derivan sus ingresos de la leña como
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
60
61
estrategia para la sostenibilidad económica
(intermediarios o leñateros), un programa
de capacitación transversal a los anteriores
(aprovechamiento y producción sostenible de
leña), un programa de repoblamiento forestal
y del manglar (producción primaria a través de
acciones de restauración) y finalmente el apoyo
a la iniciativa de áreas de conservación.
Del análisis de alternativas tecnológicas para
la reducción del uso de leña se corroboró que
lo más viable para la zona era la sustitución de
las estufas de leña por fogones ahorra leña. A
través de un proceso participativo de prueba y
error que condujo a tener una propuesta técnica
adecuada a las condiciones y materiales locales,
se establecieron pilotos con el fin de identificar
los mejores prototipos de estufas ahorra leña.
La fase piloto, acompañada por MarViva, se
trabajó a través de 20 fogones de prueba en
las comunidades asociadas al uso del manglar,
logrando al final tres prototipos que responden
a las condiciones y necesidades locales.
Además, se realizó un trabajo comunitario
orientado a concretar el compromiso e interés
de la comunidad en la adopción de los fogones,
el seguimiento a su ecoeficiencia y el desarrollo
de los planes de manejo del ecosistema.
Como resultado del proceso, se cuenta con
acuerdos firmados por las comunidades para
la implementación de cada una de las acciones
concertadas (construcción y replica de fogones,
establecimiento y mantenimiento de viveros,
bancos de leña, restauración de manglares, etc.)
y los mecanismos de seguimiento y monitoreo.
Además, existen acuerdos con corteros de
mangla (leñateros) quienes se vinculan en
jornadas de restauración del manglar en
coherencia con las acciones concertadas en el
Plan de Manejo del Manglar.
De manera articulada y en correspondencia
con los eslabones mencionados, se realizan
acuerdos con el Consejo en dos acciones
complementarias: aquella que condujo a la
Declaratoria del Corredor de Conservación
y el acuerdo para implementar un plan de
aprovechamiento de vainilla dentro de las
estrategias de alternativas productivas como
mecanismo de compensación a aquellos que
reducen sus ingresos pro corte de mangle
como a aquellos que se comprometen en el
cuidado de las áreas de conservación.
62
ACUERDOS DE PESCA RESPONSABLE EN CONSEJOS
COMUNITARIOS DEL VALLE DEL CAUCA Y NARIÑO,
COSTA PACÍFICA COLOMBIANA
En síntesis, los acuerdos se pueden resumir
en Convenios de trabajo conjunto anualizados
con el Consejo Comunitario Los Riscales los
cuales avalan la acción de Patrimonio Natural
para la puesta en marcha del Proyecto PIC;
acuerdos con los Consejos locales que ratifican
el acuerdo con el Consejo Mayor y concretan
los elementos técnicos para el desarrollo
temático, a través de la participación de
los representantes locales. Acuerdos con
miembros de la comunidad que en términos
generales constituyen los beneficiarios directos
de las acciones acordadas y quienes disponen
de contrapartidas a través de mano de obra,
insumos o materiales locales, participación en
mingas, acciones de réplica de capacitación.
Si bien durante el proceso se atraviesan
dificultades y dilataciones del proceso y
que no necesariamente todos los miembros
de la comunidad conocen y comprenden
la integralidad del proceso, responder a las
necesidades de la comunidad redunda en un
compromiso de acción que se refleja en los
acuerdos de conservación. No obstante, el
proceso requiere una alta presencia institucional
para garantizar la apropiación y recordación
de los objetivos y acciones concertadas, lo
que implica trabajar en estrategias para la
sostenibilidad económica y financiera del
sistema de incentivos.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo no sería posible sin el compromiso
del Consejo Comunitario del Territorio Colectivo
Los Riscales y los Consejos locales, así como el
trabajo de los investigadores locales Enrique
Murillo, Narciso Yepes, Alicia Montes, Elmer
Rentería, Benjamín Castaño y las entidades socias
Fundación MarViva y Fundación Equilibrio.
Consejos comunitarios de Bajo Mira y Frontera, Acapa,
Río Cajambre, La Plata y río Mayorquín, y el Programa
BIOREDD+ de USAID.
Programa BIOREDD+ de USAID. Avenida 4N #6N - 67,
Ed. Siglo XXI - Of 507. Cali, Colombia. Tel: (57-2) 4 89 99
09 Ext. 109. [email protected]
INTRODUCCIÓN
Con el fin de fomentar una pesca sostenible a
largo plazo, en 1995 la Conferencia de la FAO
aprobó el Código de Conducta para la Pesca
Responsable donde se aboga por que todos
los países cuenten con políticas pesqueras
claras y bien organizadas para la ordenación
de sus pesquerías. En Colombia sigue
siendo insuficiente la reglamentación para la
sostenibilidad de la pesca y también se carece
de información base para sustentar dichas
reglamentaciones. Por lo que las capacidades
locales en las comunidades costeras, para
aportar al manejo de la pesca en sus áreas de
influencia, constituyen una estrategia efectiva
en el esquema de un trabajo conjunto con las
entidades con competencia en el tema. Un
ejemplo reciente es la declaratoria de la Zona
Exclusiva de Pesca Artesanal (ZEPA) en el
Chocó (Resolución 899 de 2013 de la AUNAP).
En el contexto del Pacífico colombiano, la Ley
70 de 1993 o Ley de comunidades negras, se
convierte en un instrumento importante en la
gobernanza de los territorios colectivos que se
les confieren a estas comunidades, donde se
incorpora su contribución en la administración
de los recursos naturales en las áreas tituladas
a cada Consejo Comunitario. Por lo que las
acciones que se realicen en estos territorios,
desde la gobernabilidad propia y la participación
comunitaria, tienen un efecto en el entorno
local y puede hacer aportes significativos a
la minimización de las problemáticas en este
caso relacionadas con el manejo del recurso
pesquero, a este nivel.
Por su condición de comunidades étnicas,
en una relación ancestral con el territorio,
se incorpora el valor en sí mismo de su
cosmovisión y las prácticas tradicionales de
producción y esto supone el diálogo de saberes
en el relacionamiento con las instituciones,
que también desde su competencia, deben
participar en el ordenamiento pesquero. Una
de las principales actividades promovidas en
los Convenios con BIOREDD+ y algunos CC de
Nariño y Valle del Cauca son las prácticas de
pesca responsable, de lo que se han derivado
Acuerdos en las comunidades de pescadores
para tal fin.
Estos Acuerdos parten de procesos comunitarios donde se plantean las principales problemáticas sobre los recursos naturales y se hacen
aportes desde lo local con la participación directa de las personas involucradas en la actividad
de pesca y piangüa. En el tema de los Acuerdos
de Pesca Responsable, los CC donde ya se tienen algunos avances, corresponden a Bajo Mira
y Frontera y Acapa (Nariño) y Cajambre, Mayorquín y La Plata-Bahía Málaga (Valle del Cauca).
MÉTODOS
En la ejecución de los Convenios de BIOREDD+,
desde septiembre del 2012, en cada CC se
conforma un equipo técnico donde hay
un coordinador con un nivel de formación
profesional/técnico. El equipo técnico se
encarga de realizar las actividades en las
veredas, en concordancia con los lineamientos
de BIOREDD+, los compromisos del Convenio
y el aval del CC. Para la definición de los
Acuerdos de Pesca Responsable se realizan
talleres donde se convoca a la comunidad
de pescadores y piangüeras, se discuten las
principales problemáticas ambientales y se
llegan a unas decisiones grupales para aportar
al manejo de los recursos pesqueros. Además
de llegar al acuerdo se plantean instrumentos
de seguimiento a los mismos.
En el CC Bajo Mira y Frontera-BMYF por la
amplitud de su territorio y el mayor número de
veredas involucradas (19 veredas) se diseñó
una encuesta para hacer el seguimiento a
los Acuerdos de conservación, consignando
el nombre de las personas entrevistadas.
En Acapa donde se involucran 7 veredas,
63
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
Los CC Bajo Mira y Frontera, Acapa y Cajambre
presentan avances en la construcción e
implementación de Acuerdos de Pesca
Responsable. En Bajo Mira y Frontera se firmó
un Acuerdo el 26 de enero de 2013, donde
participaron 78 personas de 19 veredas. En
Acapa, el Acuerdo fue firmado por 100
personas de 7 veredas mientras que en el CC
Río Cajambre se firmó el 16 de marzo de 2013
por 130 personas de 7 veredas.
Los Acuerdos de Pesca Responsable en los CC
Bajo Mira y Frontera (y Acapa hacen referencia
a la Restricción y control de artes de pesca de
mayor impacto en el medio ambiente (como
la changa y el chinchorro), la conservación del
hábitat, el respeto de las vedas de camarón,
la diversificación de la extracción, el uso de
equipos mínimos de seguridad, los monitoreos
participativos y la formalización del comercio.
Para la piangüa se incluye el control de la talla
mínima y la restricción de venta de piangüa
precocida. En el CC río Cajambre, como parte
de los Acuerdos se definió el monitoreo de
los recursos explotados, la conservación del
hábitat y la rotación de las áreas de concheo.
Entre los resultados se presenta información
para conocer el compromiso de las personas
con los Acuerdos de Conservación, desde
el grado de conocimiento de los impactos
negativos de las prácticas inadecuadas, su papel
en la conservación de los recursos naturales y la
necesidad de fortalecerse a nivel organizativo
para un mejor gobierno local y beneficios
colectivos. Igualmente se presenta información
de base para que desde el gobierno local o de
las entidades gubernamentales con la función
de apoyo, vigilancia y control en el manejo
de los recursos naturales, puedan orientarse
64
la intervención y toma de decisiones. Por
ejemplo, sobre el reemplazo de artes de pesca,
la dotación de equipos mínimos de seguridad,
el manejo de residuos sólidos, la reforestación
del manglar, las principales especies pesqueras
y los volúmenes que se están capturando, y las
áreas para el manejo.
Siguen siendo pocas las actividades alternativas
a la pesca para la generación de recursos
económicos que estimule la implementación
de los acuerdos. En el CC BMyF, el 36% de
los pescadores se dedica a otras actividades
alternas como la recolección de moluscos
especialmente de piangüa. Pero en Acapa y
Cajambre no se documentaron actividades
alternas que se estén implementando.
Sobre el control de la talla mínima de captura de
piangüa, si bien se nota el grado de conocimiento
de las piangüeras en la medida de control,
durante los talleres de seguimiento, como es
el caso de BMyF, no se tienen datos precisos
de tallas de captura para este consejo. Solo en
Acapa se hicieron estimativos mostrando que
entre el 1 y 5% de las capturas corresponden a
individuos por debajo de 5 cm por lo que pudo
verificarse el cumplimiento del Acuerdo. En el
caso del CC Cajambre se hizo seguimiento a
las poblaciones de piangüa in situ encontrando
que sólo el 20% de la población corresponde
a individuos de talla reglamentaria. De todas
formas todavía falta mayor información
primaria sobre las tallas de piangüa que se están
capturando y comercializando para verificar el
cumplimiento a esta medida en los Acuerdos.
En las estrategias para la conservación del
hábitat se ha abordado principalmente la
realización de espacios para educar sobre la
importancia de los ecosistemas y su manejo, a
manera de talleres y conversatorios. En BMyF
se ha promovido la realización de jornadas de
recolección de residuos sólidos y reforestación
del manglar. En los CC BMyF y Acapa se dio
un especial interés en las estrategias para
formalizar el comercio de productos pesqueros,
como parte de los Acuerdos.
Se han hecho avances en la conformación
de comités de pesca y piangüa (BMyF),
elaboración de un plan de negocios y grupos
asociativos (Acapa), y creación de asociaciones
comunitarias
para
la
comercialización
de productos pesqueros como Pinpesca
(Cajambre) pues este aspecto organizativo
sigue siendo una debilidad en los procesos.
Se busca que, desde la venta directa de los
productos pesqueros derivados de pesca
responsable,
puedan
lograrse
mayores
beneficios a los pescadores y piangüeras que
trabajan colectivamente, como una manera de
promover la Asociatividad y como estímulo al
cumplimiento de los acuerdos de manejo.
Otros CC de la costa del Valle del Cauca donde se
firmaron convenios de donación con BIOREDD+
a mediados de 2013, están avanzando en el
diseño de este tipo de acuerdos. En el caso del
CC Bazán-Bocana, se identificaron los métodos
y artes de pesca prohibidos tales como el uso de
explosivos y la changa para lograr el reemplazo
de los mismos. Igualmente, restringir el uso de
trasmallos monofilamento y multifilamento y
avanzar en la sustitución y diversificación de
artes y apropiación de tecnologías y métodos
de pesca responsable tradicional.
Con estos resultados se muestra un esfuerzo
desde la gobernabilidad de los CC, los equipos
técnicos de pesca y la base comunitaria para
proponer y participar en los Acuerdos de Pesca
Responsable, partiendo del reconocimiento de
sus problemáticas y la forma como pueden
involucrarse en aportar a su solución. Sin
embargo, es necesario el acompañamiento
de las autoridades ambiental y pesquera
en esta dinámica, apoyando las iniciativas,
aportando elementos técnicos y ayudando en
el seguimiento a los acuerdos para medir la
efectividad de las medidas, en el marco de un
trabajo colaborativo y de función institucional.
AGRADECIMIENTOS
A las Juntas de Gobierno de los CC. Al Programa
BIOREDD+ de USAID, su director Peter Doyle y
Coordinador de Biodiversidad Carlos Acosta, por
el apoyo económico y orientaciones técnicas.
A los técnicos de pesca de los convenios con
los CC, Isman Arizala (BMyF), Roberto Caicedo
(Acapa), David Núñez (Cajambre), Jaime
Chaves (Málaga), Mayra Campaz (Naya), Iván
Arboleda (Anchicayá, Mayorquín y Raposo).
A pescadores, piangüeras y comunidad en
general por su interés y participación en el tema.
© Alejandro Rosselli / Conservación Internacional
hubo mayor posibilidad de hacer visitas de
seguimiento para verificar la aplicación de los
Acuerdos en campo. Mientras que en el CC del
río Cajambre se involucraron tres veredas para
el seguimiento a los Acuerdos de Conservación,
y se avanzó hacia la toma directa de datos en
campo para la definición de zonas de rotación
del concheo por ejemplo. En los tres CC la
realización de conversatorios y talleres con la
comunidad fue una estrategia para interactuar
con los miembros de cada comunidad.
65
ACUERDO DE CONSERVACIÓN DE TORTUGAS MARINAS EN
ALTA GUAJIRA – TEMPORADA REPRODUCTIVA DEL 2013
INTRODUCCIÓN
La preocupación de algunas personas por
proteger especies en peligro de extinción
como las tortugas marinas, ha logrado generar
acciones de conservación y desarrollo, acordes
a las necesidades de un mundo cambiante
y en territorios de importancia invaluable
por las características de sus sistemas
sociales y ecológicos. El conocimiento que
se pueda adquirir por los monitoreos de las
características ecológicas de las tortugas
marinas, se convierten en herramientas para
el manejo y la conservación de especies y
ecosistemas. Es por esto que la participación
de la comunidad en estos monitoreos es
de vital importancia para apropiarse de una
información que les pertenece y valida el éxito
de los procesos trabajados en conjunto por un
desarrollo sostenible y un bien colectivo.
El trabajo relativo a la conservación de las
tortugas marinas ha sido adelantado desde
el 2007 en la región de la Alta Guajira entre
Cerrejón y las comunidades, y a partir del
2011 se enmarco dentro de un Acuerdo de
Conservación de estas especies, entre las
comunidades Wayuü, la empresa Cerrejón,
CI Colombia y el Fondo para la Acción
Ambiental y la Niñez. La comunidad de la
Alta Guajira ha entendido que vale más una
tortuga viva que muerta y se empeña en
conocer a fondo la biología reproductiva de
la especie, mediante la participación en los
monitoreos matutinos y nocturnos.
MÉTODOS
La metodología participativa permitió realizar el
diseño experimental, para determinar el estado
de conservación de la colonia reproductiva de
la alta Guajira y las tasas de reclutamiento de
los neonatos durante las temporadas del 2012
66
90
80
Luis Alonso Merizalde Maldonado1,2
& Wilfrido Arends Gouriyu3
1
Universidad Internacional de Andalucía UNIA,
Huelva – Monasterio de la Rábida.
2
Conservación Internacional – Consultor.
3
Comunidad de Punta Gallinas – Alta Guajira.
Porcentaje eclosión nidos Alta Guajira 2009 -2013
70
y 2013. Los patrullajes permitieron recorrer el
máximo de las playas óptimas de anidación de las
comunidades de Bahía Hondita y Punta Gallinas
y permitieron realizar un acompañamiento al
desembarque de los pescadores de la región,
haciendo una valoración y un rescate de las
tortugas que son capturadas incidentalmente.
Concluidos los monitoreos de la biología
reproductiva, la comunidad se reúne para
decidir colectivamente que elementos se
necesitan para bien común y se solicita como
beneficio local del acuerdo de conservación.
RESULTADOS, ANÁLISIS
Y PRINCIPALES CONCLUSIONES
Durante la temporada reproductiva del 2013
se registraron 46 eventos correspondientes
a 15 caracoleos (arribada de tortuga sin nido)
en Bahía Hondita y 15 en Punta Gallinas; mas
16 eventos de anidación de los cuales, ocho
corresponden a tortuga wuo wuo (Caretta
caretta) en las playas de Bahía Hondita y los
otros ocho pertenecen a la playa de Punta
Gallinas, siendo seis de wuo wuo y dos de
tortuga sa-wainrü (Chelonia mydas). En total
son 14 nidos de C. caretta y dos de C. mydas.
Se incubaron en total 1.879 huevos, de los
cuales 1.594 corresponden a C. caretta y 285
a C. mydas. Los neonatos liberados son 1.481,
que corresponden a 1.261 C. caretta y 220 a
C. mydas. El éxito de eclosión para C. caretta
es de 80,9% y el éxito para C. mydas es de
68,6%. La Figura 1 muestra el incremento en el
éxito de anidación de la presente temporada
reproductiva 2013 comparada con los años
anteriores (Fig. 1).
Gracias a los resultados biológicos y socioeconómicos obtenidos podemos concluir
que el acuerdo tiene impactos directos sobre
las condiciones de vida de las poblaciones
humanas participantes y sobre las poblaciones
anidantes de tortugas en la zona.
60
50
40
30
20
10
0
2009
2010
y 2013. Los patrullajes permitieron recorrer el
máximo de las playas óptimas de anidación de las
comunidades de Bahía Hondita y Punta Gallinas
y permitieron realizar un acompañamiento al
desembarque de los pescadores de la región,
haciendo una valoración y un rescate de las
tortugas que son capturadas incidentalmente.
Concluidos los monitoreos de la biología
reproductiva, la comunidad se reúne para
decidir colectivamente que elementos se
necesitan para bien común y se solicita como
beneficio local del acuerdo de conservación.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo se realiza gracias al apoyo
económico de la empresa Carbones del
Cerrejón Ltda. quien ha establecido una alianza
institucional con CI Colombia, el Fondo Acción
y Corpoguajira. Agradecemos igualmente a la
Fundación George Dahl, como los primeros
dinamizadores de este compromiso de
conservación con las comunidades de Bahía
Hondita y Punta Gallinas entre 2007 y 2010.
2011
2012
2013
REFERENCIAS
Amorocho D. & L. A. Merizalde. 2006. Estado
de la investigación, educación y conservación
de tortugas marinas en Colombia. Tomo II. Pp.
92-104. En: Chaves, M.E. & M. Santamaría (Eds.).
Informe sobre el avance en el conocimiento
y la información de la biodiversidad 1998 2004. Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá
D.C. Colombia. 2 Tomos.
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial. 2002. Plan Nacional para la
Conservación de las Tortugas Marinas y
Continentales en Colombia. Pp. 12.
Vásquez, A.M. 2012. Manual de monitoreo de
tortugas marinas. Producto de Informe técnico
interno Acuerdo de conservación de tortugas
marinas en la Alta Guajira.
67
NUESTRO PRINCIPAL OBJETO DE
CONSERVACIÓN ES LA GENTE, UNA EXPERIENCIA
DESDE EL TFCA EN LA SERRANIA DE LOS YARIGUIES
MÉTODOS
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
Richard Isardy Arguello Ramirez1
Corporación Desarrollo y Paz del Magdalena Medio
(CDPMM), Carrera 9 No 6B-93,
Barrancabermeja, [email protected]
1
INTRODUCCIÓN
La zona conformada por los cerros Atravesado,
el Oso y Andes en los municipios del Carmen de
Chucuri y Simacota en Santander, es una zona
de colonización tardía que tiene por escenario
el bosque húmedo tropical del valle interandino
del Magdalena medio caracterizada por una
intervención antrópica que se hizo en contravía
a la vocación y uso del suelo, sobre corredores
ecológicos que fueron rotos por la expansión
de la gran hacienda ganadera y los cultivos de
cacao. Ante esta situación el proyecto ejecutado
por la CDPMM, con el apoyo de la Fundación
Guayacanal y Fondo Acción, se ha trazado
como objetivo recuperar la conectividad
ecológica de estos corredores con el PNN de
la Serranía de los Yariguies, la conversión de
los modelos de producción existentes hacia
modelos silvopastoriles y agroforestales y
la concientización y empoderamiento de
la comunidad sobre la importancia de los
servicios ecosistémicos a partir de involucrarlos
directamente en el procesos de restauración
bajo las directrices metodológicas de la
Restauración Ecológica Participativa.
68
La metodología usada durante el proyecto se
fundamentó en la utilización de la capacidad
instalada por el PDPMM a través de anteriores
intervenciones en la región para aprovecharla
en procesos de restauración ecológica participativa y reconversión productiva; en la utilización de la cartografía social como herramienta
para el reconocimiento del territorio y sus planificación desde una perspectiva de desarrollo
ecosostenible; el diálogo de saberes como eje
transversal durante la ejecución de proyecto,
desde la recolección de las semillas e instalación de viveros hasta la formulación del modelo
de restauración y reconversión; la gestión de
escenarios de interlocución con las institucionalidad local y regional para abordar los problemas estructurales de orden ambiental y social
que aquejan el territorio.
Para abordar la reconversión del modelo productivo tradicional se apeló a la integración estratégicas de nuestras intervenciones a través
de una simbiosis entre los proyectos productivos a nuestro cargo y este proyecto de tipo
ambiental, como garantía de sostenibilidad el
proyecto apelo a dejar una capacidad instalada
en la zona en materia de viveros, modelos de
restauración y modelos silvopastoriles y agroforestales, lo anterior con fruto de la participación directa de la comunidad en el proceso y
los diálogos de saberes referidos.
RESULTADOS, ANÁLISIS
Y PRINCIPALES CONCLUSIONES
La restauración de 200 has. en la zona de
amortiguación del PNN Serranía de Los
Yariguies, de las cuales 140 has. corresponden a
Reconversión Productiva (transito de sistemas
agropecuarios tradicionales a agroforestales
o silvopastoriles) y 60 has. a restauración de
rondas hídricas, nacederos y coronas de cerros
con relictos de bosque primario. Logrando lo
anterior a partir de 69 acuerdos voluntarios
y gratuitos con familias campesinas para
adelantar los procesos de restauración en sus
predios.
El proceso dejó como lecciones aprendidas que
el trabajo con el acumulado de organizaciones
de pobladores a partir del diálogo de saberes,
el fortalecimiento de las organizaciones comunitarias y la construcción estratégica de una
apuesta común por el territorio que soñamos
hacen posibles cambios culturales en la manera
como se concibe la relación con la naturaleza,
el aprovechamiento de los servicios ambientales, la aprehensión y comprensión de las complejas relaciones de los ecosistemas existentes
en la zona e inciden en los modelos mentales
de organización de la tierra de los campesinos.
Que el involucrar a las organizaciones campesinas locales en las labores del proyecto, como la
recolección de semillas, construcción de viveros, y los modelos de restauración de sus fincas,
garantiza un flujo de saberes entres los actores
que intervienen en el proceso, empoderamiento y un germen de garantía de sostenibilidad
del proceso. Sumado a esto la integración estratégica de las intervenciones en el territorio
coadyuvan a su consolidación, avanzar hacia
prácticas más integrales y sostenibles, y optimizar recursos y esfuerzos.
AGRADECIMIENTOS
Gracias al Fondo Acción, Fundación Guayacanal,
Corporación Redes Campesinas, Cordecar y
Acuasar.
REFERENCIAS
León. 2007.
http://www.fondoaccion.org/sccs/detalles_
item_listado.php?id_categoria=8&id=288
© Alejandro Rosselli / Conservación Internacional
69
AVANCES DEL ORDENAMIENTO PESQUERO
DE LOS RÍOS ATABAPO, INÍRIDA Y GUAVIARE
WWF Colombia, Calle 70 A No. 12-08 Bogotá D.C. 0057
(1) 3132268, [email protected], [email protected]
2
Líder comunitario de la Estrella Fluvial de Inírida.
1
INTRODUCCIÓN
En el marco del proceso de designación de la
Estrella Fluvial Inírida - EFI como sitio Ramsar en la
zona transicional Orinoco-Amazonas, la AUNAP,
CDA y WWF se han unido con varias de las
autoridades indígenas de la región para priorizar
y comenzar a ordenar el recurso pesquero. La
información de este proceso será línea base
para la futura formulación e implementación del
plan de manejo del sitio Ramsar.
MÉTODOS
Un proceso de Ordenamiento Pesquero consta
de tres fases, las cuales desde el 2011 hemos
comenzado a desarrollar en la EFI. En la primera
fase de Diagnóstico de la actividad pesquera
(2011) se realizaron reuniones de intercambio de
saberes con cuatro comunidades. En la segunda
fase (2012) se realizó el ajuste y formulación
de acuerdos de pesca responsables locales en
nueve comunidades de los ríos Atabapo, Inírida
y Guaviare a través de 11 sesiones de juegos
económicos con siete comunidades de los ríos
Inírida y Guaviare. En la tercera fase (2013),
se están realizando monitoreos pesqueros
por parte de investigadores locales de siete
comunidades de Inírida y Guaviare, para con
información cuantificable sobre las especies
aprovechadas, lograr protocolizar los acuerdos
locales por parte de la AUNAP. La información
local se está tomando siguiendo los métodos
de investigación local de Tropenbos Colombia,
a través de un formato de toma de información
tanto ornamental como de consumo, teniendo
en cuenta número de individuos, zona de pesca,
arte de pesca, fecha, peso y tamaño.
70
Este proceso se realiza con el apoyo técnico
y financiero de la AUNAP, con apoyo de la
CDA, Tropenbos Colombia y WWF Colombia.
Gracias a las comunidades indígenas de los ríos
Inírida, Guaviare y Atabapo.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
El Diagnóstico permitió identificar 35 especies
de peces comerciales ornamentales que
comercializan las comunidades del río Inírida,
siendo las más importantes el cardenal
Paracheirodon axelrodi y el escalar Pterophyllum
altum, así mismo se identificó que la actividad
de extracción de peces ornamentales se hace
sobre poblaciones naturales, la cual tiene una
cadena de comercialización cimentada en tres
eslabones: pescador, recogedor o recolector y
acopiador primario.
Esta información proporcionó insumos para la
elaboración de la propuesta para la segunda
fase, la cual se basó en la formulación y ajuste
de acuerdos de pesca responsable, a partir
de los juegos económicos las comunidades
lograron llegar acuerdos y darse cuenta de las
decisiones que se están tomando actualmente
en cada comunidad y como las decisiones
individuales afectan al colectivo.
Los acuerdos se basaron principalmente en la
regulación de artes de pesca (limitación del
careteo, ojo de malla y el uso de barbasco), la
delimitación de áreas, la intensidad y acceso a
zonas de pesca, la definición de precios de peces
ornamentales, épocas de pesca de especies
de peces ornamentales y establecimiento de
límites de territorio. Los principales resultados
de estos acuerdos fueron resumidos por
Zuluaga-Guerra & Franco-Jaramillo (2012) lo
cuales pueden bajarse en el link: http://www.
wwf.org.co/?208921/Acuerdos-de-pescAsostenible-en-las-comunidades-indgenas-dela-Estrella-Fluvial-de-Inrida-Avances.
Se debe tener en cuenta que los acuerdos aún
están en construcción y para recibir el aval de
la AUNAP las comunidades iniciaron en julio de
2013, un monitoreo de pesca tanto ornamental
como de consumo. Aún está en construcción
la base de datos del monitoreo de los primeros
cinco meses.
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
José Saulo Usma Oviedo1, Marcela Franco
Jaramillo1, Daniel Camilo Acosta Medina2
AGRADECIMIENTOS
REFERENCIAS
Zuluaga, P.A. & M. Franco-Jaramillo. 2013.
Acuerdos de pesca sostenible en las comunidades de la Estrella Fluvial Inírida:
Avances. ICAA. 56 pp.
71
CONSTRUCCIOÓN DE ESCENARIOS DE PESCA
SOSTENIBLE A TRAVÉS DEL ORDENAMIENTO ESPACIAL MARINO
Juan Manuel Díaz Merlano1
Fundación MarViva, Calle 98 No. 8-19, Bogotá, 7435207,
[email protected]
conlleva potencialmente al surgimiento de
conflictos, se adelantó una zonificación para
el manejo ambiental integral de la UAC-ACh,
la cual incluye para el golfo de Tribugá la
delimitación de una zona de pesca sostenible
(Fig. 2) y de un Área Marina Protegida.
1
Con el fin de analizar y ajustar los límites
propuestos de la zonificación, así como para
estudiar opciones de gobernanza para el manejo
ambiental y pesquero del golfo de Tribugá bajo
esquemas de comanejo, se crearon las mesas de
ordenamiento y de pesca de Nuquí, integradas
por representantes de las autoridades étnica,
municipal, pesquera y ambientales, Epsagro,
Fishmare y MarViva. (Fig. 2).
INTRODUCCIÓN
En la Unidad Ambiental Costera Alto Chocó
(UAC-ACh) (Nuquí, Bahía Solano y Juradó)
existen alrededor de 1000 pescadores. La
pesca artesanal comercial ha experimentado
mayor desarrollo desde la creación de una
Zona Exclusiva de Pesca Artesanal (ZEPA) en
2008 en la mitad septentrional del área, donde
pese a que no existe aún un plan de manejo,
la medida parece reflejar una recuperación de
los recursos pesqueros. En la mitad meridional,
las comunidades del golfo de Tribugá reclaman
también una ZEPA que blinde la zona de
las faenas de la flota industrial y promueva
la adopción de prácticas más responsables.
Se presentan resultados de un ejercicio
de ordenamiento espacial marino (Ehler &
Douvere 2009, Jiménez 2013) que propone
una zonificación con escenarios para el manejo
de las pesquerías bajo unos principios de
sostenibilidad.
MÉTODOS
Desde el 2011 se realizó un monitoreo de las
pesquerías artesanales en la UAC-ACh que
permite analizar la dinámica espacio-temporal
de la pesca y evaluar diversos aspectos
relacionados con esa actividad. Mediante un
ejercicio piloto de Ordenamiento Espacial
Marino que involucra los principales resultados
del monitoreo, así como un análisis de la
situación actual de otras actividades humanas
en el mar y de los principales componentes del
medio natural marino-costero, se identificaron
y evaluaron los principales conflictos socioambientales relacionados con la pesca.
Con ello, actualmente se están diseñando
participativamente posibles escenarios para
una zona comunitaria de pesca responsable.
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
El análisis de los datos obtenidos en el monitoreo
de la pesca artesanal entre 2010 y 2013 sugiere
un deterioro de las poblaciones de recursos
pesqueros, como lo revelan una aparente
disminución de las capturas y de las tallas
medias de los individuos capturados de algunas
de las principales especies de valor comercial
(tiburones, pargos, mero, merluza, atunes y
burique). Como consecuencia es evidente que
se está incrementando la competencia entre los
pescadores por el acceso a los caladeros y a
los recursos pesqueros, lo que se traduce en un
aumento del esfuerzo de pesca.
Adicionalmente, la incursión de naves de la flota
industrial en forma legal o ilegal y la utilización
de prácticas de pesca poco selectivas y
destructivas, incluso en áreas protegidas y
especialmente frágiles, están poniendo en
riesgo la sostenibilidad de la pesca y exacerban
la generación de conflictos socio-ambientales,
principalmente en el golfo de Tribugá. A partir
de la información obtenida participativamente
acerca de caladeros de pesca artesanal,
volúmenes de desembarco, esfuerzo de
captura, artes de pesca, estacionalidad y talla
media de captura de los principales recursos, así
como a través de cartografía social sobre zonas
de faena de la flota industrial, zonas donde
se realizan otras actividades no extractivas y
espacios donde la confluencia de actividades
El proceso de Ordenamiento Espacial Marino
que actualmente se adelanta en la UAC-ACH
es un insumo para la formulación participativa
del plan de manejo de la ZEPA ya declarada, así
como de las otras figuras que eventualmente
sean declaradas en el espacio marino de la UACACH por parte de las autoridades ambiental y
pesquera.
Figura 2. Zonificación Golfo de Tribugá
AGRADECIMIENTOS
El monitoreo pesquero participativo en la costa
norte del Pacífico colombiano ha sido posible
gracias al apoyo financiero de AUNAP (antes
INCODER), USAID, Bioredd y la Unión Europea y
a la colaboración de los Consejos Comunitarios
de Juradó, Bahía Solano y Nuquí y del PNN Utría..
El proceso de Ordenamiento Espacial Marino
ha sido realizado en alianza con Codechocó,
Invemar, CI y la Unidad Administrativa de
Parques Nacionales Naturales.
REFERENCIAS
Ehler, Ch. & F. Douvere. 2009. Marine Spatial Planning: a step-by-step approach toward ecosystem-based management. Intergovernmental
Oceanographic Commission and Man and the
Biosphere Programme. IOC Manual and Guides
No. 53, ICAM Dossier No. 6. UNESCO, Paris.
Jiménez, J.A. 2013. Ordenamiento Espacial Marino: una guía de conceptos y pasos metodológicos. Fundación MarViva, San José de Costa Rica.
© Carlos Andrés García / ZEPA
72
73
MECANISMOS DE DERECHOS DE
ACCESO COMO SISTEMAS DE GOBERNANZA
Y PARTICIPACIÓN EN CENTROAMÉRICA
Néstor J. Windevoxhel Lora1
Director Programa de USAID para el Manejo de Recursos
Costeros y Alternativas Económicas en Centroamérica,
Boulevard del Hipódromo, Pasaje 1 casa 110, San Benito,
El Salvador TLF 503-78619889. [email protected]
[email protected]
1
INTRODUCCIÓN
Entre los múltiples problemas que se identifican
para las dificultades en las pesquerías, experimentamos en varios ejemplos centroamericanos que coincidentemente con la FAO el régimen de acceso libre a las pesquerías es el más
importante de los causantes de la dramática
disminución de la pesca en las últimas décadas
(FAO Fish Stat Plus 2002 y 2007) La construcción de modelos de manejo con sistemas de
derechos de acceso, para por crear restricciones sea a los artes de pesca, a los hábitos y periodos de pesca y más importante aún, limitar la
cantidad de producto pesquero que se extrae
en muchos casos.
En este contexto es imposible lograr un
proceso social y político exitoso si no logramos
la participación de todas las partes, así como
mantener la mirada fija en los beneficios sociales
en el largo plazo y las alternativas en el corto
plazo para las poblaciones de usuarios.
MÉTODOS
El programa basa su metodología en un
complejo sistema para promover dos objetivos
estratégicos que son:
1. Promover y fortalecer el monitoreo e
implementación efectivos de las políticas y
legislación de los recursos marino-costeros,
con énfasis en el cumplimiento.
2. Fomentar mecanismos e incentivos de
manejo basados en derechos de acceso y
con enfoque orientado al mercado, para la
conservación y utilización sostenible de los
recursos marino costeros, con énfasis en la
gestión basada en ecosistemas.
En este contexto el derecho de acceso (Fig. 3)
es un elemento de una estrategia compleja que
se aplica en sistemas demostrativos, ya que por
ser controversial no todos los países y grupos
de interés están siempre interesados, el método
se basa en mostrar la factibilidad en escala
demostrativa y luego promover los cambios
sociales, culturales, políticos y económicos
necesarios para la transformación. En cuanto a
los derechos de acceso, hay que definir en el
contexto del país, cuales son las posibilidades
de derechos de uso existentes, la figura adjunta
muestra los encontrados en la literatura.
El modelo metodológico (Fig. 4) impulsado por el programa se basa fuertemente en la
participación de los sectores para el cambio voluntario de sus prácticas pesqueras, tanto como
en los mecanismos legales y normativos existentes. De la interacción entre los grupos de interés
afectados por el mecanismo de derecho de acceso suelen salir las condiciones que permiten
desde el punto de vista práctico hacer una realidad el proceso. La Figura 4 muestra la secuencia
lógica de la metodología para la aplicación de los mecanismos de derecho de acceso. Se
trabajó con las comunidades inicialmente con el propósito de mejorar sus prácticas de pesca,
posteriormente se ubicó compradores potenciales y estos conjuntamente con las comunidades
definieron metas y necesidades en común que sirvieron para incentivar sus prácticas. En varios
de los casos desarrollados, la autoridad competente participó estableciendo sistemas de cuotas
que reforzaran la sostenibilidad de los sistemas productivos, en algunos casos para fortalecer e
implementar derechos existentes pero no ejercidos, en otros para crear sistemas de regulaciones
de derecho de acceso que se requerían.
¿Exíste un sistema de
derechos de acceso?
si
¿El sistema es aceptado
por los usuarios?
si
¿El sistema de derechos
de uso es efectivo?
DERECHO DE USO
no
si
DERECHO DE
ACCESO
ENTRADA
LIMITADA
DERECHO
TERRITORIAL
DERECHO DE
COSECHA
PRODUCTO /
CAPTURA
Maneje el sistema actual
sujeto arevísiones periódicas
no
no
Iniciar proceso participativo para desarrollar
un sistema de derrecho de acceso
Condiciones sociales y politicas que afectan
que afectan la delección del modelo de
derecho de acceso
INSUMO /
ESFUEZO
Escoger tipos de derecho de uso apropiados
entre acceso, esfuerzo o captura
No DE VIAJES
ARTE DE
PESCA
Examinar medidas de politicas que puedan
afectar la aplicación de derecho de uso
CUOTAS /
AÑOS
TIEMPO /
ÁREA
Figura 3. Derechos de Uso
Modelo de Charles
A.T. 2005
Instrumentar un mecanismo de derecho de
acceso, uso y monitorearlo periodicamente
Figura 4. Modelo Metodológico de Participación
74
75
RESULTADOS, ANÁLISIS
Y PRINCIPALES CONCLUSIONES
Se presentaron tres casos de estudios en
Belice, Honduras y Nicaragua sobre diferentes
productos pesqueros, Langosta en un AMP,
Pesca de escama en AMP e introducción de
pesca de camarón con Suriperas en las 3 millas
reservadas a la pesca artesanal y captura de
Curiles o Piánguas en concesiones de manglares
respectivamente. De cada caso se recogieron
las principales lecciones aprendidas con base
en satisfactores y resultados basados en los
siguientes factores:
1. Aceptación social del proceso, basado en el
desarrollo de la negociación.
2. Marco legal para el establecimiento del
mecanismo de derecho de acceso, haciendo
énfasis en si este existía o había sido creado.
3. Documento la práctica de pesca mejorada
o las prácticas de manejo introducidas.
4. Se estableció la estrategia del comprador
y se documentó el proceso de desarrollo
de la alianza y el seguimiento de la relación
comercial entre las partes.
5. Se registraron los beneficios económicos,
biológicos y sociales del caso de estudio.
Con base en estos resultados se ha realizado
un análisis interno que ha permitido recoger las
siguientes conclusiones y lecciones aprendidas:
a esquemas de producción múltiple y ser
rentables en manglares, solo en productos
de valor agregado.
• Los sistemas de licencias especiales son una
excelente aproximación al tema de cuotas.
• Los sistemas tiende a excluir usuarios
oportunistas de corto plazo mientras que
refuerza la relación entre el usuario y el
recurso en largo plazo.
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a USAID por el financiamiento
que ha hecho posible la implementación
del Programa MAREA. Agradezco a Sergio
Martínez, Especialista en Pesca del programa
y a Augusto Rosales encargado de negocios
y alternativas económicas, así como a todo el
equipo del programa porque sin su trabajo y
esfuerzo no habrían sido posibles los logros que
a través de este Simposio estamos presentando.
A Chemonics International por haber hecho
posible mi participación. A mi familia por
soportar mis ausencias y viajes, sin su paciencia,
comprensión y generosidad yo no podría hacer
mi trabajo. Dedicado a las comunidades rurales
y de pescadores y otros grupos de interés que
hacen del manejo participativo una realidad y
nos permiten ayudarles a mejorar sus vidas,
sembrando esperanzas y cosechando bienestar.
REFERENCIAS
• Todos concuerdan que el acceso libre no es
bueno.
• Se requiere tener un ambiente propicio
(legal, social e institucional), tiene que ser
participativo.
• Frecuentemente el marco legal existe o
permite adaptaciones.
• Se requiere que los beneficiarios estén
organizados
• La información es básica para consolidar la
convicción, idealmente donde los usuarios
sean parte de la recolección de datos.
• El sistema es una negociación que necesita
asistencia externa, requiere mecanismos de
transparencia
• Se requiere información y devolución de
análisis.
• Las
áreas
protegidas
facilitan
el
establecimiento
de
mecanismos
de
derechos de acceso.
• Los derechos vía concesión pueden servir
76
Charles, A.T. 2005. Derechos de uso y pesca
responsable: limitando el acceso y la captura
a través de la ordenación basada en derechos.
En Cochrane, K.L. (Ed.) Guía del administrador
pesquero. Medidas de ordenación y su
aplicación. FAO Documento Técnico de Pesca.
No. 424. Roma, FAO. 231p
Cochrane, K.L. (ed.). 2005. Guía del
administrador pesquero. Medidas de ordenación
y su aplicación. FAO Documento Técnico de
Pesca. No. 424. Roma, FAO. 231p.
Harding, G. 1968. The Tragedy of Commons.
Science, 162: 1243-8.
USAID - MAREA. 2013. Taller Introductorio
sobre derechos de acceso y su aplicación
para el manejo sustentable de pesquerías.
Mimeografiado. Sergio Maritinez Ed. 14p.
ACCIONES ENCAMINADAS HACIA EL EMPODERAMIENTO
COMUNITARIO Y MANEJO PARTICIPATIVO DE LOS RECURSOS
PESQUEROS: POBLACIÓN WAYUU DE LA MEDIA GUAJIRA
Gina
la autoridad pesquera e instituciones que
invierten en el sector pesca.
Fundacion Ecosfera, Calle No. 12 – 82 Riohacha,
3176487629 - [email protected]
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
Francisco Reyes Sánchez, Puentes
Marcela,2 & John Ramirez Tellez
1
INTRODUCCIÓN
El Programa Fortalecimiento Integral de la
Pesca Artesanal Wayuu de La Guajira, es una
iniciativa creada para mejorar las condiciones
ambientales, técnicas, sociales y económicas
de las comunidades de pescadores artesanales
de su zona de influencia, para lo cual se
desarrollaron
diferentes
estrategias
de
cooperación y participación comunitaria. La
idea principal de esta iniciativa debería permitir
obtener un proceso sostenible en el tiempo
el cual fuera empoderado por parte de las
comunidades beneficiarias y que poco a poco
con el transcurrir del tiempo se avanzara
en el proceso de aplicación de nuevas y
buenas prácticas de pesca y se transfirieran
tecnologías adecuadas y no nocivas lo que
permitiría en fin último la realización de una
actividad productiva y extractiva sostenible
ambientalmente respetando el buen uso de los
recursos biológicos y pesqueros.
1. Empoderamiento del Programa estadística
pesquera por parte de la comunidad Wayuu:
Como resultado se tiene a la fecha un
subprograma de toma de información pesquera
por parte de las comunidades de pescadores,
información que es de utilidad para toda la
cadena de la pesca artesanal y para la AUNAP.
2. Cultura de Ahorro: Con el fomento de la
práctica de ahorro de recursos se generaron
cohesión grupal y cooperación comunitaria para
juntar recursos no solo para el mantenimiento
de los equipos comunitarios sino también para
adquirir herramientas o insumos nuevos y
necesarios para la operación pesquera.
3. Protocolo de intervención Wayuu: Como
resultado principal del programa se tiene
un documento guía para todo tipo de
intervenciones en la comunidad Wayuu, basado
en los principios de respeto por la cultura,
tradiciones en concordancia con la aplicación
de nuevos procesos.
MÉTODOS
• Realización de estudios previos con el fin
de identificar necesidades, diagnosticar
problemáticas y levantar línea base de la
zona o área de estudio.
• Socialización preliminar de la iniciativa
a los actores comunitarios: Para definir
estrategias y formas de participación.
• Concertación con todos los actores: Para
concertar los procesos de intervención y
definición de metodologías y procedimientos
a cada uno de las reuniones de seguimiento.
• Actividades operativas: seguimiento a cada
proceso, asistencia técnica.
• Firma de acuerdos.
• Elaboración de documentos de divulgación,
artículos, participación en eventos científicos
y de análisis de información para apoyar a
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
77
4. Acuerdos de conservación de los recursos biológicos y pesqueros: Como un resultado de
subprogramas de investigación en el sector pesquero y del trabajo comunitario basado en la
participación y cooperación de la colectividad, se Firman acuerdos de pesca responsable de
recursos como la langosta y de algunos peces. donde se evidencio que a la hora de hablar
de acuerdos de conservación en las comunidades Wayuu, estos deben ser propuestos por las
mismas comunidades involucradas así se tenga que empezar con intenciones pequeñas las
cuales poco a poco pueden ir creciendo y generando mayor compromiso, en este caso son los
mismos pescadores quienes pueden poco a poco interiorizar y cumplir pequeños compromisos
en torno al respeto de tallas y/o especies. Además se recomienda que una vez formulado y
en implementación cada acuerdo, se realice seguimiento constante al cumplimiento del mismo,
debido a que las comunidades suelen aplicarlo en principio constantemente y después dejar de
lado el proceso, por lo tanto la misma comunidad debe ser quien apoye el proceso de seguimiento
y control de cumplimiento.
5. Para reconocimiento de talla de peces se diseñó e implementó en cada embarcación siluetas
de peces y langostas con la talla mínima de captura. (Figs. 5 y 6)
© Fernando Trujillo / Fundación Omacha
Figura 6. Muestra de Firma de Acuerdos de Pesca Sostenible de Recursos
Biológicos y Pesqueros
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a las siguientes instituciones y organizaciones,
autoridades tradicionales, población pesquera de la zona de trabajo,
promotores pesqueros, personal técnico de los proyectos involucrados,
sector privado, Ecopetrol - Chevron Petroleum Company, alcaldías y
gobernación de Guajira, AUNAP y ANSPE.
Figura 5. Muestra de Estrategias de Divulgación de Pesca
Sostenible de Recursos Biológicos y Pesqueros.
78
79
ACUERDOS DE PESCA EN LA ZONA BINACIONAL
COLOMBIA/PERÚ EN EL TRAPECIO AMAZÓNICO
Fernando Trujillo, Julián David Quesada, Jenny
Lorena Ortiz & Lilia Java1
Fundación Omacha. Calle 84 No. 21-64. Bogotá. 2564682.
[email protected],
atención a las problemáticas identificadas
• El análisis de las propuestas
• La concertación de medidas de manejo.
1
INTRODUCCIÓN
Para las comunidades locales del trapecio
amazónico, el pescado, ha sido la base de
la alimentación y el principal elemento de
la seguridad alimentaria; llegando a ser más
importante en los últimos años, debido
a
la disminución de la carne silvestre.
Desafortunadamente, ha sido objeto de un
detrimento; menos especies, menos peces y
tallas más bajas debido entre otras causas, a
malas prácticas de pesca. Ante esta coyuntura,
La Fundación Omacha, en alianza con otras
organizaciones gubernamentales y privadas,
ha motivado y acompañado técnica y
logísticamente varios procesos comunitarios
de manejo del recurso pesquero en el trapecio
amazónico:
De forma transversal, un comité técnico,
compuesto por la(s) autoridad(es) pesqueras y
otras organizaciones que tomen lugar, analiza y
actúa como veedor del proceso, pretendiendo
garantizar que las medidas planteadas vayan
en favor de la conservación del recurso y que se
encuentren dentro del marco legal. El proceso
busca generar autocrítica y sensibilización
para generar acciones de manejo responsables
y autónomas. Para la implementación de
sistemas de control y vigilancia de las medidas
de manejo establecidas, se han desarrollado los
siguientes procesos:
local. Sin embargo se debe buscar que sean las
autoridades locales (gobernaciones, alcaldías,
resguardo indígena) las que asuman el gasto
operativo de los sistemas de monitoreo y control,
bajo el principio de que en estos se cumple una
labor que beneficia de forma preponderante
a toda la comunidad y por tanto los gastos
deben ser asumidos por la comunidad misma,
en cabeza de sus autoridades. Esto brindaría la
sostenibilidad a estos procesos.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
Para la formulación de medidas de manejo
comunitarias del recurso pesquero de manera
general se han seguido cuatro grandes etapas
netamente participativas:
• La formulación e inclusión dentro del
plan de vida del Resguardo Ticoya de los
acuerdos de pesca responsable para el buen
uso de los Lagos de Tarapoto. Además, la
conformación y capacitación de un grupo de
vigías para hacer las labores de promoción,
monitoreo y control de los acuerdos de
pesca de los Lagos de Tarapoto.
• La operación desde julio de 2012 del
sistema de promoción, monitoreo y control
de los acuerdos de pesca en los Lagos
de Tarapoto; lo cual ha resultado en la
disminución del esfuerzo pesquero en los
lagos y la reducción del uso de artes nocivas.
Además, registros de la actividad pesquera
y turística realizada en Lagos de Tarapoto
desde julio de 2012 hasta la actualidad.
• La formulación de los acuerdos de pesca
binacionales para el rio Atacuari, bajo
la supervisión de un comité técnico
conformados por las autoridades pesqueras
de Colombia y de Perú.
• La formulación y aprobación ante la
ley peruana del Programa de Manejo
Pesquero para el Lago Caballo Cocha. La
conformación, capacitación y registro ante
la ley peruana de unos Comités de Vigilancia
comunitarios – COVIPAS – para hacer el
control de la pesca en el lago Caballo Cocha.
• La operación desde junio de 2012 a marzo
de 2013 del sistema de monitoreo y control
de pesca en el Lago Caballo Cocha. El
sistema no siguió funcionando debido a un
incumplimiento del Gobierno Regional en el
aporte de la contrapartida del proyecto.
• La identificación de las problemáticas
causadas por la actividad pesquera al
recurso pesquero
• La generación de propuestas para la
Los procesos de manejo de recursos, formulados
y monitoreados por las mismas comunidades
usuarias, pueden ser muy efectivos, cuando
parten de una sensibilización colectiva de la
• La formulación e implementación de los
acuerdos de pesca de los lagos de Tarapoto
• La formulación e implementación de un
Programa de Manejo Pesquero para el lago
Caballo Cocha (Perú)
• La formulación de los acuerdos binacionales
de pesca para el rio Atacuari.
El manejo participativo de los recursos
pesqueros genera procesos de sensibilización,
autoregulación y efectividad en zonas donde
las autoridades ambientales no tienen la
posibilidad de actuar regularmente.
• Formulación participativa de faltas y
sanciones a las medidas de manejo
establecidas.
• Formación y capacitación de grupos de
vigías (en el caso de Perú reconocidos ante
la ley).
• Adecuación y dotación de infraestructura
para hacer las labores de vigilancia y control.
• Difusión de las medidas de manejo
establecidas.
• Operación del grupo de vigías (Bonificados
monetariamente; no con un alto valor).
Hasta el momento, la financiación de los
sistemas se ha dado por agentes externos; lo
cual se considera oportuno en etapas iniciales,
dada la baja capacidad técnica y administrativa
MÉTODOS
80
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
necesidad de proteger el recurso en cuestión.
Su sostenimiento debe estar en cabeza de las
autoridades locales, al ser los entes directores
del manejo y la conservación de los recursos
y al ser la principal estructura permanente en
el territorio. Por tal motivo es fundamental que
las autoridades locales, a diferentes niveles, se
conciencien de su rol en este tipo de procesos
y se apropien de los beneficios que traen a las
comunidades que representan, materializándolo
en sus planes de acción; lo que se constituye en
uno de los grandes retos para quienes buscan
impulsar este tipo de procesos de un manera
efectiva.
AGRADECIMIENTOS
A Dios, al Resguardo Ticoya, a la Asociación
de pescadores de Caballo Cocha José Olaya
Balandra, a las comunidades de Siete de
Agosto, San Juan de Atacuari (Colombia) e Isla
Tigre (Perú), a las alcaldías de Puerto Nariño y
Caballo Cocha, a la Gobernación del Amazonas
y al Gobierno Regional de Loreto. Al ICA,
INCODER y AUNAP, a la DIREPRO, CAN, WWF
y a todos aquellos que hicieron parte de este
esfuerzo.
© Alejandro Rrosselli
81
EXPERIENCIAS DEL INCODER EN LA CONSTRUCCIÓN
DE ACUERDOS DE PESCA: PERIODO 2003 – 2011
Isabel Cristina Beltrán Galeano1
1Instituto Colombiano de Desarrollo Rural – INCODER,
Antioquia.
Carrera 80 No 48–89. Medellín. Teléfono (4)2647380.
[email protected]
INTRODUCCIÓN
Durante el periodo 2003 a 2011 el INCODER, a
través de la Subgerencia de Pesca y Acuicultura,
ejerció las funciones de investigación,
administración, fomento, control y vigilancia
de la pesca y la acuicultura en Colombia. En
virtud del decreto 1152 de 2007, el INCODER
se reestructuró pasando dichas funciones
al Instituto Colombiano Agropecuario –
ICA, ejerciéndolas hasta el 2009; año hasta
cuando el decreto fue declarado por la Corte
Constitucional inexequible. La continuidad del
personal técnico y directivo, en esta inestabilidad
institucional, permitió que los procesos de
ordenación pesquera no tuvieran interrupción
y siguieran con el acompañamiento del
INCODER. Durante el periodo fueron apoyados
10 proyectos con participación de los diferentes
actores de distintas regiones del país: Cuencas
de los ríos Sinú, Magdalena, La Miel, Amazonas,
Caquetá y Bajo Atrato – Urabá.
MÉTODOS
Dentro del marco conceptual de los
instrumentos fundamentales de la ordenación
pesquera (monitoreo participativo, planes de
ordenación, acuerdos de pesca, comités de
actores y el enfoque ecosistémico), se aplicaron
metodologías participativas para lograr los
productos esperados. Todos los proyectos
fueron ejecutados a través de convenios de
cooperación técnica suscritos entre el INCODER
e ICA con entidades privadas o públicas,
participación de ONG y comunidades pesqueras.
La presencia de las partes interesadas en cada
región aportó conocimiento local, el cual brindó
apoyo al manejo sostenible de los recursos
pesqueros por parte de la autoridad pesquera.
Los actores locales se convirtieron en socios
82
estratégicos de la autoridad pesquera en esta
labor, lo cual permitió la realización de reuniones
locales y regionales, análisis y concertación de
medidas de manejo y desarrollo de actividades
alternativas de producción.
•
•
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
• Embalse Urrá: Acuerdo 007 de octubre
de 2003; implementación del Subcomité
de Control y Vigilancia, desarrollo de
capacitaciones
en
reglamentación
pesquera, operativos de control y vigilancia,
carnetización de pescadores artesanales,
al igual se realizó un censo pesquero.
Adicionalmente se realizaron actividades
alternativas de beneficio social y económico
para los pescadores como lo fueron el uso
de estanques nodrizas para el manejo
del repoblamiento de especies de interés
pesquero.
• Embalse de Betania: Plan de Ordenamiento
de la Pesca y Acuicultura POPA; Comité del
POPA; Acuerdo 030 de 2005 y Acuerdo 049
de 2006. Dentro de las acciones principales
se realizaron el seguimiento a la expansión
de la acuicultura, según la capacidad de
carga del embalse; monitoreo participativo
en el 2008 y 2009; actividades alternativas
de beneficio social y económico para los
pescadores (limpieza del embalse en época
de veda del capaz y la protección de la zona
de reproducción de la mojarra plateada,
como medida de auto-repoblamiento de la
especie).
• Laguna de Fúquene: Acuerdo 0110 –
2007; Comité de Ordenación Pesquera y
Ambiental; implementación del monitoreo
participativo durante los años 2008 y
2009; desarrollo de actividades alternativas
de beneficio social y económico para los
pescadores la veda de la carpa común,
limpieza de canales, Recuperación áreas de
pesca y producción de compost.
• Cuenca Baja río La Miel – Embalse de Amaní: Se realizó el Plan de Ordenación Pesquera; Comité COPA y acompañamiento en la
•
•
•
•
construcción del Acuerdo de Pesca Responsable.
Ciénaga de Zapatosa: Se desarrolló monitoreo participativo; Plan de Ordenamiento
Pesquero de la Ciénaga; Acuerdo ICA 008
de 2008.
Depresión Momposina: Programa regional
pesquero y piscícola de la Depresión Momposina de los municipios de Cicuco, Talaigua Nuevo y Mompox (Plan de Ordenación
Pesquero, Plan de Manejo Ambiental, Plan
de Acción Social, Proyectos productivos,
Comité de Ordenación Pesquera y Ambiental).
Ciénaga El Totumo: Plan de Manejo y Ordenación Pesquera; Comité COPA; acompañamiento en la construcción Acuerdo de
Pesca Responsable; capacitaciones en reglamentación pesquera.
Lagos río Amazonas (Tarapoto y Yahuarcaca): Acompañamiento en la construcción de
los Acuerdos de Pesca Responsable y capacitaciones en reglamentación pesquera.
Lagos cuenca baja río Caquetá: Acompañamiento en la construcción de los Acuerdos
de Pesca Responsable y capacitaciones en
reglamentación pesquera.
Concejo Comunitario Integral del Bajo Atrato: Acompañamiento en la construcción del
Acuerdo 001 de 2005 y capacitaciones en
reglamentación pesquera.
Los limitantes encontrados durante la gestión
de estos proyectos, se pueden agrupar en
débil integración de las diferentes autoridades
ambientales a los procesos, ocasionando en
algunos casos, que los acuerdos de pesca
propuestos por las comunidades consideraran
únicamente la visión pesquera, lo que condujo a
descontento en las comunidades. Los cambios
de los funcionarios delegados por instituciones
en el Consejo Directivo del INCODER, ocasionó
dificultad en la aprobación de los Acuerdos de
Pesca, lo que alargaba el periodo previsto por
las comunidades para ver cumplida la labor
hecha con dedicación y compromiso. El marco
normativo de los grupos éticos (indígenas y
comunidades negras) facilita más la aprobación
de los acuerdos de pesca, ya que para ellos
son formas de autogobierno que aumenta su
autonomía y que les fortalece sus derechos
sobre los recursos naturales. Sin embargo,
los vacíos que presenta la Ley 13 de 1990 y
el Decreto 2256 de 1991 (Estatuto Pesquero)
frente al manejo participativo con enfoque
diferencial, desaceleran los procesos y hacen
que la aprobación de estos acuerdos de pesca
por parte de la autoridad pesquera, se retarde.
De la gestión de la pesca y los recursos
pesqueros realizada por el INCODER en el
periodo 2003 -2011, se resaltan las principales
conclusiones:
• Las metodologías participativas para el
manejo de los recursos pesqueros deben
ser compatibles con el desarrollo integral de
las comunidades.
• La problemática pesquera no es individual,
afecta a muchos actores.
• Entender la “competencia institucional”
como un accionar dentro de un ámbito que
permite relacionar a la autoridad pesquera
con otros actores, que igualmente deben
cumplir algunas funciones, allí.
• Siempre hay alguien que puede apoyarnos
en nuestra misión.
AGRADECIMIENTOS
El INCODER agradece a todas las entidades,
ONG y comunidades pesqueras el compromiso
con que tomaron los procesos; los aportes en
conocimientos, experiencias, bienes y servicios,
para que la misión institucional como autoridad
pesquera del país la cumpliera de acuerdo con
la ley. A las entidades convocantes al Simposio,
por permitirle la oportunidad de socializar a
la comunidad participante en el evento, los
resultados de su gestión en el manejo de la
pesca y los recursos pesqueros del país.
REFERENCIAS
Empresa URRA S.A.ES.P. 2004. Plan de
Ordenamiento Pesquero de la Cuenca del Rio
Sinú.
Fundación Bosques y Humedales, INCODER
& Empresa URRA. 2005 Los peces y las
pesquerías en el Embalse de Urrá.
Fundación Humedales & ICA. 2009. Monitoreo
Pesquero Embalse de Betania.
Fundación Humedales & ICA. 2008a. Monitoreo
83
MANEJO COMUNITARIO DEL TERRITORIO EN LOS
LAGOS DE YAHUARCACA
Pesquero Embalse de Betania.
Fundación Humedales & ICA. 2008b. Monitoreo
Pesquero Laguna de Fúquene.
Fundación Humedales & FUNDESCAT. 2010.
Plan de Ordenación Pesquera de la Región
Noroccidental de la Isla de Mompox.
Fundación Omacha & ICA. 2009. Consolidación
de acciones de manejo de los recursos
pesqueros en el Trapecio Amazónico, a nivel
internacional y local que minimicen conflictos y
generen oportunidades económicas.
INCODER. 2005. Plan de Ordenamiento de la
Pesca y la Acuicultura en el Embalse de Betania.
ISAGEN, ICA & Universidad del Tolima. 2009.
Plan de Ordenación Pesquera de la Cuenca
Baja del río La Miel.
Universidad Jorge Tadeo Lozano & INCODER.
2010. Plan de Manejo y Ordenación Pesquera
del humedal Ciénaga del Totumo (Bolívar Atlántico).
Santiago R. Duque1, Enric Cassú Camps2, Abel A.
Santos3, Miguel Ángel Curico4, Juan Monteiro5,
Claudio Fernández6, Álvaro Parente7, Daniel
Parente8, Antonio Docarmo9, Teresa Bautista10
Universidad Nacional de Colombia - Sede Amazonia,
Km.2 Vía Tarapacá, 57 (8) 5927996, [email protected]
1,2,3
Asociación de pescadores artesanales de las 7
comunidades indígenas aledañas a los Lagos Yahuarcaca
(La TIKA), Carretera Vía Los Lagos s/n.
4,5,6,7,8,9,10
INTRODUCCIÓN
Desde el establecimiento de la Sede Amazonia
de la Universidad Nacional de Colombia en
Leticia, las comunidades indígenas del sistema
lagunar de Yahuarcaca han colaborado
en numerosas investigaciones. De esta
relación aparece la posibilidad de trabajar
conjuntamente para resolver uno de los
problemas clave para la supervivencia de las
comunidades y la conservación de la riqueza
ambiental, a saber, la disminución progresiva
de los recursos pesqueros y fuente principal de
alimento proteínico para estas comunidades.
Gracias a la Iniciativa para la Conservación de la
Amazonia Andina (ICAA) con fondos de USAID,
se logró la aprobación de un proyecto de dos
fases (3 años) para desarrollar estrategias
de manejo comunitario y sostenible de los
recursos pesqueros. El enfoque participativo ha
sido esencial desde la formulación del proyecto
hasta la posibilidad de continuidad más allá del
financiador.
los Acuerdos de Pesca. A partir de entonces
se empezaron a realizar itinerarios de registro
pesquero y, en paralelo, de monitoreo biológico
para obtener datos precisos sobre las formas,
lugares y usos de pesca, así como para evaluar
los cambios generados por efecto de la
aplicación de los acuerdos. Finalmente se creó
una organización propia (ONG) para continuar
con las actividades y extender su influencia a
futuro.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
El proyecto nació del impulso de los abuelos y de
su preocupación por la progresiva disminución
de los recursos ambientales, especialmente
visible en los recursos pesqueros. Después de
más de cuatro años desde el inicio del primer
trabajo conjunto (marzo 2009), casi toda la
población de Yahuarcaca se ha apropiado
de esta misma preocupación por el futuro y
de la necesidad de emprender acciones para
garantizar no sólo el recurso pesquero, sino las
formas de vida asociadas a este. Más allá de
esta nueva consideración sobre el límite de los
recursos, los pescadores y algunos miembros
de las comunidades han sido capacitados en
temas de manejo ambiental sostenible de tal
manera que pueden continuar las acciones
MÉTODOS
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
84
Los métodos utilizados están pensados no solo
para concertar comunitariamente las estrategias
de manejo ambiental en la zona, sino para que
dichos ejercicios pudieran ser replicados en
otros espacios y temas. Empezamos con un
taller para realizar un diagnóstico participativo
que serviría de guía para el trabajo posterior.
Se realizaron encuentros con agentes y
funcionarios tanto para conocer la legislación
actual (ICA) como para conocer otras
experiencias similares (F. Omacha). Dedicamos
casi 1 año en los talleres de concertación de
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
85
emprendidas y buscar nuevos apoyos para
fortalecer un proceso cuya garantía de éxito es
la autogestión.
Nuevos líderes y voceros han aparecido
para abanderar un proceso que, más allá
de instituciones, informes y financiaciones,
determinará el futuro de sus pueblos. La
constitución de la “Asociación de pescadores
artesanales de las 7 comunidades indígenas
aledañas a los Lagos Yahuarcaca” (La TIKA) es,
en ese sentido, un factor clave de la continuidad
y la apropiación del proceso de manejo
comunitario y sostenible de los lagos. Frente
a las exigencias del mercado y de los cambios
suscitados por la creciente urbanización de
Leticia y sus alrededores (donde se encuentran
las comunidades y los lagos Yahuarcaca),
parece claro que la única forma de proteger el
medio social y natural de estas comunidades es
el fortalecimiento organizativo.
El trabajo de la Asociación no se ha limitado
a impulsar los nuevos hábitos de pesca (a
través del control sobre los Acuerdos de Pesca
Comunitarios) para contribuir a la recuperación
y cuidado del recurso pesquero, sino que
ejerce un rol de órgano de manejo territorial,
estimulando el sentido de pertenencia y
haciendo las veces de autoridad frente a
cualquier intervención que pueda afectar la
vida de los lagos.
En resumen, ha sido la capacidad de trabajar
colectivamente a pesar de las diferencias
culturales (tikunas, kokamas, mestizos, entre
otros) y de intereses (pescadores, agricultores,
asalariados) la que permite pensar en un futuro
de abundancia de recursos y de bienestar social.
AGRADECIMIENTOS
Por un lado, es necesario agradecer a todas
las personas que han creído en el proceso más
allá de los tiempos en que las instituciones
aportaron “bonificaciones”. Por otro lado, es
también gracias a Corpoamazonia, Incoder,
AUNAP y el Instituto Sinchi que el proyecto se
ha mantenido vivo y la Universidad Nacional
de Colombia que en Leticia mantiene y apoya
procesos a largo plazo, único mecanismo válido
para logros reales en la Amazonia.
86
REFERENCIAS
Carrizosa, E. 2004. Manejo y uso de los lagos
de Yahuarcaca: El resguardo de La Playa y sus
pescadores. Monografía para optar al título de
Antropólogo. Departamento de Antropología.
Universidad de los Andes -Tropenbos, Bogotá
D.C.
Damaso J, A. Ipuchima & A. Santos. 2009.
Conocimiento Local sobre los peces de la
Amazonia, Lagos de Yahuarcaca. En: Duque,
S.R. Universidad Nacional de Colombia Sede
Amazonia. Bogotá, D.C. – Colombia.
Prieto-Piraquive, E.F. 2012. Los hijos de Yoi:
Pescadores y peces de los lagos de Yahuarcaca.
Ensamble íctico, pesquerías artesanales y
conocimiento local indígena en un lago de
Várzea de la Amazonia colombiana. Editorial
Académica Española.
Salcedo-Hernández M.J., S.R. Duque, L. Palma, A.
Torres-Bejarano, D. Montenegro, N. Bahamón,
L. Lagos, L.F. Alvarado, M. Gómez & A.P. Alba.
2012. Ecología del fitoplancton y dinámica
hidrológica del sistema lagunar de Yahuarcaca,
Amazonas, Colombia: análisis integrado de 16
años de estudio. Mundo Amazónico 3:9-41.
Santos, A., E. Cassú, M. Pérez & S. R. Duque.
2013. Historia ambiental de los Tikuna en los
lagos de Yahuarcaca (Amazonia colombiana).
Sometido a Colombia Amazónica. SINCHI.
© Alejandro Rosselli
87
Problemática que afecta el sector pesquero a
nivel nacional; 5. Identificación de soluciones que
podrían minimizar los problemas prioritarios;
y 6. Tipificación de los pilares necesarios para
comenzar a pensar en el manejo pesquero en
Colombia.
PENSANDO EN EL CO-MANEJO COMO
UNA ESTRATEGIA ADECUADA PARA EL MANEJO
MARINO-PESQUERO DE PEQUEÑA ESCALA EN COLOMBIA
“…Algunos dirán que sí y otros que no…pues…
nosotros decimos… si el mar no es de nadie,
entonces yo tengo derecho a pescar donde
quiera”…Pescador colombiano
Lina M. Saavedra-Díaz1, Andrew A. Rosenberg2
& Robert Pomeroy3
Programa de Biología - Universidad del Magdalena;
Carrera 32 No. 22 – 08, Santa Marta – Magdalena, Colombia;
(57-5)-4301292 – 4301292, e-mail: [email protected]
1
Center for Science & Democracy - Union of Concerned
Scientists; 2 Brattle Square, Cambridge, Massachusetts 02138
USA; (1) 603-767-9501; e-mail: [email protected]
2
University of Connecticut-Avery Point, Agricultural and
Resource Economics; Room 380 - Marine Science Building,
1080 Shennecossett Road, Groton, Connecticut 063406048 USA; (1) 860-405-9215; e-mail: robert.pomeroy@
uconn.edu
3
INTRODUCCIÓN
En Colombia los esfuerzos realizados
por diversas instituciones académicas y
gubernamentales
reflejan
la
inminente
necesidad de entender el manejo pesquero
de forma integral, donde no solo se centren
los esfuerzos en el manejo de los recursos
pesqueros, sino que se involucren a todos los
actores relacionados con la pesca. De otro
lado, varias comunidades de pesca artesanal
se encuentran rodeadas por condiciones de
baja calidad de vida y su bienestar se ha visto
afectado por el inadecuado manejo de los
recursos marinos y algunos de estos recursos
ya han alcanzado niveles de sobreexplotación.
Debido a la situación geográfica de este país,
el sector marino cuenta con una alta diversidad
de especies pero con una baja abundancia por
especie, y por este motivo los recursos marinos
con potencial pesquero son pocos. No obstante,
la pesca y sus recursos siguen siendo la base
de la economía local de muchas comunidades
costeras. El libre acceso al recurso sin medidas
de control y manejo, afecta tanto la actividad
pesquera artesanal como la sostenibilidad del
recurso.
88
A esta situación se suma, la inestabilidad
administrativa responsable del sector pesquero
en la última década, la cual se ve reflejada en
la falta de monitoreo, información y planeación
de este sector. En principio, estos son algunos
de los motivos que generan la necesidad de un
manejo pesquero basado en una administración
con las comunidades pesqueras. En términos
técnicos, esta aproximación es conocida
como co-manejo o manejo cooperativo. Esta
herramienta de manejo ha sido implementada
en algunos países continentales e insulares
del Caribe, como en países del trópico y
aguas templadas con resultados que permiten
vislumbrar este medio de gestión como una
estrategia adecuada para el manejo de los
recursos marinos pesqueros en Colombia.
MÉTODOS
Con base en la división ambiental costera
(MMA 2000), se seleccionaron en total nueve
comunidades de pescadores artesanales - CP
“representativas” de cada ecoregión marina
y costera (EMC). Cinco comunidades en la
costa del Caribe colombiano (comunidad de
pescadores de Ahuyama en la EMC de la Guajira,
Taganga en la EMC de la Sierra Nevada de Santa
Marta, Las Flores en la EMC del Magdalena,
San Antero en la EMC de Morrosquillo y Sinú,
y El Roto en la EMC del Darién) y cuatro en
el Pacifico (Bahía Solano en la EMC del Alto
Chocó, Pizarro en la EMC del Baudó, Juanchaco
en la EMC de Málaga-Buenaventura y Tumaco
en la EMC de la Llanura Aluvial del Sur).
En cada comunidad se aplicaron tres
metodologías (durante cuatro a seis semanas):
1. Comunitaria (dos conversatorios, uno para
identificar la problemática del sector pesquero y
el otro para discutir la viabilidad de la estrategia
del co-manejo); 2. Grupal (acompañamiento en
rutinas de pesca y un grupo focal enfocado
a pescadores veteranos para realizar análisis
históricos); y 3. Individual (entrevistas semiestructuradas a los principales actores
involucrados en el sector pesquero: Pescadores
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
(P) – por diferentes artes de pesca –, Líderes
comunitarios (L) y Expertos en pesca (E)).
Se integró el conocimiento tradicional del
pescador y líderes (CTP) con el conocimiento
tradicional del experto (CTE), transformando la
información cualitativa a cuantitativa a través
de la técnica de investigación del análisis de
contenido (Oskan 2004; Thayer et al. 2007;
García-Horta & Guerra-Romos 2009) en el
programa N-vivo/8.
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
Durante el trabajo en campo (junio 2008 agosto 2009) se entrevistaron cerca de 315
participantes entre PLE (P: 195, L: 29, E: 91).
257 hicieron parte de los conversatorios de
la problemática y 235 del conversatorio en
manejo pesquero. 82 pescadores veteranos
realizaron los análisis históricos de cambios
del sector pesquero. La información colectada
permitió obtener seis visiones, permitiendo
comprender el pasado, presente y futuro del
sector pesquero.
A partir de la quinta visión (o identificación de
soluciones) fue posible pensar en el co-manejo
como una solución transversal a la mayoría
de conflictos identificados. Las seis visiones
permitieron realizar un análisis integro de
conflictos a través de: 1. Análisis administrativo
del sector pesquero a nivel histórico y actual; 2.
Principales cambios históricos en los recursos
pesqueros, artes de pesca, embarcaciones y
equipos. 3. Descripción socio-económica y
ambiental de nueve CP “representativas” del
sector pesquero artesanal a nivel nacional; 4.
Para responder a los objetivos del Simposio,
se presenta únicamente un resumen de los
resultados de la quinta visión. Todas las visiones
obtenidas en el estudio se encuentran explicadas
en detalle en el documento de la disertación
doctoral denominada Towards colombian
small-scale marine fisheries management Hacia un Manejo de la Pesca Marina artesanal en
Colombia” (Saavedra-Díaz 2012) en la biblioteca
virtual de la Universidad de New Hampshire
(http://www.library.unh.edu/).
Quinta visión: identificación de soluciones que
podrían minimizar los problemas prioritarios.
Esta sección sintetiza la información colectada
a través de las entrevistas a los tres grupos
objeto de estudio y las discusiones en los
conversatorios comunitarios. Teniendo en
cuenta que previamente los tres principales
grupos (PLE) identificaron un total de 556
problemas que están afectando la pesca
artesanal.
Los Pescadores discutieron 158 problemas,
Expertos 312 y Lideres 86. Los problemas se
separaron en tres categorías, aquellos que están
afectando ambas costas tanto en el Caribe
como en el Pacifico (BI-COSTERO), en una sola
costa (UNI-COSTERO) y aquellos problemas
que son particulares para cada comunidad
(NO-FRECUENTES). Bajo estas mismas tres
categorías, se clasificaron las soluciones. La
visión de soluciones está dividida en dos partes:
una relacionada con las soluciones postuladas
a los problemas discutidos previamente y otra
parte en relación a la opción de implementar
Manejo Pesquero en Colombia, visto el manejo
como una solución transversal que responde a
varios de los problemas postulados. Por lo tanto,
las soluciones propuestas son individuales
y así mismo recoge la opinión comunitaria.
La mayoría de soluciones propuestas a los
problemas por los PLE responden a la categoría
de REGULACIONES, tales como: la necesidad de
crear regulaciones (P: 50,76%, L: 62,96, E: 61,25)
y entre estas propusieron establecer zonas de
pesca, regular artes de pesca, incrementar ojo
89
de malla, prohibir uso de algunas redes, cambiar métodos en contra del ambiente por aquellos
amigables, establecer talla mínima de pesca por especies y tiempos de veda igualmente por
especies entre otras. Cada actor le dio diferente valor de importancia.
Así mismo, la categoría de ORGANIZACIONES DE PESCADORES tuvo una gran importancia
a través de soluciones propuestas relacionadas con el fortalecimiento de estas y de los líderes.
Basándonos en estas dos categorías se vislumbra como el manejo pesquero es visto como una
solución por los tres actores.
En relación a la segunda parte de la visión de soluciones, los PLE respondieron a las siguientes
preguntas: 1. Usted sabe que es manejo pesquero? Si o No; 2. Si la respuesta fue positiva, por favor
explique qué es? (en el caso de que respondieran que no, se les explico los tres tipos de manejo:
de “arriba hacia abajo”, de “abajo hacia arriba” y el mixto como mezcla de los dos anteriores); 3.
La comunidad está lista para implementar manejo pesquero de abajo hacia arriba? Si o No (Tabla
9); 4. Si la respuesta fue positiva, se les pregunto porque creían que era posible (fortalezas), Si la
respuesta fue negativa, se les pregunto porque creían que no era posible (debilidades); 5. Que
pasos debería dar la comunidad y gobierno para comenzar a moverse hacia el co-manejo?.
En las entrevistas, más del 50% de los tres actores principales creen que la implementación del
manejo pesquero de abajo hacia arriba SI en posible. Aunque las respuestas se presentan en
porcentajes, se observa en la Tabla 9 como varios entrevistados respondieron si y no al mismo
tiempo, por lo tanto la suma no corresponde al 100%, ya que se tuvieron en cuenta ambas
respuestas.
TABLA 10. Principales Fortalezas y Debilidades Discutidas a Nivel Comunitario.
DEBILIDADES
•
•
•
•
•
•
•
•
•
TABLA 9. Respuestas de implementación de manejo pesquero (comanejo)?
Respuestas
Si
No
Pescadores (%)
68.71
47.17
No responde
No sabe
Líderes Locales (%)
59.25
40.74
Expertos (%)
57
20
23
5.12
A nivel comunitario en los conversatorios, las nueve CP se distribuyen en cuatro categorías: 1. CP
(2) creen que pueden comenzar el proceso solas y con el tiempo involucrar el gobierno; 2. CP (3)
creen que pueden ser exitosas en el manejo sin el apoyo del gobierno; 3. CP (3) se declararon no
estar listas y requieren primero fortalecerse localmente a nivel comunitario antes de comenzar;
4. CP (1) considero estar ya haciendo co-manejo por sí misma. En la Tabla 10, se muestran las
principales fortalezas y debilidades discutidas a nivel comunitario, así mismo, las primeras acciones
propuestas para que el gobierno y la comunidad comiencen a dirigirse hacia el co-manejo.
A pesar del listado de debilidades identificadas por las mismas comunidades para hacer co-manejo,
este demuestra cómo es una fortaleza el hecho de que ellas mismas reconocen honestamente
donde deben comenzar a trabajar para empoderarse hacia el co-manejo. Además, la realidad de
haber encontrado experiencias anteriores en donde la comunidad ha identificado un problema y
entre ellos han intentado implementar sus propias reglas o acuerdos, señala que las comunidades
están dispuestas a intentar moverse en esta dirección del co-manejo.
90
•
•
Dificultad para reunirse ante su
forma de vida (distribución espacial - Wayuu)
Falta de unión (P) y compañerismo entre los pescadores de la
comunidad afectaría la toma de
decisiones.
Pescador piensa individualmente
y no colectivamente (P).
Falta de participación del pescador y desinterés en reunirse y
tomar decisiones sobre su situación (P).
Presencia de pescadores no-nativos.
Autoridades no confían en ellos.
Falta de líderes (rol sin importancia, desleales, desconfianza, manejan intereses particulares (P)).
Organizaciones de pescadores
(una sola fuerte, débiles, no los
representa, baja credibilidad, no
se ven los beneficios, pocos asociados, (P)
La comunidad no se identifica
como comunidad pesquera.
Falta de conocimiento en organizaciones y en manejo pesquero.
FORTALEZAS
CARIBE
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Autoridades tradiciones creen en
este proceso como una buena
opción (comunidad Wayuu).
Pescadores con conciencia de la
lamentable situación pesquera y
la necesidad de implementar el
co-manejo como una adecuada
opción.
Capital humano: comunidad posee conocimiento y experiencia
en pesca (P).
Líderes creen en el co-manejo y
pueden ser divulgadores entre
los pescadores.
Líderes trabajando con las instituciones regionales en planes de
manejo.
Asociaciones de pescadores organizadas y que los representan
bien (P).
Intentos de implementación de
reglas o acuerdos comunitarios
para atacar los problemas que
los afectan (P).
Reconocen la alta presión que
han ejercido sobre los recursos.
PRIMEROS PASOS
Comunidad: 1. Asamblea general
para dar a conocer qué es manejo
pesquero y al mismo tiempo dar a
conocer los análisis de la problemática
pesquera para ser validados ante
todos y discutir si el manejo es una
solución (otra opción es visitar
ancones directamente) (P); 2.
Creación de comités para solucionar
problemas específicos (trasmallos y
pescadores no-locales); 3. Fortalecer
Asociaciones
pesqueras
(crear
asociaciones por métodos de pesca
de pescadores no organizados) en
donde cada miembro sea activo y
comprometido (P); 4. Crear eventos
que enaltezca el rol del pescador
y crear identidad como “el día del
pescador”.
Gobierno: 1. Establecer territorios de
pesca por comunidad y ejercer control
para evitar presencia de no-locales; 2.
Censo real de pescadores relacionado
a botes registrados. 3. Establecer
capacidad de carga por botes, por
pescadores y por artes de pesca.
4. Crear restricciones (soportadas
por conocimiento científico): vedas
(P), cierre de áreas reproductivas,
restringir el uso de ciertas artes de
pesca, no pescar especies críticas,
establecer talla mínima de captura,
número de métodos por zonas,
tamaño del ojo de malla (P), horarios
por métodos, métodos para reducir
captura incidental y multas. Durante
su aplicación deben existir subsidios o
proyectos de acuicultura (P). Algunos
no creen en cuotas o vedas; 5. Facilitar
fondos económicos para el proceso;
6. Proveer capacitación en que es el
co-manejo (P); 7. Ayudar a fortalecer
las asociaciones de pescadores (P);
8. Debe comprometerse e involucrar
un revisor externo del proceso; 9.
Apoyar iniciativas de reglas locales
(P).
91
Agradecimientos
Pacìfico
•
•
•
•
•
•
•
Pescador con baja educación
dificulta el entendimiento de las
reuniones.
Pescador carece de sentido de
pertenencia.
Muchos pescadores no pertenecen a ninguna organización.
Pescadores no les gusta que les
den órdenes.
Presencia de tráfico de drogas
(pescadores cambian su esencia).
Perdida de motivación ante intentos anteriores.
•
•
•
•
•
•
•
Regulaciones en proceso de implementación promovidas por la
comunidad y aprobadas por el
gobierno. Caso ZEPA.
Pescadores involucrados en proyectos basados en investigación
participativa.
Comunidad consiente del manejo pesquero y de la importancia
de involucrar conocimiento científico como soporte de las regulaciones.
Líderes muy activos, reconocidos
y que representan a los pescadores.
La comunidad responde toda
ante un problema. Capacidad de
respuesta comunitaria.
Alta dependencia de los pescadores asociados y no-asociados
a las organizaciones con buena
infraestructura y ayuda en el proceso de venta.
Comunidad: 1. Crear estrategias para mejorar la participación, promover pertenencia,
y fortalecer cada pescador
como líder; 2. Líderes deben
comunicar a todos los pescadores avances del proceso
para mantenerlos informados;
3. Todos los pescadores deberán estar asociados; 4. Censo real de pescadores locales
y no locales; 5. Comunidad
grande decidió primero reunir
solo líderes por método y por
barrio, 6. Los pescadores deberán tomar compromiso para
asistir a las capacitaciones.
Gobierno: 1. Trabajar con la
comunidad y tener en cuenta
su opinión antes de tomar decisiones; 2. Establecer territorio de pesca para pescadores
artesanales; 3. Diseñar procesos a largo plazo y ser constante en el acompañamiento
en donde se implementara el
co-manejo; 4. Crear restricciones: Áreas Marinas Protegidas
y cerrar áreas por métodos de
pesca, 5. Ejercer control sobre
las restricciones establecidas.
Este proyecto se ha realizado gracias al conocimiento tradicional y la participación de los pescadores artesanales y líderes comunitarios de las
comunidades de pescadores en el Caribe (Ahuyama, Taganga, Las Flores, San Antero y El Roto)
y el Pacifico (Bahía Solano, Pizarro, Buenaventura
y Tumaco). Así mismo, gracias a los expertos en
pesca a nivel nacional y regional quienes participaron a través del conocimiento adquirido durante su experiencia profesional. Además, fue posible
realizar el proyecto gracias al apoyo y confianza
de CI Colombia, la Universidad del Magdalena y
la Universidad de New Hampshire. Gracias a los
programas de becas de COLCIENCIAS y UNESCO-L’oreal a través del programa “For Young
Women in Science”. Los mapas usados por los
pescadores para identificar su territorio de pesca
fueron facilitados por el Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras INVEMAR.
REFERENCIAS
García-Horta, J.B. & M.T. Guerra-Romos, 2009. The
use of CAQDAS in educational research: Some advantages, limitations and potential risks. International Journal of Research & Method in Education.
32(2):151-165.
MMA - Ministerio del Medio Ambiente. 2000. Política nacional ambiental para el desarrollo sostenible
de los espacios oceánicos y las zonas costeras e
insulares de Colombia. Bogotá D.C. 81p.
Ozkan, B.C. 2004. Using NVivo to analyze qualitative classroom data on constructivist learning environments. The Qualitative Report, 9(4): 589-603.
Saavedra-Díaz, L.M. 2012. Towards Colombian
small-scale marine fisheries management: Hacia un
manejo de la pesca marina artesanal en Colombia.
Dissertation. Natural Resources and Earth System
Science Ph.D. program. University of New Hampshire. 396p.
Thayer, A., M. Evans, A. McBride, M. Queen & J.
Spyridakis. 2007. Content analysis as a best practice in Technical Communication Research. J. Technical Writing and Communication, 37(3): 267-279.
92
93
EXPERIENCIAS DE ORDENACIÓN PESQUERA
Y DIRECTRICES HACIA LA GOBERNANZA DE LA PESCA
EN ALGUNOS AMBIENTES DE LAS CUENCAS MAGDALENA Y SINÚ
Mauricio Valderrama Barco1, Sandra Hernández
B.1, Fredy Salas G.2 y Mauricio López1
Fundación Humedales. Calle 81 Nº 19ª-18, of. 301, Bogotá,
Tel: 1-6169368,
[email protected]
1
Fundación Bosques y Humedales. Carrera 9 Nº 33-72, Of.
31, Montería, Tel: 4-7913363,
[email protected]
2
INTRODUCCIÓN
La ordenación pesquera es un proceso que
refleja un entendimiento explícito alcanzado
entre la autoridad de pesca y los grupos
con intereses en la actividad extractiva y es
considerada como una estrategia fundamental
para el manejo de los recursos pesqueros como
forma para garantizar los beneficios sociales
y económicos que de su uso se derivan. No
obstante, el servicio de provisión de alimentos
de los ecosistemas acuáticos requiere de un
enfoque integral para su conservación y en
Colombia existen algunas experiencias en
las cuencas Magdalena y Sinú que ofrecen
lineamientos y directrices útiles para los
interesados en el manejo participativo de los
recursos naturales.
ENFOQUE DEL ANÁLISIS
Considerando los principios de ordenación
pesquera (FAO 2013) indican, entre otros,
que fortalecer el sentimiento de propiedad y
el interés a largo plazo en el recurso de parte
de los usuarios (individuos, comunidades o
grupos) son las maneras más conducentes
a mantener pesquerías responsables, que
la participación genuina en el proceso de
ordenación de usuarios invita al cumplimiento
de los objetivos que se proponen, y que
se debe fortalecer la gobernanza
(IUCN
2012) referida a la aplicación de los medios y
capacidades de acción colectiva mediante las
cuales las comunidades definieron sus metas
y prioridades, se realizó un análisis situacional
de algunos procesos de ordenación pesquera
que se llevan a cabo en las cuencas Magdalena
y Sinú, para los cuales como contribución a su
conocimiento y divulgación, se presentan sus
logros, los limitantes y los escenarios futuros de
algunos de ellos.
ANÁLISIS SITUACIONAL
Y CONCLUSIONES
Del análisis de ocho zonas de ordenación (Tabla
11) donde se desarrollan procesos de ordenación
pesquera en las cuencas Magdalena y Sinú, se
han obtenido experiencias que contribuyen
a entender la naturaleza de los procesos y las
limitantes que deben ser afrontadas para tratar
de alcanzar los objetivos deseados. Estas son:
• La Autoridad Pesquera
debe estar
vinculada desde el inicio y los acuerdos
de ordenación deben ser plasmados en
actos administrativos formales (ejemplos:
Acuerdos 030/ 2005 y 049 2006 Betania,
Acuerdo 110/2007 laguna de Fúquene,
Resolución 720/2013 embalse de Urrá,
Resoluciones
409/2013
y
596/2013
Depresión Momposina, Resolución 410/2013
río La Miel, Resolución 481/2013 embalse
Amaní y Resolución 681/2013 embalse de
Tominé). Sin estos dos requisitos es muy
difícil alcanzar objetivos sostenibles.
Tabla 11: Algunas áreas de ordenación
pesquera en las cuencas Magdalena y Sinú, e
identificación de actores vinculados.
Área de ordenación
Actores vinculados
Sector Noroccidental Isla de Mompox (Bolívar) AUNAP, ECOPETROL, Federación de Pescadores FERPAM, Fundación Humedales
Embalse de Urrá (Córdoba)
AUNAP, URRA S.A., Asociación de pescadores
APESCAR, Fundación Bosques y Humedales,
Fundación Humedales
Embalses Porce II y Porce III (Antioquia)
AUNAP, EPM, juntas de acción comunal JAC,
Asociación de pescadores (2), Fundación Humedales
Embalse Amaní y Bajo río La Miel (Caldas, AUNAP, U. Tolima, Fundación Omacha, ISAAntioquia)
GEN, Fundación Humedales
Embalse de Betania (Huila)
AUNAP, EMGESA, Gobernación Huila, 6 asociaciones de pescadores, Fundación Humedales
Embalse de Tominé (Cundinamarca)
AUNAP, EEB, comunidad de pescadores artesanales, clubes de pesca deportiva, Fundación
Humedales
Laguna de Fúquene (Cundinamarca, Boyacá)
AUNAP, asociación de pescadores LOS FUNDADORES, CAR, Fundación Humedales
Cuenca del Magdalena- recurso bagre rayado AUNAP, ECOPETROL, 29 asociaciones de pesPseudoplatystoma magdaleniatum
cadores, Fundación Bosques y Humedales,
Fundación Humedales, Universidad Surcolombiana
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
94
95
• En áreas donde han existido procesos
sociales previos, se fortalece la ordenación
pesquera. Es el caso de la Depresión
Momposina donde los pescadores han
tenido desde hace décadas acciones de
negociación con entidades privadas por
temas de mitigación de efectos ambientales.
Esto ha favorecido la vinculación de las
mismas.
•
• En algunos casos, la problemática ambiental
desborda lo pesquero, e invalida las
medidas de manejo. Es el caso de la laguna
de Fúquene el colapso de las pesquerías de
capitán de la sabana Eremophilus mutisii
obedece a la problemática de degradación
ambiental, lo que convierte en fútiles las
acciones de ordenación pesquera que se
han acordado.
•
• Los conflictos entre usuarios, como es el
caso del embalse de Betania entre la pesca
artesanal y la acuicultura, y el caso Tominé
entre los pescadores artesanales y la pesca
deportiva, son ejemplos de situaciones de
muy difícil solución, que exigen altos costos
de transacción para la ordenación pesquera.
•
• La dificultad para la vinculación efectiva de
las autoridades ambientales CARs es una
necesidad sentida en todos los procesos de
ordenación pesquera. Aunque participan
en los Comités de Ordenación Pesquera y
Ambiental constituidos y operando en varias
zonas, las CARs con contadas excepciones
están vinculadas efectivamente en la
ordenación. Establecer estrategias y realizar
acciones dirigidas a buscar la articulación
de aquellas, es una tarea prioritaria.
•
• Los tiempos del proceso de ordenación
pesquera no son coincidentes con los
tiempos de las instituciones estatales. La
comunidad, cuando se apropia del proceso,
exige oportunidad y eficacia. En muchos
casos cuando no encuentra respuesta,
tiende a desvincularse. Las instituciones, por
lo tanto, deben modernizarse y ajustarse a
esta necesidad.
•
• Existe en Colombia un país formal y otro
real. La ordenación pesquera se mueve en
el segundo porque tiene que dar respuesta
96
a las necesidades urgentes y en muchos
casos perentorias, tanto de conservación
como de incremento del bienestar social
de los pescadores, Un ejemplo es el uso de
especies exóticas de peces establecidas
desde hace décadas en algunos ambientes,
las cuales generan importantes aportes a la
economía local y a la seguridad alimentaria,
pero que, al mismo tiempo, no pueden
ser sujetas de manejo ni incorporadas en
los planes de ordenación como es el caso
de Porce II en Antioquia. Esto constituye
una clara muestra de este divorcio, que
no es entendido por los pescadores y que
genera conflictos graves en algunos casos.
Armonizar estas realidades es urgente si se
quieren alcanzar procesos sostenibles.
AGRADECIMIENTOS
A la AUNAP que ha liderado y nos ha apoyado
decididamente en los proceso de ordenación
pesquera, conjuntamente con las empresas
como ECOPETROL, ISAGEN, EPM, Urrá S.A.
EMGESA y, EEB, y a todos los pescadores
que se han vinculado y que nos han ayudado
inmensamente en la implementación de los
procesos.
REFERENCIAS
AUNAP- Fundación Humedales.2013. Procesos
de ordenación pesquera en las cuencas
Magdalena, Sinú y Golfo de Urabá. Convenio
01-2012. Bogotá, 222 p.
FAO. 2013. La ordenación pesquera, Ordenación
de la capacidad de pesca. FAO Orientaciones
Técnicas para la pesca responsable 4(3): 121 p.
IUCN.2012. Gobernanza de recursos naturales,
Biblioteca Virtual IUCN, Portal de Conservación y
Equidad Social. www.portales.org. Consultado:
mayo 14 de 2013.
•
• La multiplicidad de servicios ecosistémicos
que ofrecen los ambientes acuáticos de
aguas dulces hacen que la ordenación
pesquera
sea
muy
compleja.
Las
decisiones que afectan al medio ambiente
y su biodiversidad no son del ámbito de la
autoridad de pesca. Por consiguiente, los
intereses asociados a recursos pesqueros
ocupan un lugar marginal en el proceso de
elaboración de políticas y asignación de
recursos.
•
• Los planes de ordenación pesquera, en
la mayoría de los casos son procesos
reactivos que buscan resolver problemas
inmediatos. Son muy pocos los cuerpos de
agua en los que los planes se han podido
hacer de una forma planificada y preventiva.
Encontramos el caso del embalse Porce III
(Antioquia) como un ejemplo en el cual la
comunidad aceptó esperar a la formulación
del plan para iniciar actividades de pesca.
•
• Cuando se plantean los escenarios de manejo
a los pescadores, éstos deben tener sentido
para ellos. En el caso del bagre rayado en
la cuenca Magdalena, en la discusión con la
comunidad se analizaron por ejemplo, puntos
de referencia objetivos relacionados con el
ingreso económico de ellos, presentando
cómo las ganancias cambiaban para su
beneficio si cumplían o no un periodo de
veda. Esto permitió mejorar la aceptación y
por ende legitimizar las medidas de manejo
recomendadas para la especie.
97
© Alejandro Rosselli / Conservación internacional
LA DIVERSIDAD DE LA PESCA EN PEQUEÑA ESCALA
Y ACUERDOS DE PESCA BAJO LA PERSPECTIVA DE MANEJO
PARTICIPATIVO EN COLOMBIA
John Ramírez1,2 & Vladimir Puentes1
1 Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca - AUNAP.
Calle 40ª No. 13-09 pisos 6 y 14, Bogotá Colombia. john.
[email protected]; [email protected]
Universidad de Barcelona, España
2
INTRODUCCIÓN
La mayoría de las pesquerías del mundo se
consideran de pequeña escala, sin embargo
estas han sido manejadas bajo enfoques
convencionales, más direccionados a pesquerías
monoespecíficas, con nula o baja consideración
de la dimensión humana, así como sin tener
en cuenta los potenciales beneficios de una
gobernanza participativa (Berkes et al. 2001).
No obstante, la implementación del manejo
compartido es complejo ya que un mismo
recurso puede ser objeto de diferentes
formas de manejo por parte de distintas
agencias gubernamentales y al mismo tiempo
ser de interés diferenciado por parte de las
comunidades y demás partes interesadas. Por
otro lado, las comunidades de pescadores no
son entes homogéneos y se encuentran en
continuo cambio, lo cual implica que el comanejo es un estado de continua solución a
problemas (Carlsson & Berkes 2005).
Con el fin de generar insumos para la formulación
de legislación que ofrezca sustento para el
manejo participativo como medio formal y legal
de gestión de las pesquerías de pequeña escala
en Colombia, se recopilaron acuerdos de pesca
realizados en diferentes partes del país y con la
participación de diferentes etnias. Este trabajo
identificó y analizó las categorías de acuerdos
de pesca y las medidas de implementación
que han sido propuestas por los pescadores
en el marco de procesos participativos,
para la identificación de sus problemas y
planteamientos locales de solución.
MÉTODOS
Se recopiló la información de 36 procesos participativos para la definición de acuerdos locales de pesca en cualquiera de sus distintas etapas 1) diagnóstico participativo; 2) formulación
de acuerdos; 3) acuerdos de pesca o 4) resolución administrativa de la autoridad pesquera.
Se construyó una matriz de presencia/ausencia
y posteriormente una matriz cuantitativa, considerando 15 categorías de acuerdo y un total
de 48 diferentes medidas específicas de implementación, todas ellas propuestas por las comunidades de pescadores.
Fueron empleados análisis NMDS, ANOSIM a
una vía y SIMPER para relacionar las similitudes
entre las categorías propuestas por las comunidades, según el número medidas de manejo
considerados en cada caso (Clarke & Warwick
2001). A cada comunidad le fue asignada una
categoría para los factores; cuerpo de agua
donde desarrolla la actividad (ríos, zonas costeras, ciénaga y lagos-lagunas-embalses); cuenca asociada a la pesquería (Caribe, Pacífico y
aguas continentales); tipo de captura (peces
de consumo y peces ornamentales) y tipo de
medio acuático donde se desarrolla la pesca
(aguas marinas y aguas continentales).
98
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
Para Colombia se identificaron tres factores
externos a las pesquerías que pudieron influir
en la definición de acuerdos: 1) Capacidad
limitada de la institucionalidad pesquera del
gobierno, trayendo como consecuencia que
los procesos inicien bajo diferentes enfoques
según sea la filosofía y objetivos de las
instituciones que han participado y/o liderado
procesos hacia el manejo participativo. 2) Las
instituciones colaboradoras, principalmente
las ONG, quienes se reconoce juegan un papel
importante en la generación de ideas y vías
de manejo participativo (McConney & Charles
2008, Kurien 2003), pudieron estar alineadas
con diferentes enfoques participativos según
el grado y condiciones de participación de la
comunidad y según el nivel de incorporación del
enfoque ecosistémico. 3) Falta de unificación y
de priorización en los medios y herramientas
de implementación de acciones hacia el manejo
participativo.
Los resultados mostraron que las comunidades de pescadores reconocen problemas
asociados a la pesca que son transversales a
su origen étnico. Sin embargo, las comunidades de pescadores priorizaron dentro de los
acuerdos de pesca medidas de manejo, incluso divergentes a las presentadas por otras
comunidades. Se destacaron las diferencias
entre los acuerdos de pesca para los recursos
de consumo y peces ornamentales, al igual
que los acuerdos propuestos por pescadores
de ríos y litorales marinos y entre ciénagas y
lagos-lagunas-embalses (Tabla 12).
En conclusión, la implementación de medidas
de manejo participativo deberá considerar la
definición de un enfoque claro del gobierno en:
1) Que incorpore la diversidad de maneras en
que es desarrollada la pesca en pequeña escala
en Colombia; más aún para enfoques incluso
divergentes como los observados en este
estudio; 2) Que se esfuerce en la construcción de
políticas complementarias a las convencionales,
que a su vez permitan distinguir las diferentes
vías de implementación de manejo participativo,
según las características de los pescadores
3) Ser capaz de encontrar los mecanismos
técnicos y jurídicos para poder implementar
un manejo participativo adaptativo 4) Que
considere el costo de implementación tanto
para el gobierno como los usuarios y 5) Que
brinde garantías de implementación a largo
plazo. Esto hace necesario revisar y alinear el
enfoque de implementación del gobierno, las
ONG y demás partes interesadas, así como
hacer un esfuerzo para obtener información
efectiva (tradicional y científica) que propicie
negociaciones incluyentes y ajustadas a la
realidad, entre el gobierno y los usuarios de los
recursos.
El análisis de la dinámica integral de las
pesquerías, la asignación de derechos sobre
territorio público de la nación como son los
ríos, lagos, lagunas, ciénagas, estuarios y el mar,
el trasfondo sociocultural y de idiosincrasia de
las comunidades de pescadores, serán retos
interinstitucionales de gobierno, no solo para
la autoridad pesquera, sino también para la
autoridad marítima, la autoridad ambiental y
dirección nacional de etnias, entre otras. Desde
la perspectiva de las comunidades, de su
grado de organización dependerá el efectivo
establecimiento de sistemas de manejo
participativo, así como del compromiso que
generen para adquirir una co-responsabilidad
bajo este sistema que podrá ser legalmente
vinculante en ambas vías, con plenos derechos,
pero también deberes, los cuales deberán
respetarse a lo largo del tiempo.
99
© Silvana Espinosa/Programa BIOREDD+
AGRADECIMIENTOS
TABLA 12. Análisis de Similaridad de Una Vía
Factor
Tipo de ambiente
acuatico
Tipo de recurso
pesquero
Cuenca
Cuerpos de agua
Grupos étnicos
100
Comparación
Valor R
Nivel de
significancia
Global (aguas continentales y aguas
marinas)
0,313
0,001
0,57
0,001
Global
aguas continentales y oceáno pacifico
aguas continentales y mas caribe
oceáno pacifico y mar caribe
0,301
0,274
0,361
0,428
0,001
0,005
0,002
0,001
Global
ríos y lagos-lagunas-embalses
ríos y zonas costeras
ríos y cienagas
lagos-lagunas-embalses y zonas costeras
lagos-lagunas-embalses y embalses
zonas costeras y cienagas
0,350
0,297
0,609
0,164
0,325
0,627
0,145
0,001
0,003
0,001
0,152
0,004
0,008
0,719
Global
indigenas y mestizo
indigenas y afrodecendientes
mestizo y afrodecendientes
0,054
0,019
0,081
0,231
0,217
0,537
0,161
0,005
Global (ornamentales y de consumo)
Agradecemos a Raúl Pardo y Víctor Carrillo de la
Dirección Técnica de Administración y Fomento y
la Dirección Regional Bogotá respectivamente de
la AUNAP, así como a Claudia Liliana Sánchez del
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, por la
ayuda en la obtención de información. Agradecemos
también a Conservación Internacional Colombia,
WWF Colombia, Fundación Humedales, Fundación
Omacha y Fundación Ecosfera por aportar
información y experiencias base de este estudio.
REFERENCIAS
Berkes, F., R. Mahon, P. MacConney, R. Pollnac &
R. Pomero. 2001. Managing Small-scale fisheries.
Alternative Directions and Methods. International
Development Research Centre. Ottawa. Canada.
Carlsson, L. & F. Berkes. 2005. Co-management:
concepts and methodological implications. Journal
of Environmental Management, 75: 65-76.
Clarke, K. & R. Warwick. 2001. Changes in marine
communities: an approach to statistical analysis and
interpretation.
Kurien, J. 2003. The blessing of the commons:
Small-scale fisheries, Community property rights
and coastal natural assest. Working Paper 349.
Philippines: the International Conference on Natural
Assets at Tagaytay City.
McConney, P. & A. Charles. 2008. Managing SmallScale Fisheries: Moving Towards People-Centred
Perspectives. In Handbook of Marine Fisheries
Conservation and Management. Halifax, Nova Scotia.
101
ZONA EXCLUSIVA DE PESCA
ARTESANAL - ZEPA Y ZONAESPECIAL DE MANEJO
PESQUERO - ZEMP: UN PROCESO DE CONSTRUCCIÓN COLECTIVA
Adriana M. Suarez & Vladimir Puentes1
1
Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca - AUNAP, Calle 40ª
No. 13-09 pisos 6 y 14, Bogotá Colombia.
[email protected] [email protected]
INTRODUCCIÓN
La ZEPA nace como una figura temporal que
se renueva sucesivamente durante varios años
(Resoluciones 02650 31 de Julio del 2008
ICA, 1051 del 30 de Julio del 2009 INCODER,
0545 de 2012 de la AUNAP) hasta finalmente
convertirse en permanente a mediados del
2013. La ZEMP nace con la Resolución 899 2013. La AUNAP está diseñando el plan de
ordenamiento pesquero en estas dos zonas a
través de procesos participativos que se aspira
culminar en el 2014.
La ZEPA es un área exclusiva destinada a la
pesca artesanal en el Chocó, en ella se permite,
además, la pesca de subsistencia y la deportiva
y se prohíben la pesca comercial industrial, la
pesca comercial exploratoria, y utilizar artes
de pesca de enmalle y chinchorros. La ZEMP
es una zona especial de manejo pesquero para
el aprovechamiento racional de los recursos.
En ella se prohíbe la pesca industrial de atún
en embarcaciones de cerco con capacidad
igual o mayor a 108 toneladas de registro netoy
con palangre o long-line a embarcaciones con
eslora mayor o igual a 24 m.
MÉTODOS
La ZEPA surgió como una solución al conflicto
entre industriales arrastreros (Pesquería de
Camarón de Aguas Someras /CAS – Camarón
de Aguas Profundas/CAP versus pescadores
artesanales de Bahía Solano, Cupica y Juradó
- Chocó Norte. Entre el 2008 – 2013 se ha
venido realizando un trabajo participativo con
el GIC-PA y Fedepesca, quienes han sido los
principales gestores del desarrollo de la ZEPA.
En dicho proceso han participado activamente
pescadores, autoridad pesquera, academia y
ONG. Como soporte de este proceso se han
102
reflejan el impacto que ha tenido la ZEPA en el Chocó. La variación del 2007 al 2012 es de 2628
a 90.873 kg.
reailzado diferentes investigaciones, que han
servido como soporte para la definición de la
ZEPA, entre las que se mencionan:
• Pesquería artesanal de la zona norte del Pacífico colombiano: Aportando Herramientas
para su Co-Manejo.
• Fase I. Caracterización espacial de las pesquerías artesanales (Autoridad Pesquera –
ICA, Squalus 2009).
• Monitoreo biológico- pesquero de la ZEPA
(INCODER - MarViva - Apoyo CI, WWF Colombia 2011).
• Valoración de las potenciales áreas de producción larvaria (AUNAP, CI, Universidad
del Valle 2012).
• Valoración biológica de la captura objetivo
de CAP y fauna acompañante en la ZEPA
(AUNAP – INVEMAR 2012).
RESULTADOS, ANÁLISIS Y
PRINCIPALES CONCLUSIONES
Se definió que la ZEPA en el departamento del
Chocó estaría comprendida dentro de las 2,5
millas náuticas; desde la frontera con Panamá
hasta el norte del PNN Utría y que la ZEMP
desde el límite de la ZEPA hasta las 12 millas
náuticas. (Fig. 7).
Entre los principales avances y logros de
la ZEPA vale la pena destacar que se ha
avanzado en la resolución de conflictos entre
pesca industrial y artesanal, se ha fortalecido el
sector pesquero artesanal, se ha avanzado en
la articulación Estado – Gobierno en la zona,
se han identificado caladeros de pesca, se han
adelantado procesos de sustitución de artes de
pesca – Pesca responsable y se ha avanzado
en el desarrollo de investigaciones de carácter
social, económico, biológico y pesquero de
la zona que han servido como soporte para
la toma de decisiones a partir de evidencias
científicas y además se viene registrando un
incremento de las capturas artesanales y al
aporte en la seguridad alimentaria - El atún
yellow fin y barrilete son las especies que mejor
Figura 7. ZEPA y ZEMP (Resolución 899 de
2013 – AUNAP).
Es importante destacar que mediante este
proceso se ha logrado la inclusión de la pesca
en el Plan de Desarrollo Municipal (PDM) BAHÍA
SOLANO, se han integrado elementos de
sostenibilidad en los instrumentos de planeación,
existe una visibilidad y posicionamiento local
y nacional de área y lo más relevante hay
una apropiación de los habitantes y grupos
étnicos como comunidades negras-Consejos
comunitarios- e indígenas- cabildos de los
recursos naturales que permiten la soberanía
y la seguridad alimentaria, respetando las
costumbres.
AGRADECIMIENTOS
Al GIC-PA y Fedepesca, la AUNAP, MarViva,
CI Colombia, WWF Colombia, Universidad del
Valle, INVEMAR, Fundación SQUALUS.
REFERENCIAS
Autoridad Pesquera – ICA & Squalus. 2009.
Pesquería Artesanal de la Zona Norte del
Pacífico Colombiano: Aportando Herramientas
para su Co-Manejo Fase I. Caracterización
espacial de las pesquerías artesanales: Informe
Técnico.
INCODER & MarViva. 2011. Monitoreo biológicopesquero de la ZEPA. Informe Técnico.
AUNAP, CI & Universidad del Valle. 2012.
Valoración de las potenciales áreas de
producción larvaria. Informe Técnico.
AUNAP & INVEMAR, 2012. Valoración Biológica
de la captura objetivo de CAP y fauna
acompañante en la ZEPA. Informe Técnico.
RESULTADOS EXPERIENCIAS
En la Figura 8, se presenta la consolidación de
la información geográfica de las experiencias
del Simposio. Se enumera y se clasifica según
el tipo de recurso priorizado.
103
MAPA
DE
MAPA DE EXPERIENCIAS,
MANEJO Y PROCESOS
EXPERIENCIAS,
MANEJOS
Y
EN GESTIÓN
PROCESOS
DE
PARTICIPATIVA
MANEJO
PARTICIPATIVO
21. Recurso pesquero
Gorgona
21
6
9
6. Recurso biológico
RECURSO PESQUERO
RECURSO
BIOLÓGICO
9. Recurso
biológico
y pesquero
RECURSO BIOLÓGICO
Y PESQUERO
Figura 8. Mapa de Experiencias, Manejos y Procesos de Manejo Participativo en Colombia.
104
Referencias del mapa ver tabla 13.
105
CONCEPTOS Y TEMÁTICAS CLAVE AL ABORDAR EL MANEJO
PARTICIPATIVO DE RECURSOS NATURALES:
Durante el simposio se identificaron conceptos y temáticas inherentes al manejo de los recursos
(Fig. 9). Cabe aclarar que en este documento no se discuten estos conceptos. Esto pretende guiar
a las organizaciones en el desarrollo de estrategias de Manejo Participativo de Recursos Naturales:r
Figura 9. Parqueadero de Conceptos y Temáticas en el Manejo de Recursos Naturales.
• Actores, Organización comunitaria (referido a la estructura interna), Gobernanza, Gobernabilidad.
• Libre acceso, derechos de acceso, cooperación, acción colectiva, asociatividad en el manejo.
• Marco legal de procesos y sanciones, Marco institucional ambiental y productivo. Ambiente
propicio (legal, social e institucional).
• Fases del manejo participativo, participación social efectiva (tipos, escenarios e instancias),
escalas temporales y espaciales, roles, género y generación.
• Noción ecosistémica, estado de los recursos, agotamiento de los recursos.
• Grupo objeto, características específicas, necesidad sentida (local, técnica y económica).
• Conocimiento local y tradicional, conocimiento científico y diálogo de saberes.
• Sensibilización, concientización, compartir información, capacitación y acompañamiento.
• Interrelaciones, confianza, legalidad, compromisos, responsabilidad, transparencia, claridad.
• Reciprocidad autonomía- interrelaciones, Trabajo comunitario: no solo con los líderes.
• Sostenibilidad institucional, financiera y comunitaria, sostener rentabilidad.
• Aprovechamiento consumo vs, aprovechamiento comercialización.
• Legitimidad social, tejido social, control social.
• Cambio cultural, cambios internos (corporativos, gubernamentales, comunitarios), capacidad
instalada, sinergias, prácticas mejoradas.
• Alternativas, beneficios, incentivos, incentivos individuales de comportamiento, incentivos
perversos
• Acuerdos de conservación, acuerdos comunitarios, acuerdos de producción, acuerdos de uso,
manejo, conservación: tipificación de acuerdos según origen y alcance.
• Instrumentos de gestión, alianzas estratégicas, adaptación legislativa.
• Acuerdos vinculantes (actos administrativos), protocolización de los acuerdos, reconocimiento
legal acuerdos (desconfianza), centros de toma de decisiones, relacionamiento institucional (no
competencia institucional).
• Instrumentos de gestión, alianzas estratégicas, adaptación legislativa, control efectivo en el
manejo, respaldo autoridad, cumplimiento de acuerdos desde las diferentes partes, cambio de
paradigma en el proceso de regulación.
• Representatividad comunitaria.
• Experto local, co-investigadores, investigadores.
• Mecanismos, no recetas.
• Pesca sostenible vs. pesca responsable.
A partir de la actividad anterior, se plantean preguntas relacionadas a temas de interés socioeconómico, político y ambiental. (Fig. 10).
106
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional
107
MESAS DE TRABAJO
Según el cuadro metodológico (Tabla 1), los expertos se dividieron en tres mesas de trabajo con
el propósito de discutir una de las tres preguntas:
Dinamicas institucionales
Acciones de Manejo
Acciones de Manejo
•
• ¿Cómo articular el trabajo interinstitucional para
lograr avances comunitarios en el manejo?
• Coherencia de directrices y trabajo gubernamental
• Proceso de protocolizar
y dar aval formal a los
acuerdos
• ¿Cómo abordar, dialogar y trabajar con la debilidad del sector público?
• Condiciones para ejercer autoridad territorial
de organizaciones afrocolombianas
•
• ¿Hasta qué punto las
compensaciones de los
acuerdos de conservación se convierten en
asistencialismo?
• Sostenibilidad financiera
de las acciones
• Velocidad de los procesos
• Procesos de mediano y
largo plazo vs. Necesidades inmediatas tanto
locales como gubernamentales
• ¿La mirada hacia los territorios es realmente
por la calidad de vida de
las comunidades o por
el deterioro de los ecosistemas?
• Cambio de paradigma
en el modelo de desarrollo: preservación vs.
Manejo
• ¿Cómo incidir en los
centros de toma de decisión?
• ¿Cómo se maneja el proceso de transmisión del
conocimiento frente a la
definición de trabajo infantil?
• ¿Cuál es el compromiso
desde lo urbano con la
conservación?
•
• Sector minero (reconocimiento, diálogo y
abordaje)
• Sedimentación en territorios colectivos
• Debilidad del sector público
• Conflicto armado
Mesa 1: ¿Como vemos el manejo/gestión participativo
Mesa 2: ¿Cuáles son los roles de los actores involucrados en el manejo participativo?
Mesa 3: ¿Cómo trabajamos juntos?
Producto de la dinámica de las mesas de trabajo se plantearon recomendaciones y apreciaciones
del contenido del Simposio:
1. MESA UNO
¿Cómo vemos el manejo/gestión participativa?: Se observan tres tipos de aproximaciones en los
procesos participativos:
a. Experiencias lideradas por agentes externos
b. Experiencias desde la comunidad
c. Aquellas que comprenden las dos anteriores.
Respecto a la participación de los actores también se percibe: a) la experiencia y capacidad de las
ONGs en el manejo participativo, b) la sinergia de las capacidades técnicas de los grupos locales
con los expertos en manejo y c) el liderazgo de los grupos étnicos locales afro-descendientes,
como factores determinantes en la creación de acuerdos de manejo participativo en las zonas de
influencia. Aunado al tema de participación, se expresó la preocupación respecto al acceso a la
tierra de las comunidades no pertenecientes a minorías étnicas (campesinos).
Se observó que el éxito de un buen proceso de manejo, es potencializado por el compromiso
y convicción de la comunidad (usuarios).Características claves en la toman de decisiones y la
construcción de concesos. Se puede concluir, que los procesos de manejo comunitario enfocados
a la gestión participativa, tienen como principio incorpora el uso del recurso como parte de una
estrategia de conservación y bienestar social.
¿Qué elementos son indispensables para generar procesos robustos?
a. Fortalecer las capacidades de las comunidades locales para que puedan ejercer más activamente
su papel, especialmente, en la participación de toma de decisiones sobre el manejo de los recursos.
b. Articular las organizaciones públicas y de sociedad civil, con el fin de no replicar esfuerzos y
evitar conflictos de competencias.
d. Asegurar una distribución equitativa en la cadena de valor y comercialización de los productos
explotados, considerando, beneficiar a las comunidades más vulnerables.
2. MESA DOS
¿Cuáles son los roles de los actores involucrados en el manejo y gestión participativa en
Colombia?: La siguiente lista identifica los principales actores y sus funciones en el marco del
manejo participativo:
Figura 10. Resultado de Preguntas de la actividad Parqueadero.
108
a. Las Comunidades: Aportan el conocimiento tradicional, identifican las problemáticas,
necesidades y posibles soluciones, asimismo, construyen el acuerdo, lo monitorean, ejercen
control social, gestionan recursos, apoyan la asistencia técnica y el compromiso de los actores
involucrados.
109
b. Las Organizaciones de Base: Son instrumentos de gestión (consejos comunitarios menores
o mayores).
c. Nivel de Asociaciones (Cabildos, ATIS, Asociaciones Comunitarias, Juntas de Acción Comunal):
se caracterizan por ser instrumentos de política y de gestión, con la finalidad de otorgarle
reconocimiento político al acuerdo con la comunidad.
d. Las ONG: Realizan acompañamiento en: a) asesoría técnica, b) consecución de recursos, c)
generar espacios de intercambio de experiencias, d) gestión financiera, política y organizativa y
finalmente y e) ayuda a la resolución de conflictos.
e. Las Universidades e Institutos de Educación: Apoyan la construcción de conocimiento por
medio de: a) la sistematización de la información, b) la formación de capacidades, c) la gestión de
recursos y d) el desarrollo de planes de negocio.
f. Los Entes Territoriales: respaldan la gestión, apoyan la financiación con recursos, realizan
monitoreo, ofrecen asistencia técnica y extensión de impuestos.
g. Corporaciones Autónomas Regionales: su apoyo se basa en la gestión, financiación,
acompañamiento y planificación para los acuerdos.
h. Parques Nacionales: Acompañamiento transversal en la gestión, control y monitoreo, la
conciliación y la resolución de conflictos.
i. La AUNAP: Planifica y valida políticamente los acuerdos, regula, divulga, realiza control y
vigilancia y formulación, socialización e implementación de políticas.
j. Los Institutos de Investigación: se caracterizan contribuir a la construcción del conocimiento.
k. Los Ministerios: Generan políticas y programas (Establecen marcos jurídicos).
l. Los Entes de Cooperación: Su labor es ejercida como donantes, adicionalmente brindan
acompañamiento al proceso y promueven el intercambio de experiencias.
m. La Empresa Privada: es vista como, donante de recursos y un actor importante en la cadena
de valor y comercialización.
n. Actores Armados: funcionan como entes de control y vigilancia.
o. Las Cámaras de Comercio: Apoyan y validan los de planes de emprendimiento.
p. La Cancillería: Desarrolla y promueve acuerdos binacionales.
3. Mrsa Tres
¿Cómo trabajamos Juntos en el País?: El trabajo a nivel nacional se debe basar en la generación
de espacios de diálogo, comunicación y concertación.
3. Propone validar el manejo participativo como una estrategia nacional de conservación
mediante un acto administrativo.
4. Las instituciones participantes del Simposio deben revisar los acuerdos documentados y los
no documentados con el objetivo de reconocerlos y validarlos ante la AUNAP.
COMPROMISOS PARTICIPANTES:
1. Validar el manejo participativo como una estrategia nacional de conservación mediante un
acto administrativo.
2. Determinar la periodicidad de un espacio de diálogo para escalar acuerdos y compartir
experiencias
3. Compilar y divulgar las memorias del evento
4. Buscar mecanismos de articulación interinstitucional
5. Unificar conceptos claves
6. Buscar mecanismos para escalar acuerdos y compartir experiencias
7. Crear un comité de manejo participativo con poder de convocatoria y que tenga como
propósito guiar, dar reconocimiento y respaldo político y administrativo a los acuerdos de
conservación.
8. Gestionar una publicación periódica que documente las experiencias y compile las lecciones
aprendidas en un lenguaje sensible para todos los actores involucrados.
9. Hacer mayor énfasis en la experiencia de las comunidades.
RECOMENDACIONES DE LAS MESAS DE TRABAJO
1. Mesa Uno
• Las instituciones entrantes deben respetar los procesos locales y realizar un trabajo
mancomunado con los actores reconocidos por la comunidad.
• Se debe reconocer el enfoque ecosistémico Conservación y Uso como parte de una estrategia
de manejo participativo.
• La consolidación de los procesos participativos, se logra por medio del acompañamiento en la
gestión y de una legislación que fortalezca los mecanismos de participación a las comunidades
(campesinas) quienes no disponen de derechos ancestrales sobre la tierra, pero que tienen
una alta dependencia sobre la misma.
2. Mesa Dos
¿Cómo y cuáles pueden ser las reglas y mecanismos interinstitucionales para trabajar y cuál
podría ser el mecanismo para evaluar y obtener convenios interinstitucionales?: Los mecanismos
para representar a los actores involucrados se deberán basar en la conformación de comités
técnicos y/o vistos departamentales, con reglamento interno, capacidad de convocar, articular
instituciones, realizar seguimiento de metas, planear y evaluar proyectos.
• Es fundamental promover el trabajo en red de los actores involucrados, con el objetivo de
permitir consensos rápidos y generar una mayor sinergia entre las partes.
• Definir roles de trabajo, responsabilidades, actividades.
3. Mesa Tres
De manera periódica cada 2 o 3 años se deberían realizar simposios con la participación de
los representantes de los comités. A nivel nacional, se debe implementar un foro virtual, el cual
permita compartir experiencias, comunicar logros y dificultades en tiempo real con los actores
involucrados.
¿Cómo está actualmente la efectividad de estos acuerdos?: Poca o ninguna articulación entre
proyectos, a nivel institucional se debe decantar, unificar criterios y definir una línea base de
trabajo para evitar replicar esfuerzos.
COMPROMISOS, RECOMENDACIONES Y MENSAJES
COMPROMISOS AUTORIDAD NACIONAL DE ACUICULTURA Y PESCA - AUNAP:
1. Se propone realizar y/o apoyar el Simposio bianual o trianual para mostrar avances significativos.
2. A trabajar jalonado los procesos participativos pesqueros en el país.
110
• Fortalecer el trabajo mancomunado entre todos los actores, compartir información de las
experiencias de los acuerdos, definir responsabilidades y roles y darle mayor relevancia al
conocimiento tradicional.
• Cambiar paradigmas y buscar una ruta de trabajo común con el fin de no replicar procesos.
• Abordar el tema de los efectos económicos que podrán causar las medidas restrictivas (precio
justo) con los productos importados y los productos nacionales.
• En un próximo simposio se debería dar mayor relevancia a los representantes de la comunidad y
enfocarse en un dialogo abierto con ellos (próximos eventos más interactivos y participativos).
MENSAJES
1. Mesa Uno: Las experiencias de manejo participativo, si funcionan.
2. Mesa Dos: Nunca olvidar el por qué hacemos un acuerdo, esto nos permite generar la cohesión y
cumplimiento real de las metas de los acuerdos.
3. Mesa Tres: El buen funcionamiento de los procesos participativos se basa en la confianza entre las partes.
111
AGRADECIMIENTOS
El I Simposio Manejo participativo de recursos biológicos y pesqueros, herramienta para
la conservación y uso sostenible del patrimonio natural de Colombia se hizo posible
gracias a:
Comité Organizador y Memorias
Alejandro Rosselli – Alianza Conservación Internacional y Fondo Acción
Carlos Andrés García - Conservación Internacional Colombia
María Claudia Díazgranados M.Sc. – Conservación Internacional Colombia.
Elizabeth Valenzuela – Fondo Acción
Fernando Trujillo Ph.D.– Fundación Omacha
John Ramírez Ph.D. – AUNAP
Julián Botero- AUNAP
Vladimir Puentes Ph.D. – AUNAP
Pilar Herron – BIOREDD+ USAID
Silvana Espinosa M.Sc.- BIOREDD+ USAID
José Saulo Usma Oviedo M.Sc.– WWF Colombia
Facilitadora: Ana María Roldan M.Sc.
Logística:
Diana Chaves – Conservación Internacional Colombia
Javier Maldonado Ocampo – Pontificia Universidad Javeriana
Trigal Magala – Pontificia Universidad Javeriana
Tropenbos Colombia
Logo Diseñado: Juliana Vivas – Conservación Internacional Colombia.
Diseño y Diagramación: Aldo Alejandro Bejarano – WWF Colombia.
DIRECTORIO DE EXPOSITORES
112
Ana Beatriz Barona
Subdirectora Técnica - Fondo Patrimonio Natural
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Economista, con Maestría en Economía de los Recursos Naturales y
Maestría en Antropología y Desarrollo, con experiencia de más de 15 años en temas sociales
y ambientales. Tiene experiencia en gestión de recursos y planificación de procesos sociales e
institucionales para la conservación y el desarrollo sostenible. Ha trabajado en la formulación,
coordinación y ejecución de proyectos de cooperación internacional. Experiencia de trabajo
como investigadora en temas económicos y sociales en Fedesarrollo y en la Universidad de los
Andes. En los últimos 10 años ha trabajado con Parques Nacionales y en el Fondo Patrimonio
Natural en la gestión de procesos de conservación, el manejo de proyectos de conservación,
establecimiento de esquemas de trabajo y acuerdos sociales e institucionales.
Coordinó el Programa Mosaicos de Conservación financiado por el GEF, el cual se ejecutó
conjuntamente entre el Fondo Patrimonio Natural, Parques Nacionales Naturales y varias
organizaciones sociales. Actualmente se desempeña como subdirectora técnica en el Fondo
Patrimonio Natural donde lidera los procesos de planeación, la generación de alianzas público
privadas y el diseño de mecanismos de financiación para la conservación de las áreas naturales.
Experiencias en manejo participativo: Impulso de acuerdos entre organizaciones sociales e
instituciones para la conservación y el manejo de cuencas hidrográficas. Promoción de instancias
y mecanismos de coordinación y colaboración entre grupos sociales e instituciones para la
conservación y el manejo sostenible. Responsable de la gestión, supervisión y seguimiento
de convenios de cooperación y subejecución con Asociaciones de Autoridades Tradicionales
Indígenas, consejos comunitarios, organizaciones de base comunitaria y ONG, para el desarrollo
de proyectos de conservación y manejo sostenible. Estructuración y orientación de procesos de
fortalecimiento de capacidades de organizaciones.
Carlos Alberto Rodríguez
Director de Tropenbos International Colombia
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Biólogo con Maestría en Planeación del Desarrollo Regional y Ph.D. en
Ciencias Naturales, más de 25 años de experiencia en manejo recursos naturales con comunidades
indígenas de la Amazonia.
Experiencias en manejo participativo: Implementación de investigaciones y monitoreo de los
recursos naturales y estudios de consumo de productos cultivados y del bosque y fuentes hídricas,
con comunidades del medio y bajo Caquetá, Putumayo y Chocó biogeográfico.
Daniel Camilo Acosta Medina
Líder Puinave de la comunidad indígena de Santa Rosa en Caño Bocón (río Inírida) cerca a la
ciudad de Inírida – Guainía - [email protected]
Eduard Niesten
Senior Director, Conservation Stewards Program - Conservación Internacional
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Obtuvo su Ph.D. en Economía Aplicada de la Universidad de Stanford
en 1998. Con más de 13 años de experiencia en CI, su trabajo se ha centrado en el diseño y
113
la ejecución de intervenciones basadas en incentivos que promuevan la conservación y el
bienestar humano. Adicionalmente, se ha enfocado en los acuerdos de conservación negociados
y herramientas relacionadas, en más de 20 países de América del Sur y Central, África, Asia y la
región de las Islas del Pacífico. Su investigación se centró en la comparación de la eficacia de los
diferentes enfoques de conservación, con un interés particular en los incentivos directos y el pago
por servicios de los ecosistemas.
Experiencias en manejo participativo: Como Director Senior de CSP, supervisa una cartera de cerca
de 60 proyectos de conservación en el mundo basada en la compensación con las comunidades
locales de los países en desarrollo, en diferentes contextos pasando por derechos privados a
públicos y finalmente a propiedad comunal en ecosistemas tropical semi-árido a ambientes
marinos. Estos proyectos son la base de los esfuerzos para avanzar en el pago de los modelos
por servicios ecosistemicos. Algunos ejemplos son los acuerdos entre los usuarios del agua como
los administradores cuencas forestadas, iniciativas que evitan las emisiones de carbono derivadas
de la deforestación por los propietarios de recursos locales y la protección del hábitat mediante
la canalización mundial de la disposición a pagar por la conservación de las comunidades locales
en cuyas manos la biodiversidad y otros servicios del ecosistema residir.
Enric Cassú Campos
Investigador Laboratorio Limnología - Universidad Nacional de Colombia - Sede Amazonia
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Antropólogo y filósofo del grupo de investigación de la Universidad
Nacional de Colombia, sede Amazonia y docente ocasional de la misma institución. Actualmente
cursa la Maestría en Estudios Amazónicos de la Sede Amazonia de la UN. Responsable, dentro
del grupo de investigación de los procesos implementados con las comunidades indígenas del
Sistema lagunar de Yahuarcaca.
Experiencias en manejo participativo: Desde 2009 trabaja como antropólogo para el proyecto
entre UN, USAID y 7 comunidades Tikuna de la Amazonia colombiana, “Capacitación para el
manejo comunitario y sostenible de los recursos pesqueros en los Lagos Yahuarcaca”.
Fernando Trujillo Gonzàlez
Director Científico de Fundación Omacha
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Biólogo Marino, M.Sc., Ph.D. 25 años de experiencia en ecología
acuática con énfasis en vertebrados acuáticos, especies amenazadas, tráfico de fauna, tóxicos en
sistemas acuáticos y humedales. Experiencia en Planes de Manejo de Áreas Protegidas, Especies
Amenazadas, monitoreo de fauna y evaluaciones de impacto ambiental. Miembro del Grupo de
Especialistas en Cetáceos y Nutrias de la IUCN.
Experiencias en manejo participativo: Trabajo con comunidades indígenas en Amazonas y Orinoco
por más de dos décadas. Construcción de procesos participativos para elaboración de acuerdos
de conservación y planes de manejo.
Francisco José Reyes Sánchez
Coordinador Área Pesca - Fundación Ecosfera
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Coordinador Programa Fortalecimiento integral de la pesca artesanal
en el departamento de La Guajira. “La Unión Hace La Pesca”. Coordinador programa de
114
implementación de buenas prácticas pesqueras al interior de las organizaciones de pescadores
artesanales de la media Guajira.
Experiencias en manejo participativo: Personal de apoyo en el proyecto Valoración biológico
- pesquera de las principales especies comerciales y promisorias de la plataforma continental,
asociados a sustratos naturales y artificiales como fuentes alternas para el mejoramiento de las
condiciones socio-económicas de los indígenas Wayuu en la media Guajira.
Generación de información biológico-pesquera de la langosta espinosa, pargos, meros y peces
cartilaginosos en la zona marino-costera al departamento de la Guajira y en la implementación
de actividades que propendan por el adecuado manejo pesquero comunitario y ordenamiento
pesquero en el uso de buenas prácticas de pesca en la Guajira.
Evaluación biológica pesquera y sociocultural de la pesquería de la langosta espinosa y de rayas
y tiburones.
Isabel Cristina Beltrán Galeano
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural – INCODER
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Experiencia en ordenación pesquera de ecosistemas naturales y
estratégicos artificiales como embalses hidroeléctricos que han servidos para la planificación
del accionar de los diferentes actores regionales. Experiencia en el trabajo de campo con las
que comunidades de pescadores artesanales para consolidar conjuntamente con los diferentes
actores regionales, estrategias y reglas de manejo y aprovechamiento sostenible de los recursos
pesqueros. A lo largo del tiempo laboral en diferentes instituciones del país he participado en
espacios de análisis y ejecución de políticas y programas nacionales relacionados con el desarrollo
de la pesca y acuicultura.
Experiencias en manejo participativo: Concertación y definición de medidas de manejo en los
procesos la Laguna de Fúquene, Embalses de Urrá y Betania, cuenca del río La Miel, Depresión
Momposina, Ciénaga de Zapatosa y Ciénaga El Totumo. Formulación, acompañamiento y
seguimiento de proyectos de desarrollo productivo de pesca artesanal y acuicultura, ejecutados
por asociaciones de pescadores artesanales y pequeños.
Jeimy Nereida Cuadrado Gonzalez
Profesional Uso y Aprovechamiento en Áreas - Parques Nacionales Naturales de Colombia
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Bióloga, Especializada en Estudios Amazónicos con una Maestría en
Espacios Naturales Protegidos con trabajo en áreas protegidas amazónicas y en la planeación del
manejo de áreas protegidas traslapadas con comunidades indígenas y afrodescendientes.
Experiencias en manejo participativo: Identificación participativa de valores objeto de conservación
en el sector sur del PNN Amacayacu con las comunidades indígenas Ticuna El Vegel, Zaragoza
y Mocagua. Formulación y conjunta del Régimen Especial de Manejo con la Asociación PANI
del pueblo Bora Miraña traslapado con el PNN Cahuinarí con enfoque de normas propias en la
regulación y usos de la biodiversidad, y los programas de investigación y monitoreo participativo
de especies importantes de uso. Elaboración de los Lineamientos de Uso y Aprovechamiento
Económico en áreas protegidas traslapadas con territorios de comunidades indígenas y
afrodescendientes a partir de criterios de sostenibilidad. Facilitador para procesos de consulta
previa de los planes de manejo de las áreas protegidas y de la construcción de acuerdos de uso y
115
manejo de la biodiversidad con comunidades vinculadas con Parques Nacionales.
programas académicos transversales con enfoque ambiental (PRAE).
Juan Manuel Díaz M
Gerente Regional de Ciencias - Fundación MarViva
[email protected]
Experiencias en manejo participativo: Desde sus primeros años profesionales ha realizado
trabajos de participación social, y ha sido su interés académico profundizar en el conocimiento de
metodologías de trabajo participativo al recibir su Maestria en Conservación y manejo del medio
natural: cambio global y sostenibilidad participativa. La experiencia laboral profesional, me ha
mostrado que las metodologías de trabajo participativo, siempre están escribiéndose, de acuerdo
al contexto sociocultural del lugar de trabajo.
Experiencia o Trayectoria: Biólogo de la Universidad de Los Andes, Colombia. Maestría y Doctorado
en Ciencias Naturales de la Universidad de Giessen, Alemania. Investigador y docente en diversos
campos de la biogeografía, ecología y conservación de los mares. Coordinador del Programa de
Biodiversidad del INVEMAR (1986-2003), coordinador del programa Biología de la Conservación
(2004-2006) y subdirector (2008-2010) del Instituto Alexander von Humboldt y consultor de
TNC (2007-2008). Desde 2010 Gerente Regional de Ciencias de la Fundación MarViva y Profesor
Asociado del Departamento de Geografía de la Universidad Nacional de Colombia. En 1994 le fue
otorgado el Premio Nacional de Ciencias del Mar de la Comisión Colombiana de Oceanografía y en
2013 el Premio de Ciencias del Mar “Henry von Prahl”. Miembro Correspondiente de la Academia
Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales desde 2003. Autor de 65 publicaciones
científicas y varios libros.
Experiencias en manejo participativo: Instituto Humboldt (2004-2006): Coordinación de
actividades en el marco del proyecto GEF-Andes para la implementación de herramientas de
manejo del paisaje en la zona cafeteria (comunidades del municipio de Filandia). Fundación
MarViva (desde 2010): Organización y coordinación de monitoreo participativo de pesca artesanal
en el norte del Pacífico colombiano (Juradó, Bahía Solano y Nuquí). Coordinación de actividades
en la caracterización participativa de manglares en el golfo de Tribugá. Mesa Comunitaria de
Pesca de Nuquí. Mesa Comunitaria de Ordenamiento del golfo de Tribugá.
Margarita Mora
Gerente para América Latina, Conservation Stewards Program - Conservación Internacional
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Desde el 2009 es gerente para América Latina del Conservation
Stewards Program de CI. Su principal función es apoyar a organizaciones locales y comunidades
interesadas en la implementación de proyectos de incentivos para la conservación que promuevan
el desarrollo local. Actualmente, trabaja con organizaciones en siete países de América Latina en
el diseño, implementación y monitoreo de acuerdos de conservación. Margarita estudió geografía
y desarrollo sostenible en Ecuador y tienen una maestría en Manejo Integral de Recursos Naturales
de la Universidad Humboldt de Berlín.
Experiencias en manejo participativo: tiene experiencia en evaluación participativa de proyectos en
diferentes países de América Latina, Asia y África. Además ha trabajado en el diseño participativo
de acuerdos de conservación con comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas, las
cuales viven en contextos socio-ecológicos diversos.
Lina María Saavedra Díaz
Docente e Investigadora Programa De Biología - Universidad del Magdalena
[email protected]
María Clara Vander Hammen
Asesora aspectos socioculturales - Tropenbos International Colombia
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Bióloga Marina de la Universidad Jorge Tadeo Lozano con Doctorado
en Natural Resources and Earth Systems Science de la Universidad de New Hampshire. Comencé
trabajando en investigación enfocada en taxonomía de peces de aguas profundas en el Caribe
Colombiano, luego dirigí proyectos relacionados con manejo integrado costero en Santa Marta
y durante los últimos seis años he estado dedicada al entendimiento de los conflictos a nivel
ambiental, social y económico que afectan al sector marino-pesquero-artesanal, y al mismo
tiempo a la exploración del Co-manejo como una estrategia adecuada que responda como una
solución transversal a dicha problemática nacional.
Experiencia o Trayectoria: Antropóloga, con Maestría y Ph.D. en antropología, más de 25 años de
experiencia en manejo recursos naturales con comunidades indígenas de la Amazonia.
Experiencias en manejo participativo: Proyecto de investigación doctoral: En busca de un manejo
pesquero marino artesanal en Colombia dentro del convenio de cooperación entre CI Colombia
y la Universidad del Magdalena. Se involucraron nueve comunidades de pescadores, cinco en el
Caribe colombiano y cuatro en el Pacifico.
Experiencias en manejo participativo: Implementación de investigaciones y monitoreo de los
recursos naturales y estudios de consumo de productos cultivados y del bosque y Fuentes
hídricas, con comunidades del medio y bajo Caquetá, Putumayo y Chocó biogeográfico.
María Elena Santana
Coordinadora de Planeación y Desarrollo - Fondo Acción
[email protected]
Luis Alonso Merizalde Maldonado
Consultor Acuerdo de Conservación de tortugas marinas en la Alta Guajira; Alianza CI- Cerrejón
– Conservación Internacional Colombia - Fondo Acción - Corpoguajira. [email protected]
Experiencia o Trayectoria: Arquitecta con Maestría en diseño ecológico de la Universidad
de Canberra, Australia. Con más de 16 años de experiencia en proyectos de coordinación
interinstitucional y procesos de planificación estratégica en organizaciones del sector público y
privado. Ha trabajado en el diseño de herramientas e implementación de sistemas de evaluación
y seguimiento, formulación y gestión de proyectos, análisis de ciclo de vida y manejo participativo
de áreas protegidas.
Experiencia o Trayectoria: Biólogo con 13 años de experiencia en planeación y ejecución
participativa de programas y planes de manejo y conservación de tortugas marinas en
Parques Nacionales Naturales del Pacífico colombiano. Experiencia en trabajos de formulación
participativos de proyectos en comunidades negras, campesinas e indígenas. Experiencia en
coordinación y administración de trabajos de investigación científica sobre acuicultura y sobre
manejo de fauna en cautiverio. Docente en instituciones universitarias y experto en diseño de
Experiencias en manejo participativo: Ha coordinado la elaboración del plan de manejo de la
Ciénaga Grande de Santa Marta como humedal Ramsar y Reserva de Biosfera UNESCO, a través
de procesos de concertación y negociación de agendas comunes. Asimismo, ha liderado procesos
de formulación y ejecución participativa de varios proyectos en el país por más de 15 años y
ha coordinado varios procesos de acompañamiento directo para desarrollar capacidades de las
organizaciones comunitarias de base.
116
117
María Teresa Palacios Lozano
Consultora Proyecto Incentivos a la Conservación PIC - Fondo Patrimonio Natural
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Bióloga con más de 20 años de experiencia en, Análisis, diseño,
evaluación y planificación de políticas, planes, programas y proyectos intersectoriales públicos y
privados para la sostenibilidad ambiental, la incorporación de consideraciones socio ambientales
y de biodiversidad en los sectores de desarrollo, sistemas productivos sostenibles. Coordinación
técnica y participación en proyectos intersectoriales locales, regionales, nacionales e internacionales.
Coordinación y desarrollo de evaluaciones ex ante y ex post de políticas, planes, programas
y proyectos intersectoriales públicos y privados: (Evaluaciones Ambientales Estratégicas
EAE, Evaluaciones ambientales integrales y de planificación). Análisis, diseño y evaluación de
instrumentos de política (instrumentos económicos para la sostenibilidad sectorial (incentivos,
instrumentos de fomento, PSA - Compensaciones; instrumentos para la planificación ambiental y
el ordenamiento territorial (énfasis en estructura ecológica y planificación predial). Aplicación de
metodologías multicriteriales. Participación en negociación de acuerdos multilaterales ambientales
y temas conexos. Diseño de criterios e indicadores de sostenibilidad intersectoriales. Experiencia
en proyectos financiados por organismos multilaterales el BID, BM, GEF, WWF, FAO, PNUD.
Experiencias en manejo participativo: Proyecto incentivos a la conservación. Fondo Patrimonio
Natural.
Mauricio Valderrama Barco
Director Fundación Humedales
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Biólogo Marino B. Sc. M.Sc. Zoología. Experiencia en dinámica de
poblaciones de peces, ecología de la pesca, métodos de evaluación de poblaciones de peces y
sistemas de ordenación (manejo y desarrollo). Ha trabajado en regiones del Magdalena, Amazonia,
Orinoquia, Sinú, Caribe y Pacífica. Ha desarrollado acciones de gestión ambiental en conservación
y uso sostenible de humedales.
Experiencias en manejo participativo: Gestión participativa para la conservación en el Laguna de
Fúquene, , Depresión Momposina, , embalse de Urrá, embalse de Betania, Bajo río La Miel, embalse
Amaní, embalses de Porce II y Porce III.
Néstor José Windevoxhel Lora
Director de Programa para el Manejo de los Recursos Acuáticos y Alternativas Económicas USAID [email protected]
Experiencia o Trayectoria: es un líder de la conservación y manejo de humedales y zonas marino
costeras, con experiencias de trabajo en Suramérica y Centroamérica. Durante su trayectoria entre
1988 y 1991 ha liderado apoyo a la planificación participativa en al menos 12 áreas protegidas o
territorios costeros en Venezuela, obtuvo una Maestría en Manejo Integrado de Recursos Naturales
en el CATIE Costa Rica donde se enfocó en valoración económica de recursos naturales y lideró el
programa de Humedales y Zonas Marinas de la Unión Mundial para la Naturaleza, en este puesto
organizo una red de expertos con más de 50 participantes de México y 7 países Centroamericanos
que lograron establecer 23 nuevos humedales de importancia internacional en muchos de los
cuales se construyeron participativamente sus planes de manejo o aprovechamiento de recursos.
Como director del Programa PROARCA de USAID entre 1991 y 1998, conjuntamente con la
Universidad de Rhode Island, WWF, Rain Forest Alliance y TNC impulsó 8 años de experiencias
en Centroamérica sobre Manejo Integrado de zonas costeras y manejo participativo de áreas
protegidas, incluyendo el establecimiento de al menos 17 nuevas AMP, así como se promovió la
comercialización de productos certificados marinos, agrícolas, forestales y de turismo. Como
118
director del Programa del Arrecife Mesoamericano para TNC, entre 1998 y el 2009 impulsó el
primer análisis de residencia para arrecifes de coral en el continente americano que estableció un
mecanismo para incrementar la protección y los usos sostenibles para aumentar la resilencia del
segundo arrecife más grande del mundo. Incluyendo el fortalecimiento de acuerdos de comanejo
y participación de pescadores en la administración de AMP, así como la campaña de conservación
de sitios de agregaciones de desove y áreas claves del ciclo de vida de especies de valor comercial.
En Colombia lideró las bases para el desarrollo de estudios básicos de Langosta en el Caribe
continental, pesca de camarón y pesca de pez volador en las Antillas menores y conservación
de arrecife en las Antillas mayores, todos los cuales han servido para establecer un sistema de
gobernanza para el Caribe como director del CLME. Más recientemente como líder del Programa
MAREA de USAID lidera un trabajo participativo que conduce a la transparencia en el manejo, la
promoción de casos manejo mejorado de la pesca, el manejo ecosistémico bajo la promoción
de derechos de acceso y mecanismos de mercado para promover negocios sostenibles para
comunidades e industria al igual que la mayos sostenibilidad del uso de recursos de los cuales
dependen tanto pescadores artesanales como industriales en 5 áreas transfronterizas de
Centroamérica.
Experiencias en manejo participativo: ha liderado procesos participativos de manera directa desde
1988 con el primer plan de manejo participativo en el Refugio de vida silvestre de Cuare, también
primer sitio RAMSAR del país. A lo largo de su carrera ha desarrollado, adaptado, validado y
promovido metodologías participativas y su aplicación, tanto para el manejo de áreas protegidas
y recursos marinos y costeros, como para el desarrollo de estrategias de negocios, mercadeo y
comercialización de productos pesqueros con un valioso grupo de personas de comunidades
rurales, empresarios y profesionales locales, nacionales e internacionales sin cuya participación
y apoyo habría sido imposible de lograr. Las vivencias al presente le demuestran que sólo a
través de mecanismos participativos y transparentes es posible encontrar los caminos de la
sostenibilidad de nuestro patrimonio natural, social y económico.
Pilar Herrón Pérez
Especialista en Biodiversidad, Programa BIOREDD+ de USAID - BIOREDD
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Coralina – monitoreo arrecifes coralinos y pastos marinos, zonificación
participativa del sistema regional de áreas marinas protegidas, educación ambiental. En
Fundación Malpelo, diseño de un sistema de indicadores para el manejo del ecoturismo en 4
áreas marinas protegidas (Proyecto INCOFISH WP9), educación ambiental y sensibilización,
formulación de proyectos, alianzas interinstitucionales. En TNC, proceso de creación de una
nueva área marina protegida en Bahía Portete, evaluación de impactos y diseño de medidas de
manejo del ecoturismo en PNN Corales del Rosario y Sn Bernardo, propuesta de ampliación del
SFF Corchal Mono Hernández. Consultoría GEF -SAMP: propuesta de una nueva área protegida
para la conservación de los corales de profundidad en el Caribe.
Experiencias en manejo participativo: Archipiélago de San Andrés y Providencia – pescadores,
operadores turísticos. PNN Corales del Rosario y Sn Bernardo – actores del turismo, autoridades
ambientales. BIOREDD+ - pescadores, piangüeras, organizaciones de turismo comunitario.
Richard Isardy Arguello Ramírez
Coordinador componente río territorio de paz y gestión ambiental del territorio - Corporación
Desarrollo y Paz del Magdalena Medio (CDPMM).
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Abogado egresado de la Universidad Industrial de Santander,
119
Especialista en Derecho del Medio Ambiente de la Universidad Externado de Colombia. Asistente
de Investigación del Proyecto Regional de Tierras del PDPMM. Negociador de Tierras de Consorcio
Rubiales – Monterrey durante la Construcción del Oleoducto del mismo nombre. Abogado de la
Estrategia de Tierra y Territorio de la CDPMM. Coordinador componente río territorio de paz y
gestión ambiental del territorio.
Experiencias en manejo participativo: Proyecto restauración del bosque protector para la
optimización de hábitats reproductivos y de desarrollo, en la zona de aguas abajo del proyecto
Hidroelectrico Sogamoso. Proyecto restauración ecológica participativa de la biodiversidad, en el
marco de la reconversión de sistemas productivos y el diálogo simétrico en el corredor biológico
Cerro de Andes-Santo Domingo del Ramo en el Carmen de Chucurí y Cerro Atravesado- Cerro
de Osos en Simacota (Santander).
Vladimir Puentes
Jefe de la oficina de generación del conocimiento y la información de AUNAP.
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Biólogo con énfasis en Biología Marina de la Universidad del Valle.
Maestría y Doctorado en Ciencias Pesqueras (Universidad Kagoshima, Japón). Experiencia de
22 años en manejo y biología pesquera, y temas ambientales en entidades como INPA, Univalle,
Universidad Santiago de Cali, Instituto Humboldt, Universidad Kagoshima, Ministerio de Ambiente,
ONG internacionales y AUNAP. Actualmente jefe de la oficina de generación del conocimiento y
la información de AUNAP.
Alejandro Rosselli
Coordinador Programa Conservación para el Desarrollo, Alianza CI - Acción
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Biólogo Universidad de los Andes (1998). Maestría en Ciencia Ambiental
y Manejo de Recursos Biológicos Universidad Internacional de la Florida (2002). Desde el 2012
Coordina el Programa Conservación para el Desarrollo.
Experiencias en manejo participativo: Con más de 14 años de experiencia en el manejo de
ecosistemas tropicales, productos derivados de la biodiversidad y especies en peligro. Ha liderado
equipos de manejo participativo y co-investigación de cuencas hidrográficas amazónicas en
Colombia, Ecuador, y Perú, proyectos de desarrollo alternativo agrícola y forestal (cadenas
agrícolas sostenibles) en Colombia e Indonesia y en la creación e implementación de acuerdos de
conservación para especies y ecosistemas amenazados en Colombia.
Luis Alonso Zapata
Coordinador Programa Marino – WWF Colombia
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Biólogo (Biología Marina) de la Universidad del Valle (1992). Maestría
en Biología de la Universidad del Valle (2012). Desde el 2004 Coordina el Programa Marino de
WWF Colombia.
José Saulo Usma Oviedo
Coordinador Programa de Agua Dulce – WWF Colombia
[email protected]
Experiencia o Trayectoria: Biólogo (Zoología) de la Universidad del Valle (1991). Maestría en
Manejo de Recursos Naturales de la UNELLEZ de Venezuela (2000). Desde el 2003 Coordina el
120
Programa de Agua Dulce de WWF Colombia.
Experiencias en manejo participativo: coordinador del proyecto manejo Integrado de la Cuenca
Orinoco (Colombia – Venezuela) y junto con el Dr. Fernando Trujillo coordinación del Plan de
Acción de delfines de río de Suramérica. En el 2011 hasta la actualidad coordina el proceso de
ordenamiento pesquero de la Estrella Fluvial Inírida en las cuencas bajas de los ríos Guaviare,
Atabapo e Inírida. En el 2012 hasta la actualidad coordina el proceso de ordenamiento pesquero
de la cuenca baja del río Atrato.
DIRECTORIO ASISTENTES
Nombre
Cargo - Institución /
Organización
Contacto
Asesor Marino Costero,
[email protected]
ASOCARS
Coordinadora Educación,
[email protected]
Patricia Falk
Calidris
[email protected]
Adriana Suarez
Profesional, AUNAP
[email protected]
Vladimir Puentes
Jefe OGCI, AUNAP
Coordinador Regional,
[email protected]
Bernardo Orobio
BIOREDD
Especialista Biodiversidad,
[email protected]
Pilar Herron
BIOREDD – USAID
Coordinador [email protected]
Carlos Acosta
dad, BIOREDD – USAID
Consultora, BIOREDD –
[email protected]
Silvana Espinosa
USAID
[email protected]
Richard Arguello
Coordinador, CDPMM
Asistente Administrativa,
[email protected]
Esperanza Ardila
CDPMM
[email protected]
Nicolás Vargas Ramírez
Ecólogo, CDPMM
Especialista en [email protected]
Lina Báez
dad, Cerrejón
Directora Programa MariMaría Claudia Dí[email protected]
no, Conservación Internados
cional
Consultor, Conservación
[email protected]
Luis Alonso Merizalde
Internacional
Carlos Andrés García Sán- Consultor, Conservación
[email protected]
chez
Internacional
Oscar Rodríguez Palma
121
Wilfrido Arendas
Lina López Ricaurte
Erwin Palacios
Juliana Vélez
Diana Chaves
Alejandro Rosselli
Margarita Mora
Eduard Niesten
Carolina Laverde
Henry Elías Yucuna
Hoovert Caravali
Wilfrido Angulo R.
Celia Grueso
Yelin Solis Caicedo
Carmelo Castillo
Carlos Andrés Hinojosa
122
Voluntario, Conservación
Internacional
Consultor, Conservación
Internacional
Coordinador Región Amazónica, Conservación
Internacional
Consultor, Conservación
Internacional
Logistica, Conservación
Internacional
Coordinador Programa
Conservación para el Desarrollo, Alianza CI - Acción
Gerente América Latina,
Conservación Internacional
Sr. Dir. CSP, Conservación
Internacional
Consultora, Conservación
Internacional
Líder Local, líder comunitario – Conservación Internacional
Representante Legal, Concejo Comunitario La Plata
- BM
Representante Legal
PINPESCA, Consejo Comunitario Cajambre
Tesorera Suplente, Consejo Comunitario del Bajo
Mira y Frontera
Consejo Comunitario del
rio Patía Grande sus brazos y la Ensenada de Tumaco – ACAPA
Representante Legal, Consejo Comunitario Esfuerzo
Pescador
Secretario General, Consejo Comunitario La Plata
- Bahía Málaga
Tomasa Rodríguez
[email protected]
José Nieves Rentería
[email protected]
[email protected]
Gregoria Fonseca
Vladimir Lemos
[email protected]
Elizabeth Valenzuela
[email protected]
María Elena Santana
[email protected]
Juan Manuel Díaz
[email protected]
Fernando Trujillo
[email protected]
Lilia Java Tapayuri
[email protected]
Julián Quesada
Sindy Martínez
[email protected]
[email protected]
Francisco José Reyes
Mauricio López
Andrea Díaz
[email protected]
Héctor Tavera
Juan David Dueñas
Laura Rivera
Isabel Cristina Beltrán
[email protected]
Juan Gabriel Soler
Marcela Portocarrero
[email protected]
Daniel Camilo Acosta
Miguel Ángel Curicó
Líder Comunitario , Consejo Comunitario Playas
Unidas
Dinamizador, Consejo Comunitario Rio Mayorquin
Corpoguajira
Profesional, Especializado
SGA, Corporación Autónoma Regional de los Valles
del Sinú del San Jorge –
CVS
Coordinadora Ambiental,
Fondo Acción
Coordinadora Planeación
y Desarrollo, Fondo Acción
Gerente Ciencias, Fundación MarViva
Director Científico, Fundación Omacha
Coordinadora, Fundación
Omacha
Investigador, Fundación
Omacha
Ecóloga, Fundación Omacha
Coordinador Técnico, Fundación ECOSFERA
Profesor, Fundación Humedales
Cadenas de valor, Fundación MarViva
Coordinador Ordenamiento Manglar, MarViva
Cadenas de valor, MarViva
Cadenas de valor, MarViva
Prof. Especializado, INCODER
Biólogo, Independiente
Investigadora, Instituto
Alexander von Humboldt
Líder comunitario EFI
Presidente, Organizaciòn
La Tika
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
123
Profesional EEM, Parques
Nacionales Naturales
Profesional Especializado,
Héctor Martinez
Parques Nacionales Naturales
Profesional SGMAP, ParJeimy Cuadrado
ques Nacionales Naturales
Subdirectora, Patrimonio
Ana Beatríz Barona
Natural
Contratista, Patrimonio
Ángel Andrés Villa
Natural
Consultor, Patrimonio NaMaría Teresa Palacios
tural
Coordinadora, Patrimonio
María Claudia Fandiño
Natural
Operario Certificado, PNN
Wilfrido Ibarbo B
Sanquianga
Asistente Iniciativa SPTrigal Magala Velásquez
GAC, Pontificia Universidad Javeriana
Ecóloga – Asistente, PontiLaura Aldana
ficia Universidad Javeriana
Docente, Pontificia UniverSaúl Prada
sidad Javeriana
Docente, Pontificia UniverCesar Ortiz
sidad Javeriana
Javier Maldonado Ocam- Profesor, Pontificia Univerpo
sidad Javeriana
Asesor Técnico, SIMBIORoberto Suárez
SIS
Asistente Proyecto Geff
Juliana Castellanos
PP, TNC
Asistente Fondos Agua,
Lina Gallego
TNC
María Clara van der HamTropenbos Colombia
men
Pasante, Tropenbos CoMaría Cecilia Dávila
lombia
Profesor, Universidad de
Juan Camilo Cardenas
Los Andes
Investigador, Universidad
Enric Cassú
Nacional de Colombia Sede Amazonia
Docente – Investigador,
Lina Saavedra
Universidad del Magdalena
Nestor Windevoxhel
COP, USAID – MAREA
Edgar Castro
124
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Federico Bobbio
María Reyes
[email protected]
José Saulo Usma
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Luis Alonso Zapata
Marcela Franco Jaramillo
Ana María Roldán
James Banguera
Wok
Directora Logística, Wok
Coordinador Programa de
Agua Dulce, WWF Colombia
Coordinador Programa
Marino, WWF Colombia
Consultora, WWF Colombia
Consultora, WWF Colombia
Independiente
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
125
126
127
TABLA 13 . (Iniciativas de Acuerdos de Conservación) visualizadas en el mapa
128
129
130
131
132
133
© Edward Parker / WWF-Canon
* Las siguientes presentaciones no se incluyeron en el mapa por no tener coordenadas detalladas: 1. Experiencias del INCODER en la construcción de acuerdos de pesca periodo: 2003 – 2011, 2. La diversidad de la
pesca en pequeña escala y acuerdos de pesca bajo la perspectiva de manejo participativo en Colombia, 3.
Construcción de escenarios de pesca sostenible a través del ordenamiento espacial marino, 4. Pensando
en el co-manejo como una estrategia adecuada para el manejo marino-pesquero de pequeña escala en
Colombia.
The Nature
Conservancy
Protecting nature. Preserving life.
TM
Deutsche Gesellshaft
fur Internationale
Zusammenarbeit (GIZ) GmbH
134
© Carlos Andres Garcia / Conservación Internacional