1. No category

COLLOQUE INTERNATIONAL « L’INTERDISCIPLINARITÉ DANS LES ÉTUDES DU
POLITIQUE » IDEP 2016 - 15/16 septembre 2016 – Université Paris Est Marne-la-Vallée
La gouvernance multiniveaux au carrefour des disciplines
Quelles échelles pour quelles articulations dans l’action publique contemporaine ?
Appel à communications
Si on s’accorde sur le fait que la notion de gouvernance renvoie à l’analyse de la manière dont les
acteurs publics et privés prennent part à la formulation du politique ou contribuent à la définition de
son contenu et de sa mise en œuvre, alors la gouvernance articule nécessairement plusieurs niveaux
entre eux, relie plusieurs dimensions de l’action collective, renvoie à différences échelles, met en
relation une diversité d’acteurs et de territoires, s’appuie sur une variété de représentations et relève
d’une multiplicité d’approches disciplinaires ouvrant une voie à l’interdisciplinarité, pour qui y voit un
attrait particulier.
C’est un tel croisement des approches et des disciplines que vise cet appel à communications en
« prenant au sérieux » l’idée suivant laquelle si la gouvernance est multiniveaux ou multiscalaire. Mais il
est nécessaire d’interroger ou de réinterroger selon quel(s) point(s) de vue, jusqu’à quel degré, et avec
quelles leçons en inférer sur le plan théorique ou pratique. Si « le niveau compte », de quels niveaux
s’agit-il ? Comment s’articulent les différentes échelles ? Entre quels acteurs ? Sur quels « espaces » ou
sur quels « territoires » ?
En effet, la gouvernance multiniveaux ne se réduit sans doute pas à « une poupée russe aux
compétences imbriquées1 », pour reprendre une image utilisée par Gary Marks (et Liesbet Hooghe), ou
à une forme particulière de « dispersion de l’autorité de décision à de multiples niveaux territoriaux2 »
comme semble lui correspondre le cas de l’Union européenne. Elle est elle-même multiple et une
rencontre interdisciplinaire doit pouvoir en rendre compte, de manière à nourrir chacune des manières
de l’appréhender tant au plan théorique qu’en analysant différentes configurations infranationales,
nationales, régionales ou globales.
Le colloque international IDEP 2016propose ainsi de considérer la gouvernance multiniveaux moins
comme une notion prédéfinie que comme un champ de recherche à explorer en faisant le pari de
l’interdisciplinarité. L’appel à communications s’adresse aux chercheurs concernés par la gouvernance
multiniveaux quel que soit leur ancrage disciplinaire (science politique, droit, économie, sociologie,
histoire, philosophie,gestion), qu’ils s’inscrivent dans une approche mono, pluri ou interdisciplinaire.
1
Marks G., Hooghe L., « Contrasting Visions of Multi-level Governance », in Multi-level Governance, Bache I.,
Flinder M., Oxford, 2004, p.16. Voir aussi, Hooghe L., Marks G., « Types of multi-level governance », in Handbook
on Multi-level Governance, Enderlein H., Waïti S., Zürn M. (eds), EE, 2010, p. 17-32.
2
Hooghe L., Marks G., Multi-level governance and European Integration, Roman and Littlefield, Oxford, 2001.
1
Nous proposons d’aborder cette réflexion en inscrivant les projets de communication dans l’un des axes
suivants :
Axe 1 : La question du niveau dans la gouvernance multiniveaux
Comment aborder « le(s) niveau(x) » dans la gouvernance multiniveaux ? Traite-t-on du niveau de mise
en œuvre de l'action publique (dimension empirique, liée à l'objet, qui ouvre énormément de questions,
y compris morphologiques, sur les espaces de l'action publique, les niveaux de décision) ? S’agit-il d'une
perspective ou d'une échelle théorique de prédilection (par exemple les travaux sur les logiques de
centralisation/décentralisation/territorialisation, le rôle clé des régulations intermédiaires, les diverses
théories de la mondialisation, la « multi-track diplomacy ») ? Propose-t-on une entrée méthodologique
ou épistémologique (par les niveaux « micro » et « macro » et les passages problématiques de l'un à
l'autre) ? A quels « niveaux » fait-on référence en droit, en science politique, en sociologie, et en quoi
cela conduit-il à des représentations particulières de la gouvernance elle-même ? Le niveau s’ancre-t-il
dans l’espace ou dans le territoire ?
Axe 2 : Explorer la fabrique et l’évaluation de l'action publique « multiniveaux ».
Cet axe s'adresse notamment aux analystes des politiques publiques, quelle que soit leur discipline. Il
s’agit de questionner les acteurs de la gouvernance multiniveaux, et les usages qu'ils font de la notion et
ses apports dans les démarches de compréhension de la fabrique et de l'évaluation des politiques
publiques. On pourra par exemple interroger l'apparition de nouvelles scènes d'action publique et leur
enchevêtrement, ou la redistribution des pouvoirs entre les acteurs. Nous proposons d'autre part
d’interroger les effets de cette configuration de gouvernement à travers l'étude de politiques
sectorielles ou plus transversales, du local à l’international. Parmi les effets de l’enchevêtrement
d'acteurs et de niveaux d'action, on pourra évoquer la dilution des responsabilités, l'augmentation des
conflits, l'accroissement des possibilités et des difficultés de coopération, la redéfinition du contenu et
des participants de l'intervention publique, son efficacité, les hybridations entre gouvernances publique
et privée. La question de la régulation peut aussi être abordée en étudiant différentes logiques de
fonctionnement (concurrentielles, contractuelles et autres) qui imposent une redéfinition des rapports
et des espaces entre acteurs publics et acteurs privés.
Axe 3 : Les « territoires » de la gouvernance multiniveaux.
Les territoires dans lesquels s’exerce la gouvernance multiniveaux, la gouvernance partagée, voire
« multiscalaire » se sont multipliés. Cela interroge la diversité des échelles (gouvernance locale,
nationale, régionale, en Europe et ailleurs, internationale, globale) et des acteurs (publics, privés,
institutionnels, de la société civile) dont les interactions sont au cœur de la gouvernementalité des
sociétés contemporaines. Les communications inscrites dans cet axe chercheront à mettre en évidence
les rapports entre le « terrain », les acteurs et le mode de gouvernance observé ou imaginable. La
référence à des cas étudiés sera un point d’appui empirique permettant d’élaborer et de tester des
hypothèses théoriques en la matière.
Axe 4 : Produire et mobiliser des connaissances : les enjeux de la gouvernance multiniveaux
en lien avec le domaine des « sciences et technologies »
La gouvernance multiniveaux renvoie à un ensemble de producteurs et/ou d’usagers de connaissances.
C’est particulièrement le cas dans le cadre de la gouvernance des « technosciences » ou des sciences et
technologies. Cet axe vise à interroger les rapports entre savoir et pouvoir, expertise (instituée ou
instituante) et décision, construction et usages des connaissances et des données alors que cette
gouvernance des technosciences s’exerce à de multiples niveaux, en produisant des effets sur le
contenu et le format des savoirs produits et mobilisés (hiérarchisation, légitimation, alignement,
2
standardisation, réglementation). En quoi les modalités pratiques de production, de circulation, de mise
en forme et d’usage des connaissances spécifient-elles une gouvernance multiniveaux ? Dans quelle
mesure en orientent-elles le cours et les choix ? Les communications proposant de répondre à ces
questions à partir de recherches de terrain seront bienvenues.
Ces différents axes pourront être adaptés, avec l’aide des contributeurs, qui sont appelés à préciser
dans leur proposition :
- la conception (théorique, empirique et méthodologique) des « niveaux » envisagés ;
- les raisons (théoriques, méthodologiques ou empiriques) pour lesquelles le « niveau compte » et
pour lesquelles il faut en envisager plusieurs dans l'analyse (et selon quelles modalités d'analyse) ;
- en quoi l'interdisciplinarité leur permet de relever ces défis analytiques.
Modalités de réponse et calendrier
Les projets de communication (individuels ou collectifs) décriront précisément les questions posées, les
objets étudiés, la dimension interdisciplinaire et les méthodes mobilisées. Les auteurs préciseront leur
rattachement institutionnel et leur(s) appartenance(s) disciplinaire(s).
Les propositions prendront la forme d’un résumé de 500 mots (maximum) et de 5 mots clés.
Elles devront être déposées avant le 9 mai 2016 sur le lienColloqueIDEP2016.
Les retours d’évaluation des projets de communication seront notifiés à partir du 27 juin 2016.
Les textes complets des communications (en français ou en anglais) devront être envoyés en format
word avant le 5 septembre 2016.
Comité scientifique
Delphine Allès
Oscar Arcos Palma
Dominique Argoud
Balveer Arora
Science politique
Science économique
Sciences de l’éducation
Science politique
Béatrice Barbusse
Daniel Béhar
Mohamed Behnassi
Denis Bernardeau
Maryse Bresson
Maria Cristina Chavarriaga
Joëlle Desterbecq
Eric Fiat
Cédric Frétigné
Niraja Gopal Jayal
Sociologie
Urbanisme
Droit
Sociologie
Sociologie
Protection sociale
Communication politique
Philosophie
Sciences de l’éducation
Science politique
M. Cédric Groulier
David Guéranger
Christine Houteer
Marc Hufty
Émile Kenmogne
Donna Kesselman
Droit
Science politique
Droit
Science politique
Philosophie
Civilisation américaine
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Universidad Santo Tomás, Colombia
LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil
Centre for Multilevel Federalism, Institute of Social Sciences,
New Delhi, Inde
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Ecole d’urbanisme de Paris, Université Paris Est Marne-la-Vallée
LAGOS & NRCS, Université Ibn Zohr d’Agadir, Maroc
ACP (EA 3350), Université Paris Est Créteil
PRINTEMPS (UMR 8085), Université de St Quentin en Yvelines
Université Santo Tomas, Colombie
ILC, Université Catholique de Louvain, Belgique
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Marne-la-Vallée
LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil
Centre for the Study of Law and Governance, Jawaharlal Nehru
University, New Delhi, Inde
LaSSP (EA 4175), IEP de Toulouse
LATTS (UMR 8134), Université Paris Est Marne-la-Vallée
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
IUHED, Genève, Suisse
CerCaPhi, Université de Yaoundé 1, Cameroun
IMAGER (EA 3958), Université Paris Est Créteil
3
Daniel Labaronne
Yannick L’Horty
Philippe Le Prestre
François Mabille
Sandrine Maljean-Dubois
Sophia Mappa
Isabelle de Mecquenem
Sergiu Miscoiu
Frederik Mispelblom-Beyer
Caroline Ollivier-Yaniv
Sylvie Paquerot
Raphaëlle Parizet
Romain Pasquier
Emmanuelle Picard
Philippe Poirier
Xavier Pons
Patricia Remoussenard
Nadine Richez-Battesti
Pierrine Robin
Jérôme Roudier
Manuella Roupnel-Fuentes
Chunyu Shi
Vincent Spenlehauer
Andranik Tangian
Helène Tessier
Sylvie Thoron
Emmanuel Triby
Sylvie Valet
Pierre Vercauteren
M. Pierre Verjans
M. Álvaro Vernazza Paez
Science économique
Science économique
Science politique
Science politique
Droit
Anthropologie
Philosophie
Science politique
Sociologie
Sciences de l’information
et de la communication
Sc. juridiques & politiques
Science politique
Science politique
Histoire contemporaine
Science politique
Sociologie
Sciences de l’éducation
Science économique
Sciences de l’éducation
Philosophie
Sociologie
Science politique
Science politique
Science politique
Law & Psychoanalysis
Science économique
Sciences de l’éducation
Histoire du droit
Science politique
Science politique
Science économique
LAREFI (EA 2954), Université de Bordeaux IV & AFED
ERUDITE (EA 437 UPEM/UPEC),Fédérat° TEPP FR 3435 CNRS
Université Laval, Québec & IEP, Université Toulouse 1 Capitole
Université catholique de Lille
CERIC (UMR 7318 CNRS), Université d’Aix Marseille
Associée au LIPHA-PE (EA 7373)
ESPE de l’Université de Reims Champagne-Ardenne
LIPHA-PE (EA 7373) UPEM & FEE Université de Cluj, Roumanie
CRF-ETE, Cnam et Université d’Évry Val d’Essonne
CEDITEC (EA 3119), Université Paris Est Créteil
LIPHA-PE (EA 7373) & Université d’Ottawa, Canada
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
CNRS et CRAPE (UMR 6051), Université Rennes 1
IFÉ/LARHRA (UMR 5190), École normale supérieure de Lyon
IPSE, Université du Luxembourg
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
CIREL (EA 4353), Université de Lille III
LEST (UMR 7317 CNRS), Université d’Aix Marseille
LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil
Université catholique de Lille
ESO (UMR CNRS 6590), Université d’Angers
Université Gongshang, Chine
LISIS, Ecole des Ponts ParisTech
WSI, Düsseldorf, Allemagne
Faculté des Sciences humaines, Université Saint-Paul, Québec
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
LISEC (EA 2310), Université de Strasbourg
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
ISPOLE, REGIMEN, Université Catholique de Louvain, Belgique
Université de Liège, Belgique
Université Santo Tomas, Colombie
Comité d’organisation
Hamida Berrahal
Vincent de Briant
Philippe Brunet
Émilie Frenkiel
Philippe Frouté
Dominique Glaymann
Fabrice Hamelin
Stephen Launay
François-Xavier Nssi Essono
Yves Palau
Marie-Ange Paquita
Lina Maria Penagos
Roman de Rafael
Responsable administrative du Lipha à l’UPEC
MCF en droit public (LIPHA, UPEC)
PU en sociologie (LISIS, UPEM)
MCF en science politique à (LIPHA, UPEC)
MCF en économie (LIPHA, UPEC)
MCF HDR en sociologie (LIPHA, UPEC)
MCF HDR en science politique (LIPHA, UPEC)
MCF HDR en science politique (LIPHA,UPEM)
Doctorant au Lipha en science politique, UPEC
MCF HDR en science politique (LIPHA, UPEC)
Responsable administrative du Lipha à l’UPEM
Doctorante au Lipha en science politique, UPEM
Doctorant au Lipha en économie, UPEC
4
International Colloquium « Interdisciplinarity in policy studies »
IDEP 2016 - September 15th/16th, 2016 - University Paris Est Marne-la-Vallée
Multi-level governance at the meeting point of disciplines
Which scales to which joints in contemporary public action?
Call for papers
If there is agreement on the fact that the concept of governance refers to the analysis of how the public
and private actors are involved in the formulation of policy or contribute to defining its content and its
implementation, while governance necessarily articulates several levels between them, connects several
dimensions of collective action, refers to differences in scale, connects a variety of actors and territories.
Ultimately, governance is based on a variety of representations and by a multiplicity of disciplinary
approaches opening a way to interdisciplinarity.
This is such a crossing of approaches and disciplines that aim this call for papers “taking seriously” the
idea that if governance is multi-level or multi-scale. But it is necessary to examine or re-examine
according to what (s) point (s) of view, to what degree, and what lessons can be inferred from a
theoretical or practical level. If “account level”, what level are they? How are the different scales?
Between which actors? Which “spaces” or which "territories"?
Indeed, multilevel governance can’t probably be reduced to “a Russian doll nested skills” to use an
image used by Gary Marks (and Liesbet Hooghe), or a particular form of “dispersion of the deciding
authority multiple territorial levels” as it seems to match the case of the European Union. It is itself
multiple, and interdisciplinary meeting should be able to restitute such a multiplicity by analyzing
different configurations subnational, national, regional or global.
The international colloquium IDEP 2016, proposes to consider multilevel governance less as a preset
notion that as a search field to explore by the interdisciplinary bet. This is why the call to communicate
addresses researchers involved in multilevel governance regardless of their disciplinary anchor (political
science, law, economics, management, sociology, history, philosophy), they are part a single approach,
multi or interdisciplinary .
We suggest your draft of communication falls within the framework of the following axes :
Axis 1: The question of the level in multilevel governance
How to tackle "the (s) level (s)" in the multi-level governance? Must we approach the level of
implementation of public action (empirical dimension, related to the subject, which opens many
questions, including morphological, on areas of public action, levels of decision)? Is it a perspective or a
theoretical scale of choice (work on the logic of centralization / decentralization / regionalization, the
key role of interim regulations, the different theories of globalization, the “multi-track diplomacy”)?
5
Does proposed a methodological and epistemological position (by levels “micro” and “macro” and
problematic passages from one to the other)? Which "levels" are we referring in law, political science,
sociology, and how does this lead to specific representations of governance itself? The level he
anchored in space or in the territory?
Axis 2: Exploring the creation and evaluation of "multilevel” public action
This axis is meant, more specifically, for public policies analysts, whatever their discipline. On the one
hand we may question on the uses of the notions of multi-level governance and its inputs in the process
of understanding the making and the evaluation of public policies. For instance we may examine the
emergence of new public action scenes and how they interfold, or the way the redistribution of powers
between the different actors is implemented.On the other hand we may question on the effects of this
pattern of government through the study of sectorial policies (employment, education, public health,
environment) or more transversal (horizontal) policies (urban development, mobility, international
relationships). Focusing on the effects of the intermingling (interfolding) of so many actors, we may also
search about the dilution of responsibilities, the increasing of conflicts, the rises of possibilities for
cooperation and its difficulties, the redefinition of the public intervention content and of its participants,
its efficiency and of the hybridization between public and private governance.The issue of regulation can
also be addressed by studying different function logics (competitive , contractual and otherwise) that
impose a redefinition of relationships and spaces between public and private actors.
Axis 3: “Territories” of the multi-level governance
The territories where multi-level and “multiscale” governance are exercised have multiplied. This
questions the diversity of scales (local, national, global) as well as the nature of the actors (public,
private, institutional) whose interactions constitute the core of governability of the contemporary
societies.The draft registered in this axis are to highlight (demonstrate) the relationships between the
reality (the field, the ground), the different actors and the mode of governance which is performed
(experienced) or which could be conceivable. The reference to case studies will allow, in an empiric
manner, to develop and test theoretical assumptions.
Axis 4: Generate and mobilize knowledge: issues of multilevel governance in connection with
the field of "science and technology"
Multilevel governance refers to a set of producers and / or knowledge of users. This is particularly the
case in the context of the governance of science and technology. This axis aims to examine the
relationship between knowledge and power, expertise (instituted or instituting) and decision,
construction and use of knowledge and data while governance of science and technology is exercised at
multiple levels, producing effects on content and format of the products and knowledge mobilized
(prioritization, legitimation, alignment, standardization, regulation). What practical modalities of
production, circulation, layout and use of knowledge, they specify a multi-level governance? To what
extent do they direct the course and choices? Communications offering to answer these questions
based on field research will be welcome.
These axes can be adapted with the help of contributors, who are required to specify in their
applications:
- Design (theoretical, empirical and methodological) "levels" considered;
- The reasons (theoretical, methodological or empirical yet again) why the "standard account" and
why it is necessary to consider several levels in the analysis (and by which analytical methods);
- How interdisciplinarity allows them to meet these analytical challenges.
6
Response modalities and timetable
Communication projects (individual or collective) describe precisely the questions, the objects studied,
interdisciplinary dimension and mobilized methods. The authors specify their institutional affiliation and
their disciplinary affiliation.
The proposals take the form of a 500-word (maximum) and 5 keywords. They must be submitted by
May 9, 2016 on the link ColloqueIDEP2016
The assessment returns communication projects will be notified as from 27 June 2016.
The full papers (in French or English) must be sent in word format beforeSeptember 5, 2016.
Scientific committee
Delphine Allès
Oscar Arcos Palma
Dominique Argoud
Balveer Arora
Political Science
Economics
Educational Sciences
Political Science
Béatrice Barbusse
Daniel Béhar
Mohamed Behnassi
Denis Bernardeau
Maryse Bresson
Maria Cristina Chavarriaga
Joëlle Desterbecq
Eric Fiat
Cédric Frétigné
Niraja Gopal Jayal
Sociology
Urbanism
Law
Sociology
Sociology
Protection sociale
Communication politique
Philosophy
Educational Sciences
Political Science
M. Cédric Groulier
David Guéranger
Christine Houteer
Marc Hufty
Émile Kenmogne
Donna Kesselman
Daniel Labaronne
Yannick L’Horty
Philippe Le Prestre
François Mabille
Sandrine Maljean-Dubois
Sophia Mappa
Isabelle de Mecquenem
Sergiu Miscoiu
Frederik Mispelblom-Beyer
Caroline Ollivier-Yaniv
Law
Political Science
Law
Political Science
Philosophy
American Civilization
Economics
Economics
Political Science
Political Science
Law
Anthropology
Philosophy
Political Science
Sociology
Information and
communication Sciences
Law & political sciences
Political science
Sylvie Paquerot
Raphaëlle Parizet
LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
University Santo Tomás, Colombia
LIRTES (EA 7313), University Paris Est Créteil
Centre for Multilevel Federalism, Institute of Social Sciences,
New Delhi, Inde
LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
Ecole d’urbanisme de Paris, University Paris Est Marne-la-Vallée
LAGOS & NRCS, University Ibn Zohr d’Agadir, Maroc
ACP (EA 3350), University Paris Est Créteil
PRINTEMPS (UMR 8085), UniversitySt Quentin en Yvelines
University Santo Tomas, Colombie
ILC, Catholic University of Louvain, Belgique
LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Marne-la-Vallée
LIRTES (EA 7313), University Paris Est Créteil
Centre for the Study of Law and Governance, Jawaharlal Nehru
University, New Delhi, Inde
LaSSP (EA 4175), IEP Toulouse
LATTS (UMR 8134), University Paris Est Marne-la-Vallée
LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
IUHED, Genève, Suisse
CerCaPhi, University of Yaoundé 1, Cameroun
IMAGER (EA 3958), University Paris Est Créteil
LAREFI (EA 2954), University of Bordeaux IV & AFED
ERUDITE (EA 437 UPEM/UPEC),Fédérat° TEPP FR 3435 CNRS
University Laval, Québec & IEP, University Toulouse 1 Capitole
Catholic University of Lille
CERIC (UMR 7318 CNRS), University Aix Marseille
Associate at LIPHA-PE (EA 7373)
ESPE,Universityof Reims Champagne-Ardenne
LIPHA-PE (EA 7373) UPEM & FEE University of Cluj, Roumanie
CRF-ETE, Cnam & Universityé of ’Évry Val d’Essonne
CEDITEC (EA 3119), University Paris Est Créteil
LIPHA-PE (EA 7373) & University of Ottawa, Canada
LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
7
Romain Pasquier
Emmanuelle Picard
Philippe Poirier
Xavier Pons
Patricia Remoussenard
Nadine Richez-Battesti
Pierrine Robin
Jérôme Roudier
Manuella Roupnel-Fuentes
Chunyu Shi
Vincent Spenlehauer
Andranik Tangian
Helène Tessier
Sylvie Thoron
Emmanuel Triby
Sylvie Valet
Pierre Vercauteren
M. Pierre Verjans
M. Álvaro Vernazza Paez
Political Science
Contemporary History
Political Science
Sociology
Educational Sciences
Economics
Educational sciences
Philosophy
Sociology
Political Science
Political Science
Political Science
Law & Psychoanalysis
Economics
Educational Sciences
History of Law
Political Science
Political Science
Economics
CNRS et CRAPE (UMR 6051), University Rennes 1
IFÉ/LARHRA (UMR 5190), ENS of de Lyon
IPSE, University of Luxembourg
LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
CIREL (EA 4353), University of Lille III
LEST (UMR 7317 CNRS), University of Aix Marseille
LIRTES (EA 7313), Universiy Paris Est Créteil
Catholic University of Lille
ESO (UMR CNRS 6590), University of Angers
Université Gongshang, China
LISIS, School Ponts ParisTech
WSI, Düsseldorf, Germany
Faculty of Human Sciences, University Saint-Paul, Québec
LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
LISEC (EA 2310), University of Strasbourg
LIPHA-PE (EA 7373), University Paris Est Créteil
ISPOLE, REGIMEN, Catholic University of Louvain, Belgium
University of Liège, Belgium
University Santo Tomas, Colombia
Organising Committee
Hamida Berrahal
Vincent de Briant
Philippe Brunet
Émilie Frenkiel
Philippe Frouté
Dominique Glaymann
Fabrice Hamelin
Stephen Launay
François-Xavier Nssi Essono
Yves Palau
Marie-Ange Paquita
Lina Maria Penagos
Roman de Rafael
Paris Est Lipha Administrative officer (UPEC)
Senior lecturerin Law (LIPHA,UPEC)
Professor of Sociology (LISIS, UPEM)
Senior lecturerin Political Science (LIPHA, UPEC)
Senior lecturerin Economics (LIPHA, UPEC)
Senior lecturerinSociology, PhD (LIPHA, UPEC)
Senior lecturerinPolitical Science, PhD (LIPHA, UPEC)
Senior lecturerin Political Science, PhD (LIPHA, UPEM)
PhD student in Political Scienceat Lipha (UPEC)
Senior lecturerin Political Science, PhD (LIPHA? UPEC)
Paris Est Lipha Administrative officer (UPEM)
PhD student in Political Scienceat Lipha (UPEM)
PhD student in Economicsat Lipha (UPEC)
8
COLOQUIO INTERNACIONAL IDEP 2016 “LA INTERDISCIPLINARIEDAD EN LOS ESTUDIOS
POLÍTICOS” - Septiembre 15-16 de 2016 – Universidad Paris Est Marne-la-Vallée
La gobernanza multinivel como eje de análisis de las disciplinas
Niveles y articulaciones en el marco de la acción pública contemporánea
Convocatoria de ponencias
Partiendo del hecho de que la noción de gobernanza se fundamenta en el análisis de la manera en la
cual, los actores públicos o privados intervienen en la formulación de las políticas públicas, su contenido
e implementación, dicha gobernanza implica una articulación, a diversas escalas y desde múltiples
aproximaciones disciplinares e interdisciplinares, entre los actores de la acción colectiva y sus territorios
de influencia.
La presente convocatoria se interesa en este entrecruzamiento de abordajes y disciplinas para debatir a
profundidad, el carácter multinivel de la gobernanza. El cuestionamiento gira en torno a los niveles de
interrelación desde las experiencias adquiridas en los planos teórico o práctico; de la medida en la cual,
el “nivel” de la gobernanza es o no importante y cómo éste se articula entre los diferentes actores y en
los diversos “espacios” o “territorios” en los que se refleja.
La gobernanza multinivel no se reduce a “una matrioska de competencias anidadas”3, haciendo alusión
a la analogía empleada por Gary Marks y Liesbet Hoodhe, o a una forma particular de “dispersión de la
capacidad de decisión en múltiples niveles territoriales”4, como parece ser el caso de la Unión Europea.
La gobernanza es múltiple en sí misma, por ello, una discusión interdisciplinar debe reflejar esta
naturaleza a fin de nutrir cada uno de los abordajes, tanto en el plano teórico como en el análisis de los
diferentes esquemas nacionales, regionales o globales de su acción.
Así, el Coloquio Internacional IDEP 2016 propone a los ponentes, considerar al gobierno multinivel
como un campo de investigación interdisciplinar propio, más que como una noción predeterminada. La
presente convocatoria está dirigida a investigadores interesados en el tema, independientemente de su
área disciplinar (ciencias políticas, derecho, economía, gestión, sociología, historia, filosofía, etc.).
La reflexión puede ser abordada desde alguno de los siguientes ejes:
Eje 1: discusión entorno a la “escala” de la gobernanza multinivel
¿Cómo abordar el tema de “los niveles” o “las escalas” de la gobernanza multinivel? ¿estamos hablando
de un nivel determinado por la acción pública o por sus grados de decisión (dimensión empírica, ligada
3
Marks G., y Hooghe L., “Contrasting Visions of Multi-level Governance” en Multi-levelGovernance, Bache I., Flinder M.,
Oxford, 2004, p.16. Ver igualmente, Hooghe L., Marks G., “Types of multi-level governance”, en Handbook on Multi-level
Governance, Enderlein H., Waïti S., Zürn M. (eds), EE, 2010, p. 17-32.
4
Hooghe L., Marks G., Multi-level governance and European Integration, Roman y Littlefield, Oxford, 2001.
9
al objeto que plantea amplios cuestionamientos incluyendo los morfológicos)?; ¿se trata de una
perspectiva o de una escala teórica de preferencia (trabajos acerca de las lógicas de
centralización/descentralización/ territorialización; el papel de las regulaciones e intermediaciones, las
diferentes teorías sobre la globalización, la diplomacia paralela)?; ¿nos enfrentamos a un
posicionamiento metodológico o epistemológico (a nivel micro y macro y sus respectivas
interacciones)?; ¿a cuáles escalas o niveles nos referimos desde el derecho, la ciencia política, la
sociología, y en qué medida esto contribuye con las representaciones particulares de la gobernanza
misma? ; ¿cómo se evidencian estas escalas o niveles en el espacio o en el territorio de influencia?
Eje 2: formulación y evaluación de la acción pública multinivel
Este eje se dirige especialmente a los especialistas en políticas públicas, independientemente de su área
disciplinar; busca debatir acerca de los actores multinivel y el uso que ellos hacen de dicha noción, así
como sus aportes en la tarea de la formulación y evaluación de las políticas públicas.Destinado a
reflexionar acerca de los nuevos escenarios de la acción pública, sus desafíos e incluso, la redistribución
del poder entre los actores, el eje propone cuestionar los efectos que tiene esa nueva configuración de
gobierno a partir del estudio de las políticas sectoriales o transversales, desde lo local hasta lo
internacional. Entre los efectos de la multiplicidad de actores y niveles de acción, podrán evocarse
temas relativos a la evasión de responsabilidades, la ampliación de conflictos, la intensificación de las
dificultades de la cooperación, la redefinición del contenido y la intervención pública, su eficiencia e
hibridaciones entre lo público y lo privado. La cuestión de la regulación puede ser abordada igualmente,
a través del estudio de las diferentes lógicas de funcionamiento institucional (concurrencial, contractual,
etc.), que suponen una redefinición de las relaciones entre los actores.
Eje 3: “los territorios” de la gobernanza multinivel
Los territorios en los cuales se ejerce la gobernanza multinivel compartida o multiescalar son diversos y
con ello, los niveles de acción de la gobernanza (local, nacional, regional, internacional) y la naturaleza
de los actores (públicos, privados, institucionales, sociedad civil), cuyas interacciones constituyen el
núcleo de la gobernabilidad de las sociedades contemporáneas. Las propuestas presentadas en este eje
buscarán poner en evidencia la relación entre “el territorio”, los actores y la modalidad de gobernanza
aplicable a cada uno de ellos. La referencia a estudios de caso constituirá un punto de apoyo empírico
importante para la elaboración de hipótesis en la materia.
Eje 4: generación de conocimiento: los desafíos de la gobernanza multinivel en los campos de
la ciencia y la tecnología
La gobernanza multinivel se relaciona con el proceso de generación de nuevos conocimientos,
particularmente en el marco de la ciencia y la tecnología. Este eje tiene por objetivo interrogarnos
acerca de la relación entre los saberes y el poder de la información; entre la experticia (adquirida o
transferida), las toma de decisiones y la construcción de nuevos conocimientos, cuando dicha
gobernanza de las tecnociencias es ejercida en múltiples niveles con efectos sobre el contenido de los
saberes producidos (jerarquización, legitimación, alineamiento, estandarización, reglamentación, etc.)
¿Hasta qué punto las modalidades prácticas de producción, circulación y utilización de conocimientos
específicos, son en sí mimas un ejemplo de gobernanza multinivel? ; ¿en qué medida resultan
determinantes en las decisiones?. Las propuestas que respondan a estos interrogantes mediante
realización de trabajos de campo serán altamente apreciadas.
Los diferentes ejes podrán ser adaptados. Los interesados en participar de esta convocatoria deben
precisar en su propuesta:
- la concepción de los “niveles” a desarrollar (teórica, empírica, metodológica);
10
-
las razones (teóricas, empíricas o metodológicas) por las cuales es necesario considerar
diversos “niveles” en el análisis de la gobernanza (precisar modalidades de análisis);
¿en qué medida la interdisciplinariedad permite abordar estos desafíos analíticos?
Criterios de presentación y calendario.
Las propuestas individuales/colectivas deben responder de manea precisa a los aspectos anteriormente
expuestos, así como especificar el objeto de estudio, la dimensión interdisciplinaria y los recursos para
efectuar la movilidad. Los autores deben indicar su vínculo institucional y área disciplinar de estudio.
Los interesados deberán enviar un resumen de máximo 500 palabras, con 5 palabras clave antes del 9
de mayo de 2016, a través del vínculoColloqueIDEP2016
Los resultados de la evaluación de las propuestas se publicarán a partir de 27 de junio de 2016.
La totalidad de la ponencia (en francés o inglés) debe enviarse en formato Word antes del 5 de
septiembre de 2016.
Comité científico
Delphine Allès
Oscar Arcos Palma
Dominique Argoud
Balveer Arora
Ciencias Políticas
Ciencias Económicas
Ciencias de la Educación
Ciencias Políticas
Béatrice Barbusse
Daniel Béhar
Mohamed Behnassi
Denis Bernardeau
Maryse Bresson
Maria Cristina Chavarriaga
Joëlle Desterbecq
Eric Fiat
Cédric Frétigné
Niraja Gopal Jayal
Sociología
Urbanismo
Derecho
Sociología
Sociología
Protección Social
Comunicación Política
Filosofía
Ciencias de la Educación
Ciencias Políticas
M. Cédric Groulier
David Guéranger
Christine Houteer
Marc Hufty
Émile Kenmogne
Donna Kesselman
Daniel Labaronne
Yannick L’Horty
Philippe Le Prestre
François Mabille
Sandrine Maljean-Dubois
Sophia Mappa
Isabelle de Mecquenem
Sergiu Miscoiu
Derecho
Ciencias Políticas
Derecho
Ciencias Políticas
Filosofía
Civilización Americana
Ciencias Económicas
Ciencias Económicas
Ciencias Políticas
Ciencias Políticas
Derecho
Antropología
Filosofía
Ciencias Políticas
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Universidad Santo Tomás, Colombia
LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil
Centre for Multilevel Federalism, Institute of Social Sciences,
New Delhi, Inde
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
Ecole d’urbanisme de Paris, Université Paris Est Marne-la-Vallée
LAGOS & NRCS, Université Ibn Zohr d’Agadir, Maroc
ACP (EA 3350), Université Paris Est Créteil
PRINTEMPS (UMR 8085), Université de St Quentin en Yvelines
Université Santo Tomas, Colombie
ILC, Université Catholique de Louvain, Belgique
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Marne-la-Vallée
LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil
Centre for the Study of Law and Governance, Jawaharlal Nehru
University, New Delhi, Inde
LaSSP (EA 4175), IEP de Toulouse
LATTS (UMR 8134), Université Paris Est Marne-la-Vallée
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
IUHED, Genève, Suisse
CerCaPhi, Université de Yaoundé 1, Cameroun
IMAGER (EA 3958), Université Paris Est Créteil
LAREFI (EA 2954), Université de Bordeaux IV & AFED
ERUDITE (EA 437 UPEM/UPEC),Fédérat° TEPP FR 3435 CNRS
Université Laval, Québec & IEP, Université Toulouse 1 Capitole
Université catholique de Lille
CERIC (UMR 7318 CNRS), Université d’Aix Marseille
Associée au LIPHA-PE (EA 7373)
ESPE de l’Université de Reims Champagne-Ardenne
LIPHA-PE (EA 7373) UPEM & FEE Université de Cluj, Roumanie
11
Frederik Mispelblom-Beyer
Caroline Ollivier-Yaniv
Sylvie Paquerot
Raphaëlle Parizet
Romain Pasquier
Emmanuelle Picard
Philippe Poirier
Xavier Pons
Patricia Remoussenard
Nadine Richez-Battesti
Pierrine Robin
Jérôme Roudier
Manuella Roupnel-Fuentes
Chunyu Shi
Vincent Spenlehauer
Andranik Tangian
Helène Tessier
Sylvie Thoron
Emmanuel Triby
Sylvie Valet
Pierre Vercauteren
M. Pierre Verjans
M. Álvaro Vernazza Paez
Sociología
Ciencias Información y
Comunicación
Ciencias Jurídicas y
Políticas
Ciencias Políticas
Ciencias Políticas
Historia Contemporánea
Ciencias Políticas
Sociología
Ciencias de la Educación
Ciencias Económicas
Ciencias de la Educación
Filosofía
Sociología
Ciencias Políticas
Ciencias Políticas
Ciencias Políticas
Derecho y Psicoanálisis
Ciencias Económicas
Ciencias de la Educación
Historia de Derecho
Ciencias Políticas
Ciencias Políticas
Ciencias Económicas
CRF-ETE, Cnam et Université d’Évry Val d’Essonne
CEDITEC (EA 3119), Université Paris Est Créteil
LIPHA-PE (EA 7373) & Université d’Ottawa, Canada
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
CNRS et CRAPE (UMR 6051), Université Rennes 1
IFÉ/LARHRA (UMR 5190), École normale supérieure de Lyon
IPSE, Université du Luxembourg
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
CIREL (EA 4353), Université de Lille III
LEST (UMR 7317 CNRS), Université d’Aix Marseille
LIRTES (EA 7313), Université Paris Est Créteil
Université catholique de Lille
ESO (UMR CNRS 6590), Université d’Angers
Université Gongshang, Chine
LISIS, Ecole des Ponts ParisTech
WSI, Düsseldorf, Allemagne
Faculté des Sciences humaines, Université Saint-Paul, Québec
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
LISEC (EA 2310), Université de Strasbourg
LIPHA-PE (EA 7373), Université Paris Est Créteil
ISPOLE, REGIMEN, Université Catholique de Louvain, Belgique
Université de Liège, Belgique
Université Santo Tomas, Colombie
Comité de organización
Hamida Berrahal
Vincent de Briant
Philippe Brunet
Émilie Frenkiel
Philippe Frouté
Dominique Glaymann
Fabrice Hamelin
Stephen Launay
François-Xavier Nssi Essono
Yves Palau
Marie-Ange Paquita
Lina Maria Penagos
Roman de Rafael
Responsable administrativa Laboratorio Lipha - UPEC
MCF en Derecho Público (LIPHA, UPEC)
PU en Sociología (LISIS, UPEM)
MCF en Ciencias Políticas (LIPHA, UPEC)
MCF en Economía (LIPHA, UPEC)
MCF HDR en Sociología (LIPHA, UPEC)
MCF HDR en Ciencia Política (LIPHA, UPEC)
MCF HDR en Ciencia Política (LIPHA, UPEM)
Doctorante Laboratorio Lipha (Ciencias Políticas) - UPEC
MCF HDR enCiencia Política (LIPHA, UPEC)
Responsable administrativa Laboratorio Lipha - UPEM
Doctorante Laboratorio Lipha (Ciencias Políticas) - UPEM
Doctorante Laboratorio Lipha (Economía) - UPEC
12