1. No category

NCN
Año X // Número LXX
Abril 2016
ORGANO NO OFICIAL
Buenos Aires, Argentina
Noticias
Congreso
Nacional
$ 50
Para que el ciudadano tenga el control
OJALá QUE
LLUEVA PODER
Cambiemos logró un resultado abultado para sancionar el acuerdo que busca
normalizar la deuda. El oficialismo enfatizó en la necesidad de financiamiento
externo para concretar su plan de gestión. Mientras que un FpV divido, manifestó
preocupación por posibles nuevos litigios.
Escriben en este número
Además
Asuntos pendientes
Debates presidenciales y boleta única
Los nuevos y sus proyectos
Sandra Giménez
Facundo Garretón
Eduardo Costa
Eduardo Romagnoli
¿Cuáles fueron las iniciativas de los nuevos diputados?
Abril 2016 NUMERO 70
NCN
INFORMATE
ANTES Y PARTICIPÁ
EN NUESTRAS
REDES SOCIALES
6 Agenda
Asuntos pendientes
AGENDA
10 Entrevista
Eduardo Costa: “La detención de
Lázaro es el camino para llevar a
Cristina a la cárcel”
12 Buitres o holdouts
Asuntos pendientes
P.6
El Congreso bancó el acuerdo
para normalizar la deuda
20 Opinión
Hacia un país previsible, el
acuerdo con los Holdouts es
necesario / Por Facundo Garretón
22 Entrevista
Sandra Giménez: “Esta sentencia
judicial hay que honrarla y la
hubiese pagado Daniel Scioli si
sería el presidente”
24 Coyuntura
Diferencias en el FpV
26 Proyectos
Los nuevos y sus primeros
proyectos
Buitres o holdouts
P.12
28 Causas y consecuencias
Victor Fera: “Aprendí que no hay
que tener miedo”
32 Opinión
/NCNArg
@NCNArgentina
Obama, Castro, Macri y el terror /
Por Mariano Yakimavicius
38 Análisis
Deuda odiosa y amistades
comisionadas
Obama, Castro,
Macri y el terror
P.32
40 Opinión
www.ncn.com.ar
Senado, Holdouts... Y después? /
Por Eduardo Romagnoli
42 Libros
Fue presentado el libro “Occidente
contra occidente” de Federico
Gastón Addisi
Diferencias en el FpV
P.26
STAFF
NCN
4
Produccion y
direccion general
Mario H. Mintz
[email protected]
Produccion
Periodistica
Felix Alvarez
[email protected]
Direccion
Facundo E. Calderone Contrera
[email protected]
Comercial
Monica Basualdo
[email protected]
Secretario de
redaccion
Marcos Giorgetti
[email protected]
Prensa y RRPP
Hernan Sarrate
[email protected]
[email protected]
Redaccion
Leandro Dominguez
[email protected]
Colaboran en este
numero
Mariano Yakimavicius
Federico Addisi
Pablo Lagos
Luján González
Community manager
Vanesa Meire
[email protected]
Consejo Asesor
sobre politicas
parlamentarias
Dr. Hector Sandler
Dra. Maria Jose Mamblona
Lic. Nestor Capece
Publicidad
[email protected]
Administracion
Julio A. Ibañez
PROPIETARIO
Just Because SA
Adolfo Alsina 1290 7°B
CABA
54-11-43816304
Coordinador area
Juridica
Dr. Gustavo Budiño
CORREO DE
LECTORES
[email protected]
DISTRIBUCION
Distribución Troisi
Representante de editoriales
Miembro de A.A.D.R.E.
Av. Vélez Sársfield 1857
C1285AAH. CABA. Argentina
El Editor no se responsabilizapor la opinión vertida en notas
firmadas, ni por el contenido de
los mensajes publicitarios.
Se autoriza la reproducción total
o parcial mencionando la fuente.
Año X / N° LXX
Abril de 2015
RNPI 711015 - ISSN 1852-0790
C.A.B.A / Republica Argentina
Grupo Galleries Review
José C Paz 2969
Distrito Tecnológico - Caba
AGENDA
Asuntos
pendientes
En un 2015 atravesado por elecciones a presidente las
propuestas en Diputados sobre la reglamentación de los debates
presidenciales y las reformas del sistema de votación tuvieron
un recorrido trunco por las comisiones. Proyectos consensuados,
trabajos en sub-comisión y la promesa de avanzar en el 2016.
6
7
AGENDA
Debates presidenciales:
El proyecto consensuado
Un proyecto consensuado entre todos los
bloques elaborado por una sub-comision a
cargo de la diputada de UNEN, Carla Carrizo,
tiene despacho de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Comunicaciones e
Informática en Diputados. Dos cuerpos que
durante 2015 estuvieron a cargo de diputados kirchneristas, Diana Conti y Mario Oporto respectivamente.
El proyecto apunta a la “Creación del debate
público, abierto y obligatorio entre candidatos a cargos públicos” y al “Régimen de debate público de los candidatos a presidente y a
legisladores nacionales”. Para esto se incorpora al Código Nacional Electoral –Ley 19.945 el
artículo 64, sobre debate público y obligatorio
entre los precandidatos y candidatos que se
postulen a elecciones nacionales.
Varios bloques habían presentado proyectos al respecto. Una sub-comisión a cargo de
la diputada Carla Carrizo (UNEN) logró unificar posturas. Dicha sub-comisión trabajó
de manera privada con los autores de los
proyectos que tenían estado parlamentario.
Algunos aspectos principales de la iniciativa son la obligatoriedad, Cámara Nacional Electoral a cargo de la implementación,
transmisión pública por TV y sanciones a los
desertores.
La sanción sería una leyenda “escrache”
en las pautas publicitarias electorales. Algo
como: “Este candidato no cumplió con la ley
de debates”. Mientras que no se establece un
piso especial, se respeta el que marca la ley
que establece las PASO, el que supere el 1,5%
entra al debate.
8
La incógnita pasa por saber si existe la voluntad de acelerar los tiempos y que la ley
aplique a partir de las próximas elecciones
legislativas de 2017. Para esto es fundamental la voluntad política, los tiempos están.
Boleta Única:
Un proyecto resistido por el FpV
En el marco de lo que será uno de los platos fuertes del año en materia legislativa, el
Poder Ejecutivo continúa con las charlas con
referentes de distintos espacios para impulsar una reforma electoral. Es el turno de los
partidos políticos.
Está previsto que el jueves por la mañana,
el ministro del Interior Rogelio Frigerio y el
secretario de Asuntos Políticos Adrián Pérez
reciban a representantes de los distintos
partidos. La semana pasada ya se reunieron
con funcionarios de las 23 provincias y de la
Ciudad. Queda en agenda reunirse con las
bancadas de Diputados y Senadores, juristas,
ONG y académicos destacados en la material.
Desde la Casa Rosada anticiparon que la
idea es implementar el nuevo marco normativo en 2017 y que esperan sancionarlo este
año. La intención del PEN es llevar adelante la discusión de la reforma a lo largo de
2016 teniendo en cuenta que no hay elecciones hasta el año siguiente. Con minorías
en ambas cámaras, y un FPV-PJ fuerte en el
Senado, impulsar una ley de esta envergadura demandará cintura política y capacidad
de acuerdo.
Durante el periodo ordinario de 2015 legisladores nacionales de la por entonces oposición
dieron a conocer sus proyectos de para modificar el mecanismo electoral y establecer una
boleta única electrónica. A su vez, exhortaron
al bloque oficialista y al gobierno nacional a
implementarlo a la brevedad. Sin el consentimiento del Frente Para la Victoria, no cuentan
con los números para sancionar las iniciativas.
Los proyectos que presentaron en conferencia de prensa fueron manifestados de
cara a las denuncias de irregularidades en el
escrutinio provincial tucumano previo a las
elecciones generales a presidente, aunque
también se hicieron eco de algunos reclamos
en la PASO nacionales.
Desde el edificio anexo de Diputados, los
diputados realizaron una conferencia para
destacar la importancia de la acordada
presentada por la Cámara Nacional Electoral que insta a modificar el actual sistema
de boleta tradicional. Pablo Tonelli (Unión
PRO) afirmaba que “desde el 2006 bregamos
por la aprobación de un nuevo sistema de
votación. Hemos llegado a una situación límite y el sistema de votación tradicional no
puede usarse más en la Argentina. El Estado
no le garantiza al elector que cuando entre
al cuarto oscuro encuentre la boleta de su
elección y tampoco le garantiza la adecuada
contabilización de su voto”.
“El Estado no puede abandonar sus obligaciones y traspasarlas a los partidos políticos.
Estamos todos de acuerdo en que debemos
salir de este sistema anacrónico y arcaico”
finalizó Tonelli.
A su turno, Gabriela Michetti (Unión PRO)
sostuvo que “hace mucho tiempo se viene
trabajando desde distintos lugares desde la
oposición para cuidar el voto del ciudadano.
Es evidente que el gobierno utiliza este sistema en beneficio propio. Vamos a trabajar
para que la próxima elección ya podamos
utilizar un nuevo sistema electoral”.
Patricia Bullrich (Unión PRO) afirmó que
“El kirchnerismo propone el voto como una
mercancía y no como una expresión en un
espacio de libertad. Nosotros planteamos
tomar la propuesta de la red ser fiscal que ha
formalizado la propuesta en la cámara y en
la dirección nacional electoral”.
Por lo que, con la por entonces oposición
oficiando ahora de oficialismo, el debate debería por lógica ser impulsado desde el Ejecutivo. Las divisiones en el kirchnerismo, y la
sintonía del Frente Renovador con algunas
medidas propuestas por Cambiemos, hacen
que la voluntad del FpV pueda ser superada
después de tantos años de debate. •
" Jóvenes promoviendo
la participación ciudadana"
oajnu
Organización Argentina de Jóvenes
para las Naciones Unidas
Dirección, sede Buenos Aires: Santiago del Estero 315 3ºpiso (C.P.: C1075AAG)
Teléfono/Fax: +54 (011) 4381-6617
9
Correo Electrónico: [email protected] Página Web: www.oajnu.org
ENTREVISTA
Eduardo Costa:
“La detención de Lázaro
es el camino para llevar a
Cristina a la cárcel”
Eduardo Costa, diputado nacional de la Unión
Cívica Radical (Provincia de Santa Cruz) habló con
NCN tras conocerse el pasado lunes la detención
del empresario más cercano a la ex familia
presidencial, Lázaro Báez.
NCN: ¿Qué espera a partir de la detención de Lázaro Báez?
EC: Como actor en la política y haber caminado la provincia de Santa Cruz, donde
vi a madres llorar por no conseguir asistencia para sus hijos con adicciones, o que no
tienen insumos en los hospitales o jóvenes
que no tienen oportunidades laborales y la
población reclamando por falta de agua,
los que venimos defendiendo los intereses
de los argentinos de esta gente que nos ha
robado, nos parece, al verlo a Lázaro Báez
preso, la realización de un gran acto de justicia. Es necesario que pongamos de nuevo
los valores en alto. El dinero no tiene que ser
el único valor importante en una sociedad,
es importante resaltar también los de la solidaridad y de la libertad.
Junto a su esposa, Mariana Zuvic electa Diputada Parlamentaria del Mercosur
por Argentina representando al Frente
10
Cambiemos y autora del # chauprivilegios la fueron desde 2007 los primeros
denunciantes de la corrupción y de Lázaro Báez.
NCN: ¿cómo fue vivir en Santa Cruz
cuando nadie hablaba de eso?
EC: Fue durísimo porque son violentos,
vivimos persecuciones por parte de la AFIP,
violencia en sus discursos, en las calles
también. Pero me parece que la perseverancia y la búsqueda de justicia y la libertad son los valores que tenemos que pelear
en la política para construir una sociedad
que permita el progreso
NCN: ¿Es el puntapié inicial para que
Cristina Fernández de Kirchner sea citada
por la Justicia?
EC: Es el camino para llevar a Cristina
Fernández de Kirchner a la cárcel. En sus
declaraciones judiciales, Ricardo Jaime
lo dijo muy bien: Yo recibí las ordenes de
Cristina Fernández y Julio De Vido, ellos
son los verdaderos responsables de lo que
nos ha pasado: con el sobreprecio en la
obra pública, con lo de Lázaro Báez, con
el juego y el crecimiento del empresario
Cristóbal López ,con los sobreprecios en
las compras de combustibles a través de
Enargas, demostrado que tienen responsabilidad en la Tragedia de Once, sobre la
compra de locomotoras, En fin sobre infinidad de temas. Además han utilizado
al Estado como encubridor de todas estas
acciones delictivas: la AFIP, la IGJ, la UIF, el
Banco Nación, es decir todos han trabajado como encubridores para el saqueo del
pueblo argentino.
Los argentinos, en esta década, hemos
pagado impuestos por seiscientos mil
millones de dólares de más en la época
kirchnerista y no avanzamos en nada,
por ejemplo todavía hay 25% de argentinos que están sin acceso al agua, 45%
sin cloacas, 40% sin gas, una enorme
cantidad de déficit en viviendas. La verdad que han hecho un gran daño a la
Argentina como estado y por lo tanto a
su población.
NCN: ¿ A pesar de los fueros, Máximo
Kirchner puede ir preso ?
EC: La justicia tiene todos los elementos
y nuestras investigaciones. Nosotros acercamos las pruebas para que los que han
sido responsables estén presos y sobre
todo devuelvan el dinero robado.
NCN: Cambiemos ha hecho siempre una
bandera de la lucha por la anticorrupción,
¿Cómo cree que debe actuar el Presidente
Macri con respecto al escándalo global del
Panamá Papers? , ¿Considera que la titular
de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso
debe renunciar como dicen en el Frente
para la Victoria?
EC: No sé por qué dicen que Alonso tendría que renunciar. Lo que yo creo es que
la sociedad reclama transparencia - a mí
me quedó clara la explicación que dio el
presidente- , pero si la sociedad reclama,
habría que seguir aportando datos, yo creo
que no tiene nada que ocultar.
Lujan Gonzalez
11
Buitres o holdouts
El Congreso bancó
el acuerdo para
normalizar la deuda
El oficialismo enfatizó en la necesidad de financiamiento externo para concretar
su plan de gestión. Hacerlo a bajo costo requiere resolver el conflicto de los
bonos impagos desde 2001. Más allá de las consideraciones respecto a la
negociación, el pacto con los acreedores apunta en ese sentido.
12
13
Buitres o holdouts
L
a Cámara de Senadores sancionó
en ley el proyecto en revisión para
refrendar los acuerdos de la Casa
Rosada con los acreedores que no habían
ingresado a los canjes de la era kirchnerista, que representan el 7,6 por ciento del
valor total de la deuda en cesación de pagos. El principal argumento del oficialismo fue la necesidad de obtener inversión
a bajo costo.
A lo largo de las dos lecturas, desde
Cambiemos fundamentaron que para
crecer la Argentina requiere divisas externas a tasas más bajas (y plazos más
largos) que las actuales y que eso no era
posible con el conflicto pendiente. Por
otra parte, a raíz de los intereses en curso,
remarcaron que es más oneroso no pagar
en este momento que hacerlo más tarde.
Al respecto, el ministro de Hacienda Alfonso Prat-Gay, ante las comisiones de
la cámara alta, subrayó que “mientras no
estemos en orden con las distintas jurisdicciones en las que emitimos bonos estamos aislados del crédito internacional”. Y
agregó: “No hay país, no hay empresa, que
pueda desarrollarse sin acceso al crédito”.
Desde el PRO consideran que resolver
este escenario con celeridad permitirá
recuperar la confianza del mundo y restablecer el acceso a los mercados internacionales a bajo precio. Pusieron como
ejemplo a otros países de la región. Citaron las condiciones a las que acceden
Uruguay, Paraguay, Bolivia y Chile.
Los ejes centrales de la flamante normativa son la derogación de la ley Cerrojo, la de Pago Soberano y una autorización para emitir deuda pública y así poder
saldar la sentencia del juez neoyorquino
Thomas Griesa. A su vez, delega en el Poder Ejecutivo la facultad de negociar con
los bonistas a través del Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas.
La Casa Rosada y el Congreso dieron
un paso para resolver el conflicto judicial
luego de la cesación de pagos de 2001. En
sintonía con la mayoría de los candidatos a presidente en 2015, Mauricio Macri
y su equipo económico impulsaron un
acuerdo con los fondos litigantes (buitres
o holdouts). Arreglaron que Argentina
pagará al contado, con una quita relativa (en función de los tipos de bonos que
habilitaban la demanda) y que el monto a
14
saldar será financiado por una emisión de
títulos públicos.
Si bien la erogación es en efectivo, ese
dinero entrará a las arcas nacionales mediante una nueva colocación de deuda.
De esa forma, Argentina sale una vez más
a los mercados para cerrar créditos de
antaño. Calculan que al hacerlo por esa
vía, la Nación ahorrará un 20 por ciento
adicional en base a la diferencia de precio
en los títulos.
El argumento de Cambiemos, pero
también de un amplio espectro de legisladores, es claro. Hay que pagar porque
se agotaron las instancias de discusión
letrada y mientras más se dilate la negociación más caro resultará.
Dimensión
La deuda original de los bonistas que
no reestructuraron era de 6 mil millones
de dólares (6.089), pero con el correr de
EN LA MAÑANA DE LA RADIO
Por AM1450 Radio EL SOL
"La radio de Puerto Madero"
de 6.00 a 9.00
Toda la información que necesitaS
para salir de casa...
FELIX ALVAREZ,la noticia y Usted
“Es necesario recuperar el crédito
público para construir las escuelas
que hacen falta”
En el marco de la
discusión en la cámara de origen, la
diputada nacional
Soledad
Carrizo
(UCR – Córdoba)
justificó argumentando la necesidad
de “cumplir la palabra empeñada” y,
así, lograr la “reinserción” de Argentina
en el mundo.
En ese sentido, la referente radical
consideró que acompañar el proyecto
de normalización de la deuda publica
era fundamental para “recuperar el
crédito público para poder destinarlo
a construir las escuelas que hacen falta, los caminos y rutas que necesita
nuestro país para sacar su produc-
ción, para lograr que todos tengan
agua potable y gas natural, así como
también las obras de saneamiento que
necesitan”.
A su vez, remarcó que a lo largo de las
gestiones de Néstor Kirchner y Cristina
Fernández “no pudieron concretarse
muchas obras necesarias para los argentinos por la impericia y dejadez de
un gobierno que no miró a los que menos tienen que son los beneficiarios de
estas obras”.
Al respecto, vinculó la problemática en
infraestructura con el financiamiento internacional: “Vamos a cerrar un
acuerdo que nos va a traer un 38 por
ciento de ahorro, un ahorro de 10.000
millones de dólares y vamos a lograr
mejorar la tasa de crédito para tomar
deuda, lo cual nos permitirá mirar el
futuro con otra perspectiva y muchas
expectativas”.
de 9.00 a 12.00
“La mañana del paÍs” CON
Mario Mintz
Un magazine con todos los sentidos puestos en nuestra realidad
Buitres o holdouts
Riesgos futuros
los años y las distintas sentencias se convirtió en casi 19 mil millones (18.995) de
dólares. Desde el oficialismo estiman que
el pacto se traduce en una disminución
de al rededor del 38 por ciento para Argentina, aunque desde la perspectiva de
los acreedores el número varía porque la
negociación no fue para todos la misma.
Estuvo marcada al respecto por el peso
específico de los tenedores, pero también
por los títulos públicos y los estados de
cada causa.
Ese 7,6 por ciento de los acreedores de
la deuda defaulteada en 2001 corresponde a 50 mil propietarios de títulos. A
su vez, todas las causas engloban a 150
bonos diferentes que datan de la gestión
de Carlos Menem, del año 94. Cada uno
tiene una estructura contractual distinta
al resto y responden a varias jurisdicciones. Además de la central, que es la de
Estados Unidos, también hay demandas
en Alemania, Italia, Japón y Argentina.
De aquellos 6.089 millones (de capital
original), 3.679 corresponden a Nueva
York, 960 están radicados en Estados Unidos y en el CIADI, 173 en Alemania y 445
en ley argentina. El resto, 832 millones,
todavía no fueron identificados. A raíz de
16
los juicios, sumado a la acumulación de
intereses, de punitorios y sentencias monetarias, el 7,6 representa (a la fecha) a
18.995 millones de dólares.
Propuesta
Para resolver el conflicto, Argentina
realizó dos ofertas. La propuesta está vinculada a la concepción de que pagar es
más barato que no hacerlo. El ministro de
Hacienda calculó que el perjuicio por no
abonar le cuesta al Estado nacional 156
millones de dólares por año respecto a
los holdouts más duros, a los que tienen
la sentencia pari passu a su favor. Ellos
reclaman 1.927 millones de dólares (aunque el valor original era de 428 millones).
La oferta de la Casa Rosada fue divida.
Por un lado contempla a aquellos acreedores que no son alcanzados por la resolución de la Justicia estadounidense y por
el otro a los que sí tienen la garantía de
la interpretación del tribunal respecto a
la cláusula pari passu. El promedio entre
ambas propuestas supone, contando desde 2001, un pago de intereses anuales del
4,8 por ciento.
Para los primeros, el Ejecutivo ofreció
pagar el total del capital original (es decir
En el Frente
Para la Victoria
pusieron especial atención al
riesgo de aceleración de la
deuda reestructurada en 2005 y
2010. Consideraron que no estaba
garantizado que el 92,4 por ciento
de los canejadores fueran a quedar
conformes con su arreglo cuando
quienes no acordaron en aquel momento estarían recibiendo mejores
condiciones este año.
Así lo manifestó en la lectura de
origen el diputado nacional Axel
Kicillof (FPV – CABA). El ex ministro de Economía alertó que hay que
tener “mucho cuidado” y que si no
se actúa con pericia es posible que
haya que pagar 200 mil millones
de dólares más a raíz de futuras
demandas. El referente kirchnerista
subrayó que no se trata de una hipótesis, que ya hubo apelaciones de
los holdins y que algunas de ellas
fueron aceptadas.
En ese sentido, destacó que el principal problema legal que puede
tener este pacto es que los acreedores reclamen lo mismo que Paul
Singer (el bonista titular del fondo
NML que recibió las mejores condiciones por parte del Poder Ejecutivo). “Si no estamos teniendo en
cuenta los riesgos, la negociación
es mala”, sintetizó.
/cincodias
@cincodiasweb
www.cincodias.com.ar
17
Buitres o holdouts
“Este arreglo leonino viene a financiar la fuga de capitales”
El diputado nacional Néstor Pitrola (FIT
– Buenos Aires) presentó el dictamen de
minoría de su espacio respecto al acuerdo con los fondos buitres. Planteó realizar
una investigación integral de la deuda a
través de una comisión investigadora llevada a cabo por un Congreso de Trabajadores y que sus conclusiones sean sometidas a un referendo vinculante. Además
abogó por la suspensión del pago de la deuda con excepción
de jubilados y pequeños ahorristas.
A su vez, el legislador clasista consideró que al aprobar esta
ley, el Poder Legislativo pasará a la historia como un “Congre-
so de la entrega nacional”. Y agregó que la sanción “quedará inscripta en la historia nacional porque el acuerdo buitre
implica un nuevo pacto Roca-Runciman de sometimiento
nacional”.
Por otra parte, el referente del Partido Obrero resaltó que
“todo el capital financiero internacional espera esta rendición
nacional, no para salvar a la Argentina, sino para salvar al
capital financiero contra la República Argentina”.
Respecto a la propuesta de su espacio, Pitrola enfatizó en la
prohibición de despidos por un año, el aumento de emergencia a los jubilados, el 40% de aumento en paritarias con un
salario equivalente a la canasta familiar real y la abolición
del impuesto a las ganancias sobre los salarios de convenio
y jubilaciones.
“Los buitres se han vuelto tan
palomas que aceptan cobrar
menos”
En la maratónica sesión de la
cámara baja que
trató el acuerdo
con los holdouts,
el diputado nacional Carlos Heller (Solidario SI
– CABA) ofició de miembro informante del dictamen de minoría de
su espacio. En su disertación salió
al cruce de la concepción que Cambiemos tiene de los fondos buitres y
defendió las reestructuraciones del
2005 y 2010.
Cuestionó que en el informe del dictamen del PRO, que desarrolló en la
primera lectura Luciano Laspina (PRO
- Santa Fe), no se haya mencionado
la palabra “buitre”: “Aquellos buitres
van a terminar siendo palomas de la
paz” y agregó que son “lo peor del
sistema financiero global”.
Por otra parte, indicó que el discurso del oficialismo para justificar el
acuerdo constituye una maniobra de
extorsión, en la que manifiestan que
si no se llega a una solución rápida
se gestará un ajuste fiscal tremendo.
“No acordar es jugar a favor de los buitres y en
contra de los intereses de la patria”
La diputada nacional Patricia Gimenez
(UCR - Mendoza) señaló que “no acordar
es jugar a favor de los buitres y en contra
de los intereses de la patria”. Y agregó que
“quedó claro que Argentina perdió por no
haber acordado antes”.
En su disertación, la legisladora cuyana subrayó que “a la confusión propia de este tipo de operaciones se le agregó una
retórica pseudo ideológica de ‘patria o buitre’ que profundizó
aún más la confusión”.
18
En ese sentido, la referente radical estimó que la ciudadanía
debe entender con claridad por qué hay que salir del ‘default’: “Argentina está hoy en cesación de pagos, con una
sentencia judicial inapelable de la Justicia de los Estados
Unidos, e impedida para operar libremente en los mercados
internacionales”.
A su vez, defendió el cupón de PBI
por el cual los bonistas que ingresaron a los canjes 1 y 2 reciben una
compensación en caso de que Argentina tenga un crecimiento mayor
a 3,22 por ciento anual. Explicó que
de esa forma se paga cuando el país
pueda crecer y no a costas de que Argentina no crezca.
En la misma línea que el diputado
Axel Kicillof (FPV - CABA), Heller
destacó el peligro de futuras demandas y que cualquiera de los
bonistas que ingresaron a los canjes
podrían impulsar demandas para
cobrar lo mismo que estos últimos
acreedores, a los que calificó como
“privilegiados”.
el valor del título) más el 50 por ciento
del mismo en intereses. En un ticket que
desde 2001 está en cesación, el pacto implica una tasa de interés anual del 2,89
por ciento.
En tanto que para los que recibieron
cobijo en sede judicial, situación que
complicó la negociación, Cambiemos le
ofreció algo similar: El 100 por ciento del
valor original más una tasa del 9,5 anual.
La negociación arrojó un descuento, según los cálculos del Ejecutivo, del 30 por
ciento del total reclamado.
Asimismo, para aquellos fondos que
ya cuentan con sentencia monetaria fi-
jada, Argentina no podrá pagar más de
lo que indica el fallo, aunque sea menos
dinero que el establecido por ese 100
más 9,5 anual. •
Leandro Dominguez
[email protected]
19
Opinión
Hacia un país previsible,
el acuerdo con los
Holdouts es necesario
Desde la perspectiva financiera se está
reemplazando una deuda cara por una
deuda más barata, ya que se espera obtener una tasa (de emisión de los bonos)
menor al 7,5% frente a una tasa actual
(por supuesto dependiente del bono) de
hasta el 13% en la actualidad.
Algo importantísimo para los argentinos es la salida del default que se traduciría en la reinserción de nuestro país en
el mundo y la confianza de los mercados
internacionales. Se abrirían opciones de
ofertas de préstamos y colateralmente
bajaría el costo del dinero.
El impacto en la sociedad es trascendental, porque esta decisión, que son dos en
realidad: la del acuerdo con los holdouts
y la derogación de la ley cerrojo; permite
pensar el crecimiento de las regiones de
manera previsible y real (porque además se
está informando como suceden las cosas,
no hay un discurso para el exterior y otro
diferente para los argentinos) en relación a
la compleja economía internacional.
Ejemplos concretos: el acceso al crédito internacional de largo plazo, para que
gobiernos locales puedan concretar obras
de infraestructura o para que las empresas logren sus objetivos de expansión y
actualización constante en términos de
tecnología.
A esto se suma que la normalización de
la economía, primero con el fin del cepo
cambiario, la previa eliminación de las
retenciones a la mayor parte de las exportaciones del campo, derivaron en una
valiosa caída del índice de riesgo país.
Consecuentemente se espera la llegada
de la inversión extranjera; que por el terreno actual, no tardarán en llegar.
Otros parámetros importantísimos
como los del empleo, el desempleo y la
pobreza; se verán en perspectiva de positivo cambio. Los trabajadores siempre
como motores de los movimientos socio-económicos tendrán nuevas opor-
tunidades y espacios, generados por los
cambios antes mencionados.
No se puede pensar al país si no es con
una visión integradora.
El acuerdo con los holdouts es una herramienta para el gobierno, es un medio
para que los argentinos se sientan partícipes desde el desarrollo de sus proyectos
individuales hacia un país mejor.
Un país previsible, es hacia donde nos
encaminamos, es lo necesario. •
Facundo Garretón
Diputado Nacional
Con 165 votos a favor y 86 en contra, luego de más de 18 horas de debate, en la
Cámara de Diputados, en la sesión del pasado 15 de Marzo (y madrugada del 16),
se dio media sanción al acuerdo con los fondos buitre, necesario para iniciar el
cambio esperado.
E
l trabajo del oficialismo por haber
logrado la aprobación del acuerdo, sumado a la participación de la
oposición; y la valoración de sus opiniones para introducir cambios a la ley original fue lo destacable, lo fundamental.
Respecto al acuerdo, éste implica un
20
recorte promedio del 25% para los casos
con sentencia judicial y los denominados
“mee too” (los bonistas que se sumaron
más recientemente a los reclamos judiciales). Cabe destacar que el valor de la deuda
disminuye a valor presente, muchos creen
que aumenta, cuando no es así.
Pero el dato que destaco es que más allá
del acuerdo, la clave es cómo vamos a pagar, ya que no usaremos las reservas. Se
emitirían bonos a muy largo plazo, lo que
permitiría con lo recaudado, pagar al contado. Como en cualquier transacción comercial, pagar al contado, es más barato.
21
ENTREVISTA
que le den la posibilidad a la Republica de
evitar nuevas acciones judiciales y nuevos
procesos que nos quiten oportunidades.
Sandra Giménez:
“Esta sentencia judicial hay que
honrarla y la hubiese pagado Daniel
Scioli si sería el presidente”
La senadora nacional Sandra Giménez (Alianza Frente para la Victoria) analiza la
votación por el acuerdo con los fondos buitres con el peso de la opinión de los
gobernadores como punto de partida. En la comisión la legisladora advirtió que las
diferencias en la votación no significan que “el FpV se pueda romper”.
misionero que en nuestro caso es de 75
municipios, 75 intendentes pertenecen a
nuestro proyecto político. La voluntad es
seguir comprometidos con responsabilidad y trabajo en el desarrollo de Misiones.
Cualquiera que va hoy a la provincia puede ver como se ha comprometido con el
crecimiento, en esa cuestión, hay que remarcar que las “las responsabilidades son
dilemáticas” como dijo el gobernador. Nos
ponen a los que tenemos lugares de decisión a decidir, pero lo hacemos siempre, y
ese es nuestro sello diferencial, pensando
en nuestra gente. El pueblo de Misiones y
de Argentina.
Fue importante de los gobernadores
en la comisión… ¿Cómo tomaron las
posturas?
En esa instancia, nuestro gobernador
Hugo Passalacqua, expresó concretamente
el fundamento político de nuestro movimiento en la administración del Estado
¿Qué piensa particularmente de la decisión de pagar la sentencia?
Esta sentencia judicial hay que honrarla
y la hubiese pagado Daniel Scioli si hubiese sido presidente y la debe pagar Macri
siendo presidente. Nosotros tenemos que
ser la herramienta institucional y jurídica
Los senadores de Misiones apoyan la
medida…
Si, absolutamente sí. En dos cuestiones
básicas que vale la pena resaltar, nosotros
como proyecto político, el Frente Renovador de la Concordia liderado por Carlos Rovira, acompañamos a Cristina de Kirchner
22
con nuestra identidad y nuestra forma de
ver la política. Siempre nos comprometimos
a encontrar los caminos que sean lo mejor
para el país y para Misiones. Eso nos despega de todo blanco o negro, acá hay una
responsabilidad política que tiene que ver
con el destino de 40 millones de argentinos.
En Diputados seis legisladores del FpV
votaron a favor, en el Senado es mayor
el apoyo…
Somos el Frente Renovador de la Concordia, integramos el Frente para la Victoria, trabajamos como equipo, no somos
diferentes en Diputados ni en el Senado.
No somos diferentes en las provincias,
pero por Misiones habla el gobernador
Passalacqua.
¿Que significa acordar para la provincia de Misiones?
Acordar significa liberarnos de deudas
que en este momento por más de 2.500
millones de pesos que se van a volcar a
procesos de administración institucional
del Estado de lo cotidiano y nos va a permitir salir a pedir crédito a instituciones
nacionales o internacionales para financiar obra pública que genere empleo.
Nos decía el gobernador que Misiones
tiene el 40 por ciento de su población
por debajo de los 20 años, son jóvenes
que quieren ingresar al mundo del trabajo. Como gobierno tenemos que garantizar esa puerta al mundo del trabajo
para todos y todas. En la provincia hay
despido, tarifazo también. Si el presidente Macri no vuelve para atrás estas resoluciones vamos a tener serios problemas
con el empleo y del desarrollo.
¿Y qué rol adoptaran como oposición?
Somos absoluta oposición. Yo no vote a
Mauricio Macri y no trabaje para que sea
presidente. Yo hice campaña junto a Daniel
Scioli, pero dijimos como proyecto político
que no íbamos a tener la misma oposición
que los que ahora son gobierno que no
nos acompañó en ningún el presupuesto.
El que está llevando hoy el Ejecutivo no lo
votó ni la vicepresidente Gabriela Michetti.
Lo que se está ejecutando hoy nosotros lo
votamos. En esa instancia marcamos las
diferencias, marcamos en lo que no estamos de acuerdo y presentamos propuestas
para resolver los problemas, porque si nos
piden gobernabilidad para salir de la crisis
nos va a encontrar siempre predispuestos
para hacerlo. •
23
Coyuntura
Diferencias en el FpV
diferencias. Sin embargo, el bloque de diputados se lanzó solo y fijo su posición
contraria a la de los senadores.
Cleri aseguró que no era correcto vetar
una ley sancionada “hace menos de un
año” por el Congreso mientras que Abal
Medina explicó su posición con argumentos que tenían que ver con la situación
de la actividad automotriz a partir de la
unificación del tipo de cambio.
Para los senadores la situación que generó la necesidad de crear ese impuesto
diferenciado para los autos de lujo ya no
existe más en el contexto actual de un
tipo de cambio diferente al del momento
de la sanción de la norma. Esto resultó ser
un primer capítulo de una situación que
se repitió durante la discusión de la “normalización de la deuda pública”.
En el Senado los gobernadores presionaron para que se muestre una situación
más abierta a discutir el acuerdo, pensando no solo en la posibilidad de conseguir
crédito internacional para las provincias
sino también para negociar la coparticipación con el Ejecutivo. Algunos de estos
gobernadores kirchneristas no solo instaron a sus legisladores en la Cámara alta,
Los senadores alineados
detrás de Juan Manuel Abal
Medina acompañarían al
oficialismo y los diputados
rechazarían el decreto, el
pacto de silencio se quebró
en medio de la reunión.
sino también en la baja, como el caso de
los legisladores de Entre Rios y de Misiones que se diferenciaron del bloque y
mostraron su apertura a dar quórum.
Con la fractura del bloque comandada
por Diego Bossio, pasando por la discusión entre senadores con diputados hasta
llegar a la polémica del quórum, toda la
uniformidad que mostró el Frente para la
Victoria durante estos últimos años parece haberse licuado en un verano. Los
menos críticos dirán, que se están reorganizando. •
El debate por el acuerdo con los buitres evidenció diferencias entre senadores y
diputados kirchneristas. Mientras que en el Senado pidieron habilitar el debate,
en Diputados no aceptan el pedido expreso de Juan Manuel Abal Medina para
dar quórum. Esto hizo que las posturas sean diferentes incluso dentro del propio
bloque del FpV.
E
l Frente para la Victoria había decidido firmar de manera diferente
el decreto que derogaba la ley votada en 2015 por el Congreso Nacional
por el cual los autos de lujo pagaban un
impuesto especial. Los senadores alineados detrás de Juan Manuel Abal Medina
24
acompañarían al oficialismo y los diputados rechazarían el decreto, el pacto de
silencio se quebró en medio de la reunión.
La discusión interna estaba saldada
pero habían acordado no dejar expuesta
la diferencia en el debate, sin embargo, la
diputada Juliana Di Tullio tomó la pala-
bra y explicitó las diferencias. El diputado
Marcos Cleri también continuó el camino
de le ex presidenta del bloque y amplió
con críticas a SMATA.
Un sorprendido Abal Medina dijo luego de terminada la reunión que “la idea
era no hacer un caldo de cultivo” con las
FM Late 93.1 Puerto Madero
Lunes a Viernes de 10 a 12hs
25
PROYECTOS
E
l hijo de la presidente Cristina Fernández de Kirchner estuvo en el
centro de la polémica cuando a
mediados del mes de enero el presidente
de la Cámara, Emilio Monzó (PRO-Bs AS),
decidió cerrar el despacho en el que se
había instalado en el palacio legislativo,
no obstante en cuanto a su tarea como
legislador, Máximo Kirchner presentó
tres proyectos como cofirmante, uno de
ellos de ley:
José Luis Gioja
Emilio Monzó
Diego Bossio
Los nuevos y sus
primeros proyectos
El 10 de marzo, unos
días después del inicio
del periodo ordinario se
cumplen 4 meses de la
renovación de la Cámara,
por supuesto que el verano
trastoca el movimiento y
el ritmo del parlamento,
pero… ¿Qué hicieron
durante este tiempo los
diputados que asumieron
sus bancas? Aquí un
pequeño recuento arbitrario
de los proyectos que
presentaron los nuevos
diputados.
Nicolás Massot
26
-Disponer el cese de la detracción del
15% de la masa de impuestos coparticipables pactada en la cláusula primera del
“acuerdo entre el gobierno nacional y los
gobiernos provinciales” del 12 de agosto
de 1992, ley 24130.
En él pide el “cese a la detracción del
quince por ciento de la masa de impuestos coparticipables pactada en la Cláusula Primera del ‘Acuerdo entre el Gobierno
Nacional y los Gobiernos Provinciales’ del
12 de agosto de 1992 ratificado por la Ley
N° 24.130 a la totalidad de las jurisdicciones, en la proporción que les corresponda
de acuerdo a la distribución y a los índices
fijados en la Ley N° 23.548”.
Los otros dos de resolución:
-Expresar repudio por los hechos de represión y violencia que ejerció el cuerpo
de Gendarmería Nacional contra la murga “Los auténticos reyes del ritmo” en la
villa 1 - 11 - 14, de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, ocurridos el día 29 de
enero de 2016.
-Expresar beneplácito por el trabajo de
los distintos organismos de derechos humanos comprometidos en la búsqueda de
la memoria, la verdad y la justicia.
El flamante vicepresidente del bloque
del FpV es José Luis Gioja, ex gobernador
de San Juan y peso fuerte del PJ, tan solo
presentó un proyecto, de resolución pidiendo que se designe con el nombre de
“Francisco Narciso de Laprida” al recinto
de sesiones de la H. Cámara de Diputados de la Nación. Y cofirmó también el
del 15% de la coparticipación al igual que
Máximo y otros dos proyectos de Ley, uno
de ellos sobre minería.
Por su parte, Nilda Garre presentó cuatro proyectos, dos de declaración y otros
dos de resolución donde se destacan:
-Declaración: Expresar repudio por la
eliminación de investigaciones periodísticas del portal “infojus noticias” que
funciona bajo la órbita del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos de la Nación y del cual se han despedido a 12 trabajadores.
-Resolución reclamar la inmediata
libertad de Milagro Sala, dirigente del
movimiento Túpac Amaru en la provincia de Jujuy.
un proyecto de ley y dos de resolución.
Su propuesta trata sobre el impuesto a las
ganancias, en el propone modificaciones
en las exenciones.
Desde el Frente Renovador, llegó a la
Cámara baja el hijo del ex ministro de
economía y candidato a presidente Roberto Lavagna, Marco se puso al hombro
la confección de un nuevo IPC Congreso
(ya sin la presentación a cargo del PRO)
pero no presentó ningún proyecto aún.
Tampoco las caras visibles del PRO en
Diputados, el presidente de la Cámara se
ha concentrado en su labor administrativa y el titular del Bloque, Nicolas Massot,
ha tenido actividad en la bicameral por
los DNU pero tampoco ha presentado algún proyecto.
Un último dato particular, el salteño Alfredo Olmedo, en su vuelta a una banca,
se despachó con 27 proyectos de ley, todos presentados a fines del 2015 ni bien
asumió. •
Julio De Vido se despachó con un proyecto de declaración dentro de su área de
gestión: “Expresar repudio por el aumento de tarifas eléctricas establecido por el
gobierno nacional de manera totalmente
inconsulta y otras cuestiones conexas”.
No tuvieron la misma actividad en el
kirchnerismo el ex ministro Axel Kicillof
y tampoco el ex gobernador de Misiones,
Maurice Closs.
En el flamante Bloque Justicialista, el ex
funcionario de Cristina, Diego Bossio ha
movilizado su despacho para presentar
Máximo Kirchner
27
Causas y consecuencias
Victor Fera, argentino, nació en el conurbano bonaerense hace 62 años, en
Gregorio de Laferrere. Desde siempre empresario, comenzó su experiencia hace
50 años en el partido de Morón , ambos barrios populosos y de gente de trabajo, a tan es así, que esa ciudad inspiro a Tango Feroz para escribir “Pueden
robarte el corazón, cagarte a tiros en Morón, pueden lavarte la cabeza por
nada”. Con solo 13 años de edad y a pesar del estigma descalificante del lugar
de convivencia, Víctor, logró acompañar a su padre Don Juan Fera en la carnicería de la familia, que con el tiempo y el esfuerzo, lo convertiría en el presidente
de la importante cadena del Hipermercado Mayorista MAXICONSUMO S.A. La
sociedad y los desalmados no habían logrado lavarle la cabeza.
Comenzamos el dialogo mirándonos a los ojos. No era el mejor momento
para que se generara otra cosa que no fuera desconfianza. Un paro gremial
tenía suspendida las actividades del hipermercado. La discusión estaba enmarcada en el no reconocimiento del gremio de camioneros de la Resolución
5994/2012 que determinaba que la empresa tenía correctamente encuadrado
a su personal en el convenio colectivo de trabajo de empleados de comercio
por ser su actividad principal. Los camioneros fieles a su costumbre tenían
bloqueado el acceso a las instalaciones de los hipermercados.
“De tanto tener miedo,
se me pasó…”
El Presidente de Maxiconsumo, Victor Fera, dialogó con NCN sobre los aumentos de
precios, los conflictos gremiales y la política. El Congreso se transformó en órgano de
control contra la inflación en los últimos años, desde su rol de empresario, nos cuenta
las medidas que cree necesarias para solucionar los problemas que se presentan
para los próximos meses.
28
NCN: ¿Fera, cómo nació su empresa?
VF: Hace 50 años, con una carnicería. Llegue a lo que es hoy porque siempre pensé
en “un poquito más” nunca en tenerlo todo.
Entonces fui avanzado.
NCN: ¿Cuántos empleados tienen?
VF: Dos mil.
NCN: Hay que hacer equilibrio para pagarle sueldos a tanta gente…
VF: No… no crea. Yo no me pongo a pensar en décadas pasadas, y me levanto todas
las mañanas pensando lo que tengo que
hacer para generar buenos productos calidad en los elementos comercializados para
no fallarle a esa gente.
NCN: Ya que menciona décadas pasadas
dígame ¿Cómo cree que se desarrolló la política argentina en las últimas décadas?
VF: En los últimos cuarenta años, todos le
echan la culpa al gobierno anterior. Yo estoy
convencido que cuando alguien quiere ser
presidente de la Nación tiene que hacer funcionar las leyes, las instituciones, ósea, tiene
que cumplir con el rol. Cuando uno toma ese
cargo es porque quiso tener ese cargo, nadie
lo obligo por lo tanto es bueno que sepa que
la Argentina es como una gran empresa.
NCN: Es mucho más amplio un país.
VF: Si claro, pero cuando hablo de una
gran empresa me refiero también a que
cumpla una función social, no que cumpla una función de empresa de amigos y
para beneficios económicos. De política no
entiendo mucho, lo único que pretendo es
que hagan funcionar las leyes. Si yo tomara
la responsabilidad de ser presidente de la
Nación o cualquier otro cargo público, diputado, senador, lo que Ud. quiera, trataría
de no perder el tiempo en programas de televisión, como lo hacen casi todos hoy, hablando y criticando las décadas anteriores.
Hay que dedicarse a trabajar para adelante.
NCN: ¿Se siente golpeado por los reclamos sindicales?
No, ni golpeado, ni vencido ni nada. Creo
que el sindicalismo debería analizar bien
quienes son los enemigos del consumidor.
Los enemigos de sus representados.
NCN: ¿Ud cree que el conflicto que pone
marco a esta entrevista, se generó por la
disputa que mantiene con los grandes supermercados? ¿Se siente protegido por las
leyes laborales?
VF: La primer parte de la pregunta la dejo
a su criterio para la segunda no sé si para mi
caso deberían estar, pero conozco a muchos
empresarios que son terriblemente malos
con su gente. Y también conozco casos en
que los empleados son terribles con sus empleadores. Debería haber leyes que defiendan por igual a ambas partes. Yo me considero el mejor delegado de mi personal, me
lo han manifestado muchas veces, además
sé que me levanto todos los días para luchar
y asegurar de maneras licitas un futuro y
bienestar para todos. Si ud cree que estoy
enojado en este momento, lo estoy muy
enojado y es porque sé que alguien le robo
a mi gente lo que le correspondía.
NCN: ¿Quién se queda con la plata?
VF: Los monopolios, los supermercadistas
se la quedan. Las ambiciones desmedidas
NCN: Esto es un aviso para los diputados
y los senadores…
VF: Yo creo que todavía no se ha tomado
la responsabilidad necesaria, todavía estamos en pañales.
NCN: ¿Qué necesita su actividad para
gente como usted que es un emprendedor?
VF: La liberación de las góndolas, que no
haya más monopolización de las góndolas.
29
Causas y consecuencias
Victor Fera es titular de Maxiconsumo
Tiene más de 33 sucursales
Mas 600 firmas proveedoras
Posee un estudio de televisión
MaxiTV, la productora a cargo de los
comerciales de la empresa.
En 1984 le adquirio a Oscar Marvaso
actual dueño de Cadena Eco la
marca Marolio.
la empresa Marolio. No realizo ningún
estudio de mercado solo su intuición
Cuando le preguntamos dice:
“Era una marca que me gustaba
porque era muy fuerte en la zona
oeste de donde soy yo”.
Para todos los productos. Que esté prohibido por ley, vender la góndola, que esté
prohibido vender el 80 por ciento de la estantería a una sola empresa. Hoy el supermercado es una feria, es una exposición de
mercadería. Eso hace a la ineficacia, a la falta de control, todo para que el obrero pague
el 50 por ciento más del producto.
NCN: ¿Ud cree entonces que sus marcas
Marolio y Molto por ejemplo, no se encuentran en las góndolas de los supermercados
grandes por eso?
VF: Se lo vuelvo a dejar a su criterio. Yo no
compro las góndolas.
NCN: ¿Qué hace falta que realice el gobierno para apuntalar su emprendimiento?
VF: A mí en lo personal, del gobierno no me
hace falta nada. Hace falta más seguridad, la
que todos necesitamos y reclamamos. Pero
en particular para mi nada. Yo lucho para que
los monopolios no se hagan dueños de los
mercados. Porque diez personas no se pueden adueñar de un país. Mire, al margen de
los productos que vendo que son de calidad
y se venden bien, cuando un empresario llega a una buena posición como nosotros, yo
creo que tiene que cumplir una función social, más que todo. Su deber es ganar dinero,
estamos todos de acuerdo, pero no puede
dejar la función social. No podes tener un
30
monopolio, no hay porque hacer un abuso
de poder. Ni político ni económico.
NCN: ¿Usted cree que los diputados y los
senadores deberían cumplir el rol que se necesita como sociedad?
VF: Si Sr. Deberían. Lo que no deberían es
permitir los monopolios, eso trae pobreza.
No deberían permitir los abusos, eso también trae pobreza. Tampoco se debería permitir tener amigos en el gobierno.
NCN: ¿Se refiere a Caputo?
VF: No, lo digo por todos. Nos quejamos
de las épocas anteriores que vinieron con
amigos de los amigos, acá todos vienen con
amigos. Hay que poner a gente eficiente.
NCN: Fera acláreme me confunde ver tantas ofertas en los diarios y tanta variación y
rebaja en los productos de primera necesidad de un día para el otro ¿Porque varian
tanto los precios cuando hay ofertas?
VF: Porque los están robando, nosotros le
decimos que los fideos valen diez pesos todos los días. Ahora si te dicen que los fideos
están 30 pesos, pero un día te lo ponen a 17
es que te están robando el día que lo ponen a 30, pero también el día que lo ponen
a 17. Te roban todos los días. Para que se
entienda, eso es robar. Si usted lo lleva este
reclamo al Congreso, seguro que hay otros
términos, le dirían que están comerciando.
No deberían permitir los
monopolios, eso trae
pobreza. No deberían
permitir los abusos, eso
también trae pobreza.
Tampoco se debería
permitir tener amigos en
el gobierno.
NCN: UFFF.
VF: No suspire esto es así.
NCN: La realidad indica que estamos viviendo y viviremos épocas de crisis, ¿cree
que eso puede incidir inevitablemente en el
precio de los alimentos?
VF: Todo incide, ahora en el análisis del
costo yo voy a hacer el costo. Si porque
tengo el monopolio le pongo mayor utilidad, como hacen muchos, seguramente el
ajuste será mayor.
NCN: ¿Por qué anunciaron tantos aumentos, en noviembre?
VF: Porque esperaban un aumento del dólar. Ahora los productos de la canasta deberían bajar el precio.
NCN: ¿Y porque no lo hacen?
VF: ¿Quién me controla? ¿Quién nos controla? Nadie, no nos controla nadie.
NCN: A esta altura ya le pagamos o estamos en eso a los buitres, ¿A usted lo benefició en algo pagarle a los holdouts?
VF. Mire Mario, si hay una deuda hay que
pagarla. Ahora yo no lo hubiese pagado antes del vencimiento de la cláusula Rufo ni
de casualidad. Está, bien ahora creo que es
momento de arreglarlo, si se hizo de manera barata o cara no tengo idea. Lo que no
creo es que eso traiga inversiones.
NCN: ¿Y usted invertiría?
VF: Yo suspendí las inversiones. Yo creo en
Macri, sin ser macrista, pero no creo en la
gente con la que se reunió.
NCN: Si lo convocan para aprovechar su
experiencia y su éxito, ¿Se dedicaría a la
política?
VF: No, me dedicaría a mis nietos.
NCN: Ud no dejo de mirarme a los ojos,
eso para mí es franqueza diga, ¿Qué opinión le merecen los que creen que tener
una empresa es para robar y mal tratar al
consumidor?
VF: No, están equivocados, además no
todos piensan de ese modo, muchísima
gente piensa como yo. No lo dicen porque
tienen miedo.
NCN: ¿A que le tienen miedo?
VF: A que les pase lo que me pasa a mí. Yo
también tengo miedo, pero de tanto tener
miedo, se me pasó. “No te habilitó, no podes
hacer esto”. Me canse de tener miedo amigo, entonces aprendí que no hay que tener
miedo, paso algo de tiempo y n o fue en
vano Ya estoy grande para temer.
NCN: Cuando le pregunte en la radio el
otro día que pensaba de los que le hacían
daño ud me dijo “Que Dios los Perdone “es
habitual que ud mencione esa frase para
el que le hace daño, Entiendo que usted
es católico…
VF: Si soy Católico
NCN: ¿Qué opina de Francisco?
Yo llevo adelante lo que pregona el Papa.
Fui invitado para conocerlo personalmente
y no fui. No lo hice porque yo a Francisco
nunca lo fui a ver cuando estaba acá y sentía que estaba haciendo un acto de egoísmo
personal para decir “el Papa me recibió”. Lo
que hice es ir y hacer la fila como todos. Estuve con él de esa manera. Mucha gente va
a sacarse la foto y no a pensar que tiene que
actuar de otra manera.
Mario Mintx
31
OPINIÓN
Obama, Castro,
Macri y el terror
Por Mariano Yakimavicius*
La visita del presidente estadounidense a Cuba y Argentina, tendiente a
componer los vínculos con esos países, contrastó con un nuevo atentado
terrorista en Europa.
E
ntre la política de la paz y el acercamiento y la política del odio y la
guerra, la última semana constituyó una prueba tangible de los extremos
entre los que alterna el mundo actual. El
presidente Barack Obama viajó a Cuba y
a Argentina para alentar lo primero, pero
32
los atentados perpetrados en Bélgica volvieron a generar caos e incertidumbre.
Obama y Castro
El presidente estadounidense viajó a
Cuba con el objetivo de dejar asentada
una política exterior irreversible con la
isla. No puso fecha, pero dejó constancia de que el bloqueo económico que
lleva más de cinco décadas llegará más
temprano que tarde a su fin. Raúl Castro
reclamó justamente el fin del bloqueo y
la devolución de la base de Guantánamo.
Ese último reclamo es un poco más difícil
de cumplir, pero tampoco es imposible.
Lo cierto es que ambos temas le sirvieron
más a la dictadura de Fidel y Raúl Castro para legitimarse puertas adentro, que
a los Estados Unidos para acabar con el
comunismo cubano. Las pruebas están a
la vista: los hermanos Castro sobrevivirán al bloqueo y de hecho, conducen la
transición hacia algo nuevo, incierto, pero
mejor que lo anterior. El hecho de que el
presidente estadounidense y los Rolling
Stones visiten Cuba en la misma semana,
es un síntoma de que la dictadura se está
-lentamente- disolviendo. A eso apuesta
Obama, a dejar atrás el bloqueo y a que
sea la apertura económica y comercial,
tecnológica y cultural la que termine de
descongelar los últimos corazones helados de la Guerra Fría.
La política es el arte de lo posible, y si estos dos antiguos enemigos se encaminan a
resolver sus mayores diferencias el mundo
tiene motivos para pensar en positivo.
Obama y Macri
Argentina y los Estados Unidos mantenían distintos enconos. Algunos pertenecientes a la era Kirchner. Otros, más
dolorosos, al pasado mediato, vinculado
a la aplicación de la Doctrina de Seguridad Nacional que el país del norte aplicó
en todo el hemisferio con la anuencia de
las élites de poder locales, y que encumbraron a dictaduras cívico militares con el
objetivo de limitar los avances de la izquierda en plena Guerra Fría.
Mauricio Macri y Barack Obama lograron sintonizar rápidamente y desbloquearon las principales diferencias entre
los dos países. Hubo dos niveles de acuerdos entre ambos gobiernos, uno concreto
y escrito, el otro, simbólico.
Los acuerdos escritos y concretos, se
refirieron principalmente a tres ámbitos, comercio, seguridad y narcotráfico.
Comercialmente, se está generando un
clima de negocios propicio para recibir
inversiones en Argentina que prometen
ser de 2400 millones de dólares en los
próximos 18 meses, y podrían alcanzar
los 16 mil millones de dólares durante los
próximos cuatro años, si Argentina ofrece señales de reglas de juego claras. Pero
cuidado con la letra chica: la mayoría de
esas inversiones serían de capital financiero y Argentina deberá usar esos capitales cuidadosamente para resolver sus
dificultades infraestructurales -como por
ejemplo en materia energética- o para el
desarrollo industrial y tecnológico. El país
ya padeció demasiado en el pasado el
endeudamiento sin ton ni son como para
volver a repetir la experiencia.
En materia de seguridad -terrorismo
mediante- Argentina tiene el antecedente de dos atentados y de la Triple
Frontera con Paraguay y Brasil que es un
enclave de contrabando de lo imaginable
y lo inimaginable. Las fronteras del país
aparecen tentadoras para traficantes de
33
OPINIÓN
Mauricio Macri y Barack Obama lograron sintonizar rápidamente y desbloquearon
las principales diferencias entre los dos países. Hubo dos niveles de acuerdos
entre ambos gobiernos, uno concreto y escrito, el otro, simbólico.
drogas, armas, tratantes de personas y de
órganos que la saltean como si se tratara
de un alambre caído.
En esa misma tónica se agrega el peligro del narcotráfico, que provocó en la
actualidad una escalada de la violencia
como no se recuerda. Rosario es una
prueba contundente al respecto.
Por estos motivos se suscribieron acuerdos con los principales organismos de seguridad estadounidenses.
Pero todo lo dicho se refiere a acuerdos
escritos y reclamos concretos de cooperación. Sin embargo, Obama fue portador
de otros acuerdos -los simbólicos- tan
o más definitorios que los anteriores. El
presidente de los Estados Unidos ungió
virtualmente a su par argentino como
“ejemplo” regional. Mientras Brasil y Ve34
nezuela se derrumban y el bloque ideológico progresista retrocede en el continente, la Argentina de Macri es a los ojos de
los Estados Unidos un prototipo a imitar.
¿Por qué a sólo 100 días de gobierno la
administración Obama arribó a tan rápidas conclusiones? Por dos o tres cosas
principalmente. Por el contraste con el
gobierno anterior con el cual no había
sintonía. Por los acuerdos alcanzados
rápidamente con los holdouts o fondos
buitre -más allá de lo ventajosos o no que
sean- que demostraron que el nuevo gobierno argentino respeta a la institución
más prestigiosa de los Estados Unidos: la
justicia. Y por la mano de la diplomacia
argentina encabezada por Susana Malcorra a quien hay que darle el mérito del
caso. En sólo tres meses, Malcorra consiguió que tres de los principales líderes
políticos del mundo más desarrollado
visitaran a Macri en Buenos Aires: el Ita-
liano Matteo Renzi, el francés Francoise
Hollande y Barack Obama. El país se abre
a esa parte del mundo a la que permaneció cerrado. Además, dejó trazado un
claro lineamiento para la próxima eliminación del visado estadounidense para
argentinos. Solamente tres meses tardó
Malcorra en dejar expuesta la inoperancia
de su antecesor en el cargo
Dos temas quedaron flotando en el aire.
El mínimo reconocimiento que Obama
hizo acerca del controvertido papel que
el gobierno estadounidense cumplió respecto del golpe de Estado de 1976 y el
advenimiento de la dictadura militar, tuvo
sabor a poco. Habrá que concederle el beneficio del tiempo para ver si cumple con
su palabra de desclasificar documentos
que arrojen algo de luz sobre aquellos
años oscuros que constituyeron el capítulo más doloroso de la historia argentina. Pero pensando desde la política real,
35
OPINIÓN
vale decir que al representante de un poder global como el de los Estados Unidos
no se le dice cuándo, cómo o acerca de
qué debe pedir perdón. Como ejemplo a
contrario, se recordó insistentemente en
estos días cómo la Iglesia en tiempos de
Juan Pablo II pidió perdón por los atropellos cometidos por la inquisición o, más
recientemente, cómo Francisco pidió perdón a los pueblo originario por su persecución y maltrato. Pero la Iglesia, como
institución poderosa que es, eligió cómo,
cuando y acerca de qué pedir perdón.
Hasta ahora hubo pocas palabras para
las víctimas de abuso sexual a manos del
clero y ni una sola para pedirle perdón a
las mujeres por dos milenios de misoginia
y machismo.
El segundo tema que quedó flotando
fue el de la posibilidad de un tratado de
libre comercio entre Argentina y los Estados Unidos. La canciller fue clara, puede
discutirse el tema en tanto eso no suponga postergar las prioridades de Argentina con el Mercosur. Asimismo, es válido
pensar en un eventual tratado de libre
comercio entre ambos países siempre y
cuando se circunscriba a lo que el propio
mandatario argentino señaló como postulado de las nuevas relaciones bilaterales, “diálogo, respeto y responsabilidades
compartidas”.
El terror
Los atentados en Bruselas eran cuestión
de tiempo. Varios servicios de inteligencia
europeos habían advertido sobre esa posibilidad. Sin embargo, la captura del único sobreviviente de los atentados de París,
Salah Abdeslam, parece haber precipitado
los hechos, y una célula terrorista se activó. El gobierno belga se encontraba ante
un proceso de descentralización -producto de la necesidad de satisfacer las
autonomías locales de flamencos y valones- que provocó zonas que quedaron
virtualmente sin control. En este contexto, el barrio de Moleenbeck, en Bruselas,
es desde hace más de una década un centro de captación de fanáticos fundamentalistas comprobado y sobre el cual nadie
tomó medida alguna. Asimismo, Bruselas
es la capital administrativa de la Unión
Europea, organismo que se encuentra en
el ojo de la tormenta por ser partícipe de
36
la crisis siria y por ser uno de los principales receptores de refugiados producto de
esa y otras crisis que los propios europeos
propiciaron.
Obama se enteró de los atentados y,
pese a las críticas que recibió por ir a ver
un partido de béisbol en Cuba y por bailar tango o visitar Bariloche en Argentina, decidió -como lo hizo siempre- que
los terroristas no iban a dictar su agenda.
Lamentó los hechos públicamente pero
siguió con sus planes.
La expresión popular que reza “nadie
es profeta en su Tierra” se aplica acertadamente a Barack Obama, quien seguramente conquistará el bronce por sus más
acertadas medidas en materia de política
exterior -pese a haber cometido varios
errores- que por sus aciertos en la política doméstica.
El relanzamiento de los vínculos con
Cuba y Argentina marca una nueva era
en la relación entre los Estados Unidos y
América Latina. Asimismo, su forma de
combatir al terrorismo, también marcó
sustanciales diferencias con la era Bush.
Obama construía políticas de paz y acercamiento en América mientras en Europa, el
terrorismo fundamentalista destruía mediante la política del odio y de la guerra. •
*Mariano Yakimavicius
[email protected]
Alquiler de autos en
todo el país...
ANÁLISIS
a nivel nacional se tornan inválidos puesto
que estarían frente a un acuerdo entre privados mal intencionados (que condujeron
un gobierno sin representar a un Estado)
e inversores, también, mal intencionados.
Deuda odiosa y
amistades comisionadas
Antes de aventurarse en el método propuesto o en el destino de esas futuras
inversiones fluidas que busca el Ejecutivo tras la normalización de la deuda externa,
existe una cuestión de fondo que no se debe perder de vista, incluso pagando: ¿Qué
tan justo es el pasivo que reclaman Elliot Management, Aurelius Capital, Bracebridge
Capital y Dadivon Kempner, entre otros? Un concepto crucial para considerar el
conflicto es el de ‘Deuda Odiosa’. Es una noción que cuestiona la legitimidad de los
compromisos soberanos y fija en qué casos se los considera nulos.
L
a regla odiosa parte de la premisa de
que no todas las imputaciones son lícitas y que pueden existir componentes
de nulidad en su contracción. Esa invalidez se
funda en si los deberes son soberanos (es decir del país) o si derivan de un acuerdo vicioso
entre privados. Para ello propone un ejercicio
sencillo: ¿el dinero fue utilizado en beneficio
del pueblo? De ser negativa, la conclusión es
retórica. Entonces, sube la apuesta. ¿El prestador actuó en complicidad?
Lo ideal habría sido invocarla en el retorno a la democracia, pero eso no significa
que no pueda reverse. Del gobierno de Al-
38
fonsín hasta hoy, los distintos oficialismos
plantearon que al no haber hecho la impugnación antes de pagar la primera cuota, la deuda había quedado legitimada por
una vía indirecta. Eso no es así porque el
Estado no tiene la facultad para legitimar
un delito. Es una decisión política difícil
(que complica futuros endeudamientos)
pero que puede llevarse a cabo.
¿Debería correr a cargo de la nación o de
los agentes que lo rubricaron? No hay una
respuesta automática. Dilucidarla es parte
de una pulseada entre los distintos actores
involucrados que no es simple de estable-
cer: No lo es hoy (sin dudas) pero tampoco
era una cuestión obvia en el 83.
Por otra parte, la doctrina supone que
los organismos financieros están al tanto
de la situación destinataria real. Entiende
que dichas corporaciones prestan dinero
con altos requisitos, que no otorgan cifras
multimillonarias mecánicamente y que de
haberse expuesto a ese riesgo tendrían un
beneficio extra.
Si el pueblo no se congració y el órgano prestador actuó en complicidad con
los negociadores se configura una deuda
odiosa. En esa situación, los compromisos
Origen moderno de la deuda
Si bien los compromisos exteriores pueden rastrearse hasta la presidencia de Rivadavia y la Baring Brothers, la deuda del
conflicto data del Proceso de Reorganización Nacional, hace 40 años.
Hasta el derrocamiento de María Estela
Martínez, Argentina debía 7.100 millones
de dólares. Luego del primer comunicado,
el ministro de Economía de la dictadura,
José Alfredo Martínez de Hoz, inauguró
un modelo económico a base de créditos
internacionales. A su vez ese esquema financiero fue respaldado con un préstamo
del Fondo Monetario Internacional por 110
millones en divisa estadounidense y siguió.
Al gobierno democrático de Martínez de
Perón se le había negado un crédito equivalente. La disposición del FMI cobra mayor importancia al considerar que en esa
oportunidad fue negociado en similares
términos por el mismo Martínez de Hoz. En
definitiva el organismo multilateral evaluó
más conveniente el Congreso clausurado
por las Fuerzas Armadas que el Ejecutivo
constitucional. Y ahí comienza el dilema.
Negocio multilateral
Una de las principales consecuencias de
la dictadura fue la potencia del negocio
internacional en complicidad con la cúpula que asumió la Rosada por la sangre. De
ese modo fue instaurada intencionalmente la ideología económica de la Escuela de
Chicago que conformó el incipiente neoliberalismo. Sus repercusiones en el sistema
argentino salieron a la luz inmediatamente
y todavía siguen reproduciéndose.
El rédito de la banca en incentivar a distintos gobiernos durante los 70 se encuentra en el contexto mundial. Gracias a la
dificultad técnica de explotar yacimientos
de hidrocarburos que no eran accesibles a
bajo costo, las empresas petroleras decidieron reorientar el destino de su capital.
Esas montañas de dólares fueron depositadas en los bancos. A su vez, ellos intentaron
prestar (en condiciones más que rentables)
todas las divisas posibles para que el cobro de
intereses amortiguara los montos que abonaban a los petromillonarios. Para lograr mayor aceptación cortejaron a funcionarios de
países con controles democráticos relativos.
Por ese motivo, Argentina fue estimulada
por burócratas nacionales y representantes de diversos organismos de crédito en
una amistad comisionada. Esos ingresos
fueron recibidos con los brazos abiertos
debido a la necesidad de dinero para costear un aparato represivo caro para el Régimen, pero más caro para la ciudadanía.
En simultáneo, las decisiones impulsadas por el titular de hacienda Martínez de
Hoz apuntaron a reducir el gasto público y
fomentaron una alta importación de bienes y servicios del mundo globalizante. La
situación se tradujo en depresión fabril y
una posterior desindustrialización. Además, desembocó en el crecimiento de una
especulación financiera que generó una
concentración del capital perjudicando a
la mayoría de los sectores productivos.
Así, el resultado directo del plan fue
desocupación, endeudamiento y miseria:
Síntomas crecientes que continuaron masacrando al país hasta que, luego del 83,
se establecieron como las caras modernas
del terrorismo de Estado. Estos indicadores
parecen marcar con soltura que el pueblo
no se benefició de los distintos empréstitos
imputados en ese momento.
Es clave insistir en que los préstamos recibidos por los altos mandos dictatoriales
no fueron ratificados por el Poder Legislativo, violando el artículo 75 (inciso 4) de la
Constitución. Esa situación inconstitucional implicó que el soberano no pudiera validar la operación, favoreciendo el planteo
de que fue una operación ilegal y odiosa.
En democracia
A partir de ahí, el pasivo no se estancó en
los 45 mil millones que dejó la Reorganización sino que creció en cada cumplimiento.
La bola de nieve, que empezó con una fracción del final, fue girando y vuelta a vuelta su
volumen aumentó notablemente.
Entre la dictadura y el fin del 1 a 1, los
gobiernos menemistas y delarruistas
convinieron refinanciamientos poco provechosos. Con un modelo centrado en la
convertibilidad fue inevitable que contar
un margen de maniobra reducido.
El sistema empleado era intentar honrar
los préstamos pero, por su sideral dimensión, a la hora cancelar no era posible y
reacordaban hacerlo en un plazo más largo. Ese movimiento causó mayores tasas
de interés. Con su evolución, las cifras depositadas se volvieron más cuantiosas que
el saldo inicial, puesto que conllevan tasas
más elevadas por cuota y ningún tipo de
rebaja en los deberes pendientes.
Así, el cúmulo de situaciones confluyó en
que en diciembre del 2001 el actual senador nacional, entonces presidente, Adolfo
Rodríguez Saá (Compromiso Federal – San
Luis) declarara la cesación de pagos, el default récord Guinness en tiempos de paz: la
implosión final de un PBI frágil a aplauso
cerrado del Legislativo. La pendiente había
llegado a 81,836 mil millones de dólares.
Alimentar holdouts
Los tenedores de esos bonos tuvieron
dos opciones: venderlos a un precio mínimo o retenerlos hasta cobrar. Y aparece
la carroña. Fue el resultado de un país en
crisis, sin la solvencia necesaria. Entonces,
ingresaron al primer plano los fondos económicos ‘buitres’. Es decir, organizaciones
que han adquirido títulos públicos en el
mercado secundario (a un valor ínfimo)
con la intención de gastar sumas impresionantes en abogados y cabildeo para que
un tribunal falle a su favor y cobrar el 100
por ciento del ticket más intereses.
Entendiendo que si tenían los cupones,
debían cobrar el valor nominal, el juez
Thomas Griesa resolvió que Argentina les
debía girar el monto, intereses punitorios
y, todo eso, de una sola vez.
Deuda odiosa
Entonces, poniendo el foco en las tasas
de intereses usureras que debe afrontar el
país, pero también en la contracción ilegal,
enmarcado en la doctrina internacional,
acordar o acordar no debería ser la única
salida probable. Apelar a la deuda odiosa
no es un invento de la literatura, se trata
de una herramienta del derecho válida que
ningún Poder Ejecutivo supo invocar.
Leandro Dominguez
[email protected]
39
Opinión
dadero es aún, que lloverá moneda fuerte
para que Argentina estructure un nuevo
festival financiero. Ni que todos los empresarios del mundo llegarán pidiendo por
favor que se les permita invertir en el país.
Con respecto a este último punto, estoy
personalmente convencido de que existen
sectores puntuales en los que grandes
corporaciones sí querrán invertir: Energías Renovables, Obras de Infraestructura
y Sector Agroalimentario estarán entre los
prioritarios.
En la actualidad, y desde el Frente Renovador, trabajaremos como oposición
responsable para recordar a todos los legisladores y demás integrantes de los tres
poderes, que resolver la situación con los
holdouts, es sólo un paso más en la búsqueda del reordenamiento del país, proceso que deberemos impulsar tomando
en cuenta que resulta ineludible nuestro
compromiso de trabajar por la integración
de los sectores más sufrientes, de los desposeídos, de los que menos tienen. Ese es
el importante desafío, siempre postergado,
históricamente planteado y que ya no se
puede dejar de responder.
Senado, Holdouts...
Y después?
Eduardo Romagnoli
Político Frente Renovador. Cavaliere
D’Italia. Presidente Cámaras de Comercio
Italianas Mercosur Más Chile. Presidente
Rosgan Mercado Ganadero de la Bolsa de
Comercio de Rosario.
Por Eduardo Romagnoli*
T
odo el trabajo parlamentario que era
necesario realizar para destrabar la
situación que habilitara el pago a los
fondos acreedores de Argentina que están
en conflicto desde hace más de una década, se realizó con éxito y aplaudo esta
decisión adulta del Parlamento Argentino.
Aunque destaco, que ésta es sólo la primera etapa de un largo camino que deberán
transitar los tres poderes de la República
Argentina para normalizar el funcionamiento del país.
40
Es real que la modificación de esta situación nos acercará a un estado de “equilibrio”. También lo es, que nos abrirá las
puertas hacia una nueva oportunidad de
integrarnos al concierto de las naciones.
Lo es que, por cierto, podremos desarrollar procesos de intercambios justos, que
nos ubiquen nuevamente en la senda del
crecimiento; y asimismo, que podremos
brindarle al mundo todos los productos y
servicios que el mundo requiere de Argentina y que fueron mecanismos inhibidos,
negados y prohibidos por el gobierno kirchnerista de la última década.
No es real, que por el simple hecho de
terminar la eventual negociación y pago
a los holdouts, Argentina tendrá acceso al
crédito internacional de manera automática e irrestricta. Este es un largo proceso
que se asienta en uno de los pilares del
derecho romano, y es la “fiducia” - la confianza-, condición tan difícil de reconstruir,
cuando se actuó con deshonra y falta de
respeto durante tanto tiempo. Menos ver41
LIBROS
Fue presentado el libro
“Occidente contra
occidente” de
Federico Gastón Addisi
Fue presentado en el
Instituto Nacional de
Investigaciones Históricas
Juan Manuel de Rosas
de Capital Federal, el
libro “Occidente contra
Occidente” del Sr.
Federico Gastón Addisi.
El autor fue presentado
por el Emb. Héctor Flores
y el Dr. Diego Mazzieri.
y financieras de lo que se da en llamar
como “Nuevo Orden Mundial”. Todas estas cuestiones son estudiadas y descriptas cabalmente por el autor; quien centra
su estudio en las raíces civilizatorias de
Occidente con el objeto de redescubrir las
esencias que la informan y contraponerlas con los disvalores del occidente actual
y decadente, que nutren a las diversas
dictaduras del Pensamiento Único.
Federico Gastón Addisi es historiador
revisionista, dirigente Justicialista y Director de Cultura en la Fundación Rucci
de la CGT. A su vez, es diplomado en Antropología Cristiana en FASTA, Diplomado
en Relaciones Internacionales en la UAI, y
Columnista en Noticias del Congreso Nacional (NC). Ha publicado además los siguientes libros: “San Martín, Rosas, Perón.
Un homenaje a Fermín Chávez” (2008);
“Estevez, vida de un cruzado” (2009);
“Raúl Scalabrini Ortiz. Su lucha y sus
enseñanzas” (2009); “Aportes al Bicentenario” (2011) e “Historia de la Revista del
Instituto Juan Manuel de Rosas” (2013).
Dr. Diego Mazzieri
En oportunidad de la presentación, hizo
uso de la palabra en primer término el Dr.
Diego Mazzieri, quien refirió que el valor
de la obra de Federico (Addisi) es de un
gran contenido con poder de síntesis.
Aseveró que desde la visión justicialista
siempre se ha privilegiado la orientación
tradicionalista de la Historia, aludiendo al
Prof. Carlos Disandro cuando se refería a
la Anfictonía como la fundación conjunta
a modo de una Federación Internacional.
Embajador Héctor Flores
El Embajador Héctor Flores manifestó
que se trata de un libro que implica un
desafío a la reflexión y al pensamiento.
El título motiva a la reflexión: no es una
contraposición, sino la identidad de Occidente, que tiene que ver con la Identidad
Nacional. Occidente hoy se manifiesta en la versión Hispanoamericana del
Catolicismo. Federico (Addisi) plantea y
hace citas muy importantes en su libro,
y deja traslucir que en el Renacimiento
se pasó de la visión teocéntrica a la antropocéntrica, transformando el gótico
para volver al hombre en su hedonismo y
placer individual como intérprete libre de
la cultura y de la Religión, expresó el Embajador. El libro tiene un análisis crítico
respecto del individualismo, el antropocentrismo y el pensamiento de Rousseau,
que es negador del Orden Natural, negador de la familia y del individuo. Y es que
en la familia existe el principio de autoridad, de la división del trabajo y de la solidaridad o Caridad, como componentes
de esa célula básica social en la cual se
encuentra el principio de la organización
de la comunidad. •
El libro y su autor
“Occidente contra Occidente” exhibe
las elocuentes contradicciones derivadas
del mundo globalizado en tanto premisas
anti filosóficas, anti religiosas y anti culturales, artífices de la inmanencia, el hedonismo y el materialismo que sustentan
las propuestas geopolíticas, económicas
42
43
Clínica de pacientes
subagudos y cirugía ambulatoria
JDI
COMERCIO EXTERIOR
EXCELENCIA EN SERVICIOS INTEGRALES PARA EMPRESAS
LOGISTICA NACIONAL E INTERNACIONAL
IMPORTACION - EXPORTACION
WWW.JDICOMEX.COM.AR [email protected]
Donde la calidad y la calidez es nuestro producto.
Av. Belgrano 634 8° B y C / C1092AAL / CABA / Argentina / 54 11 4342 5695 y Rotativas
Monroe 4770 (C1431CEF) Buenos Aires, Argentina
Tel.: (54-11) 4541-5700 / 0810-555-CIAREC (242732)
E-mail: [email protected] - http://www.ciarec.com.ar
HUMOR
46
47
48