1. No category

Resultados ECR cultivos de
verano y Manejo de cultivo
ECR Soja
Campaña 2014-15
Sitios de ensayo
• 11 sitios sembrados y
logrados
• 2 repeticiones por
sitio
• Solo 1 sitio no entro
en el análisis por
presentar un nivel de
rendimiento muy
bajo
• Se obtuvieron 20
observaciones
• Se descartaron 3
repeticiones
• Todos los ensayos
ubicados en ML 1
• Por fallas en la
aplicación de
insecticidas un sitio
no entro en la
comparacion
Sitios de ensayo
Sitio
Localidad
FS
Rep
1
2
1
2
1
1
2
Prom
5600
5538
4581
4438
5664
4363
4435
IA
4914
5394
5292
4376
5958
4191
4593
El Clarinete
Elordi
5-11
Corazzi
31-10
Pinto
Mones
Cazon
Mones
Cazon
14-11
12-11
1
2
3015
2904
2981 399 13%
2641 228 9%
14%
9%
La Esperanza Pehuajo
13-11
1
2
3754
3941
3917 708 18%
3883 557 14%
12% Centro este 3000-4000
14% Centro este 3000-4000
Trenque
lauquen
18-11
1
2
4518
4598
4517 92
4596 144
6%
5%
Don
Gral Pinto
Guillermo
7-11
1
2
La Blechita
15-12
4097
4391
1945
5053 533 11%
4825 366 8%
1974 270 14%
El
Correntino
EL Mate
EL Grillo
La Luisa
La Chola
J.J.Paso
5-11
DS IA
342
324
500
570
80
144
330
CV IA
7%
6%
9%
13%
1%
3%
7%
2%
3%
CV REP Subzona Potencial
10%
Norte
> 4.000
9%
Norte
> 4.000
16% Centro este > 4.000
14% Centro este > 4.000
6%
Norte
> 4.000
10%
Sur
> 4.000
5%
Sur
> 4.000
Sur
Sur
< 3000
< 3000
Centro este
Centro este
> 4.000
> 4.000
20%
Norte
16%
Norte
13% Centro este
> 4.000
> 4.000
Correlacion Rto vs Nro de granos
7,000
6,000
5,000
Rto
4,000
3,000
2,000
1,000
0
1,000,000 11,000,000 21,000,000 31,000,000 41,000,000 51,000,000
Nro de Granos
Correlacion Rto vs densidad
Correlacion Rto vs PMG
7,000
6,000
6,000
5,000
5,000
4,000
4,000
Rto
Rto
7,000
3,000
3,000
2,000
2,000
1,000
1,000
0
100.0
120.0
140.0
160.0
PMG
180.0
200.0
220.0
0
.00
10.00
20.00
30.00
Pl/mt2
40.00
50.00
Análisis realizados
• Comparación del
comportamiento de los Grupo
de madurez en el rango
ambiental
• Análisis sobre toda la
información validada: ANOVA y
Biplot
• Análisis comparativo de
variedades dentro de cada
grupo de madurez
• Variedades agrupadas por
empresa
Análisis por GM
+35
0
kg/
ha
4450
4400
6,500
6,000
4350
4300
5,500
+17
3
5,000
+10
6
kg/
ha
4250
4200
4150
Linear (III L)
Linear (IV C)
Linear (IV L)
4,500
4,000
4100
3,500
4050
3,000
4000
III L
IV C
IV M
IV L
2,500
2,500
3,500
4,500
5,500
6,500
Análisis de la Base de Datos RIDZO
2007-12
En soja las prácticas de manejo han tenido un
fuerte impacto en los resultados obtenidos
año a año.
Se evalúo el impacto de la fecha de siembra y
el grupo de madurez en base a las ocurrencia
de precipitaciones registradas en los meses de
Enero y Febrero
Miguez. Presentación Jat gruesa
2012
Lluvia Enero
Niño
Niña
Como fueron las campañas en
precipitaciones y Fecha de siembra
<100
100-160
>160
<100
100-160
>160
Lluvia febrero
<100 100-160 >160
1
1
1
1
1
1
Enero
Febrero
<100
<100
<100
100-160
100-160
>160
>160
>160
<100
100-160
>160
<100
>160
<100
100-160
>160
1ra Oct

2da Oct
1ra Nov








2da Nov







Miguez. Presentación Jat gruesa
2012
Llueve poco en enero y poco
5000
en febrero
Llueve poco en enero y bien
5000
en febrero
4500
4500
4000
4000
3500
3500
3000
3000
2500
2da Octubre
2500
2da Octubre
2000
2da Noviembre
2000
2da Noviembre
1500
2 sitios en
Oct
3 sitios en
Nov
1000
500
0
1500
1000
500
0
III C III L IV C IV L IV M V C
III C III L IV C IV L IV M V C
1 sitios en
Oct
3 sitios en
Nov
Llueve bien en enero y poco
en febrero
5000
Llueve Bien en enero y bien en
febrero
5000
4500
4500
4000
4000
3500
3500
3000
3000
2500
2da Octubre
2500
2da Octubre
2000
2da Noviembre
2000
2da Noviembre
1500
1500
1000
500
0
III C III L IV C IV L IV M V C
1 sitios en
Oct
3 sitios en
Nov
1000
500
0
III C III L IV C IV L IV M V C
1 sitios en
Oct
2 sitios en
Nov
Que paso este año???
• Solo 1 sitio en la 2da quincena de noviembre el resto en la
primer quincena
• Lluvia recibidas: 1 sitio con + 200 en enero y -100 en febrero,
el resto presento precipitaciones en enero < 50 y en febrero <
5000
50 salvo en 1 sitio
Llueve poco en enero y poco
5000
en febrero
4500
4000
3500
3000
2500
2da Octubre
2000
2da Noviembre
1500
1000
500
0
III C III L IV C IV L IV M V C
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
III L
IV C
IV M
IV L
Resultados: Anova
Variedad
DM 4612
MS 4.0 IPRO
MS 4.4 IPRO
SYN 3x7
NS 4619 IPRO
FN 3.85
DM 3810
SRM 4222
DM 4014 IPRO
LDC 4.7
SRM 4602 STS
LDC 3.8 STS
DM 4214 STS
NS 4955
FN 4.35
DM 4913
Rto
Rto % veces >
Desvio
Prom Ind Pro Indice 1
4.985 1,09
0,83
825
4.843 1,06
0,67
1.049
4.794 1,04
0,58
967
4.749 1,03
0,58
976
4.698 1,02
0,42
979
4.663 1,02
0,67
856
4.560 1,00
0,42
818
4.532 0,99
0,42
1.105
4.510 0,99
0,50
877
4.504 0,98
0,33
803
4.457 0,97
0,42
933
4.449 0,98
0,33
664
4.423 0,96
0,33
840
4.373 0,95
0,25
889
4.362 0,95
0,33
864
4.345 0,96
0,33
632
Cv
17%
22%
20%
21%
21%
18%
18%
24%
19%
18%
21%
15%
19%
20%
20%
15%
Rto
Max
6.210
6.467
6.446
6.029
5.994
5.849
5.891
5.981
5.967
5.380
6.010
5.533
5.599
6.145
5.647
5.599
Rto
Min
3.164
3.023
2.815
2.966
2.584
2.953
2.808
2.328
2.879
2.664
2.598
3.318
2.516
3.085
2.802
3.346
Test:LSD Fisher Alfa=0.05
Error: 212515 gl: 165
DMS: 371
A
A
B
A
B
C
A
B
C
A
B
C
D
A
B
C
D
B
C
D
B
C
D
B
C
D
B
C
D
C
D
C
D
C
D
D
D
D
Biplot ECR Ridzo 2014-15
4.00
Gral Pinto
NS 4619 IPRO
Trenque Lauquen
DM 4014 IPRO
DM 4214 STS
DM 4913
FN 4.35
Chiclana
MS 4.0 IPRO
DM 4612
FN 3.85
-2.00
DM
SR3810
M
46
02
0.00
LD
C
N S 3. 8
49
55
CP 2 (24.7%)
2.00
Gral Villegas
Arenaza
MS 4.4 IPRO
Corazzi SYN 3x7
Mones Cazón
-4.00
-4.00
SRM 4222
-2.00
0.00
CP 1 (28.6%)
2.00
4.00
4700
4600
Variedades por grupo de
Madurez
4,591
4,566
Grupo
III L
4,472
4500
4400
4300
4200
4100
4000
SYN 3x7
FN 3.85
NO hubo variedades IPRO en el grupo
DM 3810
6,500
6,000
5,500
Variedades por grupo de
Madurez
Grupo
III L
5,000
4,500
4,000
3,500
Linear (SYN 3x7)
3,000
2,500
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
Variedades por grupo de
Madurez
4900
4800
4700
4600
4500
4400
4300
4200
4100
4000
Grupo
IV C
4,806
4,488
4,400
4,349
4,342
4,273
MS 4.0 IPRO
DM 4014
IPRO
LDC 3.8 STS
SRM 4222 DM 4214 STS
FN 4.35
6,500
Variedades por grupo de
Madurez
Grupo
IV C
6,000
5,500
5,000
4,500
4,000
3,500
3,000
2,500
2,500
3,000
3,500
Linear (MS 4.0 IPRO)
Linear (LDC 3.8 STS)
Linear (DM 4014 IPRO)
Linear (SRM 4222)
Linear (DM 4214 STS)
Linear (FN 4.35)
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
Variedades por grupo de
Madurez
5,200
5,000
Grupo
IV M
4,970
4,758
4,800
4,618
4,600
4,400
4,200
4,000
DM 4612
NS 4619 IPRO
MS 4.4 IPRO
Variedades por grupo de
Madurez
6,500
6,000
5,500
Grupo
IV M
5,000
4,500
4,000
3,500
Linear (DM 4612)
3,000
Linear (NS 4619 IPRO)
Linear (MS 4.4 IPRO)
2,500
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
Variedades por grupo de
Madurez
4450
4400
Grupo
IV L
4,395
4,377
4350
4,297
4300
4,260
4250
4200
4150
SRM 4602 STS
LDC 4.7
NS 4955
DM 4913
Variedades por grupo de
Madurez
6,500
6,000
5,500
Grupo
IV L
5,000
4,500
4,000
3,500
Linear (SRM 4602 STS)
Linear (LDC 4.7)
Linear (NS 4955)
Linear (DM 4913)
3,000
2,500
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
Resumen Variedades por grupo
de Madurez
III L
III L
III L
III L
SYN 3x7
FN 3.85
DM 3810
LDC 3.8 STS
Rto
Prom
4.749
4.663
4.560
4.449
IVC
IVC
IVC
IVC
IVC
MS 4.0 IPRO
SRM 4222
DM 4014 IPRO
DM 4214 STS
FN 4.35
4.843
4.532
4.510
4.423
4.362
1,06
0,99
0,99
0,96
0,95
0,67
0,42
0,50
0,33
0,33
1.049
1.105
877
840
864
22%
24%
19%
19%
20%
6.467
5.981
5.967
5.599
5.647
3.023
2.328
2.879
2.516
2.802
IV M
IV M
IV M
DM 4612
MS 4.4 IPRO
NS 4619 IPRO
4.985
4.794
4.698
1,09
1,04
1,02
0,83
0,58
0,42
825
967
979
17%
20%
21%
6.210
6.446
5.994
3.164
2.815
2.584
IV L
IV L
IV L
IV L
LDC 4.7
SRM 4602 STS
NS 4955
DM 4913
4.504
4.457
4.373
4.345
0,98
0,97
0,95
0,96
0,33
0,42
0,25
0,33
803
933
889
632
18%
21%
20%
15%
5.380
6.010
6.145
5.599
2.664
2.598
3.085
3.346
GM
Variedad
Rto % veces >
Ind Pro Indice 1
1,03
0,58
1,02
0,67
1,00
0,42
0,98
0,33
Desvio
Cv
976
856
818
664
21%
18%
18%
15%
Rto
Max Rto Min
6.029 2.966
5.849 2.953
5.891 2.808
5.533 3.318
Tecnología en Soja: Ensayo con ataque de
isoca donde falló el control con insecticida
6,000
5,000
4,000
5,3845,280
5,149
4,5664,5504,5394,4564,425
4,3154,3154,2964,191
4,0804,0443,933
3,000
2,328
2,000
1,000
0
NS MS DM DM FN DM DM SRM MS DM FN LDC LDC SYN NS SRM
4619 4.0 4612 4214 4.35 4913 4014 4602 4.4 3810 3.85 4.7 3.8 3x7 4955 4222
IPRO IPRO
STS
IPRO STS IPRO
STS
Comparación de variedades por empresa
Don Mario
6,500
6,000
5,500
5,000
4,500
4,000
3,500
Linear (DM 4913)
Linear (DM 4214 STS)
Linear (DM 3810)
3,000
2,500
2,000
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
Comparación de variedades por empresa
LDC
7,000
6,500
6,000
5,500
5,000
4,500
4,000
3,500
3,000
Linear (LDC 4.7)
Linear (MS 4.4 IPRO)
2,500
Linear (MS 4.0 IPRO)
Linear (LDC 3.8 STS)
2,000
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
Comparación de variedades por empresa
Syngenta
Nidera
6,500
6,500
6,000
6,000
5,500
5,500
5,000
5,000
4,500
4,500
4,000
4,000
3,500
3,500
3,000
3,000
2,500
2,500
2,000
2000
2,000
Linear (SYN 3x7)
3000
4000
5000
6000
0
2000
4000
6000
Comparación de variedades por empresa
Ferias del Norte
Sursem
6,000
6,000
5,500
5,500
5,000
5,000
4,500
4,500
4,000
4,000
3,500
3,500
3,000
3,000
Linear (SRM 4602 STS)
Linear (SRM 4222)
2,500
2,000
2000
Linear (FN 4.35)
Linear (FN 3.85)
2,500
2,000
3000
4000
5000
6000
0
2000
4000
6000
Reflexiones
• El comportamiento de los grupos de madurez en base al
ambiente explorado (clima y fecha de siembre) valido la
información generada con la base histórica
• Año de muy buenos potenciales de rendimiento a pesar de
las precipitaciones recibidas. Importancia de la napa, las
temperaturas de enero y febrero
• El grupo IV medio se destaco por sobre el resto
• Dentro de los materiales testeados se destacaron 3
variedades IPRO y 3 variedades convencionales
• Cuando se registraron fallas en la aplicación de insecticidas
se vio un cambio en el ranking de variedades. Donde