1. No category

Reforma al Sistema Previsional en Chile:
desde 2008 un sistema de pensiones basado en 3 pilares
Solidario
PBS
APS
Redistribución
Prevención
Obligatorio
AFPs
Ahorro
Voluntario
APV – DC Ahorro
BE 15%
Fondos han rentado bien
1981 a 2014: 8,6 % retorno promedio real anual
Rentabilidad 2014
AFP
AFP
AFP
AFP lideran combinación Riesgo-Retorno
en APV
Fuente: Klaus Schmidt-Hebbel, El Mercurio, 14 Julio 2015
Comisiones bajo el promedio mundial
Republic of Serbia
FYR of Macedonia (voluntary)
Albania
Latvia
Estonia (1)
Pakistan
Bulgaria
Pakistan
Colombia
Spain
FYR of Macedonia (mandatory)
Hungary
Nigeria
Turkey
Peru
Costa Rica
Slovenia (mutual pension funds)
Costa Rica (1)
Slovak Republic
Malta (1)
Promedio
Mexico
Czech Republic
Australia
Slovak Republic (2)
Mediana
Greece
Chile
New Zealand (1)
Kosovo (2)
Poland
Liechtenstein
Poland (2)
Belgium
Finland
Namibia
Canada (1)
Israel (2)
Italy (3)
Thailand
Norway
Switzerland
Iceland
Germany
Portugal (1)
Netherlands
Mauritius (1)
Denmark
Romania
3,79%
2,34%
2,14%
1,93%
1,82%
1,70%
1,63%
1,52%
1,46%
1,40%
1,27%
1,19%
1,19%
1,17%
1,15%
1,00%
0,96%
0,96%
0,94%
0,91%
0,89%
0,87%
0,80%
0,77%
0,74%
0,74%
0,65%
0,65%
0,64%
0,56%
0,51%
0,48%
0,48%
0,47%
0,46%
0,42%
0,35%
0,33%
0,30%
0,28%
0,27%
0,27%
0,24%
0,21%
0,19%
0,18%
0,12%
0,09%
0,09%
0%
1%
1%
2%
2%
3%
Promedio mundial 0,89%
Chile 0,65% en 2012
 Comisión por administración en 2014
0,56%
Fuente: OECD Global Pension Statistics.
3%
4%
4%
La comisión promedio sobre el fondo administrado por las
AFP es menor a la que cobran otros administradores de
fondos en Chile y en el extranjero
Comisiones sobre Fondos Administrados
Comisión Anual expresada como %
0,55%
APV AFP
0,61%
Cot. Obligatoria AFP
1,03%*
401-K
1,32%
Fdos. Mutuos EEUU
Fdos. Mutuos
Internacionales
1,52%
1,51%
Fdos. Mutuos Chile
1,80%
APV FM
0,0%
*13th edition ,“401k Averages Book”.
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
Sistema paga mejores pensiones que
el antiguo sistema de pensiones
Tres veces mayor a lo que paga el sistema antiguo
Monto Promedio Pensiones de Vejez
Comparación sistema de AFP actual con sistema antiguo
(pesos chilenos)
$ 343.818
$ 228.569
$ 218.159
$ 112.913
Pensión AFP con
cotización del 12,5%
Pensión AFP con
cotización del 19,7%
Pensión Antiguas Cajas Pensión Antiguas Cajas
con 49,6% cotizantes
con 100% cotizantes
Sistema antiguo: requisito mínimo de cotización entre 10 y 20 años para acceder a pensión.
El SSS exigía 20 años para los hombres.
Injusticia del Antiguo Sistema
50% quedaba fuera
Mientras
más cotizas
menos
recibes
Falta de equidad de beneficios
Efectos macroeconómicos
de la reforma de pensiones en Chile (1981 – 2001)
Vittorio Corbo
Klaus Schmidt-Hebbel
11% del crecimiento del PIB de Chile
se logró gracias al Sistema de Pensiones
El sistema previsional activó el círculo virtuoso de:




Mayor ahorro nacional
Más inversión
Perfeccionamiento del mercado laboral
Desarrollo del mercado de capitales
Las AFP han cumplido con su
mandato legal
Entonces ¿Cuál es el problema?
Brecha entre expectativas y realidad de la pensión
1. Aumento expectativas de vida
Tendrán que financiar más tiempo con su pensión…
46%
más tiempo ( 13 a 19)
32%
más tiempo (22 a 29)
Chilenos en edad de pensión
2,2 millones en 2014 (12%)
5,3 millones en 2050 (27%)
*CELADE:
Hombres mayores de 65 años y
mujeres mayores de 60 años año 2014 y 2050.
2. Lagunas Previsionales: No todos
cotizan regularmente
Historias laborales diversas
Cotizan 15 años
Reciben pensiones por 29 años
Cotizan 24 años
Reciben pensiones por 19 años
3. Evasión y subdeclaración previsional
Evasión:
19% de trabajadores asalariados no cotiza
13% trabaja sin contrato y al 6% que tiene contrato
no se le pagan cotizaciones previsionales
Subdeclaración de rentas
una parte relevante de la remuneración
no es imponible
10% en sector privado y 18% en sector público
Otras razones
4.Ingreso tardío de los jóvenes al mundo laboral
Desde 1981 la edad promedio sube de 20 a 24 años y la
pensión cae en 20%
5. Daño Previsional EE.PP:
Cotización 50% de Rentas Reales y BDR correspondiente
6. La pensión de la mujer
Las mujeres en Chile se pensionan a menor edad entre países
de la OCDE
Problemas de las pensiones en todo el mundo
Ha disminuido a la mitad en 50 años
La población activa v/s pasiva está
disminuyendo
Existe una gran deuda indocumentada
Chile: menor fecundidad
Gráfico N° 1: Tasa de Dependencia de Chile
(pobl. 20-64/65 y +)
(Fuente: OCDE hasta 2050, proyección propia después)
7.00
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
2014
2024
2034
2044
2054
2064
2074
• La rentabilidad implícita del reparto cayó en 2,43 puntos
porcentuales anual, sólo por este factor, en comparación a la
que tenía en los años 60 y 70.
© Salvador Valdés
Cuál es el impuesto oculto en el reparto maduro
Caso práctico de Suecia: tiene dos sistemas paralelos: uno de
capitalización pura y otro el ATP, que es 87% de reparto (el ATP tiene
“reserva” que explica el 13%).
Cuadro 1: Suecia, coexisten dos
Plan de
planes contributivos obligatorios Capitalización
Tasa de cotización de cada plan
2,5%
Proyección oficial de tasa de
reemplazo para 2065, escenario
9%
Medio, para cada plan
Si tasa de cotiz. fuera 12,7% en
45,7%
ambos, ¿cuál sería la tasa de
(=
remplazo en cada uno?
9x(12,7/2,5))
Respuesta según regla de tres:
Plan de reparto ATP
(de Cuentas
“Nocionales”)
16,0%
33%
26,2%
(= 33x(12,7/16,0))
Valdés que las del plan de capitalización.
Pensiones del ATP (reparto) son 43%© Salvador
menores
El impuesto oculto en el reparto maduro
• Explicación: la proyección
oficial sueca es R =
3,25% anual y G = 1,80%
anual.
• R > G es un resultado de
consenso empírico y
teórico, de izquierda y
derecha.
• Esta diferencia, acumulada
en 40 años es un impuesto
enorme. Reduce las
pensiones de los jóvenes
suecos en 43%.
• Pero está bien oculto. Es
difícil de explicar. Es
tentador ocultar a los
jóvenes que la tercera
edad se beneficia a costa
de ellos.
© Salvador Valdés
26
Han tenido que introducir cambios
para disminuir costos fiscales
73 países aumentaron la tasa de cotización*
(ej.: Alemania, Armenia, Francia, Lituania, Nicaragua, Rumania)
46 países aumentaron la edad de retiro*
(ej.: Alemania, Austria, Eslovenia, España, Francia, Grecia, Malasia)
56 países ajustaron la fórmula de los beneficios*
(ej.: Armenia, Austria, Curacao, España, Francia, Hungría, Letonia)
(*) entre 1995 y 2013
¿Se puede¿S mejorar?
Hemos presentado
20 propuestas
Hay sólo 4 caminos posibles
para mejorar las pensiones
 Ahorrar más
 Trabajar más tiempo
 Más eficiencia
 Tomar más
X riesgo
Robert Merton
1.
Aumentar el Ahorro y disminuir las lagunas
• Incrementar gradualmente la tasa de cotización de
cargo del empleador.
Tasas de Cotización a los Programas de Pensiones en Países de la OCDE
Composición de la tasas de cotización en países de la OCDE
(1) Tasa de Cotización al Pilar 1 y 2 del Sistema de Pensiones. El Pilar 1 incluye los esquemas obligatorios administrados por el sector público:
Fuente:de
International
Patterns(DB);
of. Pension
Provision
II. A Worlwide
Overview
of Facts
and Figures.
Montserrat
Pallares-Millares,
1) Regímenes
beneficio definido
2) Esquemas
nocionales
de contribución
definida
(NDC);
y 3) Programas
administrados
por entidades
públicas
de contribución
definidaWhitehouse.
(FF). El pilar World
2 incluye
losJunio,
esquemas
pensiones
administrados
por el sector
Carolina
Romera y Edward
Bank.
2012.obligatorios
Para Chile lade
fuente
es PrimAmérica
Consultores.
Eneroprivado,
2013. ya sea
“fully funded” o de beneficios definidos (DB).
1.
Aumentar el Ahorro y disminuir las lagunas
• Pago de cotizaciones a quienes reciben seguro cesantía.
• Optimización de uso de subsidios al empleo joven.
• Actualización del Tope Imponible de 73,2 UF.
• Aumentar topes del APV para cubrir “lagunas
previsionales”.
2. Incentivos a postergar voluntariamente la edad de
jubilación
60%
51,9%
48,4%
50%
40,6%
40%
37,0%
30,2%
30%
Hombre
26,5%
Mujer
20,6%
20%
16,9%
11,7%
8,1%
10%
0%
0%
60
0%
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
Fuente: Departamento de Estudios Asociación de AFP A.G.
• Permitir a quienes postergan su retiro dispongan al momento de la
jubilación de un porcentaje del fondo.
3. Fortalecer el Pilar Solidario
 Congelar monto APS a los 65 años .
 Excluir rentas del trabajo obtenidas después de la edad legal de
pensión del cálculo del puntaje de focalización previsional.
 Evitar un retiro brusco de los beneficios del Pilar Solidario (APS)
a quienes dejen de pertenecer al 60%
 Para el 40% que no accede al Pilar Solidario, establecer la
Pensión Básica Solidaria como el pago mínimo mensual a recibir.
Chile gasta menos del 3,5% del PIB en pensiones
BDR
Déficit Op.
GEPM
Sistema Pensiones solidarias
Bono por hijo
Capredena
Dipreca
TOTAL
(Fuente: Chile Dirección de Presupuesto y otros países OCDE)
0,2%
1,6%
0,1%
0,53%
IPS
0,7%
0,04%
0,6%
0,3%
3,5%
0,17%
Capitalización
Individual
4.Desconocimiento Profundo que
origina la Brecha de expectativas
85% de las personas NO sabe el porcentaje que destina
al ahorro para sus pensiones
1 de cada 3 NO sabe en qué fondo están sus ahorros
previsionales
80% DESCONOCE cómo se calculan las pensiones
40% NO conoce el monto acumulado en su cuenta
 Proponemos establecer una «mesa de trabajo» público-privada e
incorporar estudio del Sistema de pensiones en colegios
obligatoriamente.
CONCLUSIONES
 Alta rentabilidad y
seguridad
 Brecha de expectativas
 Lagunas previsionales
 Aumento expectativas de vida
«El actual sistema, que
contempla cuentas individuales
y un pilar solidario, es una
combinación excelente»
«El factor más importante en la
tasa de reemplazo es la
frecuencia de las cotizaciones»
Peter Diamond
Premio Novel Economía 2010