Mini-Reseña Diagnóstico Molecular de la Distrofia Muscular Duchenne: Pasado, Presente y Futuro en Relación con la Aplicación de Terapias * Nigel G Laing (1), Mark R Davis (2), Klair Bayley (1), Sue Fletcher (3), Steve D Wilton (3) (1) Centro para la Investigación Médica, Universidad de Australia Occidental M519, Instituto Australiano Occidental de Investigación Médica, Centro Médico QEII, Nedlands, WA 6009 (2) Departamento de Anatomía Patológica, del Hospital Royal Perth, Perth, WA 6000 (3) Centro de trastornos neuromusculares y neurológicos de la Universidad de Australia Occidental, Centro Médico QEII , Nedlands, WA 6009, Australia. * Para correspondencia: Profesor Nigel Laing, [email protected] Resumen La distrofia muscular Duchenne (DMD) es la más común y más conocida de las distrofias musculares. Al ser un trastorno ligado al cromosoma X, afecta principalmente a varones. El gen de la enfermedad fue identificado en 1987, con la mayoría de las mutaciones demostradas que eran deleciones a gran escala. Las actuales mejores prácticas de diagnóstico molecular incluyen la amplificación de sonda dependiente de ligado múltiplex (MLPA), seguido de secuenciación directa de todos los exones a nivel genómico o del ADNc, con el fin de detectar otras mutaciones puntuales y pequeñas. La diferencia entre la DMD y la alélica distrofia muscular Becker (DMB) es que la mutación exacta en el gen es una mutación nula o resulta en una proteína modificada todavía parcialmente funcional. En los últimos años, importantes avances se han hecho moviendo terapias experimentales a ensayos clínicos, con una de las posibles terapias más prometedoras siendo el salto de exón inducido por oligonucleótido, lo que convierte a la DMD en DMB. Con el fin de maximizar los beneficios de las futuras terapias, será necesario comenzar a administrar los tratamientos lo más temprano posible en la vida de los niños afectados, antes de pérdida muscular significativa. Para ello será necesario un diagnóstico temprano, la evidencia sugiere que se logra mejor mediante un tamizado de la población. El tamizado de la población también permite evitar múltiples varones afectados en familias sin antecedentes familiares. Introducción La distrofia muscular Duchenne (DMD, OMIM 310200) es uno de los trastornos genéticos más comunes y conocidos, que afectan a uno de cada 3,500 varones nacidos vivos. Es la más común y más importante de las distrofias musculares. La enfermedad lleva el nombre de Duchenne de Boulogne, que describió la enfermedad en una serie de documentos en la década de 1860, aunque la enfermedad se describió antes por Meryon en Inglaterra y otros lugares, incluyendo tal vez los antiguos Egipcios (1). La DMD es una enfermedad recesiva ligada al cromosoma X, lo que significa que afecta principalmente a varones. La enfermedad, como todas las distrofias musculares, resulta de la degeneración y pérdida de fibras musculares. La historia natural de la DMD incluye que los niños afectados suelen quedar obligado a silla de ruedas por los 12 años de edad, aunque la llegada de la terapia con corticoesteroides (2-4) y soporte avanzado ventilatorio (5) ha cambiado esta situación, mejorando significativamente la calidad de vida y esperanza de vida de los niños afectados. El gen de la DMD (DMD) fue el primer mayor descubrimiento de un gen de una enfermedad con la "nueva genética" (6), que resultó ser el más grande de genes humanos, en torno a 2,5 Mbp. Una vez que se identificó el gen, se estableció que los niños afectados eran carentes de distrofina, la proteína producto del gen (7). La diferencia entre la severa DMD y la alélica, más leve distrofia muscular Becker (DMB), se encuentra en el efecto de diferentes mutaciones en el gen, con la DMD causada principalmente por deleciones fuera del marco de lectura o duplicaciones que conducen a la pérdida completa de la proteína, mientras que la DMB se debe principalmente a deleciones dentro del marco o duplicaciones que conducen a un tamaño alterado, pero todavía funcional de la proteína (8). La distrofina, la proteína producto del gen, es una gran proteína estructural que une el citoesqueleto interno de actina de la fibra muscular a una serie de proteínas asociadas a la distrofina en la membrana 1 muscular (9). La ausencia de la proteína distrofina en la DMD o la función anormal de la distrofina en la DMB conduce a anormalidades en la membrana muscular, que a su vez da lugar a daños y finalmente la muerte de la fibra muscular (9, 10). Diagnóstico molecular actual de la DMD/DMB El defecto molecular más común en el gen DMD, que representa aproximadamente el 65% de los casos de DMD (y el 85% de los casos de DMB), es la deleción (supresión) de uno o varios exones. La duplicación de uno o más exones representa otro 610% de los casos tanto de la DMD y DMB, mientras que la mayoría de los casos restantes se deben a mutaciones puntuales, pequeñas inserciones/deleciones o cambios en el sitio de empalme. Cambios de reordenamientos complejos y profundos intrónicos representan aproximadamente el 2% de los casos de DMD (11-13). El nivel mínimo de pruebas de diagnóstico que debe llevarse a cabo es un tamiz que detecta la mayoría de las deleciones exonicas. El método más básico aún en uso regular implica PCR multiplex de los exones que se sabe más comúnmente están delecionados (13). Este método fue publicado por primera vez por Chamberlain et al. en 1988 (14) y, posteriormente, desarrollado por una serie de grupos hasta el punto en el que dos juegos multiplex que cubren los dos puntos calientes de mutación podían detectar el ~ 98% de todas las deleciones (15). La ventaja de este método es su relativa sencillez, sin embargo no detecta duplicaciones, no caracteriza a todos los puntos de interrupción de deleción, y no puede ser utilizado para la prueba de mujeres portadoras. Los nuevos métodos que implican el análisis cuantitativo de todos los exones del gen han dado lugar a una mejora en la tasa de detección de mutaciones, ya que detectará todas las deleciones a escala de exón, así como duplicaciones. También totalmente delinea las fronteras del exón para mutaciones detectadas, y son capaces de detectar las mutaciones en las mujeres portadoras. De los métodos cuantitativos disponibles, amplificación de sonda dependiente de ligado múltiplex (MLPA - un kit comercial desarrollado por MRC-Holland) (16) es ahora el que más se usa (13). Un punto importante a destacar es que con los dos métodos descritos hasta ahora, cualquier mutación aparente indicada por una lectura anormal de una sola sonda debe ser confirmada por un método alternativo, para dar cuenta de la posibilidad de un polimorfismo de nucleótido único (SNP) bajo una sonda o en el sitio de unión del cebador. Un desarrollo más reciente en el análisis cuantitativo es el uso de oligonucleótidos basado en serie de hibridación genómica comparativa (array-CGH) (12). Este método analiza la copia en el número de variación a través del gen entero, incluyendo regiones intrónicas y flanqueantes 3 'y 5', que tiene la ventaja añadida de detectar reordenamientos complejos y alteraciones intrónicas de gran escala y delinear puntos de ruptura de mutación mucho más de cerca. La alta densidad de sondas (sonda a intervalos que están en el orden de 144 pb en el gen entero) también significa que la mayoría de las mutaciones serán detectadas por las sondas múltiples, controlando así la posibilidad de falsos positivos debido a SNPs (12). Si no se detecta deleción o duplicación, entonces, en el caso de los pacientes con DMD, análisis de la secuencia completa debe llevarse a cabo. La secuenciación se puede realizar en cualquier ADN genómico o ADNc derivado de músculo. El análisis de ADN genómico tiene la ventaja de que no requiere que el paciente se someta a una biopsia muscular, sin embargo debido al gran número de ampliaciones por separado para cubrir todos los 79 exones requiere un alto nivel de automatización en el laboratorio para ser viable, aunque estos métodos se han descrito desde algún tiempo (17). Análisis de ADN genómico no detectaría mutaciones en el 2% de los casos con reordenamientos complejos o profundos cambios intrónicos. El análisis de ARN del músculo por lo tanto, tiene una sensibilidad ligeramente superior, y es más accesible para los laboratorios con menos automatización, debido a la cantidad mucho más manejable de los fragmentos (~ 24), sin embargo la necesidad de una biopsia muscular es una desventaja. Debe tenerse en cuenta que el análisis de la secuencia en pacientes con DMB tiene un valor limitado, por lo menos a partir de ADN genómico. En un estudio, de 23 pacientes sin deleción/duplicación, sólo tres tenían variantes, las cuales fueron de incertidumbre significante (11). En resumen, la estrategia óptima para pruebas moleculares para DMD, en la mejor practica actual, lo que mejor equilibra los aspectos técnicos y consideraciones del paciente es un tamiz inicial, preferentemente cuantitativo, para detectar las deleciones/duplicaciones, seguido por análisis de la secuencia genómica completa del ADN (13). Si esto sigue siendo negativo, una biopsia muscular se debe realizar para permitir que los estudios de proteínas y el análisis de DNAc, si se justifica. De la DMB, si el tamiz de deleción/duplicación es negativo, el siguiente paso es la biopsia muscular. A través de Australia, la Red Neuromuscular de Australasia (ANN) (http://www.ann.org.au) ha sido establecida para proveer diagnóstico coordinado molecular y anatomopatológico de la DMD, junto con todos los trastornos neuromusculares. 2 Tratamientos Experimentales Siendo Investigados para DMD El tamaño y la distribución de la expresión del gen de la distrofina ha planteado desafíos para el desarrollo de terapias para DMD. Los estudios de sustitución celular parecían tan prometedores en modelos de ratón, pero resultó un fracaso decepcionante cuando se aplico a los niños con Duchenne (18). El estudio más reciente de reemplazo de genes, utilizando un rAAV entregando un transgén de la distrofina, se tradujo en bajo nivel, de expresión de distrofina transitoria y respuesta inmune mediada por células inmunes (19). La falta de éxito en el reemplazo del gen de la distrofina en la DMD ha solicitado la investigación de intervenciones listas para el uso e indirectas que: a) promuevan la regeneración muscular (20-24), b) proteger los músculos del daño oxidativo (25-27), c) la reparación o protección de las membranas (2830); d) modificar la producción de proteínas (31), e) suprimir las vías de la inflamación (32, 33), y f) suprimir las vías de la atrofia (34). Sin embargo, aparte de los corticoides (35), ningunos otros tratamientos farmacológicos validados para la DMD han estado disponibles, y ninguna de estas estrategias experimentales frente a la etiología primaria de la DMD: la ausencia de distrofina funcional. A pesar de esta limitación, los tratamientos que otorguen beneficios en la DMD, dado el carácter inexorablemente progresivo de la enfermedad, es mejor que no hacer nada, y pueden tener una utilidad adicional en combinación con la terapéutica "molecular" que restauren el complejo asociado a la distrofina y un grado de la integridad del sarcolema. A pesar que la restauración de la distrofina en el músculo con DMD ha sido el objetivo principal, la aplicación de pequeñas moléculas para aumentar la homóloga de la distrofina, la utrofina, ha despertado el interés sobre todo porque a diferencia de otras terapias moleculares en fase de desarrollo, este enfoque no está limitado por la naturaleza del defecto en el gen de la distrofina causante de la enfermedad. Sin embargo, estudios de fase 1 con BMN-195 mediando la regulación de la utrofina se suspendieron debido a los desafíos de farmacéutica y farmacocinética. Además, la sobre-expresión utrofina fallo en proteger el musculo del ratón distrófico (mdx) de daño asociado al ejercicio, y los datos sugieren que la utrofina de largo completo no puede anclar al nNOS al sarcolema (36). los mejores resultados para los pacientes con DMD es probable que resulten de la aplicación temprana de tratamientos que restauren la expresión de diversas isoformas de la distrofina en tejidos específicos, bajo control endógeno apropiado. Hasta la fecha, tanto en la lectura a través de una mutación sin sentido (codón de parada prematuro), como el salto de exón inducido, han demostrado potencial para ofrecer este resultado. Las mutaciones sin sentido causan alrededor del 1015% de los casos de DMD. Las terapias que inducen lectura ribosomal a través de los codones de terminación prematuros permiten la producción de una proteína funcional de largo completo, y tanto los aminoglucósidos como el Ataluren (PTC124) han sido sometidos a evaluación clínica (37). El ensayo con Ataluren no cumplió con los objetivos primarios y secundarios, pero los datos son objeto de reevaluación. Tratamiento con aminoglucósidos ha resultado en la expresión de distrofina funcional y algunas mejoras (38). Uno de los enfoques más prometedores para el tratamiento de la DMD es el salto de exón inducido con oligonucleótidos en antisentido, donde la maquinaria celular es engañada para saltar (u omitir) un exón que contiene una mutación causante de la enfermedad o alterar una deleción o duplicación, de manera que una mutación nula ya no se genera y la DMD se convierte en un moderado fenotipo DMB (39, 40). Teóricamente, el 83% de los pacientes con Duchenne podrían ser tratados con oligonucleótidos en anti-sentido (41). Expresión inequívoca, localizada de distrofina en el músculo de pacientes con DMD fue inducida por la eliminación del exón 51, mediado por la inyección intramuscular directa de oligómeros en antisentido: PRO051 (bases 2'-Ometilo modificadas en un esqueleto fosforotioato) (42) y AVI-4658 (oligómero fosforodiamido morfolino) (43). El primer informe de la administración sistémica del PRO051 ha mostrado, niveles de baja expresión muy extendida de distrofina, con efectos secundarios limitados (44). Si bien los resultados de estos ensayos son ciertamente alentadores, debemos seguir siendo conscientes de los muchos obstáculos por delante, y que para muchas familias, la aplicación oportuna de estas terapias es un imperativo. El salto de exón inducido por oligómero en antisentido demanda terapias a medida para diferentes mutaciones. Esto se basa en un diagnóstico genético preciso de los pacientes jóvenes en una etapa temprana de la enfermedad, ya que el beneficio será mayor antes de perdida muscular importante (45). Es necesario que se considere el desarrollo preclínico de muchos diferentes compuestos terapéuticos para la DMD, y administrar el salto de exón como una medicina genética personalizada. El desarrollo clínico de un compuesto que sólo beneficiará a un pequeño subgrupo de población (en algunos casos una sola persona) requiere cambios fundamentales en la fabricación de medicamentos, evaluación, validación, aprobación y suministro. 3 Tamizado Poblacional de la DMD Como se mencionó anteriormente, la mejor terapia practicada para DMD requerirá la identificación temprana de los niños afectados, para permitir la aplicación de tratamiento antes de que el tejido muscular se pierda irrevocablemente. Esto también puede incluir terapia con corticoesteroides de los que existe alguna evidencia de que la intervención temprana produce resultados muy beneficioso (46, 47). Uno de los problemas en la detección de niños con DMD es que debido a la matemática de la genética ligada al cromosoma X (48, 49) muchos no tienen antecedentes familiares y por lo tanto, aparecen como casos esporádicos sin previo aviso (33% de los niños afectados y el 33% de las madres tienen mutaciones de novo) (49). Muchas sugerencias se han hecho en cuanto a la forma de desarrollar métodos de identificación temprana de los niños afectados, incluyendo tamiz de niños con retraso en el desarrollo (50). Sin embargo, todos estos intentos no han logrado desplazar el momento del diagnóstico anterior, con una edad promedio de diagnóstico, en uno de los pocos estudios publicados, siendo 4 años y 10 meses con un rango de 1 año y 4 meses a 8 años y 3 meses (51). La experiencia de otros países es similar, incluyendo la experiencia actual en el oeste de Australia (datos no publicados). La conclusión de los trabajos publicados es que la única manera de identificar con éxito los pacientes con DMD temprana es a través de tamizado de la población (51, 52). Tamizado de la población en la actualidad sólo se realiza en unos pocos lugares en el mundo. Uno de los mejores programas publicados, es en el País de Gales, que ha estado funcionando con éxito durante 20 años y se realiza por análisis de recién nacidos de Duchenne, con niveles séricos elevados de creatina kinasa, como herramienta de proyección (53, 54). Tamiz neonatal detecta el primer niño nacido afectado en una familia poco después de nacer. Se podría argumentar en cuanto a si esto es demasiado precoz y el tamizado de la población se debe ofrecer a una edad un poco más tarde, pero de recién nacidos parece funcionar (54), y se está investigando, junto con programas destinados a mayores etapas, en más y más jurisdicciones, por ejemplo, partes de EUA (55, 56). Implementación de programas de tamiz poblacional de DMD podría cambiar el panorama de mejores prácticas de diagnóstico, pero todavía basado en las mismas herramientas de diagnóstico y permitir la intervención temprana con terapia. Otro efecto importante de la detección temprana de Duchenne es que puede permitir asesoramiento genético temprano y la oportunidad de evitar casos secundarios en un hermano o la familia extendida y ofrece la posibilidad de prevención de un porcentaje significativo de los casos de DMD (50, 54), mientras que esto no es posible cuando la detección temprana no se da en el lugar, con el resultado de varios niños afectados en las familias que carecen de historia familiar anterior (51). También se ha sugerido durante muchos años, que el diagnóstico de DMD debe centrarse en el diagnóstico de las mujeres que son portadoras de DMD, antes de que sean identificadas a través de tener niños afectados (45, 57, 58). Esto sería un cambio radical de las prácticas actuales de tamizado poblacional para la DMD, pero está más en línea con la práctica actual de la detección de portadores de otras enfermedades comunes, tales como fibrosis cística recesiva (59, 60). Conclusión El diagnóstico molecular para la DMD es complicado por el gran tamaño del gen y la de varios tipos diferentes de mutación. Sin embargo, una estrategia óptima de las pruebas moleculares y directrices de mejores prácticas han sido establecidas. El interés actual mayor en la DMD es que finalmente, después de más de 20 años desde que el gen DMD fue identificado, los tratamientos experimentales se ven más prometedores, con múltiples tratamientos experimentales recientemente o actualmente en ensayos clínicos. Uno de los más prometedores parece ser el salto de exón inducido por oligonucleótidos en antisentido. Si alguno de los tratamientos en ensayos clínicos prueba es eficaz, el pensamiento actual es que el máximo beneficio para el paciente se obtendrá a partir de empezar tratamientos temprano, antes de que significativa patología muscular se desarrolle. La intervención temprana requiere un diagnóstico precoz y el diagnóstico precoz más eficaz parece ser algún tipo de tamizado de la población, ya sea recién nacido, o de detección a una edad un poco más tarde. Para aquellos que han trabajado con DMD durante un período prolongado, este es otro momento emocionante para estar involucrado con la enfermedad. Referencias 1. Emery AEH, Emery MLH. The history of a genetic disease. Duchenne muscular dystrophy or Meryon’s disease. London, New York: Royal Society of Medicine Press Ltd; 1995. 2. Biggar WD, Harris VA, Eliasoph L, Alman B. Long-term benefits of deflazacort treatment for boys with Duchenne muscular dystrophy in their second decade. Neuromuscul Disord 2006;16:249-55. 3. Daftary AS, Crisanti M, Kalra M, Wong B, Amin R. Effect of long-term steroids on cough efficiency and respiratory muscle strength in patients with Duchenne muscular dystrophy. Pediatrics 2007;119:e320-4. 4 4. Markham LW, Kinnett K, Wong BL, Woodrow Benson D, Cripe LH. Corticosteroid treatment retards development of ventricular dysfunction in Duchenne muscular dystrophy. Neuromuscul Disord 2008;18: 365-70. 5. Eagle M, Baudouin SV, Chandler C, Giddings DR, Bullock R, Bushby K. Survival in Duchenne muscular dystrophy: improvements in life expectancy since 1967 and the impact of home nocturnal ventilation. Neuromuscul Disord 2002;12:926-9. 6. Koenig M, Hoffman EP, Bertelson CJ, Monaco AP, Feener C, Kunkel LM. Complete cloning of the Duchenne muscular dystrophy (DMD) cDNA and preliminary genomic organization of the DMD gene in normal and affected individuals. Cell 1987;50:509-17. 7. Hoffman EP, Brown RH, Kunkel LM. Dystrophin: the protein product of the Duchenne muscular dystrophy locus. Cell 1987;51:919-28. 8. Monaco AP, Bertelson CJ, Liechti-Gallati S, Moser H, Kunkel LM. An explanation for the phenotypic differences between patients bearing partial deletions of the DMD locus. Genomics 1988;2:90-5. 9. Davies KE, Nowak KJ. Molecular mechanisms of muscular dystrophies: old and new players. Nat Rev Mol Cell Biol 2006;7:762-73. 10. Nowak KJ, Davies KE. Duchenne muscular dystrophy and dystrophin: pathogenesis and opportunities for treatment. EMBO Reports 2004;5:872-6. 11. Stockley TL, Akber S, Bulgin N, Ray PN. Strategy for comprehensive molecular testing for Duchenne and Becker muscular dystrophies. Genet Test 2006;10: 229-43. 12. del Gaudio D, Yang Y, Boggs BA, Schmitt ES, Lee JA, Sahoo T, et al. Molecular diagnosis of Duchenne/ Becker muscular dystrophy: enhanced detection of dystrophin gene rearrangements by oligonucleotide array-comparative genomic hybridization. Hum Mutat 2008;29:1100-7. 13. Abbs S, Tuffery-Giraud S, Bakker E, Ferlini A, Sejersen T, Mueller CR. Best practice guidelines on molecular diagnostics in Duchenne/Becker muscular dystrophies. Neuromuscul Disord 2010;20:422-7. 14. Chamberlain JS, Gibbs RA, Ranier JE, Nguyen PN, Caskey CT. Deletion screening of the Duchenne muscular dystrophy locus via multiplex DNA amplification. Nucleic Acids Res 1988;16: 11141–11156. 15. Beggs AH, Koenig M, Boyce FM, Kunkel LM. Detection of 98% of DMD/BMD gene deletions by polymerase chain reaction. Hum Genet 1990;86:45-8. 16. Schouten JP, McElgunn CJ, Waaijer R, Zwijnenburg D, Diepvens F, Pals G. Relative quantification of 40 nucleic acid sequences by multiplex ligation-dependent probe amplification. Nucleic Acids Res 2002;30:e57. 17. Flanigan KM, von Niederhausern A, Dunn DM, Alder J, Mendell JR, Weiss RB. Rapid direct sequence analysis of the dystrophin gene. Am J Hum Genet 2003;72: 931-9. 18. Partridge T. Myoblast transplantation. Neuromuscul Disord 2002;12 Suppl 1:S3-6. 19. Mendell JR, Campbell K, Rodino-Klapac L, Sahenk Z, Shilling C, Lewis S, et al. Dystrophin immunity in Duchenne’s muscular dystrophy. N Engl J Med 2010;363:1429-37. 20. Patel K, Amthor H. The function of Myostatin and strategies of Myostatin blockade-new hope for therapies aimed at promoting growth of skeletal muscle. Neuromuscul Disord 2005;15:117-26. 21. Rodino-Klapac LR, Haidet AM, Kota J, Handy C, Kaspar BK, Mendell JR. Inhibition of myostatin with emphasis on follistatin as a therapy for muscle disease. Muscle Nerve 2009;39:283-96. 22. Rose FF Jr, Mattis VB, Rindt H, Lorson CL. Delivery of recombinant follistatin lessens disease severity in a mouse model of spinal muscular atrophy. Hum Mol Genet 2009;18:997-1005. 23. Nakatani M, Takehara Y, Sugino H, Matsumoto M, Hashimoto O, Hasegawa Y, et al. Transgenic expression of a myostatin inhibitor derived from follistatin increases skeletal muscle mass and ameliorates dystrophic pathology in mdx mice. FASEB J 2008;22:477-87. 24. Haidet AM, Rizo L, Handy C, Umapathi P, Eagle A, Shilling C, et al. Long-term enhancement of skeletal muscle mass and strength by single gene administration of myostatin inhibitors. Proc Natl Acad Sci USA 2008;105:4318-22. 25. Buyse GM, Van der Mieren G, Erb M, D’Hooge J, Herijgers P, Verbeken E, et al. Longterm blinded placebo-controlled study of SNTMC17/idebenone in the dystrophin deficient mdx mouse: cardiac protection and improved exercise performance. Eur Heart J 2009;30:116 24. 26. Dorchies OM, Wagner S, Buetler TM, Ruegg UT. Protection of dystrophic muscle cells with polyphenols from green tea correlates with improved glutathione balance and increased expression of 67LR, a receptor for (-)-epigallocatechin gallate. Biofactors 2009;35:279-94. 27. Menazza S, Blaauw B, Tiepolo T, Toniolo L, Braghetta P, Spolaore B, et al. Oxidative stress by monoamine oxidases is causally involved in myofiber damage in muscular dystrophy. Hum Mol Genet 2010;19:4207-15. 28. Li H, Mittal A, Makonchuk DY, Bhatnagar S, Kumar A. Matrix metalloproteinase-9 inhibition ameliorates pathogenesis and improves skeletal muscle regeneration in muscular dystrophy. Hum Mol Genet 2009;18: 2584-98. 29. Kumar A, Bhatnagar S, Kumar A. Matrix metalloproteinase inhibitor batimastat alleviates pathology and improves skeletal muscle function in dystrophin-deficient mdx mice. Am J Pathol 2010;177:248-60. 5 30. Townsend D, Turner I, Yasuda S, Martindale J, Davis J, Shillingford M, et al. Chronic administration of membrane sealant prevents severe cardiac injury and ventricular dilatation in dystrophic dogs. J Clin Invest 2010;120:1140-50. 31. Briguet A, Erb M, Courdier-Fruh I, Barzaghi P, Santos G, Herzner H, et al. Effect of calpain and proteasome inhibition on Ca2+-dependent proteolysis and muscle histopathology in the mdx mouse. FASEB J 2008;22:4190-200. 32. Acharyya S, Villalta SA, Bakkar N, BuphaIntr T, Janssen PM, Carathers M, et al. Interplay of IKK/ NF-kappaB signaling in macrophages and myofibers promotes muscle degeneration in Duchenne muscular dystrophy. J Clin Invest 2007;117:889-901. 33. Huang P, Zhao XS, Fields M, Ransohoff RM, Zhou L. Imatinib attenuates skeletal muscle dystrophy in mdx mice. FASEB J 2009;23:2539-48. 34. Hall JE, Kaczor JJ, Hettinga BP, Isfort RJ, Tarnopolsky MA. Effects of a CRF2R agonist and exercise on mdx and wildtype skeletal muscle. Muscle Nerve 2007;36:336-41. 35. Bushby K, Lochmüller H, Lynn S, Straub V. Interventions for muscular dystrophy: molecular medicines entering the clinic. Lancet 2009;374:184956. 36. Li D, Bareja A, Judge L, Yue Y, Lai Y, Fairclough R, et al. Sarcolemmal nNOS anchoring reveals a qualitative difference between dystrophin and utrophin. J Cell Sci 2010;123:2008-13. 37. Finkel RS. Read-through strategies for suppression of nonsense mutations in Duchenne/ Becker muscular dystrophy: aminoglycosides and ataluren (PTC124). J Child Neurol 2010;25:1158-64. 38. Malik V, Rodino-Klapac LR, Viollet L, Wall C, King W, Al-Dahhak R, et al. Gentamicin-induced readthrough of stop codons in Duchenne muscular dystrophy. Ann Neurol 2010;67:771-80. 39. Wilton SD, Lloyd F, Carville K, Fletcher S, Honeyman K, Agrawal S, et al. Specific removal of the nonsense mutation from the mdx dystrophin mRNA using antisense oligonucleotides. Neuromuscul Disord 1999;9:330-8. 40. Mann CJ, Honeyman K, Cheng AJ, Ly T, Lloyd F, Fletcher S, et al. Antisense-induced exon skipping and synthesis of dystrophin in the mdx mouse. Proc Natl Acad Sci USA 2001;98:42-7. 41. Aartsma-Rus A, Fokkema I, Verschuuren J, Ginjaar I, van Deutekom J, van Ommen GJ, et al. Theoretic applicability of antisense-mediated exon skipping for Duchenne muscular dystrophy mutations. Hum Mut 2009;30:293-9. 42. van Deutekom JC, Janson AA, Ginjaar IB, Frankhuizen WS, Aartsma-Rus A, Bremmer-Bout M, et al. Local dystrophin restoration with antisense oligonucleotide PRO051. N Engl J Med 2007;357:2677-86. 43. Kinali M, Arechavala-Gomeza V, Feng L, Cirak S, Hunt D, Adkin C, et al. Local restoration of dystrophin expression with the morpholino oligomer AVI-4658 in Duchenne muscular dystrophy: a singleblind, placebo-controlled, dose-escalation, proof-ofconcept study. Lancet Neurol 2009;8:918-28. 44. Goemans NM, Tulinius M, van den Akker JT, Burm BE, Ekhart PF, Heuvelmans N, et al. Systemic administration of PRO051 in Duchenne’s muscular dystrophy. N Engl J Laing NG et al. Med 2011;364:1513-22. 45. Laing NG. Multiplicity of experimental approaches to therapy for genetic muscle diseases and necessity for population screening. J Muscle Res Cell Motil 2008;29:247-52. 46. Kinali M, Mercuri E, Main M, Muntoni F, Dubowitz V. An effective, low-dosage, intermittent schedule of prednisolone in the long-term treatment of early cases of Duchenne dystrophy. Neuromuscul Disord 2002;12 Suppl 1:S169-74. 47. Merlini L, Cicognani A, Malaspina E, Gennari M, Gnudi S, Talim B, et al. Early prednisone treatment in Duchenne muscular dystrophy. Muscle Nerve 2003;27:222-7. 48. Haldane JBS. The rate of spontaneous mutation of a human gene. J Genet 1935;31:317-26. 49. Edwards JH. The population genetics of Duchenne: natural and artificial selection in Duchenne muscular dystrophy. J Med Genet 1986;23:521-30. 50. Gardner-Medwin D, Bundey S, Green S. Early diagnosis of Duchenne muscular dystrophy. Lancet 1978;1:1102. 51. Bushby KM, Hill A, Steele JG. Failure of early diagnosis in symptomatic Duchenne muscular dystrophy. Lancet 1999;353:557-8. 52. Parsons EP, Clarke AJ, Bradley DM. Developmental progress in Duchenne muscular dystrophy: lessons for earlier detection. Eur J Paed Neurol 2004;8:145-53. 53. Bradley DM, Parsons EP, Clarke AJ. Experience with screening newborns for Duchenne muscular dystrophy in Wales. Brit Med J 1993;306:357-60. 54. Parsons EP, Clarke AJ, Hood K, Lycett E, Bradley DM. Newborn screening for Duchenne muscular dystrophy: a psychosocial study. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 2002;86:91-5. 55. http://www.cdc.gov/ncbddd/duchenne/scree ning.htm (Accessed 5 April 2011). 56. http://www.nationwidechildrens.org/gd/applic ations/ controller.cfm?page=3812&pname=bio&rID=119 (Accessed 5 April 2011). 57. Beckmann R, Sauer M, Ketelsen U-P, Scheuerbrandt G. Early diagnosis of Duchenne muscular dystrophy. Lancet 1978;ii:105. 58. Roses AD. Mutants in Duchenne muscular dystrophy. Implications for prevention. Arch Neurol 1988;45:84-5. 59. Honnor M, Zubrick SR, Walpole I, Bower C, Goldblatt J. Population screening for cystic fibrosis in 6 Western Australia: community response. Am J Med Genet 2000;93:198-204. 60. Massie J, Petrou V, Forbes R, Curnow L, Ioannou L, Dusart D, et al. Population-based carrier screening for cystic fibrosis in Victoria: the first three years experience. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2009;49:484-9. Traducción al español: Ricardo Rojas Caballero [email protected] http://www.distrofia-mexico.org Para Upa! Cura Duchenne http://upaduchenne.org 7
© Copyright 2024