1. Bienes raíces

Boletines anteriores
31 de octubre de 2014
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Vitoria-Gasteiz
Un asociado ahorrará 680 euros todos los
meses tras serle anulada la cláusula suelo
Nuestro asociado recuperará más de 21.000 euros
Se estima en su integridad la demanda presentada por los
servicios jurídicos de Ausbanc, declarándose la nulidad de dos
cláusulas suelo (del 2,75% y del 3%), en relación a sendos
préstamos hipotecarios de Ipar Kutxa Rural
Mª Teresa Trinidad Santos, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de
Vitoria-Gasteiz, estima en su integridad nuestra demanda y declara la nulidad de
dos cláusula suelo, del 2,75% y del 3%, en relación a sendos préstamos
hipotecarios de Ipar Kutxa Rural (actualmente Laboral Kutxa). La magistrada
condena a la entidad a devolver las cantidades cobradas de más –retroactividady en costas. El asociado recuperará 21.710,05 euros; lo que supone un ahorro
mensual de 680 euros.
El fallo de la sentencia no deja lugar a dudas:
FALLO
QUE ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por XXXXXXX S.L.
frente a CAJA LABORAL POPULAR COOPERATIVA DE CRÉDITO:
DECLARO la nulidad de las cláusulas recogidas en la estipulación TERCERA
BIS de dos escrituras públicas de préstamo hipotecario suscritas por el
demandante con la demandada, de fecha 16.04.2004 y 23.12.2005, referidas a la
limitación a la variación del interés y que indican:
-En la escritura pública autorizada por el Notario Juan pablo Martínez de Aguirre
Aldaz bajo el número 1002 de su protocolo:
“El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podrá ser, en ningún
caso, superior al QUINCE por ciento ni inferior al DOS CON SETENTA Y CINCO
por ciento nominal anual”.
-En la escritura pública autorizada por el Notario Francisco Rodríguez-Poyo
Segura bajo el número 3.455 de su protocolo:
“El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podrá ser, en ningún
caso, superior al QUINCE por ciento ni inferior al TRES por ciento nominal anual”;
Manteniendo la vigencia de ambos contratos con el resto de sus cláusulas; y
CONDENO a la demandada:
-A estar y pasar por la declaración anterior y a abstenerse de aplicar en el futuro
las indicadas cláusulas, manteniendo su vigencia los contratos con el resto de
cláusulas.
-A devolver al demandante las cantidades cobradas en cada una de las cuotas
mensuales de ambos préstamos (a partir del 10.08.2004 en el primero y a partir
del 10.062006 en el segundo, fecha de inicio del interés variable), que excedan
de la aplicación del tipo de referencia (Euribor) más el diferencial pactado en cada
caso y que hayan sido cobradas en aplicación del suelo aplicado en cada cuota
(2,75% o 3%).Y siendo estos, datos que con mayor facilidad puede presentar la
demandad, habrá de hacerlo en la liquidación que se practique en fase de
ejecución.
-Al recálculo del cuadro de amortización, contabilizando el capital que debió ser
amortizado a la fecha en la que se deje de aplicar la cláusula suelo pero sin que
ello pueda suponer un enriquecimiento injusto para el prestatario.
-A abonar los intereses moratorios (interés legal) desde la fecha de su cobro
hasta el pago, sin perjuicio de la aplicación de lo dispuesto en el art. 576 LEC.
Se condena en costas a la demandada.
En esta sentencia, con fecha 20 de octubre de 2014, se declara nula “de pleno
derecho por abusiva la cláusula suelo/techo” recogida en los contratos. La jueza
fundamenta su fallo en la ausencia de una prueba objetiva que acredite que “la
cláusula en cuestión había sido negociada individualmente y que acredite que
realmente el consumidor tuvo capacidad de influir en su supresión o en su
contenido”. Asimismo, y tomando como referencia la STS de 09.05.2013, la
magistrada argumenta que “aunque la cláusula suelo como toda condición general
de la contratación puede ser lícita, se puede declarar su nulidad por falta de
transparencia, debiendo tales cláusulas superar dos niveles diferentes de control”.
BOLETÍN SEMANAL DE SENTENCIAS
A continuación, se resum en m ás brevem ente otras sentencias o autos
obtenidos en los últim os días por los Servicios Jurídicos de Ausbanc, y
que son m uy favorables para los consum idores, ya que castigan a las
entidades bancarias por sus abusos, y m alas prácticas.
Sentencia contra Credifimo
Sentencia de la Audiencia Provincial de Almería que estima parcialmente la
demanda presentada por los servicios jurídicos de Ausbanc, y resuelve una acción
de nulidad de condiciones generales de la contratación en préstamo hipotecario:
declara la nulidad de una cláusula suelo.
Delegación de Almería
Plaza San Sebastián, 5, Galería Concordia, escalera derecha, 1º. 04003, Almería
Teléfono: 950 257 429
Email: [email protected]
Sentencia contra Banco Popular
Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba que estima parcialmente el
recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil
nº1. Confirma el criterio expuesto anteriormente por sentencias de fechas 18.6.13
y 17.7.14, y declara la nulidad del suelo, sin devolución de cantidades, de tres
préstamos hipotecarios de Banco Popular suscritos por una SL y el matrimonio
que la conforma.
Delegación de Córdoba
Avda del Gran Capitán, 20 - 3º D, 14001, Córdoba.
Teléfono: 957 496 966
Email: [email protected]
Sentencia contra Caja Duero
Sentencia del Juzgado de primera instancia nº 4 y Mercantil de Jaén, de fecha 17
de octubre de 2014, que estima la demanda presentada contra Caja Duero de
Inversiones Salamanca y Soria –ahora Banco CEISS- y declara nulo un contrato de
obligaciones subordinadas, con fecha de operación 4/8/09, así como cualquier
producto posterior en el que este se haya convertido o canjeado. Condena a la
entidad a devolver los 8.000 euros invertidos en obligaciones y a pagar los
intereses legales de 8.000 euros desde el día 31/8/09, y las costas.
Delegación de Jaén
C/ Madre Soledad Torres Acosta, 8 - 3º Izq. 23001, Jaén
Teléfono: 953 255 711
Email: [email protected]
Sentencia contra BBVA
Sentencia del Juzgado Mercantil nº 2 de Málaga que estima nuestra demanda y
declara la nulidad de la cláusula suelo con devolución de cantidades. Condena a
BBVA a eliminar esta cláusula del contrato hipotecario. El asociado recupera
6.294,36 euros con imposición de las costas.
Sentencia contra Banco Popular
Sentencia del Juzgado Mercantil nº 2 de Málaga que estima nuestra demanda y
declara la nulidad de la cláusula suelo con devolución de cantidades. Como
particularidad señalar que, en este caso el asociado se subrogó en la hipoteca de
un empleado del banco que no tenía suelo. El asociado recupera 16.179,29 euros
más costas.
Sentencia contra Unicaja
Sentencia del Juzgado Mercantil nº 2 de Málaga que estima nuestra demanda y
declara la nulidad de la cláusula suelo con devolución de cantidades. El asociado
recupera 4.258,18 euros con imposición de costas a la parte demandada.
Sentencia contra Banco Mare Nostrum
Sentencia del Juzgado Mercantil nº 2 de Málaga que estima nuestra demanda y
declara la nulidad de la condición general de la contratación (cláusula suelo). Se
condena a la entidad a devolver a nuestra asociada los 5.270,35 euros abonados
de más como consecuencia de la aplicación de la referida cláusula, con sus
intereses legales devengados desde la fecha de presentación de la demanda
(20/11/2013), y en costas.
Sentencia contra Unicaja
Sentencia del Juzgado Mercantil nº 2 de Málaga que estima nuestra demanda y
declara la nulidad de la condición general de la contratación (cláusula suelo) y la
devolución de las cantidades cobradas de más por aplicación de esta cláusula
abusiva y basando su sentencia en el artículo 1.303 CC. La Magistrada-Juez
condena a la entidad a devolver a nuestros asociados 6.206,37 euros, y en costas.
Delegación de Málaga
Dirección: Alameda Principal, 45 – 1º A. 29001 - Málaga
Teléfono: 952 060 120
Email: [email protected]
Sentencia contra Caja Rural del Sur
Sentencia del Juzgado Mercantil nº 1 de Cádiz sobre cláusula suelo que decreta la
nulidad por falta de transparencia y por abusividad de esta cláusula y devuelve
cantidades desde la presentación de la demanda. La principal novedad en Cádiz
reside en la imposición de costas a la entidad demandada, Caja Rural del Sur.
Sentencia contra Banco Santander
Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla por la que se desestima el recurso
presentado por Banco Santander en un asunto de permuta financiera,
confirmando la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº12 de Sevilla. El
Juzgado estimó parcialmente la demanda del banco pero rebajó la deuda de la
empresa a 501,44 €, y estimó nuestra reconvención, declarando la nulidad de la
permuta y condenado al banco a devolver a nuestro cliente 14.963,81 €, más
intereses legales, y en costas. De esta resolución destaca que el “banco tenía no
sólo un deber de información, sino también de asesoramiento, y no está
acreditado ni una cosa, ni la otra”. Además, el empleado del banco que
comercializó el producto, y que declaró como testigo, desconocía su
funcionamiento, por lo que no pudo explicárselo al cliente.
Sentencia contra Caixabank
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Sevilla que estima nuestra
demanda en un caso de cláusula suelo. El magistrado declara la nulidad por falta
de transparencia (en este caso no pasa ninguno de los dos controles), pero no
aprecia la abusividad sobre la base de la falta de equilibrio de las prestaciones.
Condena a Caixabank a recalcular cuadro de amortización, la devolución de
cantidades cobradas de más y al pago de costas.
Sentencia contra Unicaja
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Sevilla que estima en su totalidad
la demanda presentada por los servicios jurídicos de Ausbanc en un caso de
cláusula suelo (del 2,9%) de Unicaja. Declara la nulidad de esta cláusula por
abusiva y falta de transparencia, y condena a la entidad a la devolución de
cantidades cobradas de más e imposición de costas.
Delegación de Sevilla
Dirección: Avda. de la Constitución, 25, 1º, puerta 3. 41004, Sevilla
Teléfono: 954 219 351
Email: [email protected]
…………………………
Sentencia contra Caja Canarias
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº2 de Las Palmas de Gran Canaria que
estima nuestra demanda sobre un caso de cláusula suelo de Caja Canarias
(actualmente Caixabank). Se trata de dos préstamos hipotecarios, con suelos del
2,70 y del 3%. Declarada la nulidad de esta cláusula abusiva, se condena a la
entidad a la devolución de los importes cobrados de más, desde el inicio del
contrato, e imponiéndose las costas. Nuestro asociado recupera un total de
10.200,56 por ambos contratos hipotecarios.
Sentencia contra Banco Popular
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº2 de Las Palmas de Gran Canaria que
estima nuestra demanda sobre un caso de cláusula suelo de 3,80% de Banco
Popular, por la que condena a la entidad a reintegrar las cantidades percibidas de
más en concepto de intereses, así como al pago de las costas. Nuestro asociado
recupera 9.760,12 euros.
Sentencia contra Banco March
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº2 de Las Palmas de Gran Canaria que
estima nuestra demanda sobre un caso de cláusula suelo de 4% de Banco March.
El juez considera que esta cláusula no supera el doble control de transparencia,
tanto en cuanto a su inclusión, por lo que debe tenerse por no incorporada, como
respecto de su comprensibilidad real, de ahí que declare su nulidad, lo que
conlleva su eliminación, extendiendo sus efectos a toda la vida del préstamo. De
ahí que condene a la entidad al reintegro de las cantidades percibidas de más en
concepto de intereses, así como al pago de las costas. Nuestro asociado recupera
2.537,76 euros.
Delegación de Gran Canaria
C/ León y Castillo, 23, 2ºA 35003, Las Palmas de Gran Canaria
Teléfono: 928 382 812 / 928 364 376
Email: [email protected]
…………………………
Sentencia contra Banco Popular
Sentencia del Juzgado Mercantil nº1 de Lleida sobre cláusula suelo que estima
íntegramente nuestra demanda y declara la nulidad de la condición general de la
contratación, contenida en la escritura de préstamo con garantía hipotecaria del
día 20 de agosto de 2008. Se condena a Banco Popular a eliminar dicha condición
general del contrato de préstamo hipotecario y a la devolución al prestatario de
las cantidades cobradas como consecuencia de la aplicación de la referida cláusula
con sus intereses legales, así como las costas procesales causadas en el curso del
procedimiento. Destaca la valoración que hace SS de la retroactividad de la
cláusula suelo, que, en definitiva, es acorde con el criterio de la Audiencia
Provincial de Lleida.
Sentencia contra Banco Popular
Sentencia del Juzgado Mercantil nº8 de Barcelona sobre cláusula suelo que estima
parcialmente la demanda de los servicios jurídicos de Ausbanc: únicamente
condena a la entidad a eliminar esta cláusula abusiva, por entender que no
cumple con los criterios del doble control de transparencia del Tribunal Supremo.
Cada parte deberá hacer frente a sus costas y las comunes por mitad.
Sentencia contra Banco Popular
Sentencia de la Audiencia Provincial de Girona, Sección Primera, que estima
nuestro recurso de apelación a una sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1, y,
dándonos la razón, anul una cláusula suelo recogida en un préstamo hipotecario
de Banco Popular. La sala entiende que la entidad no supera el control de
transparencia y condena en virtud del art. 1303CC a la devolución de cantidades
cobradas de más. Nuestro asociado recupera 4088,74 euros.
Delegación de Barcelona
C\ Còrsega Nº 288 1º, 2ª 08008 Barcelona
Teléfono: 934 126 392
Email: [email protected]
…………………………
Sentencia contra CaixaBank
Sentencia del Juzgado Mercantil nº1 de A Coruña que estima parcialmente
nuestra demanda y declara la nulidad de una cláusula suelo en un contrato
hipotecario suscrito por nuestro asociado con CaixaBank, por falta de
transparencia en su incorporación y por ser “abusiva”.
Delegación de A Coruña
C/ Fray Rosendo Salvado, 13, puerta 5, 4º Q, 15701. Santiago de Compostela
Teléfono: 981 553 347
Email: [email protected]
…………………………
Sentencia contra Bankia
Sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Madrid nº 57 de Madrid sobre un
caso de preferentes comercializadas por Bankia, que estima íntegramente la
demanda presentada por los servicios jurídicos de Ausbanc. Condena a la entidad
a la restitución del capital invertido por nuestros asociados, que asciende a 60.000
euros, y en costas.
El perfil de los clientes es el habitual. El marido de 70 años, jubilado en la
actualidad después de haber trabajado como auxiliar técnico en Telefónica. La
esposa, de 65 años, gobernanta de un hotel. Ambos con un nivel de estudios
medio. Tenían contratados exclusivamente depósitos a plazo fijo y unas acciones
de Telefónica que ni siquiera habían adquirido ellos, sino que era un pago en
especie de la empresa.
Sentencia contra Bankia
Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 14, en cuya virtud se
estima nuestro recurso de apelación, en materia de participaciones preferentes de
Bankia, interpuesto frente a la sentencia desestimatoria de instancia, dictada por
el Juzgado de Primera Instancia nº 47 de Madrid. Los demandantes recuperan el
importe invertido, 30.000 euros, más los intereses legales desde la operación, y
condenan a la entidad en costas.
Delegación de Madrid
C/ Marqués de Urquijo, 44 - 1º | 28008 MADRID
Teléfono: 91.542 99 12
Email: [email protected]
…………………………
Sentencia contra Banco Mare Nostrum
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Murcia que estima nuestra
demanda declarando nula la cláusula suelo, condenando a la Banco Mare Nostrum
a la devolución de 6.050 € que han sido abonados de más a consecuencia de la
aplicación de la referida cláusula desde la firma del contrato hasta la fecha de
presentación de la demanda, más la cantidad que se abone hasta la eliminación
de la cláusula, con los intereses legales.
Delegación de Murcia
Avda. Teniente General Gutiérrez Mellado, 9 2º-17 Edificio Centrofama 30008, Murcia.
Teléfono: 968 223 248
Email: [email protected]
…………………………
Sentencia contra Ipar Kutxa Rural
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima en su
integridad nuestra demanda y declara la nulidad de dos cláusula suelo del 2,75%
y del 3%, en relación a sendos préstamos hipotecarios de Ipar Kutxa Rural
(actualmente Laboral Kutxa). Condena a la entidad a devolver las cantidades
cobradas de más y en costas. El asociado recupera 21.710,05 euros, con un
ahorro mensual aproximado de 680 euros.
Sentencia contra Ipar Kutxa Rural
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima
íntegramente nuestra demanda contra Ipar Kutxa Rural (actualmente Laboral
Kutxa), y declara la nulidad de la cláusula suelo con retroactividad y costas
incluidas. El asociado recupera 10.402,32 euros –retroactividad-, con un ahorro
mensual aproximado de 320 euros.
Sentencia contra Caja Rural de Navarra
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima
íntegramente la demanda presentada contra Caja Rural de Navarra, y declara la
nulidad de la cláusula suelo (retroactividad) y condena a la entidad a devolver la
cantidades cobradas de más y en costas. En resumen, nuestro asociado recupera
4.115,32 euros, lo que supone un ahorro de 230 euros al mes.
Sentencia contra Ipar Kutxa Rural
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima la
demanda presentada contra Ipar Kutxa Rural (actualmente Laboral Kutxa), y
declara la nulidad de la cláusula suelo (retroactividad y costas incluidas). Nuestro
asociado recupera 6.856,55 euros (230 euros de ahorro mensual).
Sentencia contra Caja Rural de Navarra
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima en su
integridad nuestra demanda y declara la nulidad de una cláusula suelo del 2,50%
en relación a un préstamo hipotecario de Caja Rural de Navarra. El asociado
recupera 2.826,30 euros.
Sentencia contra Ipar Kutxa Rural
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Vitoria-Gasteiz que estima
íntegramente la demanda presentada contra Ipar Kutxa Rural (actualmente
Laboral Kutxa), y declara la nulidad de la cláusula suelo (retroactividad y costas
incluidas). Nuestro asociado recupera 8.805,6 euros (290 euros de ahorro
mensual).
Delegación de Álava
C/ General Álava, 18- 5º D. 01005, Vitoria-Gasteiz
Teléfono: 945 157 526
Email: [email protected]
…………………………
Sentencia contra Banco Santander
Sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia, sección Tercera, sobre dos swaps,
que desestima el recurso de apelación de Banco Santander frente a la sentencia
dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 11 de Bilbao. No hay nada
nuevo, se confirma la sentencia de instancia y nuestra asociada recupera unos
20.000 euros, con intereses y costas.
Delegación de Bilbao
C/ Navarra, 6, 5º, oficina 5. 48001, Bilbao
Teléfono: 944 235 578 / 944 244 220
Email: [email protected]
…………………………
Sentencia contra Banco Popular
Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante, Sección 8ª, de 27 de octubre de
2014, que desestima el recurso presentado por Banco Popular y confirma la
Sentencia del Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de Alicante, que condenó a dicha a
entidad a eliminar la cláusula suelo (del 4,30%) y a devolver las cantidades
cobradas de más por su indebida aplicación. La Sentencia entiende que Banco
Popular no acredita que informase a los clientes de la existencia de un tipo fijo
mínimo y que “no es creíble las testificales de los em pleados de la
entidad ” por cuanto, “hay al m enos un interés indirecto en el litigio dada
su relación de dependencia con el proponente de la prueba ”. Asimismo, la
Sala sigue su criterio de devolver cantidades porque el fallo de la STS de 9 de
mayo de 2013, en cuanto a la irretroactividad de las cantidades se refiere, no le
es aplicable al presente supuesto donde la acción interpuesta es individual.
Delegación de Alicante
C/ Ángel Lozano, 18 – 5º Dcha. 03001, Alicante
Teléfono: 965 146 491
Email: [email protected]
…………………………
Departamento de Comunicación
Tfno: 91.541 61 61 / 91 548 79 65
Correo E.: [email protected]