1. Educación

Archivada la denuncia (PP Pinto)
Pinto, 30 de octubre de 2014.- La Agencia Española de Protección de Datos ya se ha
pronunciado sobre la denuncia que a bombo y platillo presentó UPyD Pinto
denunciando la recogida “de datos de los vecinos de Pinto de manera ilegal”. Pues
bien, la Agencia no solo archiva la denuncia, sino que le da un varapalo a UPyD Pinto al
señalar que no ha presentado prueba alguna que apoyen sus afirmaciones.
Entendemos que eso a UPyD Pinto y a su portavoz José Luis Contreras le da igual,
porque lo que quería era una foto y un titular. Ahora la Agencia de Protección de Datos
le archiva su denuncia y le sitúa en otro titular, pero para poner muy en entredicho su
actitud.
Se demuestra que UPyD Pinto y José Luis Contreras prefieren hacer denuncias irreales
para salir en la foto, antes que luchar por lo que es de todos los pinteños y apoyar que
se investigue el Caso Argentina y se intente recuperar para los pinteños.
La Agencia Española de Protección de Datos archiva la denuncia y señala que “se
estima justificado por razones de seguridad el tratamiento de los datos de los
ciudadanos”. Además, la Agencia señala que, ni en su denuncia ni posteriormente, ni
UPyD Pinto y ni José Luis Contreras ha aportado prueba alguna que mantuvieran sus
acusaciones ni de la “constancia, estructura y permanencia” de que se recopilaran los
datos.
La Agencia señala que prevalecen las explicaciones del Ayuntamiento de Pinto de que
“ni se recopilaban, ni se conservaban, ni se archivaban, ni sistematizaban porque no
había intención ni necesidad de consultar dato alguno a posteriori”, así como que la
finalidad de esas identificaciones era inmediata para “constatar que el visitante es de
hecho la persona que manifiesta ser”.
El edificio donde se encuentran los grupos municipales tiene un 80% de su superficie
destinado a la Policía Local y existen cuartos y muebles donde se guardan efectos tales
como armas, munición para las mismas, efectos intervenidos o extraviados,
uniformidad y distintivos policiales, […] por no decir un prolija documentación que
contiene datos de todas aquellas personas que han tenido parte en intervenciones
policiales. Cualquier persona entiende que, como todo edificio policial que se precie,
no se puede permitir un acceso absolutamente libre de cualquier persona al edificio tal
y como reclamaba UPyD de Pinto y su portavoz José Luis Contreras. Por razones de
seguridad es necesario tener conocimiento de qué personas concretas acceden al
edificio así como de la dependencia a la que se dirigen tal y como se recoge en los
artículos 53.1.a) de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad y en el artículo 144 del RD 137/1993, de 29 de enero.
Es el segundo varapalo que UPyD recibe en menos de dos meses, después de que el
Defensor del Pueblo le quitara la razón a UPyD al señalar que sus peticiones de
información son “ambiguas, no ajustadas a los requisitos establecidos, excesivas o con
alguna otra objeción”.