1. Educación

LINEAMIENTOS PARA LA
ELABORACIÓN DE LOS INFORMES
FINALES PARA EXTENSIONES C y FC
OBJETIVO
Definir los lineamientos para la elaboración,
presentación y evaluación de los informes
finales correspondientes a los planes de mejora
de las extensiones de las IES ubicadas en el
grupo de las condicionadas y fuertemente
condicionadas
AGENDA
08h30-09h00
09h00-09h25
09h25-11h00
11h00-13h00
13h00-13h30
Registro
Generalidades
Estructura del informe final
Evaluación de indicadores
Preguntas y Respuestas
Generalidades
Cumpliendo lo dispuesto en la Transitoria quinta de la Ley
Orgánica de Educación Superior LOES y alineándose a su
misión, el CEAACES realizó el proceso de evaluación a las
extensiones de las Instituciones de Educación Superior IES.
Como resultado de esta evaluación se categorizó a las
extensiones en 4 grupos de desempeño:
Grupo 1. Aprobadas
Grupo 2. Condicionadas
Grupo 3. Fuertemente condicionadas
Grupo 4. No aprobadas
El Art. 6 del reglamento establece que
las extensiones ubicadas en los grupos
“de las Condicionadas” y “de las
Fuertemente Condicionadas”, deben
presentar un plan de mejoras que les
permita alcanzar, de acuerdo al
método estadístico directo, un
promedio igual o superior al 70%, y a
partir de ello, calificar dentro del
grupo “de las aprobadas”.
El Art. 11 del Reglamento establece que una vez cumplido el
plazo de 18 meses, las extensiones ubicadas en el grupo “de
las condicionadas” y “de las fuertemente condicionadas”,
deberán presentar al CEAACES, con toda la documentación
de respaldo, un informe final de cumplimiento del plan de
mejoras.
El Pleno del CEAACES evaluará el
cumplimiento del plan de mejoras
con el fin de determinar si la
extensión cumple, de acuerdo al
método estadístico directo, con un
promedio igual o superior al 70%; y
con ello, calificar a la extensión
dentro del grupo de desempeño “de
las aprobadas”.
Proceso
Recepción de
informes finales
Evaluación de
cumplimiento
de actividades
Autoevaluación
Plan
Postevaluación
Evaluación
entorno de
aprendizaje
Envío de
resultados a
DEUEP
Presentación a
Comisión
Elaboración de
informe
Presentación a
Comisión
Aprobación o
No Aprobación
ESTRUCTURA DEL INFORME FINAL
1. DOCUMENTO INFORMATIVO
2. INFORME DE CUMPLIMIENTO DEL PLAN
3. AUTOEVALUACIÓN
4. PLAN POST-EVALUACIÓN
1. DOCUMENTO INFORMATIVO
Introducción
Objetivos
Fundamento legal
Proceso seguido
Resultados generales
Conclusiones y recomendaciones
2. CUMPLIMIENTO DEL PLAN
REGRESAR
Objetivo
Actividad
Tareas
CRITERIOS
Fecha de inicio y fin
% de cumplimiento
Medios de verificación
Observaciones
REGRESAR
3. AUTOEVALUACIÓN
Valor Inicial
Criterio
Subcriterio
Valor Actual
Indicador
Descripción
Fórmula de cálculo
Valor Proyectado
Evidencias
Tipo de indicador
Período de evaluación
Sustentación/Observaciones
Evidencias adjuntadas
4. PLAN POST-EVALUACIÓN
REGRESAR
Objetivo
Indicador
Actividades
CRITERIOS
Tareas
Fecha de inicio y fin
Presupuesto
Responsable
La Disposición General Segunda del Reglamento establece
que las extensiones de las IES que hayan sido evaluadas,
no estarán exentas de los futuros procesos de evaluación,
acreditación y aseguramiento de la calidad de la
educación superior realizado por el CEAACES.
MODELO PARA LA EVALUACIÓN DE
EXTENSIONES
ASPECTOS GENERALES
Evaluación y Depuración de Sedes
De acuerdo a la Disposición Transitoria Quinta que
establece:
“En cumplimiento a esta ley, el Consejo de Evaluación,
Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior, en el plazo de dieciocho meses
contados desde su instalación, realizará una depuración
de sedes, extensiones, programas, paralelos y otras
modalidades de similares características que mantengan
las instituciones de Educación Superior (IES), fuera de su
sede o domicilio principal. Para ello realizará previamente
un estudio con el fin de establecer las que puedan
continuar funcionando”, el CEAACES evaluó las
extensiones existentes en el país.
Evaluación de extensiones, sedes, paralelos,
programas y otros de similares características
La evaluación y posterior depuración de las extensiones del
sistema de educación superior se ejecutó con base en el
modelo estructurado alrededor de los siguientes criterios:
Academia, Infraestructura y, Gestión y Política Institucional
que sirven de soporte para la articulación de las actividades de
gestión y a los procesos académicos.
Resultado del proceso de evaluación
•
•
•
•
Se determinaron cuatro grupos de desempeño:
Aprobadas (2)
Condicionadas (21)
Fuertemente condicionadas (19) y,
No aprobadas (44).
Los tres primeros grupos están compuestos por
extensiones que deben cumplir con un plan de
mejoras bajo las condiciones definidas por el
Consejo.
Cambio de Metodología
• Los procesos de evaluación y acreditación
llevados adelante por el CEAACES, plantean
un mejoramiento continuo de sus
componentes y modelos. Un factor clave en
el modelo de evaluación institucional, de
extensiones, y del entorno de aprendizaje
de las carreras, es la formulación de
estándares de calidad.
Ejemplo: Admisión a estudios
Pregrado
(Extensiones / IES)
• CUMPLIMIENTO TOTAL: Si existe un
procedimiento de admisión con estándares
definidos y este es aplicado
• CUMPLIMIENTO PARCIAL: Si existe un
procedimiento de admisión definido, pero es
aplicado discrecionalmente.
• CUMPLIMIENTO DEFICIENTE: Si no existe un
procedimiento de admisión o no se aplica
Ejemplo: Vinculación con la Sociedad
(Medicina 2014)
• SATISFACTORIO: La carrera cuenta con estudios
vigentes (que satisfacen los requerimientos
planteados en las evidencias, en al menos el 80%)
y se demuestra que la planificación y la gestión
de la carrera son coherentes con los resultados
de los mismos.
• MEDIANAMENTE SATISFACTORIO: La carrera
cuenta con estudios vigentes (entre el 60% y el
80%)
• DEFICIENTE: No cuenta con estudios vigentes.
Estándar
• Un estándar es una proposición afirmativa que
establece un conjunto de cualidades sobre un
aspecto determinado, que debe cumplir la
IES/carreras para asegurar un mínimo de calidad
establecido, por ejemplo:
“Los programas/proyectos de vinculación con la
sociedad deben ser formulados como
programas/proyectos que atiendan las demandas
de los sectores sociales locales o regionales en los
que interviene la IES”.
Escala Indicadores Cualitativos
• ALTAMENTE SATISFACTORIO: La extensión
cumple con el estándar definido y presenta
características
complementarias
de
creatividad y excelencia.
• SATISFACTORIO: La extensión cumple con el
estándar definido y podría evidenciar
debilidades que no comprometen la
consecución de los objetivos.
Escala Indicadores Cualitativos
• POCO SATISFACTORIO: La extensión cumple
parcialmente con el estándar definido,
evidenciando deficiencias que comprometen
la consecución de los objetivos.
• DEFICIENTE: La extensión no cumple con el
estándar definido, evidenciando deficiencias
que comprometen seriamente la consecución
de los objetivos, y/o la información
presentada para la evaluación tiene falencias
que impiden un análisis adecuado.
Calidad de la Información para la
Evaluación
• El CEAACES entregará formatos (Excel) para la
revisión de información documental.
• El CEAACES asignará un técnico por cada
extensión para apoyar la preparación y
entrega de información.
• La clasificación de las evidencias debe ser
precisa y homologada (Extensión/Docente).
Proceso de Evaluación de Extensiones
Aseguramiento
de la Calidad
Autoevaluación
Proceso de
Evaluación
Externa
MODELO PARA LA EVALUACIÓN
DE EXTENSIONES
MODELO DE EVALUACIÓN DE EXTENSIONES
ACADEMIA
1
ENTORNO DE APRENDIZAJE
INFRAESTRUCTURA
2
GESTIÓN
3
SE MANTIENEN
SE MODIFICAN
SE AGREGAN
CRITERIO ACADEMIA
POSGRADO
1.1
ACADEMIA
DEDICACIÓN
1
1.2
CARRERA DOCENTE
1.3
SE MANTIENEN
SE MODIFICAN
SE AGREGAN
CRITERIO ACADEMIA / SUBCRITERIO POSGRADO
FORMACION POSGRADO
POSGRADO
1.1
1.1.1
PROFESORES A TIEMPO COMPLETO
1.1.2
SE MANTIENEN
SE MODIFICAN
SE AGREGAN
CRITERIO ACADEMIA / SUBCRITERIO DEDICACIÓN
ESTUDIANTES POR PROFESOR A TIEMPO
COMPLETO
1.2.1
DISTRIBUCIÓN HORARIA
DEDICACIÓN
1.2.2
1.2
PRODUCCIÓN CIENTÍFICA
1.2.3
PORCENTAJE DE PROFESORES A TC
SE MANTIENEN
SE MODIFICAN
SE AGREGAN
1.2.4
Distribución Horaria
Este indicador evalúa que la IES/Extensión
planifique el distributivo de trabajo de los
profesores, de acuerdo sus objetivos. El período de
evaluación corresponde a los dos últimos semestres
o al último año concluido antes del inicio del
proceso de evaluación.
El distributivo de trabajo de los profesores debe
ser coherente con la programación académica, con
los proyectos de investigación y con los
programas/proyectos de vinculación y con los
objetivos de la IES/Extensión.
CRITERIO ACADEMIA / SUBCRITERIO CARRERA DOCENTE
EVALUACIÓN
1.3.1
REMUNERACIÓN TC
1.3.2
CARRERA DOCENTE
REMUNERACIÓN MT/TC
1.3
1.3.3
DIRECCIÓN MUJERES
1.3.4
DOCENCIA MUJERES
SE MANTIENEN
SE MODIFICAN
SE AGREGAN
1.3.5
CRITERIO INFRAESTRUCTURA
BIBLIOTECAS
2.1
INFRAESTRUCTURA
TIC
2
2.2
ESPACIOS FÍSICOS
2.3
SE MANTIENEN
SE MODIFICAN
SE AGREGAN
CRITERIO INFRAESTRUCTURA / SUBCRITERIO BIBLIOTECAS
ESPACIO BIBLIOTECA
2.1.1
TÍTULOS BIBLIOTECA
2.1.2
BIBLIOTECAS
2.1
BIBLIOTECAS VIRTUALES
2.1.3
REGISTRO BIBLIOTECAS
SE MANTIENEN
SE MODIFICAN
SE AGREGAN
2.1.4
CRITERIO INFRAESTRUCTURA / SUBCRITERIO TIC
CONECTIVIDAD
2.2.1
TECNOLOGÍAS DE
INFORMACIÓN Y
COMUNICACIÓN
SUFICIENCIA LABORATORIOS
2.2.2
2.2
FUNCIONALIDAD LABORATORIOS
2.2.3
SE MANTIENEN
SE MODIFICAN
SE AGREGAN
CRITERIO INFRAESTRUCTURA / SUBCRITERIO ESPACIOS FÍSICOS
ACCESIBILIDAD
2.3.1
INSTALACIONES
2.3.2
ESPACIOS FÍSICOS
CALIDAD AULAS
2.3
2.3.3
OFICINAS TC
2.3.4
SE MANTIENEN
SE MODIFICAN
SE AGREGAN
OFICINAS MT/TP
2.3.5
CRITERIO GESTIÓN
RENDICIÓN ANUAL DE
CUENTAS
3.0.1
PUBLICACIÓN
REMUNERACIONES
3.0.2
GESTIÓN Y POLÍTICA
INSTITUCIONAL
3
IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DE
MEJORAS
3.0.3
USO DEL SEGUIMIENTO A
GRADUADOS
3.0.4
PROGRAMAS DE VINCULACIÓN
3.0.5
SE MANTIENEN
SE MODIFICAN
SE AGREGAN
IMPACTO
3.0.6
Preguntas y
Respuestas