1. Ciencia

white paper
¿NAS o SAN?
Según y cómo.
Consideraciones para elegir
un sistema SAN, NAS o uno híbrido.
¿NAS o SAN? Según y cómo.
1
¿NAS O SAN? SEGÚN Y CÓMO.
Consideraciones para elegir un sistema SAN, NAS o uno híbrido.
Una vez comprendidos los beneficios del almacenamiento en red y asumida la conveniencia de
su adopción, las empresas deben emprender el siguiente e inevitable paso: ¿NAS o SAN? Sin ser
excluyentes –cada vez existe una más amplía disponibilidad de configuraciones mixtas en las que
ambos se complementan- inclinarse por uno u otro concepto implica notables diferencias en
cuanto a arquitecturas, protocolos y modos de operación que finalmente se traducirán en distintos
niveles de funcionalidad, rendimiento, capacidad, escalabilidad y costes. Además la aparición de
soluciones IP-SAN permiten disponer de las funcionalidades SAN con las ventajas operativas y
“económicas” del protocolo. Por ello cada organización ha de analizar previamente sus necesidades
de almacenamiento –a escala global y departamental- y en consecuencia optar por la alternativa
que mejor se adapte a ellas.
De forma sumaria y partiendo del tratamiento detallado de NAS y SAN recogidos en otros
documentos (“La alternativa NAS: ¿Qué es? ¿Cómo funciona?” y “La alternativa SAN: ¿Qué es? ¿Cómo
funciona?”), las diferencias clave entre ambas tecnologías de almacenamiento en red se pueden
resumir en la siguiente tabla:
NAS vs. SAN
2
NAS
Los ordenadores se conectan a los
dispositivos
de
almacenamiento
directamente a través de la LAN
generalmente mediante los protocolos
NFS, CIFS, FTP o TFTP. Entre los clientes
y las unidades de almacenamiento se
encuentran las llamadas ‘cabeceras NAS’.
SAN
Al ser una red dedicada conectada a la
LAN, los clientes acceden a los dispositivos
de almacenamiento a través de servidores
mediante protocolos SCSI o Fibre
Channel.
Opera a nivel de fichero de datos.
Opera a nivel de bloques de datos
El sistema de ficheros reside en el
dispositivo de almacenamiento. El cliente
solicita el archivo completo al servidor
y lo maneja localmente. Esto permite
dar servicio a ordenadores y sistemas
operativos diferentes.
El sistema de ficheros reside en el cliente,
por lo que –en principio- no permite
trabajar con ordenadores y sistemas
operativos diferentes. Cualquier solución
a este inconveniente añade costes y
complejidad.
¿NAS o SAN? Según y cómo.
CRITERIOS BÁSICOS DE EVALUACIÓN.
Teniendo en cuenta estas características es posible evaluar las ventajas respectivas de NAS y SAN
en función de los requisitos y entorno de almacenamiento en que van a operar a partir de la
combinación de tres criterios básicos: capacidad y escalabilidad, rendimiento y costes.
‡ Capacidad y escalabilidad.
− Como la capacidad de almacenamiento de los dispositivos SAN crece mucho más deprisa
que la de los equipos NAS, la capacidad total de la SAN se pueden ampliar de manera casi
ilimitada hasta alcanzar cientos y miles de Terabytes. Por ello debería considerar esta opción una
organización cuando el objetivo sea la consolidación del almacenamiento para sacar partido de
recursos centralizados y mejorar el tiempo de respuesta de los datos. Una ventaja que permite
además la rápida recuperación de los equipos o aplicaciones en casos de fallos y en definitiva la
continuidad del negocio.
− Esto no quiere decir que NAS no sea escalable, además es muy útil para proporcionar el
almacenamiento centralizado a ordenadores clientes en entornos con un elevado número
de ficheros con una gran cantidad de datos. Una NAS ofrece una capacidad total que abarca
desde los Gigabytes hasta unos pocos Terabytes, y si se necesita más siempre es posible añadir
dispositivos NAS adicionales hasta alcanzar la capacidad requerida, aunque hay que tener en
cuenta que cada uno opera de forma independiente, añadiendo complejidad de gestión, una
alternativa que para algunas organizaciones no resulte práctica.
− De lo anterior, se puede deducir que el tamaño de la empresa cuenta. Para grandes volúmenes
de información la opción es SAN. En cambio, organizaciones con un tamaño más reducido o
menores necesidades de almacenamiento deberían decantarse por las ventajas de costes que
ofrece NAS.
Internet
Usuarios
Ethernet
Router
Gateway NAS
Servidores de aplicación
Sistemas de almacenamiento
en disco duro
Sistema de
almacenamiento
en cinta
Red NAS
Esquema conceptual Almacenamiento NAS
¿NAS o SAN? Según y cómo.
3
‡ Rendimiento.
− En este punto, las conclusiones son claras: NAS ofrece un menor rendimiento que SAN. Por
dos razones: a diferencia de SAN, no solo utiliza la misma LAN por la que circula el resto del
tráfico de la organización, sino que además emplea protocolos muy ricos funcionalmente que
se ejecutan más lentamente. Además, en las NAS el acceso a los datos de almacenamiento
consumen un mayor procesamiento en el cliente y en el servidor.
− Las SAN, al no utilizar la LAN corporativa, elimina el tráfico intensivo de E/S, lo que contribuye
a reducir la posibilidad de tiempos de respuesta largos e impredecibles. Esta ventaja permite
en otros beneficios realizar backups de servidores con poco impacto en los servidores de
aplicaciones, aumentar la frecuencia de estas operaciones y efectuar restauraciones actualizadas
en menos tiempo.
− Por ello, si el rendimiento es una prioridad, se debería considerar SAN, pero siempre teniendo
en cuenta diversos factores, como sus costes más elevados, su mayor complejidad y, como ya
se ha visto, su idoneidad solo para determinadas necesidades de capacidad y escalado. Según
los expertos, además de estos factores diferenciadores, habría que tener en cuenta que NAS
puede ser la alternativa si se va a trabajar con ordenadores y sistemas operativos diferentes, un
elemento de simplicidad del que en principio carecen las soluciones SAN.
‡ Costes.
− Como en el rendimiento también en este punto las conclusiones son claras: por definición
una SAN resulta mucho más cara que una NAS. Con independencia que en función de
la necesidades de negocio el retorno de la inversión en SAN esté más que justificado, su
despliegue exige una arquitectura completa cuyo diseño, equipos y gestión siguen siendo
costosos, además de ser mucho más compleja. Un ejemplo de esta mayor complejidad es
que como, por lo general en las arquitecturas SAN el sistema de archivos reside en el cliente,
pueden surgir conflictos entre peticiones concurrentes que hay que resolver aplicando servicios
de coordinación entre clientes complejos, lo que añade complejidad. Esta mayor complejidad
general de SAN exige además mayor formación del personal de operaciones que con NAS,
circunstancia ésta que también representa un coste añadido.
− Siendo cierto que las SAN presentan un mayor coste, la alternativa IP-SAN se caracteriza
por mantener todas funcionalidades SAN reduciendo su TCO -coste total de propiedad(adquisición, gestión, mantenimiento y formación), argumento éste en el que se fundamenta su
creciente aceptación y despliegue.
− El precio de las aplicaciones NAS está bajando rápidamente en los últimos años, llegando a
convertirse en una solución incluso al alcance del segmento de consumo. En general se podría
decir que los precios de los dispositivos SAN empiezan donde terminan los de los dispositivos
NAS.
− Teniendo en cuenta lo anterior, SAN, en cualquiera de su opciones, aparece como la opción
cuando el rendimiento y la escalabilidad son factores críticos. En caso contrario, se debería
evaluar la relación coste-beneficio de NAS como una alternativa viable y rentable. Sobre todo
porque están apareciendo cada vez más opciones de NAS con protección de datos y un
rendimiento mejorado que aumentan su atractivo.
4
¿NAS o SAN? Según y cómo.
Internet
Usuarios
Ethernet
Router
Servidores de aplicación
RED
IP SAN
(iSCSI)
Ethernet
Sistema de
almacenamiento
en cinta
Sistemas de almacenamiento
en disco duro
Esquema conceptual Almacenamiento IP SAN
Internet
Usuarios
Ethernet
Router
Servidores de aplicación
Switch FC
Red SAN
Sistemas de almacenamiento
en disco duro
Sistema de almacenamiento
en cinta
Esquema conceptual Almacenamiento SAN
¿NAS o SAN? Según y cómo.
5
ENTORNOS MIXTOS.
SAN y NAS no son alternativas excluyentes. No siempre será necesario optar al cien por cien por
NAS o SAN. No todas las necesidades de almacenamiento de una organización son iguales, ni por
el tipo de datos y aplicaciones de que se trate ni por la criticidad de los mismos. Así, por razones
de costes una gran empresa puede desplegar NAS en determinadas áreas o para determinadas
tareas en que, por ejemplo, el rendimiento no sea un valor crítico e instalar SAN en otras donde sus
ventajas justifican la inversión.
Estos enfoques híbridos se benefician hoy de las rápidas mejoras de la tecnología de
almacenamiento en disco que están haciendo posible hoy que NAS ofrezca niveles de rendimiento
hasta ahora solo posibles de conseguir con SAN. Se trata de un proceso de convergencia
parcial que también se está produciendo en la tecnología subyacente a SAN al estar creciendo
las posibilidades de emplear SCSI sobre TCP/IP gracias a iSCSI, así como Fibre Channel sobre
Ethernet (FCoE).
Aquellas empresas que requieran utilizar tanto soluciones NAS como SAN podrán recurrir a
sistemas híbridos NAS/SAN, equipos que incorporan ambas tecnologías en un mismo dispositivo,
que además de ofrecer un alto nivel de funcionalidades y de flexibilidad de configuración,
simplifican las tareas de gestión y mantenimiento.
Teléfono: 934 090 770
www.almacenamientodlink.es
www.youtube.com/user/DLINKIberiaTV
www.dlink.es
6
¿NAS o SAN? Según y cómo.