1. Educación

Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
Página |1
Cierre de espacios con fricción - Revisión de Literatura
Ruiz Reascos Pamela
1
Sigüencia Cruz Valeria 2,5,9 Bravo Calderón Estuardo
3,4,6,7,8,9
1. Odontóloga, Estudiante de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad
Estatal de Cuenca.
2. Especialista en Ortodoncia y Ortopedia Maxilofacial.
3. Director de Postgrado de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal
de Cuenca.
4. Master en Ortodoncia.
5. Profesora de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal de Cuenca.
6. Miembro de la Federación Mundial de Ortodoncia.
7. Miembro de la Asociación Americana de Ortodoncia.
8. Miembro de la Sociedad Española de Ortodoncia.
9. Miembro de la Sociedad Ecuatoriana de Ortodoncia.
CIERRE DE ESPACIOS CON FRICCIÓN. REVISION BIBLIOGRÁFICA
Resumen
El objetivo de este trabajo es realizar una revisión bibliográfica de los últimos 6 años (2008-2014), sobre la situación
actual en relación al cierre de espacios en una mecánica con fricción. Se ha analizado las variables que afectan la
mecánica friccional: factores físicos, mecánicos y biológicos, así como las terapéuticas en el cierre de espacios. Su
manejo clínico es de especial importancia, para evitar efectos colaterales como inclinaciones no deseadas, intrusiones,
extrusiones, resorción radicular, perdida de anclaje del sector posterior.
Es importante aplicar una biomecánica ideal para el cierre de espacios, considerando la fuerza ideal para la retracción,
atracción, o cierre reciproco dependiendo de cada caso mediante un diagnostico minucioso clínico y radiográfico
determinar el tipo de maloclusión y problemas esqueletal presente: apiñamientos moderados, severos, biprotrusion,
overjet aumentado, camuflaje ortodontico, descompensación dental para casos quirúrgicos, perdida dental por caries
o traumas, considerando la necesidad de cada caso se tiene en cuenta la técnica empleada: sistemas convencionales o
de autoligado, tipo de anclaje, y mecánicas de cierre de espacio con fricción, importante para cumplir con los
objetivos del tratamiento Ortodóncico individualizando cada caso según amerite.
Palabras clave: fricción, cierre de espacios, mecánica de deslizamiento, anclaje
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
Página |2
CLOSURE OF SPACES WITH FRICTION. LITERATURE REVIEW
Abstract.
The objective of this paper, It´s to do a literature review of the last 6 years (2008-2014), about the mechanical friction
in space closure. The frictional mechanical variables like physical, mechanical and biological were analyzed; these
affect mechanical friction, further the therapeutic space closure. Clinical management is especially important to avoid
unwanted side effects like inclinations, intrusions, extrusions, root resorption, loss of posterior anchorage.
It´s important to apply an ideal space closure biomechanics, considering the ideal retraction force, attraction, or
reciprocal closure depending on each case by a precise clinical and radiographic diagnosis to determine the type of
malocclusion and skeletal problems present: mild and severe crowding, , biprotrusion, increased overjet, orthodontic
camouflage, surgical decompensation, caries or traumas , regard the technique used for of each case: conventional or
self-ligating systems, anchor type, and mechanical closure space with friction important to aim the orthodontic
treatment objectives for each case.
Keywords: friction, closing spaces, sliding mechanics, anchorage
INTRODUCCIÓN
La fricción es la fuerza que retarda o resiste el movimiento de dos superficies en contacto
directo entre los brackets, el alambre y las ligaduras, y que actúa en dirección opuesta al
movimiento deseado, estas superficies de contacto tienen dos coeficientes de fricción: el
estático es la fuerza incipiente necesaria para comenzar a mover un diente o dientes a lo largo
de un alambre, y el dinámico cuando las superficies se deslizan entre sí, siendo la fuerza
necesaria para continuar moviendo un diente o dientes a lo largo del alambre 1,2,3,4,5,6 La
fricción representa un reto clínico para los ortodoncistas, por los altos niveles de fricción
pueden reducir la eficacia de la mecánica y disminuir la eficiencia movimiento dentario. 1,2
La fricción y el cierre de espacios se pueden realizar con dos tipos diferentes de Mecánica. La
primera es la "mecánica de Arco Segmentada" (MAS) llamada también "mecánica sin fricción",
porque los brackets y los tubos no se deslizan a lo largo de los arcos, esta mecánica consiste
en la elaboración de ansas en acero inoxidable (SS) o molibdeno de titanio (TMA). Cuando se
realiza una mecánica sin fricción, el diente o grupo de dientes se mueven debido a la fuerza y
la activación de las ansas proporcionando un excelente control de la inclinación de los dientes
durante el cierre de espacio, una de las desventajas de la mecánica sin fricción es la necesidad
de una biomecánica refinada para activar correctamente los resortes y ansas, así como las
molestias para el paciente. El resto de la mecánica de cierre del espacios utilizado en
ortodoncia es la "Mecánica de deslizamiento" (SM), que consiste en vencer la fuerza de fricción
estática y desplazar los brackets y tubos a lo largo del alambre1,4 , es el método más utilizado
para el cierre de espacios por extracciones, 7 en este tipo de mecánicas se emplean resortes
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
Página |3
metálicos, cadenas elastoméricas, generando un momento en el diente que causa una
inclinación inicial de la corona y más tarde el enderezamiento de la raíz, este momento se
determina por la ubicación del punto de aplicación de la fuerza en relación con el centro de
resistencia del diente o grupo de dientes; la mecánica friccional es efectiva, sobre todo en
ranuras 0,022 x 0,028, utilizando arcos continuos de acero inoxidable 0.019 x 0,025, para
iniciar este tipo de mecánica se necesita muy buena alineación y nivelación de los dientes para
disminuir la fricción. 1 Las ventajas de esta mecánica es la utilización de alambres simples, el
tiempo de tratamiento es más corto y menos desconfort para el paciente. Sin embargo, la
Mecánica con fricción también presenta desventajas tales como las probabilidades más altas de
generar inflexión dental y la fricción generada en la interface bracket-alambre-ligadura.1,4 Se
requiere el 50% de fuerza necesaria para iniciar el movimiento dental ya que
aproximadamente del 20 a 60% de la fuerza aplicada a un diente es perdido como fuerza
estática, así, los niveles más altos de fricción durante la mecánica de deslizamiento requieren
la aplicación de altas fuerzas y pueden complicar el control de anclaje. 4,8 Obviamente, se
necesitan diferentes niveles de fricción durante todo el tratamiento, siendo menor en las
etapas de alineación y nivelación, y mayor hacia el final del tratamiento, 4 en las cuales la
presencia de la fricción es beneficioso dónde se quiere utilizar un grupo de dientes como una
mayor unidad de anclaje o durante la expresión del torque. 1,9
En este artículo se revisaran aspectos que afectan la resistencia friccional, como son los
factores biológicos, físicos y mecánicos, también hablaremos de métodos de cierre de espacio
mediante diferentes sistemas ya sea con autoligado pasivo vs convencional, con retroligaduras
activas, microimplantes: la localización de estos y la altura del brazo de poder, siendo aspectos
de especial importancia para el ortodoncista en la biomecánica empleada en el cierre de
espacios con fricción, para evitar efectos colaterales, como perdida de anclaje, inclinaciones no
deseadas, reabsorción radicular, siendo así problemas difícil de tratar.
Todo lo mencionado antes ha motivado la revisión bibliográfica acerca de la Mecánica de Cierre
de espacios con fricción, en artículos obtenidos en los últimos 6 años (2008-2014).
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó una revisión bibliográfica de los últimos 6 años (2008-2014), excepto 1 artículo de
2005 por la información de retracción en mecánica de deslizamiento, y 2 artículos del 2003,
uno que nos indica las variables de la fricción, y el otro la comparación de brackets estéticos
con metálicos en diferentes tipos de alambre, obtenidos en las bases de datos: AJO-DO
American Journal of Orthodontics and Dentofacial, Angle Orthodontist, European Journal of
Orthodontics, Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría, Dental Press J
Orthodontics.
Con las palabras claves: Friction, Orthodontics brackets, Self-ligating, Dental materials,
anchorage, retraction, Masse, implant, active, passive, extraction, , mini screw, space closure,
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
Página |4
Low-friction biomechanics, Elastomeric ligatures, brackets conventional, Static frictional,
surface, Frictional resistance, Root shortening, Special rod, Sliding velocity, Orthodontic tooth
movement, Power arm, Anterior teeth retraction, Finite element method, Deformation of
archwire; se encontraron 34 artículos de los cuales se escogieron 28 para la revisión, ya que
se eliminaron aquellos con bajo nivel de evidencia, y por el año de publicación. Los artículos
seleccionados fueron en inglés y castellano.
RESULTADOS
Después de la selección de estos 28 artículos, la información obtenida se ha clasificado en 2
apartados (variables que afectan la resistencia friccional en una mecánica de deslizamiento,
mecanismos de cierre de espacio) y, de esta forma obtener una visión más clara del
mecanismo de deslizamiento para cierre de espacios. En base a estos apartados revisaremos el
tema en la discusión.
VARIABLES QUE AFECTAN LA RESISTENCIA FRICCIONAL EN LA MECÁNICA DE
DESLIZAMIENTO
La fricción es una función de relación dinámica entre el alambre, bracket, tipo de ligadura y el
ambiente oral, existen factores físicos/ mecánicos y biológicos que afectan la resistencia
friccional: 4,10

Factores Biológicos: la saliva (consistencia, fluidez, cantidad y viscosidad), la cantidad
de Biopelícula, lubricación con proteínas, las sustancias que generan la corrosión, del
alambre, los brackets y las ligaduras. 4,10

Factores Físicos: el material y proceso de fabricación de los brackets, tamaño,
profundidad, forma de la sección transversal, rigidez, 1,2 textura, rugosidad de las
ranuras, el diseño del bracket: convencional vs autoligado, tipo de alambre, tipo de
ligadura: las ligaduras metálicas o elastoméricas, método de ligación. 4,10

Factores Mecánicos: la distancia interbracket, la Fuerza aplicada.
10
LA SALIVA
La presencia de saliva, actúa como un lubricante y desempeña un papel importante en la
reducción de la fricción, de tal manera, los pacientes que presentan xerostomía o los que
regularmente toman medicamentos que reducen la producción de saliva, aumenta la fricción 1,2
En los brackets metálicos, la fuerza de fricción es mayor en soluciones que contienen fluoruro
en un pH 6.5, pero en los brackets metálicos con recubrimiento de estaño tiene efectos
anticorrosivos. 10
RESIDUOS Y BIODEGRADACIÓN
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
Página |5
La acumulación de residuos en la superficie de los alambres aumenta la fricción a lo largo del
tratamiento de ortodoncia. La biodegradación que los materiales de ortodoncia sufren a lo
largo del tratamiento, tales como corrosión, fatiga estructural y deformación plástica, 12
diferentes niveles de biofilm fueron registrados en la superficie del alambre, después de sólo 8
semanas de uso en los pacientes 11, también se encontró carbono, oxígeno, calcio y fósforo
superficialmente. 12
TIPO DE BRACKET: ESTÉTICOS Y METÁLICOS
Dentro de las propiedades físicas y mecánicas de ortodoncia, el coeficiente de fricción depende
de la rugosidad relativa del material, su vida útil, y los procesos de fabricación (pulido,
tratamiento térmico). Un bracket de cerámica presenta una superficie rugosa lo que
incrementa la fricción, la combinación de brackets cerámicos con arcos de acero producen una
fricción de gran magnitud y si a esto se le agrega la mecánica de deslizamiento para el cierre
de espacios, tendremos un alto coeficiente de fricción y una mayor reabsorción radicular, así,
los brackets de cerámica con una ranura de oro-paladio mostraron valores con menos fricción
en relación a los brackets de cerámica pura y metálicos convencionales, y parece ser una
alternativa prometedora para resolver el problema de la fricción. 5, Los brackets de metal
presentan coeficientes de fricción más bajos que los brackets de cerámica y de plástico, los
brackets de plástico mostraron valores más bajos de fricción que los brackets de cerámica
policristalina, la inserción de una ranura de metal en los brackets de cerámica han mostrado
relativamente buenos resultados para reducir los niveles de Fricción estática, en relación a los
brackets cerámicos puros, sin embargo, sus niveles de Fricción estática se mantuvieron
superiores a los brackets de metal 1
TAMAÑO Y ANGULACIÓN DEL BRACKET
Los brackets más anchos presentan mayor fricción que los brackets con una anchura reducida,
debido a la mayor área de la superficie de contacto entre el bracket y el alambre. Además, una
mayor angulación del alambre en relación a la ranura del bracket se relaciona con el aumento
de la resistencia al deslizamiento. 1 A diferencia de los brackets, las ligaduras elásticas
mostraron niveles similares de fricción tanto nuevos o usados. 12 Existe un aumento de fricción
estática cuando se usa cadenetas elásticas para el cierre de espacio. 13
TIPO DE ALAMBRE
En una mecánica de deslizamiento los alambres que presentan menor resistencia friccional es
el acero inoxidable(SS), seguido del cromo/cobalto, el Niquel titanio(NiTi), y el beta titanio
molibdeno, este último presenta mayor resistencia friccional porque presentan una superficie
más áspera y producen una mayor fricción, 1,2 al evaluarse el tipo de aleación y el diámetro los
alambres de TMA presentan mayor resistencia friccional que el acero y el Niti del mismo
diámetro.1 La implantación de iones mejora las propiedades del alambre, presentando valores
bajos de fricción el alambre TMA purple en relación a los de acero y por lo tanto parece una
buena alternativa durante el cierre de espacios en la mecánica de deslizamiento. 5
RELACIÓN DEL ALAMBRE CON LOS SISTEMAS DE AUTOLIGADO: ACTIVO/ PASIVO Y
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
Página |6
SISTEMAS CONVENCIONALES
En el sistema autoligado ya sea activo o pasivo, los alambres de acero inoxidable podrían no
producir marcadas variaciones en la fuerza de fricción. Sin embargo, si la mecánica de
deslizamiento se realiza con NiTi y arcos de TMA, los diferentes diseños de brackets de
autoligado activo o pasivo pueden tener diferencias estadísticamente significativas en las
fuerzas de fricción. En tales condiciones clínicas, los brackets de autoligado pasivo pueden
minimizar las fuerzas de fricción sustancialmente. 2,4(Fg.1)
Fig.1
A., Bracket de autoligado activo. B, bracket de autoligado pasivo
(Tomado de Krishnan M., Sukumaran K., Kurian M.: (2009) Comparative
evaluation of frictional forces in active and passive self-ligating brackets
with various archwire alloys. Am J Orthod Dentofacial Orthop; 136: 67582
No hubo diferencias significativas en la cantidad de fricción cuando utilizamos alambres
redondos con brackets de autoligado pasivo y activo, pero en alambres rectangulares el
autoligado activo mostró más resistencia al deslizamiento que el autoligado pasivo.14 así los
brackets de autoligado generan significativamente menos fricción que los convencionales en
las siguientes situaciones clínicas: (a) cuando se utilizaron alambres de acero inoxidable
rectangulares; (b) con inflexión dental marcada o torque y (c) en el tratamiento de las
maloclusiones complejas. 15
En un estudio in vitro se demostró que los diseños de brackets de autoligado pasivo y activo
reducen considerablemente las fuerzas de fricción estáticas y cinéticas comparadas con
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
Página |7
brackets convencionales.
2,4
TIEMPO DE TRATAMIENTO CON SISTEMAS AUTOLIGADOS VS CONVENCIONALES
Comparando el tiempo para el cierre de espacios entre la mandíbula y el maxilar superior, el
tiempo de tratamiento fue más corto en la mandíbula con los brackets de autoligado, que con
otros sistemas convencionales,15,16 últimamente aparece en el mercado el sistema Biofuncional
Qr, ideal porque presenta las características de sistema de autoligado pasivo y sistema
convencional, en donde proporciona bajos niveles de fricción en mecánica de deslizamiento,
menor tiempo de tratamiento y a menor costo. 17
RELACIÓN ENTRE EL BRACKET, EL ALAMBRE Y LA LIGADURA: metálicas o
elastoméricas
En el método de ligación: es importante considerar que los módulos elásticos aumentan
significativamente la resistencia al deslizamiento en comparación con ligaduras de acero
inoxidable, especialmente cuando este último se atan libremente, existe un elastómero
convencional innovador que es la ligadura (Slide, Leona), una vez aplicada sobre brackets
convencionales esta ligadura es completamente pasivo, al igual que la cubierta labial de
sistemas de brackets pasivas generando bajos niveles de fricción cuando se utiliza alambre de
Niti 0.014, 0.016 y acero 0.019x0,025 en comparación con el sistema de brackets y ligaduras
elásticas convencionales. 3, 4,6 (Fg.2)
Fig.2
A., Bracket convencional con ligadura leone. B, bracket convencional con
ligadura convencional (Tomado de Gandinia P., Orsib L., Bertoncinic Ch.,
Massironid S., FranchieIn L.: ( 2008) Vitro Frictional Forces Generated by
Three Different Ligation Methods. Angle Orthodontist, Vol 78, No 5, pp.
917-921
TECNICAS DE RETRACCION PARA CIERRE DE ESPACIOS FRENTE A EXTRACCIONES DE
PREMOLARES
En muchas maloclusiones, los objetivos del tratamiento pueden ser logrados sin extracciones
en la dentición permanente. Sin embargo, en algún porcentaje, la mayoría de los ortodoncistas
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
Página |8
están de acuerdo en que los objetivos de tratamiento no pueden ser alcanzados de manera
satisfactoria sin las extracciones en la dentición permanente, tal es el caso de, apiñamiento
severo, biprotrusión, descompensación para cirugía, compensación para camuflaje, pérdidas
prematuras por traumas o caries, agenesias dentales, se recomienda extracciones de
premolares, 19,20
EN CASOS DE EXTRACCIÓN DE PRIMEROS PREMOLARES
El ortodoncista tiene varias opciones para el cierre de espacios: retracción canina cerrando el
espacio de extracción en dos pasos en lugar de uno y el cierre de espacios en masa con la
mecánica de deslizamiento, con reforzamiento de anclaje, así, el procedimiento de dos pasos
es predecible y se necesita más tiempo para cerrar el espacio, aumenta el riesgo de resorción
radicular especialmente en los incisivos laterales superiores por la duración del tratamiento,
21,22
EN CASO DE EXTRACCIÓN DE SEGUNDOS PREMOLARES
En algunos pacientes con apiñamiento leve, posiciones incisivos aceptables y perfil facial
aceptable, el segundo premolar sería una alternativa a la extracción de primer premolar,
dependiendo del patrón esquelético podría afectar el movimiento dentario horizontal, 23 así, las
fuerzas de fricción aumentaron cuando la velocidad de deslizamiento disminuyó. 24
ANCLAJE: convencional, microimplantes
Las fuerzas aplicadas a los molares para retraer la parte anterior, estos dientes tienden a
desplazar a los molares hacia mesial a los espacios de extracción. Este desplazamiento hacia
adelante se llama '' pérdida de anclaje'' y su prevención se llama'' control de anclaje. '' En la
dentición mandibular, la pérdida de anclaje no es un problema importante debido a que los
molares en general son bastante resistentes al desplazamiento mesial, caso contrario lo es el
maxilar que produce mayor mesializacion del molar en retracción en masa a diferencia de la
retracción en dos pasos, es decir llevando primero el canino y luego los incisivos. 25 Para
abordar el problema de la pérdida de anclaje, muchos aparatos y técnicas se han diseñado:
transpalanance, barra transpalatina, la tracción extraoral, múltiples dientes que actúan como
un segmento de anclaje, y el empleo de fuerzas ligeras ( fig. 3) 22 ,así mismo existen mini
implantes de titanio o acero para obtener un control de anclaje esqueletal absoluto en el sector
posterior a nivel molar cuando se hace una retracción en masa con técnica de deslizamiento,
utilizando alambres rectangulares 0,016 x 0.022 en slot 0,018 o 0.019 x 0.025 en slot 0.022
de acero inoxidable (SS) siendo estos últimos los que producen menor proinclinación de los
incisivos y menor inclinación distal de los caninos que los arcos 0,016x 0,022 porque existe
menor fricción, 19 (Fig.4)
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
Página |9
Fig. 3
Barra palatina, sistema de anclaje convencional, en casos de extracción
de premolares. Tomado de Salma Al-Sibaie (2014) Randomized
Controlled Trial Assessment of changes following en-masse retraction
with mini-implants anchorage compared to two-step retraction with
conventional anchorage in patients with class II division 1 malocclusion: a
randomized controlled trial. European Journal of Orthodontics 36
doi:10.1093/ejo/cjt046275-283
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 10
Fig. 4
A. Detalle de una cabeza del minimplante, debidamente dimensionado para la fijación
del resorte de Nitinol B. Resorte de Nitinol fijado a la cabeza del minimplante. Tomado
de Marassi C., Marassi C.: (2008) Mini-implant assisted anterior retraction. Dental Press
J. Orthod. v. 13, no. 5, p. 57-74
ANCLAJE MAXIMO EN EL CIERRE DE ESPACIOS
Ortega et al 2012, evaluaron a 30 ratas en las que se realizó la extracción de los primeros
molares superiores izquierdos, para el cierre de espacio se utilizó resortes de cierre de níqueltitanio 10 gr por 21 días. Quince ratas control recibieron una inyección local de solución salina
tamponada con fosfato, y 15 ratas experimentales recibido 16 mg de bisfosfonato de
zoledronato, estos Bisfosfonatos también se administran directamente en la sitio de la
extracción y se dejará reposar durante 5 minutos, los tejidos fueron analizados por tomografía
computarizada y cortes histológicos en dónde se concluye que una sola dosis pequeña,
aplicada localmente de zoledronato era suficiente para proporcionar anclaje máximo en el
cierre de espacios de extracción, así mismo impidió la pérdida de hueso periodontal severa en
el sitio de extracción y alrededor de segundos y terceros molares. No había señales que asocie
a los bisfosfonatos con osteonecrosis de los maxilares en cualquier rata. 18
MECÁNICA DE RETRACCIÓN Y ATRACCIÓN CON MICROIMPLANTES
En la mecánica de deslizamiento, influye la altura del gancho de retracción o brazo de poder
hechos de alambre de acero inoxidable de 0,018 x 0,025 o 0,019 x 0,025 en el sector anterior
se coloca de forma bilateral entre el incisivo lateral y el canino, cuando se coloca a una altura
de 2 a 8 mm gingival al arco y la posición del microimplante se trata 10 mm por encima del
arco, 19 en el sector posterior a nivel molar y premolar, 20 aunque el vector de fuerza de
retracción pasa a través del centro de resistencia (CR), para la 6 dientes maxilares anteriores,
no se produce un movimiento dental corporal, si se coloca el gancho de retracción anterior a
0mm se produce una palatinizacion de los incisivos porque está alejado del CR. 19 Cuando el
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 11
brazo de poder está a 8mm, la rotación de toda la dentadura disminuyó, los dientes
posteriores fueron efectivos para impedir la rotación de los dientes anteriores. En los casos de
una posición alta del microimplante, el movimiento dental corporal fue casi alcanzado con una
magnitud de fuerza de retracción bilateral de 1,5 N (150 gf). 7 A diferencia de la atracción
recíproca entre la parte anterior y segmentos posteriores a lo largo del alambre principal en
mecánica de deslizamiento convencional, la fuerza elástica de la cabeza minitornillo no afecta
tanto a la parte del segmento posterior. 20 (Fig.5)
Figura 5
A, Diferentes posiciones del microimplante y diferentes posiciones del brazo de poder. B,
Vector de intrusión. C, Vector de extrusión. (Tomado de Marassi C., Marassi C.: (2008)
Mini-implant assisted anterior retraction. Dental Press J. Orthod. v. 13, no. 5, p. 57-74)
Según Kee- Joon Lee et al 2011, evaluó a Treinta y seis mujeres que requieren máxima
retracción de los incisivos porque tienen biprotrusión, en los cuales se dividieron en 2 grupos:
grupo A: utilizaron un microimplante entre el premolar y el molar, y grupo B: utilizaron el
microimplante entre los premolares (mesial de segundo premolar), se realizaron mediciones
cefalométricas, esqueletales y dentales. Se obtuvieron los cambios antes y después del cierre
del espacio, ambos grupos tenían anclaje absoluto con los microimplantes y la retracción
anterior fue de 7,20 mm en el grupo A y de 7,32 mm en el grupo B. El Ángulo ANB disminuyó
significativamente en ambos grupos, sin diferencias entre los grupos. En el grupo A, la posición
vertical del borde incisal no cambió significativamente durante el periodo de retracción. En el
grupo B, un número significativamente mayor de intrusiones (1,59 mm) se encontró en
comparación con el grupo A. Ningún grupo mostró cambios significativos en dimensiones
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 12
esqueletales verticales. Según los resultados, la intrusión y simultánea la retracción se puede
conseguir de manera efectiva mediante el uso de mini tornillos entre los premolares en
pacientes con extracciones, sin la intervención de una mecánica intrusiva. 20 (Fig. 6)
Figura 6
Esquema y fotografías intraorales: Grupo A: utilizaron un microimplante entre el
premolar y el molar, y grupo B: utilizaron el microimplante entre los premolares (mesial
de segundo premolar), Tomado de Kee-Joon Lee et al (2011) Displacement pattern of
the maxillary arch depending on miniscrew position in sliding mechanics Am J Orthod
Dentofacial Orthop; 140:224-32
MECÁNICA DE CIERRE DE ESPACIOS EN SISTEMA CONVENCIONAL
En un sistema convencional para cierre de espacios sin el uso de mini tornillos, la línea de
fuerza pasa por debajo del centro de resistencia, el segmento anterior podría conducir a un
movimiento de rotación del segmento incisivo, lo que puede causar un aumento de la
sobremordida. Por el contrario, cuando colocamos mini implantes en el hueso alveolar
normalmente tienen un componente intrusivo en la posición del incisivo.20
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 13
Al utilizar aparatos edgewise preajustados, acompañadas de alambres con una curva de Spee
inversa y elásticos en forma zig-zag (intra-arco y Clase II elásticos), se asegura el cierre de los
espacios por extracciones y un adecuado control de la inclinación de los dientes con un
máximo anclaje posterior para evitar mesializacion del sector posterior. 23
En sistemas convencionales, se emplea arco de acero de 19x25, y retroligaduras activas,
aunque en una fase inicial de alineación se puede utilizar retroligaduras pasivas, laceback este
último no dispone de un efecto estadísticamente significativo sobre la posicion sagital de los
incisivos y molares durante la alineación dental. 26
UBICACIÓN DEL BRAZO DE PODER
La colocación del brazo de poder en un arco entre el incisivo lateral y canino permite a los
ortodoncistas mantener un mejor control de los dientes anteriores en la mecánica de
deslizamiento, que cuando se coloca el brazo de pota distal del canino produce una inclinación
de la corona del incisivo a lingual cuando está a una altura de 10mm; En el tratamiento de
maloclusiones Clase II división 1, la altura del brazo de poder es de 4mm, se recomienda 5
mm para obtener un control lingual de la corona del incisivo central superior; para el
corrección de Clase II división 2, se lleva a cabo elevando la altura de brazo de potencia por
encima de 5,5 mm para lograr movimiento dental corporal anterior. 27 (Fig. 7.)
Brazo de poder localizado a mesial de canino
A. Fuerza de retracción aplicada a 0mm; Inclinación de la corona
hacia lingual
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 14
Brazo de poder localizado a distal de canino
A. Fuerza de retracción aplicada a 0mm; Inclinación de la
corona hacia lingual
Brazo de poder localizado a mesial de canino
C. Fuerza de retracción aplicada a 5,5 mm; Movimiento Corporal
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 15
Brazo de poder localizado a distal de canino
D. Fuerza de retracción aplicada a 5,5 mm; Inclinación de la corona hacia
lingual
Brazo de poder localizado a mesial de canino
F. Fuerza de retracción aplicada a 10mm mm; Inclinación radicular hacia lingual
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 16
Brazo de poder localizado a distal de canino
E. Fuerza de retracción aplicada a 10mm mm; Inclinación de la corona
hacia lingual
Figura 7
Ubicación del brazo de poder, a mesial del canino a distal del canino y en
diferentes alturas, para la mecánica de deslizamiento. Tomado de Jun-ya
Tominagaa., Motohiro Tanakab., Yoshiyuki Kogac., Carmen Gonzalesa.,
Masaru Kobayashid., Noriaki Yoshidae .: (2009) Optimal Loading
Conditions for Controlled Movement of Anterior Teeth in Sliding
Mechanics Angle Orthod.;79:1102-1107.)
DISCUSIÓN
En la mecánica de cierre de espacios con fricción los Mini-implantes contribuyen de manera
significativa a la fase de retracción anterior en aquellos pacientes que necesitan anclaje
absoluto con ello se evita la colocación de otros elementos que tienen la misma función como
es la barra transpalanance; es importante considerar la ubicación de los microimplantes, y de
los brazos de poder, según Sang-Jin Sung et al (2010) y Kee-Joon Lee, et al (2011) consideran
que para una retracción anterior con movimiento dental corporal, los microimplantes deben
estar a una altura de 10mm en relación al arco y el brazo de poder a 8mm ubicado entre el
incisivo lateral y canino, es decir cerca del CR, si colocamos el brazo de poder a 0-2mm se
producirá una palatinizacion de estos dientes. Según Carlos Marassi en el 2008 considera
importante los vectores de fuerza aplicados, los microimplantes producen ligera intrusión de
los incisivos, de por si en la mecánica de retracción convencional con fricción se produce un
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 17
aumento de la sobremordida, este autor considera que para mejorar la sobremordida se coloca
el microimplante a 8 mm del arco y el brazo de poder con un pequeño gancho en la parte
anterior para tener una rotación antihoraria, si el caso fuera una mordida abierta necesitamos
extruir el sector anterior, el brazo de poder se coloca a 8mm en la parte anterior y el
microimplante en el sector posterior cerca del alambre, para mejorar la extrusión incisiva, para
la retracción dental corporal este autor considera colocar el microimplante en la unión de la
línea mucogingival que va de 6 a 8mm por encima del alambre, si sobrepasa ya genera fuerzas
de intrusión, en el sector anterior recomienda el gancho de poder o un microimplante a la
altura de la línea mucogingival.
Es importante considerar que no existe medidas exactas para la retracción en masa con
microimplantes , se toma en cuenta las condiciones con las que llegue el paciente si tiene
sobremordida o leve sobrepase vertical , se toma en consideración el punto de aplicación de
las fuerza y ubicación de los microimplantes y brazos de poder, también Marassi recomienda
en el momento de retracción hacer dobleces de compensación en el arco para evitar efectos de
palatinizacion o vestibularización, intrusión y extrusión, en cambio San-Jin Y keen Joon no
manifiestan la importancia de los dobleces de compensación
Kojima en el 2012 manifiesta que la fuerza ideal es de 1,5 N (150 gf).y Marassi en el 2008
consideró que la fuerza va de 150 a 300gf por cada lado para el cierre de 0,5 a 1mm por mes.
Marassi manifiesta que para la retracción anterior se utiliza resortes de nitinol superelásticos,
de acero, cadenas elastoméricas, módulos para la retracción siendo los más efectivos los
resortes de nitinol, pero Flemming en el 2012 considera que la retracción con laceback es
adecuada.
CONCLUSIONES

La resistencia al deslizamiento en ortodoncia es multifactorial.

La fricción está directamente influenciado por los tipos de los materiales utilizados y
afecta la eficiencia del movimiento dental ortodóncico.

Las variables biológicas que influyen en la fricción parecen haber sido pasadas por alto
por los ortodoncistas. Factores simples, como la acumulación de residuos sobre la
superficie del alambre y la biodegradación del bracket registrado después de su uso
intraoral puede ser tan importante como el tipo de material utilizado cuando se
considera la fricción en ortodoncia.

La presencia de fricción es desfavorable en muchas situaciones clínicas. Sin embargo,
puede ser muy importante en otros.

La posicion del microimplante y de los brazos de poder influencia en la inclinación de los
incisivos en una mecánica de deslizamiento.
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 18

Las ligaduras elásticas producen mayor fricción que las ligaduras metálicas en arcos
livianos a excepción de las ligaduras elastoméricas Leone para sistemas convencionales
no producen fricción en arcos livianos.

El sistema autoligado pasivo produce menor fricción que el sistema autoligado activo y
sistemas convencionales.

Es mejor una mecánica de deslizamiento con la ayuda de microimplantes para la
retracción del sector anterior que utilizar coils a nivel del molar porque produce perdida
de anclaje posterior.

La retracción en masa para el cierre de espacios es mejor que en 2 pasos (primero
llevar el canino y luego los incisivos) porque puede producir mayor inclinación y un
grado de resorción mayor en los incisivos laterales.

La aplicación local de bisfosfonato de zoledronato era suficiente para proporcionar
anclaje máximo en el cierre de espacios de extracción, así mismo impidió la pérdida de
hueso periodontal severa en el sitio de extracción, no está asociado a la osteonecrosis.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.
Ribeiro M., Correa W., Douglas D.: (2012) The role of friction in orthodontics. Dental Press J
Orthod.;17(2):170-7
2.
Krishnan M., Sukumaran K., Kurian M.: (2009) Comparative evaluation of frictional forces in active and
passive self-ligating brackets with various archwire alloys. Am J Orthod Dentofacial Orthop; 136: 675-82
3.
Gandinia P., Orsib L., Bertoncinic Ch., Massironid S., FranchieIn L.: ( 2008) Vitro Frictional Forces Generated by
Three Different Ligation Methods. Angle Orthodontist, Vol 78, No 5, pp. 917-921
4.
Kahlon S., Rinchuse D., Robison J, John M. :( 2010) Closed In-vitro evaluation of frictional resistance with 5
ligation methods and Gianelly-type working wires. Am J Orthod Dentofacial Orthop;138:67-71
5.
Umal H., Wasundhara A. :( 2011) Static frictional force and surface roughness of various bracket and wire
combinations. Am J Orthod Dentofacial Orthop;139:74-9
6.
Tecco S., Tete S., Festa F.: (2009) Friction between Archwires of Different Sizes, Cross-Section and Alloy and
Brackets Ligated with Low-Friction or Conventional Ligatures. Angle Orthod. 79: 111-116.
7.
Kojima Y., Kawamura J., Fukuic H.: (2012) Finite element analysis of the effect of force directions on tooth
movement in extraction space closure with miniscrew sliding mechanics. Am J Orthod Dentofacial Ortho
;142:501-8
8.
Kojima Y., Fukui H.: (2005) Numerical simulation of canine retraction by sliding mechanics. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 127(5):542-51.
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 19
9.
Rossouw E.: (2003) Friction: an overview. Semin Orthod.9(4):218-22
10. Chia-Tze Kao., Jia-Uei G., Tsui-Hsien H.: (2011) Comparison of friction force between corroded and noncorroded titanium nitride plating of metal brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop;139:594-600
11. Marques I., Araújo A., Gurgel J., Normando D.: (2010) Debris, Roughness and friction of stainless steel
archwires following clinical use. Angle Orthod. 80(3):521-7.
12. Regis S., Soares P., Camargo E., Guariz F., Tanaka O., Maruo H.: (2011) Biodegradation of orthodontic metallic
brackets and associated implications for friction. Am J Orthod Dentofacial Orthop; 140(4):501-9.
13. Cacciafesta V., Sfondrini M., Scribante A., Klersy C., Auricchio F. :( 2003) Evaluation of friction of stainless
steel and esthetic self-ligating brackets in various bracket archwire combinations. Am J Orthod Dentofacial
Orthop.; 124(4):395-402.
14. Pacheco MR., Oliveira DD., Smith-Neto P., Jansen WC.: (2011) Evaluation of friction in self-ligating brackets
subjected to sliding mechanics: an in vitro study. Dental Press J Orthod.;16(1):107-15
15. Ehsani S, Mandich M., El-Bialy TH., Flores-Mir C.: (2009) Frictional resistance in self-ligating orthodontic
brackets and conventionally ligated brackets. A systematic review. Angle Orthod. 79(3):592-601.
16. Goldie S. :( 2014) Comparative assessment of alignment efficiency and space closure of active and passive
self-ligating vs conventional appliances in adolescents: A single-center randomized controlled trial. Am J
Orthod Dentofacial Orthop;145:569-78
17. Quiroz A.: (2014) QR, Sistema Biofuncional, el camino a la nueva Ortodoncia. Revista Latinoamericana de
Ortodoncia y Odontopediatría Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 pp. 1-10
18. Ortega A., Phillip M., Robert H., Aparna N., Buschange H. :(2012) Local application of zoledronate for
maximum anchorage during space closure. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012;142:780-91
19. Sang-Jin Sung., Gang-Won Jang., Youn-Sic Chun. Yoon-Shik.:(2010) Effective en-masse retraction design with
orthodontic mini-implant anchorage: A finite element analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop;137:648-57
20. Kee-Joon Lee., Young-Chel Park., Chung-Ju Hwang., Young-Jae Kim., Tae-Hyun Choi., Hyun-Mi Yoo., SeungHyun Kyunge.:(2011) Displacement pattern of the maxillary arch depending on miniscrew position in sliding
mechanics. Am J Orthod Dentofacial Orthop;140:224-32
21. Yan Huanga., Xu-Xia W., Zhangc J., Chao Liud.: (2010) Root Shortening in Patients Treated with Two-step and
En Masse Space Closure Procedures with Sliding Mechanics. Angle Orthod.;80:492-497.
22. Salma Al-Sibaie., Mohammad Y. Hajeer.: (2014) Randomized Controlled Trial Assessment of changes following
en-masse retraction with mini-implants anchorage compared to two-step retraction with conventional
anchorage in patients with class II division 1 malocclusion: a randomized controlled trial. European Journal of
Orthodontics 36 doi:10.1093/ejo/cjt046275-283
23. Kun Chen., Xianglong Han., Lan Huang., and Ding Baic.: (2010) Tooth movement after orthodontic treatment
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.ws
P á g i n a | 20
with 4 second premolar extractions. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;138:770-7
24. Yumi Y., Hideki L., Masato N., Ichiro T.:(2014) Effects of sliding velocity on friction an in vitro study at
extremely low sliding velocity approximating orthodontic tooth movement. Angle Orthod; 84:451-458.
25. Tian-Min Xu., Xiaoyun Zhang., Hee Soo Oh., Robert Boyd., Edward L. Korn., Sheldon Baumrind.: (2010)
Randomized clinical trial comparing control of maxillary anchorage with 2 retraction techniques. Am J Orthod
Dentofacial Orthop;138:544.e1-544.e9
26. Fleming P., Johal A., Pandis N.: (2012) The effectiveness of laceback ligatures during initial orthodontic
alignment: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Orthodontics 1 of 8
doi:10.1093/ejo/cjs033
27. Jun-ya Tominagaa., Motohiro Tanakab., Yoshiyuki Kogac., Carmen Gonzalesa., Masaru Kobayashid., Noriaki
Yoshidae .: (2009) Optimal Loading Conditions for Controlled Movement of Anterior Teeth in Sliding
Mechanics. Angle Orthod.;79:1102-1107.)
28. Marassi C., Marassi C.: (2008) Mini-implant assisted anterior retraction. Dental Press J. Orthod. v. 13, no. 5, p.
57-74
FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art24.asp
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela