1. Educación

CÓMO AVANZA EL
DISTRITO EN
EDUCACIÓN 2009
Análisis de la información
1
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Cómo Avanza el Distrito en Educación
ANALISIS DEL PERIODO 2009
Veeduría Distrital
María Consuelo del Rio Mantilla
Veedora Distrital
Salvador Mendoza Suárez
Viceveedor Distrital
Jaime Armando Gil Tovar
Veedor Delegado para la Eficiencia
Administrativa y Presupuestal
Carlos Julio Piedra Zamora
Veedor Delegado para la Contratación
Liliana María Zapata Bustamante
Veedora Delegada para la Atención de Quejas y Reclamos
Víctor Manuel Gutiérrez Hernández
Veedor Delegado para la Participación y Programas Especiales
Veeduría Distrital
www.veeduriadistrital.gov.co
2
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Veeduría Distrital
Cómo avanza el Distrito en Educación
ANALISIS DEL PERIODO 2009
EQUIPO DE TRABAJO VEEDURIA DISTRITAL
Jaime Armando Gil Tovar
Veedor Delegado para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal
Ana Edith Sánchez Papagayo
Profesional Especializada
Delegada para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal
ASESOR
Andrés Mauricio Castillo Varela
3
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Tabla de Contenido
Presentación................................................................................................................ 9 Introducción .............................................................................................................. 10 Capítulo I - La disponibilidad .................................................................................. 12 Los establecimientos educativos ..................................................................................................................... 12 Los docentes .............................................................................................................................................................. 20 La relación alumnos - docente .......................................................................................................................... 25 Tasa de escolarización ......................................................................................................................................... 30 Tasas de asistencia ................................................................................................................................................ 32 Capítulo II- La accesibilidad.................................................................................... 35 Población atendida por nivel socioeconómico .......................................................................................... 35 Programas que garantizan el acceso ............................................................................................................ 40 Transporte....................................................................................................................................................................... 40 Alimentación .................................................................................................................................................................. 41 Gratuidad ......................................................................................................................................................................... 43 Capítulo III - La aceptabilidad ................................................................................. 45 Las pruebas SABER .............................................................................................................................................. 45 El examen de Estado o SABER 11 ................................................................................................................ 48 Capítulo IV - La adaptabilidad ............................................................................... 54 Tasa de aprobación ................................................................................................................................................ 54 Tasa de reprobación .............................................................................................................................................. 56 Tasa de deserción ................................................................................................................................................... 59 Tasa de repitencia ................................................................................................................................................... 61 Tasa de extraedad .................................................................................................................................................. 62 Capítulo V – Evaluación de los procesos de gestión ......................................... 64 La eficacia en los programas de cobertura ................................................................................................ 64 La eficiencia en los programas de cobertura ............................................................................................. 67 Valoración de la gestión de los programas de cobertura .................................................................... 70 El gasto por alumno 2009 ................................................................................................................................... 73 El impacto de la educación ................................................................................................................................. 73 Índice de Condiciones de Vida Bogotá-Nación ....................................................................................... 74 Acumulación individual de capital humano ................................................................................................ 75 Capítulo VI – Educación superior .......................................................................... 77 La oferta educativa ................................................................................................................................................. 77 La matrícula ................................................................................................................................................................ 78 El recurso humano .................................................................................................................................................. 79 La Universidad Distrital Francisco José de Caldas ................................................................................ 82 Conclusiones y recomendaciones ........................................................................ 85 Anexo 1. Encuesta de percepción sentida para el sector oficial ..................... 89 Bibliografía ................................................................................................................ 91 4
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Índice de Tablas
Gráfica No.1 Mapa de las localidades de Bogotá ......................................................................................................... .12 Gráfica No.2 Distribución de los establecimientos educativos y matrícula año 2009 ................................ 13 Gráfica No.3 Participación por sectores en el total de la matrícula 1998 - 2009 .......................................... 13 Gráfica No.4 Promedio de estudiantes por establecimiento educativo oficial 2009.................................. 15 Gráfica No.5 Avances por tipo de proyecto en el mejoramiento de la infraestructura 2003-2009 ..... 15 Grafica No.6 Percepción de los padres de familia sobre la existencia y el estado de los espacios
de los establecimientos educativos .......................................................................................................................................... 17 Grafica No.7 Percepción de los docentes sobre la existencia y el estado de los espacios de los
establecimientos educativos ......................................................................................................................................................... 18 Grafica No.8 Percepción de los directivos docentes sobre la existencia y el estado de los espacios
de los establecimientos educativos .......................................................................................................................................... 19 Gráfica No.9 Cambios en la planta docente por localidad 2003-2009................................................................ 22 Gráfica No.10 Cambios en la planta por nivel educativo según localidad 2003-2009 .............................. 23 Gráfica No.11 Número de docentes por grados en el escalafón 2009 ............................................................... 24 Gráfica No.12 Relación alumno – docente por localidad 2003 – 2007– 2008– 2009 ............................... 26 Gráfica No.13 Número promedio de alumnos por curso 2009-2010 ................................................................... 27 Gráfica No.14 Proporción de la matrícula por nivel educativo 2009 .................................................................... 28 Gráfica No.15 Proporción de la matrícula por nivel educativo y tipo de servicio 2009 ............................. 28 Gráfica No.16 Cambios de la matrícula oficial por tipo de servicio 2009 según localidad ..................... 29 Gráfica No.17 Tasa de asistencia por nivel educativo 2007 - 2009 ..................................................................... 33 Gráfica No.18 Participación de la matrícula por grados 2003-2007-2008 -2009 ......................................... 34 Gráfica No.19 Distribución de la matrícula oficial por SISBEN 2007 – 2009 .................................................. 36 Gráfica No.20 Distribución de la matrícula oficial por nivel del SISBEN 2007 – 2009 .............................. 36 Gráfica No.21 Tipo de servicio más importante para el hogar ................................................................................ 39 Gráfica No.22 ¿Para asegurar el futuro del niño (a) usted prefiere dejarles?................................................ 39 Gráfica No.23 Número de estudiantes transportados 2004-2009 ......................................................................... 40 Gráfica No.24 Porcentaje de estudiantes beneficiados con alimentación escolar 2003 – 2007 2009 ............................................................................................................................................................................................................ 42 Gráfica No.25 Estudiantes beneficiados por tipo de servicio 2003 - 2009 ....................................................... 42 Gráfica No.26 Estudiantes beneficiados con gratuidad 2007 – 2008 - 2009 ................................................ 43 Gráfica No.27 Puntaje promedios SABER 2009 (quinto y noveno) por sector .............................................. 46 Gráfica No.28 Puntaje promedios SABER 2009 (quinto y noveno) sector oficial Distrito de Bogotá
y Colombia .............................................................................................................................................................................................. 46 Gráfica No.29 Puntaje promedios SABER 2009 por localidad 5o y 9o (Lenguaje y Matemáticas)
sector oficial ............................................................................................................................................................................................ 47 Gráfica No.30 Puntaje promedio del núcleo común (SABER 11) 2003-2009 por sectores para
Bogotá y Colombia ............................................................................................................................................................................. 48 Gráfica No.31 Puntaje promedio de las áreas del núcleo común (SABER 11) 2003-2009 según
sectores ..................................................................................................................................................................................................... 49 Gráfica No.32 Porcentaje de los establecimientos educativos según categorías rendimiento 20052009, para Bogotá y Colombia .................................................................................................................................................. 50 Gráfica No.33 Resultados de los establecimientos educativos para Bogotá según localidad año
2009. ........................................................................................................................................................................................................... 51 Gráfica No.34 Tasas de aprobación en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ..... 54 Gráfica No.35 Tasas de aprobación según niveles educativos por localidad 2009 ................................... 55 Gráfica No.36 Tasas de reprobación en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ... 57 Gráfica No.37 Tasas de reprobación según niveles educativos por localidad 2009 .................................. 58 Gráfica No.38 Tasas de deserción en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ........ 59 Gráfica No.39 Tasas de deserción según niveles educativos por localidad 2009....................................... 60 Gráfica No.40 Tasas de repitencia en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ........ 61 Gráfica No.41 Tasas de extraedad en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ....... 62 5
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráfica No.42 Valoración de la gestión de la cobertura 2009 ................................................................................. 71 Gráfico No.43 Nivel del Índice de Condiciones de Vida - Total Nacional y Bogotá 1993, 1997, 2003,
2005, 2007, 2009 ................................................................................................................................................................................ 74 Gráfica No.44 Número de instituciones de educación superior por carácter académico 2003-2009
........................................................................................................................................................................................................................ 77 Gráfica No.45 Número de estudiantes (1er semestre) según sector 2003-2009 ......................................... 78 Gráfica No.46 Número de graduados según sector 2003-2009 ............................................................................ 79 Gráfica No.47 Tasa de graduación según sector 2003-2009 ................................................................................. 79 Gráfica No.48 Número de personal administrativo en las IES según sector 2003-2006 ....................... 80 Gráfica No.49 Número de profesores en las IES según sector 2003-2006 ................................................... 81 Gráfica No.50 Número de profesores en las IES según nivel educativo alcanzado 2003-2006 ....... 81 Gráfica No.51 Número de programas por nivel de educación 2003-2009 ...................................................... 82 Gráfica No.52 Número de programas por área de conocimiento 2003-2009 ............................................... 82 Gráfica No.53 Número de estudiantes 2003-2009 ........................................................................................................ 83 Gráfica No.54 Distribución porcentual de matrícula por áreas del conocimiento 2009 .......................... 84 6
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Índice de Gráficas
Gráfica No.1 Mapa de las localidades de Bogotá ________________________________________________________ 12 Gráfica No.2 Distribución de los establecimientos educativos y matrícula año 2009 ________________ 13 Gráfica No.3 Participación por sectores en el total de la matrícula 1998 - 2009 ______________________ 13 Gráfica No.4 Promedio de estudiantes por establecimiento educativo oficial 2009 _________________ 15 Gráfica No.5 Avances por tipo de proyecto en el mejoramiento de la infraestructura 2003-2009 __ 15 Grafica No.6 Percepción de los padres de familia sobre la existencia y el estado de los espacios
de los establecimientos educativos _________________________________________________________________________ 17 Grafica No.7 Percepción de los docentes sobre la existencia y el estado de los espacios de los
establecimientos educativos _________________________________________________________________________________ 18 Grafica No.8 Percepción de los directivos docentes sobre la existencia y el estado de los espacios
de los establecimientos educativos _________________________________________________________________________ 19 Gráfica No.9 Cambios en la planta docente por localidad 2003-2009 _________________________________ 22 Gráfica No.10 Cambios en la planta por nivel educativo según localidad 2003-2009 ________________ 23 Gráfica No.11 Número de docentes por grados en el escalafón 2009 _________________________________ 24 Gráfica No.12 Relación alumno – docente por localidad 2003 – 2007– 2008– 2009 ________________ 26 Gráfica No.13 Número promedio de alumnos por curso 2009-2010 ___________________________________ 27 Gráfica No.14 Proporción de la matrícula por nivel educativo 2009 ____________________________________ 28 Gráfica No.15 Proporción de la matrícula por nivel educativo y tipo de servicio 2009 _______________ 28 Gráfica No.16 Cambios de la matrícula oficial por tipo de servicio 2009 según localidad ___________ 29 Gráfica No.17 Tasa de asistencia por nivel educativo 2007 - 2009 ____________________________________ 33 Gráfica No.18 Participación de la matrícula por grados 2003-2007-2008 -2009 ______________________ 34 Gráfica No.19 Distribución de la matrícula oficial por SISBEN 2007 – 2009 __________________________ 36 Gráfica No.20 Distribución de la matrícula oficial por nivel del SISBEN 2007 – 2009________________ 36 Gráfica No.21 Tipo de servicio más importante para el hogar __________________________________________ 39 Gráfica No.22 ¿Para asegurar el futuro del niño (a) usted prefiere dejarles? _________________________ 39 Gráfica No.23 Número de estudiantes transportados 2004-2009_______________________________________ 40 Gráfica No.24 Porcentaje de estudiantes beneficiados con alimentación escolar 2003 – 2007 2009 ____________________________________________________________________________________________________________ 42 Gráfica No.25 Estudiantes beneficiados por tipo de servicio 2003 - 2009 _____________________________ 42 Gráfica No.26 Estudiantes beneficiados con gratuidad 2007 – 2008 - 2009 _________________________ 43 Gráfica No.27 Puntaje promedios SABER 2009 (quinto y noveno) por sector ________________________ 46 Gráfica No.28 Puntaje promedios SABER 2009 (quinto y noveno) sector oficial Distrito de Bogotá
y Colombia _____________________________________________________________________________________________________ 46 Gráfica No.29 Puntaje promedios SABER 2009 por localidad 5o y 9o (Lenguaje y Matemáticas)
sector oficial____________________________________________________________________________________________________ 47 Gráfica No.30 Puntaje promedio del núcleo común (SABER 11) 2003-2009 por sectores para
Bogotá y Colombia ____________________________________________________________________________________________ 48 Gráfica No.31 Puntaje promedio de las áreas del núcleo común (SABER 11) 2003-2009 según
sectores ________________________________________________________________________________________________________ 49 Gráfica No.32 Porcentaje de los establecimientos educativos según categorías rendimiento 20052009, para Bogotá y Colombia _____________________________________________________________________________ 50 Gráfica No.33 Resultados de los establecimientos educativos para Bogotá según localidad año
2009. ____________________________________________________________________________________________________________ 51 Gráfica No.34 Tasas de aprobación en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 __ 54 Gráfica No.35 Tasas de aprobación según niveles educativos por localidad 2009___________________ 55 Gráfica No.36 Tasas de reprobación en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 _ 57 Gráfica No.37 Tasas de reprobación según niveles educativos por localidad 2009 __________________ 58 Gráfica No.38 Tasas de deserción en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ____ 59 Gráfica No.39 Tasas de deserción según niveles educativos por localidad 2009 ____________________ 60 Gráfica No.40 Tasas de repitencia en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ____ 61 Gráfica No.41 Tasas de extraedad en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ___ 62 Gráfica No.42 Valoración de la gestión de la cobertura 2009 ___________________________________________ 71 7
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráfico No.43 Nivel del Índice de Condiciones de Vida - Total Nacional y Bogotá 1993, 1997, 2003,
2005, 2007, 2009 ______________________________________________________________________________________________ 74 Gráfica No.44 Número de instituciones de educación superior por carácter académico 2003-2009
__________________________________________________________________________________________________________________ 77 Gráfica No.45 Número de estudiantes (1er semestre) según sector 2003-2009 _____________________ 78 Gráfica No.46 Número de graduados según sector 2003-2009 ________________________________________ 79 Gráfica No.47 Tasa de graduación según sector 2003-2009 ___________________________________________ 79 Gráfica No.48 Número de personal administrativo en las IES según sector 2003-2006 ____________ 80 Gráfica No.49 Número de profesores en las IES según sector 2003-2006 ___________________________ 81 Gráfica No.50 Número de profesores en las IES según nivel educativo alcanzado 2003-2006 ___ 81 Gráfica No.51 Número de programas por nivel de educación 2003-2009 ____________________________ 82 Gráfica No.52 Número de programas por área de conocimiento 2003-2009 _________________________ 82 Gráfica No.53 Número de estudiantes 2003-2009 _______________________________________________________ 83 Gráfica No.54 Distribución porcentual de matrícula por áreas del conocimiento 2009 ______________ 84 8
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Presentación
Para la Veeduría Distrital es grato poner a disposición de la Administración, de la
comunidad educativa y de la ciudadanía en general, el documento “Cómo Avanza
el Distrito en Educación 2009”, quinta versión de esta serie de estudios.
El documento contiene un análisis comparativo de las estadísticas e indicadores
que permiten realizar seguimiento a las acciones adelantadas por la
Administración Distrital y la valoración del sector educativo de la Capital; así como
la percepción de los docentes, directivos docentes y padres de familia, sobre la
educación oficial de Bogotá, de acuerdo con los resultados de la encuesta de
percepción sentida aplicada al sector oficial.
El estudio hace un seguimiento a las metas planteadas en el Plan Sectorial de
Educación 2008-2012 y, a la vez, efectúa una comparación frente a lo realizado
por la Administración Distrital en el año 2009 y, eventualmente, frente a los años
anteriores, objeto, también, de análisis en esta serie de documentos.
Temas como cobertura, calidad en la educación, equidad, disponibilidad y
utilización de recursos humanos, técnicos y financieros y el acceso al sistema
educativo, organizados en cuatro capítulos principales denominados: la
disponibilidad, la accesibilidad, la aceptabilidad y la adaptabilidad, son analizados
en el documento, con el fin de brindar elementos necesarios que permitan a la
Administración Distrital y a la comunidad en general, tener una mirada objetiva
sobre lo realizado al año 2009 y sus avances respecto del año 2003 (línea de
base) y a los años 2007 y 2008. Igualmente, se incluye un capítulo relacionado
con eficiencia y eficacia de las modalidades más relevantes, así como el análisis
del índice de calidad de vida. Finalmente, se propone un capítulo relacionado con
la educación superior.
Esperamos que este documento se constituya en un referente importante para el
análisis de gestión de la educación oficial de Bogotá, ya que cuenta con esfuerzo
importante en presentar resultados por localidad y de manera general.
María Consuelo del Río Mantilla
Veedora Distrital
9
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Introducción
El documento “Cómo avanza el Distrito en la Educación 2009” hace parte de una
serie documentos que ha venido presentando la Veeduría Distrital desde el año
2004 con el fin de apoyar el control social a la política educativa Distrital
planteadas en los últimos años. Este último documento cuenta con seis capítulos
que permiten organizar y analizar la información de tal forma que se pueda
observar la evolución al comparar los resultados de los años 2003 (línea de base)
con los años 2007, 2008 y 20091.
Aspectos como la organización de la oferta educativa, el recurso humano
docente, las tasas de escolarización y asistencia y la relación técnica alumnos por
docente son abordadas en el capítulo de la disponibilidad. La población atendida
según niveles socioeconómicos y los programas que garantizan el acceso hacen
parte del capítulo sobre accesibilidad. Los resultados de las pruebas SABER
permiten contar con una mirada sobre la aceptabilidad. El capítulo de
adaptabilidad lo conforman los análisis de los resultados de las tasas de eficiencia
interna. Los resultados de las metas propuestas y los recursos destinados para tal
fin, son analizados en el capítulo de la evaluación de los procesos de gestión, el
cual contiene resultados de la eficacia y la eficiencia de los programas de
cobertura, así como la valoración de los programas de cobertura y el gasto por
alumno y el impacto de la educación en las condiciones de vida. Finalmente, el
capítulo de educación superior, se compone del análisis de la oferta educativa, el
recurso humano y posteriormente de las cifras de la Universidad Distrital.
Algunos de estos resultados son comparados con la meta propuesta en el marco
del Plan Sectorial y, de otra parte, explicados, en lo posible, con los datos
obtenidos por la encuesta de percepción aplicada por la Veeduría Distrital en el
año 2010 a Directivos Docentes, Docentes y Padres de Familia y por consiguiente
servirán como punto de análisis para consignar algunas conclusiones y
recomendaciones.
Para la construcción del documento se tomó como marco de organización y
referencia, lo establecido por la relatora de las Naciones Unidas Katarina
Tomasevski, la cual propone abordar el derecho a la educación en cuatro grandes
dimensiones como son: la asequibilidad, la accesibilidad, la aceptabilidad y la
adaptabilidad. A su vez incluye objetivos y obligaciones que debe cumplir el
Estado en corresponsabilidad con las familias para garantizar este derecho a
todos los niños, niñas y jóvenes de la ciudad.
1
En la medida que la disponibilidad de información lo permita, se presentarán los análisis para la serie
indicada e igualmente por Localidad. En algunos casos solo se presentará información global para el año
2009
10
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Tabla No.1 Dimensiones para la realización del derecho a la educación
DIMENSIONES
Asequibilidad
Accesibilidad
Aceptabilidad
Adaptabilidad
DERECHO DE
LOS SUJETOS
OBJETIVO Y OBLIGACIÓN DEL ESTADO
A la
disponibilidad
Garantizar la disponibilidad de establecimientos
educativos al alcance de todos y todas. Esta
Dimensión hace referencia a la disponibilidad de
infraestructura adecuada, de un número de
docentes
adecuado,
disponibilidad
de
materiales de enseñanza, facilidad de acceso al
lugar de ubicación de la escuela y oferta
suficiente de cupos educativos.
Al acceso a la
enseñanza
Garantizar la no discriminación, la accesibilidad
económica y la accesibilidad geográfica.
Asegurar un trato preferente a poblaciones
tradicionalmente excluidas, la obligatoriedad y
gratuidad del derecho a la educación y la
disponibilidad de materiales de estudio,
transporte y alimentación escolar.
A la calidad
Garantizar que todas las escuelas se ajusten a
unos criterios mínimos de enseñanza y a que la
calidad de la educación sea aceptable para los
padres, los niños, las niñas y los jóvenes. El
deber de promover un modelo educativo que
respete y promueva los derechos humanos a la
educación, en la educación y por la educación.
A la
permanencia
Garantizar que la educación se adapte a las
necesidades de los niños, niñas y jóvenes a fin
de que puedan permanecer en el sistema
educativo. Evitar la deserción escolar, asegurar
la permanencia de los sectores más vulnerables
física, económica, política y socialmente.
Fomentar la educación pública, obligatoria y
gratuita.
Fuente: Katarina Tomasevski, relatora especial para el Derecho a la Educación de la Comisión de Derechos
Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU)
11
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Capítulo I - La disponibilidad
La disponibilidad hace referencia a todas aquellas condiciones (físicas, didácticas
y de recurso humano, entre otras) que le ofrece un establecimiento educativo (EE)
a sus estudiantes y a los padres de familia y que están, en muchos casos,
garantizadas por la Secretaría de Educación del Distrito – SED y conforme con la
política educativa plasmada en su Plan Sectorial de Educación.
En este capítulo se analizará el comportamiento de una serie de variables que
inciden o dan cuenta de la disponibilidad del servicio público educativo y
básicamente estas variables están relacionadas con la evolución de la matrícula
en los EE oficiales, la evolución de la planta docente, la relación técnica alumnos
por docente, la oferta de cupos y sus diferentes tipos y, finalmente, las tasas de
cobertura y asistencia.
La gráfica No.1 muestra la distribución geográfica de la cuidad por localidad, con
el fin de ubicar al lector espacialmente en la diferentes zonas de la capital cuando
los análisis presenten este nivel de desagregación.
Gráfica No.1 Mapa de las localidades de Bogotá
Los establecimientos educativos
La oferta de colegios con que cuenta el Distrito está conformada por 2.156 no
oficiales y 384 oficiales (359 oficiales y 25 en concesión). Igualmente, el Distrito
12
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Capital suscribió convenios con 335 colegios privados
p
para ofrece
er educació
ón en
las loca
alidades donde la offerta oficiall no cubre la demanda. Debido
o al númerro de
jornada
as y al ta
amaño de los coleg
gios, el se
ector oficia
al atiende el 63% de
d la
matrícu
ula del Disttrito Capita
al y el secto
or privado el 37%.
Gráffica No.2 Distribució
D
ón de los establecim
e
mientos ed
ducativos
s y matrícu
ula
a 2009
año
100%
%
90%
%
80%
%
70%
%
60%
%
50%
%
40%
%
30%
%
20%
%
10%
%
0%
%
591.3
344
2.156
335
359
143.5
514
837.0
003
25
No. Colegios
Oficcial
39.947
Concessión
Estudiaantes
Conven
nio
No Oficcial
Fue
ente: Oficina Asesora
A
de Pla
aneación SED
D
Los ca
ambios en
n la particcipación del
d sector oficial, se
s ven reflejados en
e el
comportamiento histórico (1
1998-2009
9) respecto
o de la matrícula, passando del 48%
98 al 63% en 2009, situación
s
q se esta
que
abilizó dessde el año 2007 com
mo se
en 199
observa
a en la grá
áfica No.3.
Gráfica
a No.3 Parrticipación
n por secttores en el
e total de la matrícu
ula 1998 - 2009
2
80%
70%
60%
50%
40%
30%
61% 63% 63% 63%
% 60%
56% 58%
%
55%
% 53%
51%
48%
% 49%
53%
% 51%
% 47%
49%
45%
% 44% 43%
% 41%
39% 37% 37% 37%
20%
10%
00%
98 1999 2000 2001 2002
2 2003 2004
4 2005 2006 2007 2008 2009
199
Partiicipación No official
Participación Oficial
Fue
ente: Oficina Asesora
A
de Pla
aneación SED
D
13
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Para el caso particular de los colegios oficiales la situación de la oferta
institucional no ha cambiado significativamente respecto a la oferta disponible en
el año 2003, la cual era de 386 colegios. Lo importante del análisis para el sector
oficial es observar los cambios por localidad, pues claramente se evidencia un
cambio significativo que reorganizó la Localidad de Sumapaz, la cual pasó de
contar con 30 establecimientos educativos en 2003 a contar con
4establecimientos en 2009. Así mismo, la Localidad de Bosa presentó el mayor
incremento en la oferta, representado en un aumento del 37,5%, en el número de
establecimientos durante el mismo período. Igualmente, localidades como Suba,
Kennedy y Ciudad Bolívar presentan crecimientos significativos.
La inauguración de 9 colegios, en seis años, en la Localidad de Bosa representó
aproximadamente un incremento en la matrícula de 32.540 estudiantes (71%) de
un total de 45.907 y que significó un aumento total en la matrícula del 62,5% entre
el 2003 y 2009. En la Localidad de Suba la existencia de 4 nuevos colegios
representó aproximadamente un incremento en la matrícula de 15.639
estudiantes (47%) de un total de 33.183 y significó un aumento total en la
matrícula del 43,5%. En la Localidad de Kennedy, la existencia de 4 nuevos
colegios representó aproximadamente un incremento en la matrícula de 12.810
estudiantes (40%) de un total de 31.836 y se tradujo en un aumento total en la
matrícula del 30,1%. En la Localidad de Ciudad Bolívar, la existencia de 3 nuevos
colegios representó aproximadamente un incremento en la matrícula de 8.955
estudiantes (32%) de un total de 27.660 estudiantes y significó un aumento total
en la matrícula del 29,2% en el mismo periodo.
La situación anteriormente descrita, responde a la necesidad de reorganizar la
oferta educativa e invertir en aquellas zonas que cuentan con una mayor densidad
poblacional, así como brindar una mejor prestación del servicio.
14
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráfic
ca No.4 Prromedio de
d estudiantes por establecim
e
miento edu
ucativo official
2009
4500
0
3500
0
2500
0
1500
0
Sumapaz
p
Ciudad Bolívar
Rafael Uribe
La Candelaria
Puente Aranda
Antonio Nariño
Los Mártires
Teusaquillo
Barrios Unidos
Suba
Engativá
Fontibón
Kennedy
Bosa
Tunjuelito
Usme
San Cristobal
Santa Fe
Chapinero
Usaquén
500
0
Fueente: Oficina A
Asesora de Pllaneación SED
D Igualme
ente, la Administrración Distrital ha avanzad
do en la
a adecua
ación,
reforza
amiento y construcció
c
ón de nuevvos colegio
os. A finale
es del año
o 2009 y desde
el año
o 2004, ell Distrito ha entreg
gado 31co
olegios nuevos, en reposición
n 15
colegio
os, 166refo
orzados y 38 ampliados, lo an
nterior ha permitido
p
ccontar con
n una
mejor oferta
o
edu
ucativa, ce
ercana a lo
os lugares
s de vivien
nda de lass familias y en
condiciones que permitiero
on que los estudiante
es contaran con todo
os los serv
vicios
educativos en un mismo lug
gar.
Gráfica No.5 Avances
s por tipo de proyecto en el mejoramie
m
ento de la
uctura 200
03-2009
infraestru
200
150
100
50
0
2003
2004
Colegios nu
uevos
2005
2
2006
Coleggios reposició
ón
20
007
2008
8
Colegio
os reforzadoss
2009
Total
Colegios aampliados
Fue
ente: Oficina Asesora
A
de Pla
aneación SED
D
15
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
A continuación se presenta el número de establecimientos oficiales por localidad
2003-2007-2008-2009.
Tabla No.2 Número de establecimientos oficiales por localidad 2003-2007 a
2009
LOCALIDAD
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
TOTAL
2003
13
4
10
36
47
11
24
39
9
32
24
10
2
8
5
15
2
27
38
30
386
Establecimientos
2007
2008
12
12
3
3
10
10
35
35
51
50
12
12
29
30
41
43
10
10
32
33
27
28
10
10
2
2
8
8
5
5
15
15
2
2
26
27
38
41
4
4
372
380
2009
12
3
10
35
50
12
33
43
10
34
28
10
2
8
5
15
2
27
41
4
384
Fuente: Oficina de Planeación SED
De acuerdo con la organización de la oferta oficial por jornada, el 47,4% de los
estudiantes asisten en la mañana y el 43,6% en la tarde. La diferencia de los
porcentajes entre jornadas (3,8%) permite afirmar que el Distrito cuenta con una
oferta disponible de 33.582 cupos; estos cupos podrán garantizar una mayor
oferta dirigida a la población por fuera del sistema educativo, a la posibilidad de
generar los traslados de los estudiantes que garanticen una mayor cercanía al
lugar de vivienda ó simplemente a estudiarla posibilidad de transformar algunos
EE en jornada única y permitir así, la posibilidad a muchos más estudiantes
permanecer más tiempo en los EE.
Para complementar este capítulo a continuación se presentan las percepciones,
durante los años 2009 y 2010, de los diferentes actores de la comunidad
educativa: docentes, directivos docentes y padres de familia, en relación con la
16
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
existencia y el estado en que se encuentran algunos de los espacios más
significativos de las infraestructuras educativas del sector oficial. Estos datos
hacen referencia a las respuestas de los diferentes actores a la encuesta de
percepción aplicada por la Veeduría Distrital en el año 2010.
Los espacios evaluados fueron: los salones de clase (incluyendo auditorio),
espacios para recreación, biblioteca, baños, cafeterías, acceso para
discapacitados y enfermería.
Grafica No.6 Percepción de los padres de familia sobre la existencia y el
estado de los espacios de los establecimientos educativos
Fuente: Veeduría Distrital – Contacto Total Ltda. Encuesta de Percepción padres de familia 2010
En promedio, entre el 89% en 2009 y 91% en 2010, de los padres de familia,
consideran que disponen de la mayoría de los espacios básicos en los EE. Sin
embargo, en promedio el 16%, manifiestan que en relación con bibliotecas,
17
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
cafetería y enfermería, la disponibilidad no es la óptima y aseveran que el acceso
para la población discapacitada no existe en su plantel. Así mismo, mientras el
12,7% de padres de familia opinan que los espacios se encuentran en estado
regular, un 2,8% considera que se encuentran en estado deficiente.
Grafica No.7 Percepción de los docentes sobre la existencia y el estado de
los espacios de los establecimientos educativos
Fuente: Veeduría Distrital- Contacto Total Ltda. Encuesta de Percepción docentes 2010
Igualmente, en promedio, entre el 65,6% en 2009 y 67,8% en 2010, de los
docentes, consideran que son suficientes los espacios básicos con que cuentan
los EE. Sin embargo, en promedio el 30% tanto en 2009, como en 2010,
manifiestan que en relación con bibliotecas, cafetería y enfermería, la
disponibilidad no es suficiente. Además, el 82% en 2010 asegura que los accesos
para la población discapacitada no existen en su plantel.
18
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Asimismo, el 24% de los docentes en 2010 opina que los espacios de sus EE se
encuentran en estado regular, y el 6% los consideran deficientes.
Grafica No.8 Percepción de los directivos docentes sobre la existencia y el
estado de los espacios de los establecimientos educativos
Fuente: Veeduría Distrital – Contacto Total Ltda. Encuesta de Percepción directivos docentes 2010
En promedio, entre el 65,3% en 2009 y 70,7% en 2010, de los directivos
docentes, consideran que son suficientes los espacios básicos con que cuentan
los EE. Sin embargo, en promedio el 27,4% en 2009 y el 31,5% en 2010,
manifiesta que en relación con bibliotecas, cafetería y enfermería, la disponibilidad
no es suficiente y el 79,6% en 2010 asegura que los accesos para la población
discapacitada no existen en su plantel.
19
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Además, el 26% de los directivos docentes en 2010 opinan que los espacios de
sus EE se encuentran en estado regular, y un 6% de los directivos consideran que
se encuentran en estado deficiente.
Cabe destacar que las percepciones de los actores mejoraron entre el 2009 y
2010, pero siguen siendo muy similares al momento de evaluar los espacios de
los EE, siendo un poco más críticos los docentes y directivos docentes.
Finalmente, se reconoce que la Administración Distrital ha hecho esfuerzos
importantes para garantizar la oferta educativa en los lugares donde se requieren,
pero también es cierto que se deben garantizar a largo plazo los mantenimientos
de los espacios de los EE, los cuales se convierten en factor de retención escolar.
Los docentes
El recurso humano docente con el que cuenta el Distrito ha crecido y se ha
reorganizado en la medida que la matrícula oficial así lo ha venido demandando.
Por consiguiente, en los últimos 6 años la planta docente se incrementó en
promedio en un 20%, resaltando los incrementos en las localidades de Bosa
(84%) y de Suba (45%).
20
Tabla No.3 Número de docentes oficiales por nivel educativo y total según localidad 2003 - 2007 – 2008 - 2009
2009
2003
Primaria
2007
2008
2009
Secundaria y media
2003
2007
2008
2009
2003
Total
2007
2008
Usaquén
66
74
71
70
380
390
379
364
402
479
482
499
848
943
932
933
Chapinero
12
11
13
11
83
58
75
71
112
102
98
90
207
171
186
172
Santa Fe
30
35
32
35
209
210
182
175
348
331
301
262
587
576
515
472
San Cristóbal
175
180
178
173
950
897
897
897
1.019
1.188
1.180
1.161
2.144
2.265
2.255
2.231
Usme
123
176
176
167
728
851
874
890
822
1.064
1113
1.149
1.673
2.091
2163
2.206
Tunjuelito
74
90
91
91
453
516
503
505
861
944
929
931
1.388
1.550
1.523
1.527
Bosa
125
214
217
224
616
980
1.020
1.100
722
1.132
1.230
1.368
1.463
2.326
2.467
2.692
Kennedy
194
275
299
292
1.12
1
1.390
1.407
1.397
1.628
1.903
1.959
1.997
2.943
3.568
3.665
3.686
Fontibón
54
68
68
69
323
361
361
359
408
546
536
531
785
975
965
959
Engativá
144
162
177
179
888
914
936
910
1.308
1.430
1.463
1.466
2.340
2.506
2.576
2.555
Suba
102
150
153
149
629
821
833
846
754
1.128
1.175
1.195
1.485
2.099
2.161
2.190
Barrios Unidos
41
47
46
48
302
300
297
281
412
389
394
390
755
736
737
719
Teusaquillo
7
8
7
9
42
40
43
52
106
108
108
119
155
156
158
180
Los Mártires
30
30
31
30
170
180
186
183
284
292
275
274
484
502
492
487
Antonio Nariño
30
37
37
36
137
132
139
140
242
239
240
246
409
408
416
422
Puente
Aranda
75
75
75
81
441
419
405
392
599
665
651
657
1.115
1.159
1.131
1.130
La Candelaria
9
9
9
9
70
51
47
48
86
87
83
82
165
147
139
139
Rafael Uribe
157
183
182
193
973
998
980
963
1.143
1.283
1.276
1.278
2.273
2.464
2.438
2.434
Ciudad Bolívar
164
231
241
237
1.08
8
1.189
1.227
1.261
1.127
1.470
1.530
1.572
2.379
2.890
2.998
3.070
1.61
2
2.05
5
2.10
3
8
2.11
1
43
10.69
10.79
10.87
12.38
14.78
15.02
7
1
7
3
0
3
Fuente: Oficina de Planeación SED
(1) No se incluyen directivos docentes, ni docentes de apoyo
42
15.30
9
23.59
8
27.53
2
27.91
7
93
28.29
7
LOCALIDAD
2003
Preescolar
2007 2008
Sumapaz
TOTAL
9.60
3
21
2009
La grá
áfica siguie
ente prese
enta las variaciones
v
s porcentu
uales en ccada una de las
localida
ades, en lo
os seis añ
ños referido
os, y por consiguien
c
nte se reco
onoce un proceso
p
de reorrganización
n y de eficciencia en la adminis
stración de
el recurso h
humano po
or parte
de la ad
dministracción distrita
al.
Por eje
emplo, la localidad con
c
mayor crecimien
nto en el re
ecurso hum
mano doce
ente es
Bosa (7)
(
con un 84%, seguida
s
de
e la Localidad de Suba
S
(11)) con un 47% y
posterio
ormente la
as localida
ades de Ussme (5) y Ciudad Bo
olívar (19) con crecim
mientos
de 32%
% y 29% respectiva
amente. Las
L
localid
dades que a 2009 tienen un menor
número
o de docen
ntes, de accuerdo con
n la matrícu
ula atendid
da, son Sa
anta Fe (3) con un
decrecimiento de
el 20%, Cha
apinero (2) con 17% y La Cand
delaria (17) con 16%.
G
Gráfica
No
o.9 Cambiios en la planta
p
doc
cente por localidad 2003-2009
9
100%
7
80%
Porcetajes
60%
11
5
40%
1
20%
00%
‐20%
‐40%
0
4
19
8 9
6
13
0
10
12
18
1 15 16
14
17
2 3
20
Localid
dades
No
o. de la localiidad
Fuente
e: Oficina Ase
esora de Plane
eación SED - Cada
C
número indica una loccalidad
De otra
a parte, entre
e
2003 y 2009 el
e increme
ento más representa
r
ativo de la
a planta
docente
e se evide
encia en el nivel de preescolarr con un porcentaje del 31%, seguido
s
de la educación
e
s
secundaria
a y media con un 23
3,6%, y fina
almente el nivel de primaria
p
con un
n 13,3%. Cabe
C
desttacar que los increm
mentos ressponden a las políticas de
acceso
o y permanencia adelantadas por las diferentes
d
administra
aciones, pues los
increme
entos en la
a planta do
ocente se ajustan a la demand
da por loca
alidad y niv
vel para
garantizar la perm
manencia de
d cada un
nos de los estudiante
es en el cicclo educativo.
22
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráfic
ca No.10 Cambios
C
e la plantta por nive
en
el educativ
vo según localidad 20032009
10
00%
8
80%
6
60%
4
40%
20%
0
00%
‐20%
Preeescolar
P
Primaria
Ciudad Bolívar
Rafael Uribe
La Candelaria
Puente Aranda
Antonio Narino
Los Mártires
Teusaquillo
Barrios Unidos
Suba
Engativá
Fontibón
K
Kennedy
d
Bosa
Tunjuelito
Usme
San Cristobal
Santafé
p
Chapinero
Usaquén
‐4
40%
Secundaria y m
S
media
Fuente: Oficina
a Asesora de Planeación
P
SE
ED
Al mismo tiempo
o se evide
encia un trabajo de
e planeación en la reorganiza
ación y
selección de perssonal doce
ente a travé
és de los diferentes
d
c
concursos
, pues los perfiles
ormación docente
d
se
e han adap
ptado a cad
da nivel ed
ducativo
demandados y ell nivel de fo
ofrecido
o. Para el
e año 200
09, la pro
oporción de
d docente
es que tie
ene un perfil de
profesio
onal pedagógico es del 82%, sumado al 3% de postgrado
o pedagógico, así
mismo,, existe un 7% con otra carrera
a profesion
nal y un 2%
% con otro postgrado
o, lo que
conllevva a afirma
ar que el 94
4% de pla
anta docente cuenta con el perrfil adecuad
do para
prestarr un serviciio de calida
ad.
La distribución de
e la planta
a de cargoss de docen
ntes y dire
ectivos doccentes tam
mbién es
un efeccto de la re
eorganizacción, y estto ha perm
mitido mejo
orar la plan
nta de carg
gos que
está al servicio de los esstudiantes en los EE.
E
Como se puede
e observar en la
siguien
nte tabla, entre
e
2007
7 y 2009 los docenttes han aumentado en un 2,2
2%, los
coordin
nadores en
n 5,4% y lo
os rectoress en el 1,2
2%. Lo antterior gracias a la pla
anta de
supervisores, la cual dism
minuyó en el 49,5% y permitió crear nuevos carrgos de
docente
es y coord
dinadores sin
s desajusstar los cos
stos totaless.
23
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Tablla No.4 Dis
stribución
n de la pla
anta de do
ocentes y directivos
d
s docentes
s por
cargo que de
esempeña
an 2007 - 2009
2
Año
20
007
20
008
20
009
Doce
entes
28.5
531
29.0
001
29.166
Co
oordinador
Directorr
Rector
Supervisor
1.451
10
333
93
1.494
22
336
52
1.529
21
337
47
Fue
ente: Oficina Asesora de Planeación SED
S
Tottal
30.4
418
30.9
905
31.100
Al año 2009 la diistribución por grado
o en el escalafón del cuerpo do
ocente de la
l SED,
concen
ntraba sus docentes en el grad
do 14, para
a los antigu
uos y en el grado 2 para
p
los
docente
es del nue
evo régimen.
a
se
e puede affirmar, porr lo tanto, que la pllanta doce
ente del
Conociendo lo anterior,
Distrito
o Capital, es una planta calificada y co
on experie
encia, pue
es de los 29.166
docente
es la mayyoría se encuentran
e
n entre los
s grados 10
1 o y 14º, lo que significa
s
formacción profesiional y exp
periencia.
PU
PT
IA
BC
B
3AM
2AE
2A
1A
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
10
0000
9
9000
8
8000
7
7000
6
6000
5
5000
4
4000
3
3000
2
2000
1
1000
0
1
No. de Docentes
G
Gráfica
No
o.11 Núme
ero de doc
centes por grados en
e el esca
alafón 2009
9
Gra
ados en el escalafón
P
Preescolar
Primaria
Basica seccundaria y media
Global
Fuente: Oficina
a Asesora de Planeación
P
SE
ED
Al anallizar la disttribución de
d los doce
entes por nivel
n
de en
nseñanza se encuen
ntra que
del total de doccentes, el nivel edu
ucativo que cuenta con el m
mayor núm
mero de
docente
es es bássica secun
ndaria y media
m
(15.3
309), segu
uido de primaria (10
0.877) y
finalme
ente preesscolar (2.111). Igualm
mente, los
s colegios oficiales cuentan con
c
una
planta de docentes “globa
al” de 869, la cual se
s desempeña en ccualquiera de los
niveless de enseñanza: Pree
escolar, Prrimaria y Secundaria
S
a, y Media, y corresp
ponde al
área de
e orientació
ón principa
almente.
24
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Ahora bien, al analizar los resultados de la encuesta de percepción, se puede
afirmar que, en relación con el tipo de vinculación que tienen los docentes con la
Administración Distrital, el 80% de la planta de cargos está nombrada, el 18% se
encuentra en provisionalidad y el restante 2% por contrato u orden de prestación de
servicio. Con respecto a la percepción de 2009, los docentes consideran que la
situación mejoró, pues en ese año los docentes opinaban que el 11% de la planta
docente estaba en provisionalidad y el 7% por contrato u orden de prestación del
servicio. Aunque la situación respecto de la vinculación laboral mejoró
significativamente en un año, para el 10% de los docentes existe algún grado de
insatisfacción por la vinculación con que cuentan.
Con relación a la estabilidad laboral, el 61% de los docentes mencionan, en 2010,
que llevan en el EE entre 1 a 5 años, el 37% que llevan en los EE más de 5 años, y
tan sólo el 2% lleva menos de un año.
De otra parte, al analizar los resultados de la encuesta de percepción, en relación
con la actividad docente en aspectos como la necesidad de un segundo empleo, se
pudo identificar que en 2010 los directivos docentes opinan que aproximadamente el
16% de los docentes tiene un segundo empleo, cifra que disminuyó respecto al año
2009, la cual era del 19% aproximadamente. Cabe anotar que 33% de los directivos
docentes en 2010 y el 39% en 2009 no sabe o no responde si sus docentes tienen
un segundo empleo.
En relación con los problemas de ausentismo o incumplimiento del cuerpo docente
de los EE, aproximadamente el 9% de los directivos manifiesta que tienen dicho
problema, situación que mejoró un poco respecto a la percepción manifestada en
2009, la cual fue del 11%.
Finalmente y con base en los resultados de la encuesta, el 21% de los directivos
docentes, en 2010, opinan que en los EE existe una alta rotación de docentes, lo
que podría resultar negativo para la puesta en marcha de proyectos institucionales y
para la permanencia de los estudiantes.
La relación alumnos - docente
La relación alumnos docente es un indicador más que demuestra la eficiencia en la
prestación del servicio, situación que se describe a continuación:
25
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráffica No.12 Relación alumno – docente por localidad 2003 – 2007– 2008–
2
2009
Fuente: Cálculos Veeduría
V
Distrital con base en
e la informac
ción de la SED
D para planta d
docente y mattrícula
La gráffica anterio
or permite demostra
ar que la ampliación
a
de la plan
nta docente, y los
increme
entos en la
a matrícula
a, no han afectado
a
la
a prestació
ón del servicio y el prromedio
genera
al en las au
ulas se ma
antiene aproximadam
mente en 31
3 estudiantes por docente,
d
lo que significa que no existe
e
un hacinamie
ento tan evidente
e
e
en los differentes
estable
ecimientos educativo
os. Para el
e año 200
09 Teusaq
quillo, con 22 alumn
nos por
docente
e, fue la lo
ocalidad que tuvo ell promedio
o más bajo
o de la ciudad. La lo
ocalidad
con el promedio más alto fue Santa
a Fe, con 34
3 alumno
os por doccente, segu
uida de
n 33 y el promedio ge
eneral fue de 31.
San Crristóbal con
Lo ante
erior, evide
encia que los resulta
ados están
n por deba
ajo de lo e
establecido
o en los
paráme
etros del Decreto
D
3020 de 200
022, ya que
e el prome
edio para la
a zona urb
bana es
de 32. De otra parte,
p
y de manera contraria,, la percep
pción de llos docenttes que
particip
paron en la
a encuesta
a de la Vee
eduría Disttrital en 20
010, afirma
an que la relación
r
alumno
o docente promedio
p
e
está
entre 30 y 40 es
studiantes por curso, situación que se
mantiene con loss resultado
os de la encuesta de los docentes del año
o 2009, en
n donde
manifesstaron que
e en ese momento
m
el promed
dio se ubiccaba en 40
0 estudian
ntes por
curso.
2
Artículo
o 11. Alumnoss por docente
e. Para la ubiccación del personal docentte se tendrá ccomo referenc
cia que el
número promedio
p
de alumnos
a
por docente
d
en la entidad territo
orial sea como
o mínimo 32 e
en la zona urbana y 22
en la zona rural.
26
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Frecuencia
Gráfica No.13
N
Núm
mero prom
medio de alumnos po
or curso 2
2009-2010
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
< = 10
11 - 20
21 - 30
31 - 40
4 - 50 Mass de 51
41
Ra
angos del número promed
dio de alumnos por clase
2009
2010
Fuente: Ve
eeduría Distrittal – Contacto Total Ltda. En
ncuesta de Pe
ercepción doccentes 2010
ación alum
mno – doc
cente por nivel
n
y sec
ctor 2003 – 2007 – 2008
2
–
Tabla No.5 Rela
2009
Nivel de
Enseñanzza
Alumnos
s
2003
2007
2
2008
Docentes
2009
9
2003
Relació
ón A/D
2007
2008
8
2009
2003
2007
2008
2009
Oficial
Primaria
322.210
363.926
41
15.679
365.12
28
9.603
10.743
12.11
13
10.877
34
34
34
34
Secundaria
y Media
355.361
442.868
49
91.608
452.60
03
12.383
14.808
15.11
19
15.309
29
30
33
30
No Oficial
Primaria
295.874
237.430
23
32.926
228.019
12.864
12.229
12.11
13
11.745
23
19
19
19
Secundaria
y Media
255.379
251.955
25
56.769
252.50
04
13.852
14.567
14.69
94
14.963
18
17
17
17
Fuente: Cálculos Veeduría
V
Distrital con base en
e la informac
ción de la SED
D para planta d
docente y mattrícula
a parte, el comporta
amiento de
e la matríc
cula total (p
pública y p
privada) por nivel
De otra
para el año 200
09 fue el siguiente:
s
primaria acumula
a
e mayor p
el
porcentaje (41%),
seguido
o de la bá
ásica secu
undaria (34
4%), la educación media
m
(14%
%) y por último la
educacción preesccolar (11%
%).
27
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráfica No.14
N
Prop
porción de
e la matríc
cula por nivel educa
ativo 2009
9
Mediaa
14%
%
Prreescolar
11%
Secund
daria
34%
%
Primaria
4
41%
Fuente: Oficina
a Asesora de Planeación
P
SE
ED
La sigu
uiente gráffica muesttra la inforrmación de
esagregada por tipo de oferta y nivel
educativo para el
e año 20
009, evide
enciando una
u
compo
osición differente en
ntre los
sectore
es oficial y no oficia
al, pues el sector no
o oficial offrece un m
mayor núm
mero de
cupos en
e el nivel de preesccolar y la oferta
o
en se
ecundaria no es tan ssignificativ
va como
en el se
ector oficia
al. Los nive
eles de prim
maria y me
edia se ase
emejan en su compo
osición.
ca No.15 Proporción
P
n de la ma
atrícula po
or nivel ed
ducativo y tipo de se
ervicio
Gráfic
2009
39%
19%
No Oficiaal
47%
Conveniio 5%
Concesió
ón
8%
Oficiaal
7%
0%
29%
%
46%
41%
20%
Prreescolar
36
6%
1
12%
34
4%
1
12%
37%
%
40%
60%
Prrimaria
Seccundaria
13
3%
5%
15
80%
100%
Meedia
Fuente: Oficina
a Asesora de Planeación
P
SE
ED
áficas sigu
uientes refflejan los cambios
c
que presen
nta la matrrícula oficia
al entre
Las grá
los perríodos 200
03 – 2007
7 y 2007 – 2009, con
c
el fin de obserrvar como
o se ha
organizzado el se
ervicio según el tipo de oferta
a (oficial, concesión
c
y convenio) para
cada una de las localidadess.
28
Gráfica No
o.16 Cambios de la matrícu
ula oficial por tipo
t
de servic
cio 2009 según
n localidad
arícula oficial 2003­2009
Cambios mata
2003 ­2009
Cambios mattrícula en concesión 2
os matrícula en convenio 2003­2009
Cambio
Sumapaz
Sumapaz
Sumapaz
Ciudad Bolívar
Ciudad Bolívar
Ciudad Bolívaar
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
La Candelaria
La Candelaria
La Candelaria
Puente Aranda
Puente Aranda
Puente Aranda
A
Antonio Nariño
Antonio Nariño
o
Antonio Nariño
Los Mártires
Los Mártires
Los Mártires
Teusaquillo
Teusaquillo
o
Teusaquillo
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
Suba
Engativá
Engativá
Engativá
Fontibón
Fontibón
Fontibón
n
Kennedy
Kennedy
y
Kennedy
Bosa
Bosa
Bosa
Tunjuelito
Tunjuelito
o
Tunjuelito
Usme
Usme
Usme
San Cristóbal
San Cristóbal
San Cristóbaal
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Chapinero
Chapinero
o
Usaquén
Usaquén
Usaquén
n
‐40% ‐2
20% 00% 20% 40% 60% 80%
2007‐2009
2003‐2007
00%
50%
20
007‐2009
‐150%
‐100%‐50% 00% 50%100%150%200%
100% 150
0% 200% 250%
2007‐2009
2003‐2007
Fuente: Ofic
cina Asesora de Pla
aneación SED
29
200
03‐2007
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Al comparar los incrementos entre los periodos analizados, respecto del total de la
matrícula oficial, se puede afirmar que el periodo 2003-2007 tuvo un incremento del
17%, mientras que durante el periodo 2007-2009 el incremento sólo fue del 1%,
situación que por localidad cambia significativamente entre éstas y entre periodos
según el tipo de servicio.
Con este análisis se observa la consolidación del servicio de los colegios en concesión
hasta el año 2007, así como la oferta de colegios oficiales y posteriormente, en el
periodo 2007-2009 se observan pequeños esfuerzos por garantizar una mayor oferta en
localidades que efectivamente así lo ameritan según la demanda. Estos esfuerzos por
consolidar un sistema oficial fueron la respuesta a la disminución de la oferta de
colegios por convenio, lo anterior también, gracias a las políticas de evaluación del
Banco de Oferentes que adelanta la SED, que permiten reorganizar los servicios cada
año de acuerdo con la calidad ofrecida y a su vez teniendo en cuenta la movilidad y las
nuevas necesidades de las familias y sus hijos, así mismo, a la política de construcción
de nuevos mega colegios.
Es importante mencionar que el número de colegios en concesión en el periodo 20072009 no aumentó, pero, como se observa, en algunas localidades existe incremento en
la matrícula, lo anterior debido a los cambios presentados en la oferta de algunos
colegios en su jornada. Por solicitud de la SED hoy existen colegios en concesión con
doble jornada (mañana y tarde), situación que responde a la demanda local pero no a
los objetivos del proyecto, pues el compromiso inicial, era contar con 25 colegios de
única jornada para comparar los resultados en varios ámbitos educativos con la oferta
netamente oficial.
Tasa de escolarización
La tasa de escolarización o tasa de cobertura es una medida de la capacidad con la
que cuenta el sistema educativo para integrar a la población de determinado nivel. La
diferencia entre la tasa de cobertura bruta y la tasa de cobertura neta, identifica cuántos
de los estudiantes que están asistiendo a un nivel educativo no tienen la edad que
corresponde, sea porque están retrasados o adelantados. Al cuantificar la extra edad
se logra un acercamiento a la eficiencia interna del sistema.3
Tasa de cobertura bruta: La tasa de cobertura bruta, corresponde a la cantidad de
personas que asisten al sistema educativo sin importar la edad, como porcentaje de la
población que está en edad de asistir4.
3 Educación compromiso de todos www.educacioncompromisodetodos.org
4 Ibídem
30
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 A continuación se presentan los resultados de las tasa de cobertura bruta, neta y neta
ajustada por nivel educativo, resaltando que la oferta existente de cupos garantiza a la
población en edad escolar, en los niveles de primaria y secundaria, un cupo en el
sistema educativo. Al analizar la cobertura neta ajustada por nivel, se observa que la
población en edad escolar todavía presenta un déficit en todos los niveles, siendo más
crítico en el nivel de media, seguido por los de preescolar y secundaria. El caso de la
población de la básica primaria está cercano a ser resuelto, pues su cobertura neta
ajustada alcanza 98,5%.
Tabla No.6 Tasas de escolarización bruta y neta por nivel educativo 2009
Cobertura Bruta
Cobertura Neta
Nivel
Matrícula
Población
Tasa
Matrícula
Población
Tasa
Tasa
ajustada(*)
Preescolar
105.521
118.482
89,1%
90.959
118.482
76,8%
84,2%
Primaria
656.670
608.389
107,9%
583.194
608.389
95,9%
98,5%
Secundaria
549.899
509.165
108,0%
444.518
509.165
87,3%
90,3%
Media
224.245
261.735
85,7%
136.710
261.735
52,2%
53,5%
1.536.335 1.497.771 102,6% 1.255.381 1.497.771 83,8%
86,7%
Total
Fuente: Proyecciones de población 2009, con base en conciliación de censos 1985, 1993 y 2005 – DANE.
Población matriculada 2009 datos SED. Se calcularon las tasas con la población de 5 a 16 años por nivel de la
siguiente manera: (Preescolar (grado obligatorio) 5 años, Primaria 6 a 10 años, Secundaria 11 a 14 años, Media
15 a 16 años)
(*) La tasa neta ajustada toma como numerador la matrícula de los niños que estén en el nivel y la edad
correspondiente, y como denominador los niños de la población en edad escolar; menos los niños que tienen
la edad pero están matriculados en el nivel siguiente.
De igual manera, a continuación, se presenta una tabla con las coberturas por localidad
para los años 2005 a 2009, con el fin de advertir donde se deben hacer todavía algunos
esfuerzos.
31
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Tabla No.7 Tasa de escolarización bruta por localidad 2005-2009
Localidades
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Total
2005
109,7%
142,4%
111,3%
92,9%
98,3%
138,4%
93,2%
75,5%
87,7%
93,6%
96,6%
91,2%
128,1%
140,7%
115,6%
109,2%
324,5%
112,2%
82,0%
69,7%
96,9%
2007
106,0%
127,0%
104,9%
94,2%
96,1%
140,5%
98,0%
81,2%
89,3%
99,8%
102,1%
87,0%
125,4%
136,2%
110,4%
108,9%
307,5%
116,1%
80,7%
68,4%
98,7%
2008
111,9%
125,2%
97,6%
93,4%
94,8%
139,3%
99,1%
82,1%
88,2%
98,6%
103,0%
86,3%
123,2%
138,1%
118,3%
109,7%
291,3%
115,2%
81,3%
73,8%
98,9%
2009
108,4%
121,9%
96,7%
93,0%
92,6%
140,1%
101,0%
84,1%
87,2%
100,3%
103,0%
82,9%
126,8%
138,0%
122,0%
109,2%
273,3%
114,3%
82,1%
68,6%
99,0%
Fuente: Oficina Asesora de Planeación SED
Es evidente que el Distrito cuenta con tasas aceptables de cobertura, pero deberá hacer
un análisis de oferta y demanda más profundo en las localidades de Sumapaz, Ciudad
Bolívar, Barrios Unidos, Kennedy, Santa Fe, San Cristóbal, Usme y Fontibón.
Tasas de asistencia
La tasa de asistencia por nivel educativo busca cuantificar la equidad de acceso al
sistema educativo entre grupos de edad. Al comparar las tasas de asistencia por nivel
entre 2007 y 2009, se observa que las tasas en primaria y secundaria se mantienen y el
nivel de media presenta un comportamiento variado, por lo tanto este nivel debe contar
con mayores esfuerzos para garantizar la continuidad de estudiantes que culminan la
básica secundaria.
32
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Gráfica
a No.17 Ta
asa de asis
stencia po
or nivel ed
ducativo 2
2007 - 2009
9
95% 98% 97%
% 94%
93% 95%
90%
77%
70%
74%
60%
30%
0%
Primarria
Meedia
Secund
daria
20
007
2008
2009
Fuente: Cálcculos de la Ve
eeduría a partir de la GEIH 2008
2
y ECH 2
2009
Igualme
ente, es importante
i
e anotar que
q
los essfuerzos en
e cobertu
ura han garantizado
g
o
manten
ner el prom
medio de escolaridad
e
d, por lo ta
anto se pue
ede afirma
ar que desde el 2007
7
los jóvvenes Bog
gotanos esstán alcan
nzando el nivel de media, aunque se nota una
a
disminu
ución dura
ante el perriodo 2007
7-2009, sin
n evidencia
ar ninguna
a diferenciiación por
género
o, es importtante que la SED ma
antenga en
n el tiempo
o este prom
medio.
Tabla N
No.8 Años promedio
o de escolaridad po
or género 2
2007 - 200
09
Años Promedio de
Escola
aridad
TOTAL BOGOTA
B
Hombres
Muje
eres
Pob
blación de 15
1 a 24 años
200
07
2008
8
2009
9(1)
11,1
10,9
9
10,9
9
10,9
9
10,8
8
10,7
7
11,3
3
11,1
1
11,0
0
Fue
ente: Gran Enccuesta Integra
ada de Hogare
es-DANE
(1) Las cifras al 2009
2
son preliminares, falta
a el último trim
mestre de inforrmación.
De otra
a parte, si
s se analiza la parrticipación de la ma
atrícula po
or grados, se puede
e
observa
ar que la o
oferta se ha
h reorganizado en primaria,
p
lo
o que significa que la
a densidad
d
poblaciional se ha
a reducido y por eso los esfuerrzos se vienen hacien
ndo en los grados de
e
una mayo
secund
daria para garantizar
g
or continuid
dad.
33
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Grá
áfica No.18
8 Participa
ación de la matrícula por grados 2003--2007-2008
8 -2009
1
12%
1
10%
8%
6%
4%
2%
2003
2007
2008
Once
Décimo
Noveno
Octavo
Septimo
Sexto
Quinto
Cuarto
Tercero
Segundo
Primero
Transición
Jardín
Pre‐Jardín
0%
2009
Fuente: Oficina
O
de Pla
aneación SED
D
A contiinuación, se
s presenta
an las razo
ones y los
s grados do
onde los e
estudiantes
s se retiran
n
del serrvicio educativo, y po
or consiguiente, esta informació
ón se consstituirá en uno de los
s
insumo
os claves para
p
la SED
D para orie
entar los es
sfuerzos de una man
nera más fo
ocalizada.
cepción, el 6% de los
s padres de familia a
afirman que sus hijos
s
Según la encuesta de perc
a
vez del EE y sucede
s
priioritariame
ente en los primeros grados de
el
se han retirado alguna
nivel de
e básica se
ecundaría.. La menorr deserción
n se presen
nta en el n
nivel de me
edia, lo que
e
significa que el esfuerzo
e
en la perma
anencia de
eberá esta
ar enfocad
do en las actividades
a
s
del grado 6º al 8ºº, sin descu
uidar la básica prima
aria.
Finalme
ente, las razones que
q
pesan
n en la de
ecisión de los estud
diantes y padres de
e
familia,, al momen
nto de retirrarse del EE
E son: “No
o les gusta
a el colegio
o” 58%, “Debe repetir
el curs
so” 21% y “Necesiidad de trabajar”
t
1
17%.
Esta
as decisiones no cambian
c
la
a
percepción obten
nida en el año
a 2009.
34
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Capítulo II- La accesibilidad
La accesibilidad busca garantizar la no discriminación, la accesibilidad económica y la
geográfica. Asegurar un trato preferente a poblaciones tradicionalmente excluidas, la
obligatoriedad y gratuidad del derecho a la educación y la disponibilidad de materiales
de estudio, transporte y alimentación escolar.
Así, en este capítulo se analizará el comportamiento de la población atendida por nivel
socioeconómico (SISBEN y estrato), con el fin de observar si existe redistribución de la
inversión pública. Así mismo, se analizará la evolución de algunos programas de la
Secretaría de Educación que garantizan acceso y retención escolar. Estos análisis
estarán complementados con información que suministraron diferentes actores como
resultado de la encuesta de percepción aplicada en 2010.
Población atendida por nivel socioeconómico
En principio se puede afirmar que la población con SISBEN que es atendida por el
sector oficial en el Distrito alcanza, para el año 2009, el 49% de la matrícula total oficial.
Sin embargo, se reconoce que la población identificada ha aumentado en los últimos
tres años así: el 23% entre el 2007 y 2008 y el 5,6% entre 2008 y 2009.
Del 49% de la población identificada, se puede afirmar que la mayor participación está
en los niveles 1, 2 y 3 del SISBEN y su participación porcentual no cambia
significativamente durante los tres años analizados. Para el periodo 2007 a 2009 el nivel
mayoritariamente atendido en el sector oficial fue el nivel 2 (44%), seguido de nivel 1
(35%), y finalmente el nivel 3 (21%). Lo anterior significa que la información por nivel
del SISBEN, durante el periodo de tiempo observado, no presenta indicios de
redistribución pues las cifras se mantienen en el tiempo.
35
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Gráfica No.19 Distrib
bución de la matrícu
ula oficial por SISBE
EN 2007 – 2009
1.10
00.000
90
00.000
70
00.000
50
00.000
30
00.000
10
00.000
‐10
00.000
2007
2008
2009
9
Sin
n SISBEN
626.040
540.062
520.883
Co
on SIBEN
384.562
4
473.177
499.581
Fuente: Oficina Asesora de
e Planeación SED
Gráfica
a No.20 Distribución de la ma
atrícula official por nivel
n
del S
SISBEN 20
007 – 2009
9
10
00%
8
80%
6
60%
4
40%
2
20%
0%
1
2007
2
2008
3
20
009
Fuente: Oficina Asesora de
e Planeación SED
Sin em
mbargo, si se compa
ara la mattrícula oficcial atendid
da por estrato y po
or nivel de
el
SISBEN
N, se pued
de afirmarr que la diistribución porcentua
al de la ma
atrícula dis
scriminada
a
por el nivel del SISBEN es similarr a la disttribución por
p estrato
os socioec
conómicos.
Estable
eciendo alguna
a
semejanza entre los niveles del SISB
BEN y los
s estratos
s
socioec
conómicoss, si se com
mparan los
s niveles de
d la siguie
ente manera: los estratos 0 y 1
se com
mparan con
n SISBEN 1,
1 el estratto 2 con SIISBEN 2, y el estrato
o 3 con SIS
SBEN 3, se
e
evidenc
cia que el esfuerzo del sectorr oficial se está conc
centrando en los más pobres y
36
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 vulnerables, pues el 99% de matriculados en el sector oficial está beneficiando los
estratos 0 al 3.
Tabla No.9 Porcentaje de la matrícula oficial según estratos 2007 - 2009
Estrato
% de matrícula oficial
2008
2007
2009
Sin estrato
8,7%
7,5%
8,1%
Estrato 1
18,0%
18,2%
18,3%
Estrato 2
48,4%
49,9%
50,1%
Estrato 3
23,6%
23,3%
22,6%
Estrato 4
1,1%
0,9%
0,8%
Estrato 5
0,1%
0,1%
0,1%
Estrato 6
0,1%
0,1%
0,1%
Total
100%
100%
100%
Fuente: Oficina Asesora de Planeación SED
En el análisis por localidades se encuentra que la población atendida según nivel del
SISBEN se mantiene en el tiempo. Se destaca que la población con mayor nivel de
pobreza se encuentra ubicada en la Localidad de Ciudad Bolívar, seguida por las de
Usme, Santa Fe, La Candelaria y Tunjuelito. De estas localidades existen algunas que
todavía no alcanzan los niveles deseados de cobertura, como son Ciudad Bolívar,
Usme y Santa Fe, por lo tanto los esfuerzos deberán estar dirigidos a los más
vulnerables principalmente en estas localidades.
Localidades como San Cristóbal, Kennedy, Fontibón, Barrios Unidos y Sumapaz,
aunque no tiene un nivel tan significativo de pobreza, deberán hacer esfuerzos en
cobertura para garantizar el servicio a los más vulnerables.
37
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Tabla No.10 Porcentaje de población atendida por el sector oficial para cada
localidad según niveles 1, 2 y 3 del SISBEN 2007 – 2009.
Localidades
1
Año 2007
2
3
1
Año 2008
2
3
1
Año 2009
2
3
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
37,1% 32,8% 29,8% 35,9% 36,0% 27,7% 37,3% 35,5% 26,7%
68,9% 27,3%
3,5% 65,0% 31,1%
3,9% 65,4% 30,5%
4,1%
Sumapaz
40,3% 53,7%
6,0% 37,4% 53,2%
9,4% 38,0% 53,4%
8,6%
Total
35,7% 42,0% 22,0% 33,7% 45,0% 21,1% 34,9% 44,7% 20,3%
35,6% 54,8%
9,1% 32,6% 59,0%
8,2% 35,1% 56,4%
8,3%
47,3% 42,0% 10,5% 42,5% 46,6% 10,8% 44,9% 45,6%
9,3%
39,6% 54,3%
5,9% 35,2% 57,9%
6,8% 36,3% 56,9%
6,8%
58,1% 38,7%
3,0% 53,1% 42,8%
4,1% 53,8% 42,0%
4,2%
41,1% 42,7% 16,0% 39,3% 45,3% 15,3% 41,7% 43,8% 14,5%
25,3% 67,7%
6,8% 22,2% 68,2%
9,6% 23,7% 66,1% 10,1%
21,8% 44,6% 33,4% 20,1% 48,5% 31,3% 21,3% 48,7% 29,8%
19,7% 27,6% 52,6% 20,1% 28,9% 50,8% 21,9% 30,0% 48,0%
19,2% 30,8% 49,8% 19,1% 33,1% 47,6% 20,3% 33,2% 46,3%
22,1% 54,0% 23,8% 19,2% 56,9% 23,8% 20,0% 56,2% 23,8%
24,0% 21,9% 53,5% 23,7% 24,7% 51,0% 26,2% 25,8% 47,4%
28,2% 31,9% 38,8% 30,7% 35,5% 31,8% 35,3% 36,7% 26,1%
26,6% 21,2% 51,7% 27,5% 24,4% 47,6% 31,4% 23,3% 44,8%
24,0% 21,2% 54,4% 24,4% 24,2% 51,2% 26,4% 25,4% 47,9%
17,1% 14,4% 68,2% 17,5% 17,4% 64,8% 19,2% 18,8% 61,7%
47,3% 48,5%
3,8% 42,2% 53,3%
4,4% 43,9% 52,4%
3,6%
38,1% 40,4% 21,4% 37,1% 42,3% 20,6% 38,3% 42,2% 19,4%
Fuente: Oficina Asesora de Planeación SED
El hecho de que la Administración realice un esfuerzo por atender a los más
vulnerables, como se observó anteriormente, va de la mano con los resultados de la
encuesta de percepción realizada por la Veeduría Distrital a los padres de familia, que
reveló la importancia que tiene este servicio para mejorar sus condiciones de calidad de
vida.
38
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Gráfiica No.21 Tipo de se
ervicio má
ás importa
ante para el hogar
Seguridaad ciudadana
Víass pavimentadas y transporte
Acceso a recreación y cultura
A
Disponib
bilidad de serviccios públicos
Atención
n en salud y segu
uridad social
Educación
0%
%
20%
%
2010
40%
60%
80%
20
009
Fuente: Vee
eduría Distritall - Contacto To
otal Ltda. Enccuesta de perccepción padress de familia 20
010
Gráfica No.2
22 ¿Para asegurar
a
e futuro d
el
del niño (a) usted prrefiere dejarles?
No Sabee/No Respondee
Negocio organizado
o
D
Dinero o bienes
s
Educación
n
0%
2
20%
2010
40%
%
60%
%
80%
100%
20
009
Fuente: Vee
eduría Distritall - Contacto To
otal Ltda. Enccuesta de perccepción padress de familia 20
010
Como se observ
va en las gráficas anteriores
s el resulttado de la
a importan
ncia de la
a
educac
ción es con
ntundente;; sin emba
argo, se re
esalta la ba
aja importa
ancia que se le da a
los tem
mas de rrecreación y
cultu
ura, situac
ción, que efectivam
mente, no
o depende
e
directamente del sector edu
ucativo, pe
ero que pod
dría ser pro
omovida p
por el secto
or para que
e
se utilic
cen espaciios de la ciudad
c
y se
e cumpla con
c las exp
pectativas ssociales, culturales
c
e
individu
uales de lo
os que hab
bitan Bogo
otá, tanto así
a que existe un pro
ograma en el Plan de
e
de aprend
Desarro
ollo que co
onsiste en “Aprovech
har la ciud
dad como escenario
e
dizaje”, que
e
busca cada vez más que
e los museos, las e
empresas, los parqu
ues temátticos y los
s
39
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 diverso
os escena
arios se vuelvan
v
motivo de estudio desde
d
las diversas áreas de
el
conocim
miento esc
colar.
Progra
amas que garantizan el acces
so
A con
ntinuación se desc
criben
to
odos aque
ellos prog
gramas q
que, duran
nte varias
s
adminis
straciones, se han convertido
c
en accion
nes puntua
ales que permiten ga
arantizar el
e
derecho a la edu
ucación y que permiten establecer cond
diciones de
e accesibilidad a los
s
más vu
ulnerables.
Transp
porte
ema educa
ativo oficial, y atende
er el déficit
Para ampliar y garantizar la coberturra del siste
de oferrta que se presenta en
e algunas
s localidad
des, la Sec
cretaría de
e Educación ofrece el
e
servicio
o de transporte esco
olar en do
os modalidades: la primera
p
me
ediante la prestación
n
directa del servicio con ru
utas escollares a los estudian
ntes matricculados en colegios
s
o
o
oficiale
es de los grados 0 a 7 y que se encuen
ntren ubica
ados a má
ás de 2 kiló
ómetros de
e
distanc
cia de su lugar de
e residenc
cia5, y la segunda con sub
bsidio de transporte
e
condicionado a la
a asistencia
a escolar6, para los e
estudiantes
s de los grrados supe
eriores.
Entre 2004
2
y 200
08 la cobertura de es
ste programa aumen
ntó en el 2
29,5%, dism
minuyendo
o
en el 2009
2
en 7.4%, respe
ecto de 2008, debido
o a la entrrega de ob
bras tanto de nuevos
s
colegio
os como re
eforzados. La meta propuesta
a en el Pla
an de Desa
arrollo 200
08-2012 es
s
de 58.8
860 alumno
os subsidia
ados, hastta el año 20
009 se hab
bía cumplid
do el 62,7%
%.
Gráfic
ca No.23 Número
N
de
e estudiantes transp
portados 2
2004-2009
9
45.000
40.000
39.873
35.000
37.247
30.000
25.000
30.785
33.173
34.291
2005
2006
36.916
20.000
2004
2007
2008
2009
Fuente: Oficina Asesora de
e Planeación SED
5
6
Resolucción distrital 46
670 de 2008
Program
ma de la SED.
40
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Si se analizan los beneficiarios, según localidad, se identifica que durante el periodo
2004-2009, la distribución se ha realizado de la siguiente manera: 29,4% en Suba,
23,7% en Ciudad Bolívar, 9,5% en Rafael Uribe Uribe, y 9,1% Engativá. Por
consiguiente, dicho beneficio trae consigo variaciones que afectan el cálculo de las
coberturas por localidad7.
Así mismo, el garantizar coberturas educativas cercanas al 100% en la mayoría de las
localidades, y que sólo el 3,6% de la población matriculada en el sector oficial cuente
con el servicio de transporte, permite afirmar que las sedes de los diferentes
establecimientos educativos se encuentran ubicadas en las zonas donde las familias
habitan, lo que permite su acceso con mayor facilidad.
Finalmente, es importante comparar el número de beneficiarios año tras año, con los
resultados de las percepciones que tienen los padres de familia y estudiantes sobre la
calidad del servicio prestado. Así, en la encuesta de percepción de la Veeduría Distrital,
en el año 2009 los actores respondieron que el servicio de transporte era: para el 21%
excelente, para el 67% bueno, para el 8% regular y para el 4% deficiente. Para el año
2010 la percepción fue un poco más favorable: el 21% opinó que el servicio es
excelente, el 73% opinó que es bueno, el 4% que es regular y el 2% que es deficiente.
Al comparar los resultados de este programa se puede afirmar que la cobertura se ha
aumentado y a su vez la calidad del servicio también.
Alimentación
Es fundamental garantizar la permanencia y elevar el desempeño académico de los
niños, niñas y jóvenes. Por lo tanto, el programa de alimentación escolar busca mejorar
el estado nutricional de los estudiantes para obtener un desarrollo físico e intelectual
adecuado, al igual que generar un ambiente social más favorable8.
En los últimos 6 años la tasa de cobertura del programa ha aumentado
significativamente, pasando del 24% en el año 2003 al 56% en 2009. La meta del Plan
de Desarrollo 2008-2012 para este programa está en 850.000 beneficiarios, situación
que al año 2009 ha alcanzado el 67% de la meta del cuatrienio.
7
8
Información suministrada por la Oficina Asesora de Planeación de la SED
Programa de la SED.
41
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Gráfica No.24 Porcentaj
P
e de estud
diantes be
eneficiado
os con alim
mentación
n escolar
200
03 – 2007 - 2009
60%
50%
40%
30%
56%
50%
%
20%
24%
%
10%
00%
200
03
2007
7
2009
Fuente: Oficina Asesora de
e Planeación SED
uiente gráffica permitte observa
ar el progra
ama por tipo de servvicio ofrec
cido, con la
a
La sigu
que se puede afiirmar que en 2009 lo
os refrigeriios crecierron 3 veces más de los que se
e
ofrecían en 2003, y que la comida
c
calliente incre
ementó en 12 veces lo logrado en 2003.
G
Gráfica
No
o.25 Estud
diantes beneficiados
s por tipo de servic
cio 2003 - 2009
2
600000
0
500000
0
125785
114816
0
418000
445475
454754
2007
2008
2009
90545
5
400000
0
030
540
2
26950
300000
0
9880
200000
0
0
100000
0
210443
265420
3
330000
372539
0
2003
2004
2005
Refriggerios
2006
Com
mida caliente
Fuente: Oficina Asesora de
e Planeación SED
42
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Igualme
ente, basa
ados en lo
os resultad
dos de la encuesta de percep
pción aplicada por la
a
Veedurría Distrital, es imporrtante com
mparar el nú
úmero de beneficiariios año tra
as año, con
n
los resultados de
e las perce
epciones que tienen los padres
s de familia
a sobre la calidad de
e
los serv
vicios que las instituc
ciones pre
estan. En e
el año 2009
9 los actorres respondieron que
e
los serv
vicios de alimentació
a
ón (refrigerrios y almu
uerzos) era
an para el 20% excelente, para
a
el 68%
% bueno, p
para el 10
0% regularr y para el
e 2% deficiente. Pa
ara el año
o 2010 y a
diferencia del 20
009, se inc
cluye en los
l
programas de alimentació
a
ón el desa
ayuno, y la
a
percepción fue la
a siguiente:: el 23% op
pinó que el
e servicio es
e excelen
nte, el 67%
% opinó que
e
es bueno, el 8% que es re
egular y el 2% que es deficientte. Al com
mparar los resultados
s
de este
e programa se pued
de afirmar que la co
obertura se
e ha aume
entado y a su vez la
a
calidad
d de los sservicios prestados,
p
esto no significa
s
q
que
no se deba trabajar para
a
benefic
ciar a máss estudian
ntes y que
e existan a
algunos co
olegios qu
ue deban mejorar la
a
prestac
ción de estte servicio y así cam
mbiar la percepción del
d 10% de
e los estud
diantes que
e
conside
eran el serrvicio es re
egular o de
eficiente.
Gratuid
dad
A partir del año 2007 se consolidó
c
e program
el
ma de gratu
uidad total de la Sec
cretaría de
e
Educac
ción Distrittal para lo
os estudian
ntes de prreescolar y primaria y se avan
nzó en los
s
subsidios a la población del SISB
BEN 1 y la poblac
ción vulne
erable (desplazados,
desvinc
culados, desmoviliza
d
ados, hijo
os de sec
cuestrados, hijos de
e reclusos
s, hijos de
e
héroes de la patrria, con ne
ecesidades
s educativa
as especia
ales e indíg
genas), e igualmente
i
e
ó el subsidio parcial para
p
estudiantes del nivel de media
m
del nivel 2 del Sisben.
S
se creó
Número de estudiantes
Grráfica No.2
26 Estudia
antes ben
neficiados con gratu
uidad 2007
7 – 2008 - 2009
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
36.4
457
40.611
3
35.615
607.262
60
08.025
2007
2008
737.9
916
0
Graatuida total
200
09
Años
A
Gratuidad
d parcial
Fuente: Oficina Asesora de
e Planeación SED
43
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Como se observa en la gráfica, los subsidios totales han crecido en un 21% entre el año
2007 y el 2009, mientras que los subsidios parciales han disminuido en 10%, en el
mismo periodo. Sin embargo, se espera que gracias las últimas disposiciones
adoptadas por la Alcaldía de Bogotá para el año 2010 la gratuidad sea total para todos
los estudiantes del sector oficial.
Al comparar los resultados de la encuesta de percepción en relación con las estrategias
de almuerzo, refrigerio y transporte escolar, se puede afirmar que la estrategia más
generalizada es la del refrigerio (71% de los padres respondieron la encuesta), pero a
su vez es el beneficio que debería ser evaluado con mayor detenimiento por parte de la
SED debido a que el 13% de los padres de familia, en 2010, lo califican como regular o
deficiente.
En relación con la percepción que se tiene de las estrategias de almuerzo (comida
caliente) y transporte escolar sólo el 8% y el 6% de los padres de familia
respectivamente la responden.
Tabla No.11 Calificación por parte de los padres de familia de los programas que
garantizan acceso 2010
Estrategia Almuerzo Refrigerio Transporte Escolar 2009 2010 Excelente Bueno Regular Deficiente Excelente Bueno Regular Deficiente
24% 67% 8% 1% 27% 64% 7% 2% 15% 70% 13% 2% 16% 71% 11% 2% 21% 65% 8% 5% 21% 73% 4% 2% Fuente: Veeduría Distrital - Contacto Total Ltda. Datos encuesta de percepción 2010
Finalmente, se encontró que para el 10% de los padres de familia que respondieron la
pregunta relacionada con los programas más reconocidos de la administración Distrital,
el 72% de ellos opina que el programa más importante es la gratuidad seguido de
refrigerios escolares y en menor importancia el programa de dotación de los kits
escolares y el transporte escolar.
Tabla No.12 Reconocimiento por parte de los padres de familia de los programas
que garantizan acceso 2010
Programa para garantizar acceso
Transporte escolar
Kit escolares
Comedores comunitarios
Refrigerios escolares
Educación gratis
Porcentaje
5,3%
6,5%
8,8%
11,2%
40,0%
Fuente: Veeduría Distrital - Contacto Total Ltda. Datos encuesta de percepción 2010
44
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Capítulo III - La aceptabilidad
Consiste en garantizar que todas las escuelas se ajusten a unos criterios mínimos de
enseñanza y a que la calidad de la educación sea aceptable para los padres, los niños,
las niñas y los jóvenes. Es deber promover un modelo educativo que respete y
promueva los derechos humanos a la educación, en la educación y por la educación.
En este capítulo se presentarán los resultados de las pruebas SABER 5o, 9o (2009) y
pruebas de Estado o SABER 11º (2003-2005-2007-2009), en la ciudad de Bogotá,
comparadas con el nivel nacional, de manera consolidada y por localidad. Así mismo,
se incluirán algunas percepciones de los diferentes actores relacionadas con aspectos
que promueven o afectan la calidad educativa.
Las pruebas SABER9
Para garantizar los resultados de este objetivo, el país inició desde el año 2002 el
proceso de la evaluación censal de la calidad de la educación básica, según lo
ordenado en la ley 715 de 2001. Desde entonces han sido adelantados tres operativos
de evaluación: 2002, 2005 y 2009. El montaje de este sistema de evaluación, sin
embargo, ha estado marcado por aciertos y desaciertos. Entre los primeros se cuenta la
importancia que la evaluación ha tenido sobre los procesos de gestión de los
establecimientos educativos, en donde sus resultados se han afianzado como
elementos centrales en el diseño e implementación de Planes de Mejoramiento
Institucional (PMI). Los desaciertos, por su parte, han sido producto de un proceso de
aprendizaje en aspectos técnicos, operativos y metodológicos, que significaron
limitaciones en términos de la comparabilidad y uso de los resultados. Estas
restricciones vendrían a ser superadas en la evaluación 200910, cuyos resultados para
el Distrito de Bogotá se presentan a continuación en relación con los grados quinto y
noveno.
9
www.colombiaaprende.edu.co “Las Pruebas Saber fueron diseñadas y desarrolladas por el Ministerio de Educación
Nacional y el Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior, ICFES, en el año 1991, con el
propósito de obtener, procesar, interpretar y divulgar información confiable y hacer análisis pertinentes sobre la
educación, de tal manera que el país conozca cómo está el nivel de educación de los niños y jóvenes, y de esta
forma, tener un punto de partida para poder implementar las medidas necesarias para mejorar la calidad de la
educación”.
10
Educación Compromiso de Todos, Una mirada a las cifras de educación en Colombia 2002-2009, Luis Jaime
Piñeros.
45
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009 Grá
áfica No.27 Puntaje promedio
os SABER
R 2009 (quinto y nov
veno) por sector
Quinto
Nov
veno
400
400
350
350
300
300
250
200
150
311
371
310
367
308
8
250
366
200
305
150
100
370
305
373
302
370
100
50
Lenguaje
Matemátticas
O
Oficial
50
C. Naturales
Lenguaje
No oficial
Matemáticas C. Naturales
C
Oficial
No oficial
Fuente: ICF
FES
La grá
áfica muesstra los puntajes
p
promedio alcanzados
a
s por los estudianttes de los
s
colegio
os oficiales y no oficia
ales en las
s Pruebas SABER,
S
de
e quinto y noveno grrados, para
a
la ciuda
ad de Bogo
otá. Lo prim
mero a des
stacar es q
que, tanto en quinto como en noveno,
n
los
s
EE priv
vados supe
eraron porr un amplio
o margen a los públicos. Este margen oscila
o
entre
e
57 y 68
8 puntos, dependiend
d
do del área
a y del grad
do.
Gráffica No.28 Puntaje promedios
p
s SABER 2
2009 (quin
nto y nove
eno) secto
or oficial
Distrito de
d Bogotá
á y Colomb
bia
Q
Quinto
eno
Nove
320
320
310
310
300
300
290
280
3
311
310
289
289
288
290
308
280
305
305
286
302
286
286
270
270
L
Lenguaje
M
Matemáticas
C. Naturales
Bogotá ‐ Ofc
Colom
mbia
guaje
Leng
Matemáticas
Bogotá ‐ Ofc
C
C. Naturales
Colombia
Fuente: ICFES
46
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
En contraste con la situación anterior, la gráfica muestra los puntajes promedio
alcanzados por los estudiantes de los colegios oficiales en Bogotá comparados con
los resultados promedios del país en las Pruebas SABER de quinto y noveno
grados. Se destaca que, tanto en quinto como en noveno, los EE oficiales de Bogotá
superan por un amplio margen al promedio nacional. Igualmente, al comparar los
resultados de SABER del Distrito con otras entidades territoriales certificadas en
educación, se debe mencionar que existen 12 municipios certificados que superan
los resultados promedios de la Capital, pero al compararlos con resultados de
ciudades similares como Medellín, Barranquilla y Cali, los resultados de Bogotá
están por encima, solo la supera la ciudad de Bucaramanga con un margen que
oscila entre 27 y 7 puntos, dependiendo del área y grado.
A continuación se presentan los resultados de las pruebas SABER alcanzados por
los estudiantes, según localidad. Las gráficas muestran los resultados solamente de
lenguaje para 5º y matemáticas para 9º, con el fin de valorar el comportamiento de
las diferentes localidades.
Gráfica No.29 Puntaje promedios SABER 2009 por localidad 5o y 9o (Lenguaje
y Matemáticas) sector oficial
Lenguaje 5o
Matemáticas 9o
297
C. Bolívar
C. Bolívar
310
R. Uribe
294
La Candelaria
333
P. Aranda
A. Nariño
331
324
323
329
322
324
324
320
A. Nariño
Los Mártires
Teusaquillo
B. Unidos
Suba
Engativá
Fontibón
Kennedy
309
316
301
302
Tunjuelito
Usme
S. Cristóbal
Usaquén
260
280
300
320
288
330
325
Los Mártires
320
Teusaquillo
322
B. Unidos
317
Suba
312
Engativá
322
Fontibón
315
Kennedy
313
Bosa
302
Tunjuelito
304
Usme
295
S. Cristóbal
294
Santa Fe
290
300
308
Santa Fe
Chapinero
312
La Candelaria
P. Aranda
Bosa
289
R. Uribe
285
Chapinero
304
Usaquén
340
302
260
280
300
320
340
Puntaje
Puntaje
Fuente: ICFES
47
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Para el grado 5º,, en el área
a de lengu
uaje, la loc
calidad con
n mejor ressultado es Puente
Aranda
a (333), seguida
s
de Antonio
o Nariño (331) y Barrios
B
Un
nidos (329
9). Los
resultad
dos más bajos se encontraro
e
on en las localidade
es de San
nta Fe (290), La
Candellaria (294)), y Ciuda
ad Bolívar (297). Al igual que
e en grado
o 5º, los mejores
m
resultad
dos del árrea de mattemáticas de 9º, está
án en la Localidad d
de Puente Aranda
(330) y Antonio Nariño (32
25), y los más bajos
s en Santa
a Fe (285
5), La Can
ndelaria
(288) y Ciudad Bolívar
B
(28
89). Las differencias entre
e
el re
esultado m
más alto y el más
bajo, oscilan entrre los 43 y 45 punto
os, y sólo 8 localidad
des no sup
peran el prromedio
de la ciiudad.
En con
nclusión, no existen resultad
dos muy diferentess entre la
as dos áre
eas de
aprendizaje entre
e 5º y 9º, situación que debe
e estar pre
esente en cada uno
o de los
esfuerzzos por me
ejorar la ca
alidad de la
a educación en los niveles básicos.
El exam
men de Es
stado o SA
ABER 11111
Las pruebas
p
d
de
Estad
do o SA
ABER 11
1 son aplicadas
a
por el ICFES
ininterrrumpidame
ente todos los años desde 196
68. A partiir de la Le
ey 80 de 1980 las
prueba
as de Estad
do son de carácter obligatorio
o
para el ing
greso del n
nivel superrior. Las
prueba
as tienen como
c
propó
ósito ofreccer una info
ormación sobre
s
el desempeño
o de los
estudia
antes, esta
as cuentan con un núcleo común
c
com
mpuesto p
por ocho
o áreas
(lengua
aje, matem
mática, ciiencias so
ociales, filosofía, biología,
b
q
química, física e
inglés122). En lo que
q
a los exámenes
e
s de estado se refierre, ahora SABER 11
1, es la
única fo
orma de poder
p
explo
orar la evo
olución de los resulta
ados de loss estudianttes, por
lo tanto
o se presen
ntarán los resultadoss del núcle
eo común, basados e
en la media
a de los
EE, para los añoss 2003, 20
005, 2007 y 2009.
ca No.30 Puntaje
P
prromedio del
d núcleo común (S
SABER 11) 2003-200
09 por
Gráfic
se
ectores para Bogotá
á y Colomb
bia
Bogota No Oficial
Bogota Oficcial
Colo
ombia No Oficcial
Colo
ombia Oficial
50
45
40
45
42
4
44
48
40
42
48
8
6
46
41
44
46
48
44
45
46
4
44
35
2003
3
2005
2007
2009
F
Fuente:
ICFES
S
11
www.co
olombiaprende.edu.co El exxamen de esta
ado se aplica a estudiantess de grado oncce de todos los colegios
del país y sirve para el ingreso a la educación
e
sup
perior.
12
Veedurría Distrital, Có
ómo avanza el
e Distrito en Educación
E
- 20
005
48
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
La grá
áfica muestra los puntajes promedio alcanzado
os, discrim
minados por
p
los
estudia
antes de los
l
colegio
os oficiale
es y no oficiales
o
en
n las Pruebas SAB
BER 11
(exame
en de Esta
ado) para la ciudad de Bogotá
á, compara
ados con los resultados del
país. Se
S debe mencionar que
q los EE
E privados superan por
p un amplio marge
en a los
EE púb
blicos. Sola
amente loss resultado
os de Bogo
otá del secctor oficial están por encima
de la media
m
oficial naciona
al, pero po
or debajo de
d la media nacional de EE prrivados.
Sin em
mbargo, se rescata qu
ue los EE oficiales del
d Distrito han mejorrado su media en
los últim
mos seis años
a
y de lo
os EE priva
ados se ha
a mantenid
do.
Gráffica No.31 Puntaje promedio
p
d las áre
de
eas del núc
cleo comú
ún (SABER
R 11)
2003-200
09 según sectores
LENGUAJE
M
MATEMATICA
CIENCIAS SOCIALES
FILOSOFIA
BIOLOGIA
Q
QUIMICA
FISICA
46
44
Oficial
44
44
No Oficial
No Oficial
46
51
44
53 51
Oficial
44
46
No Oficial
No Oficial
45
46
Oficial
41
48 47
48
46
N Ofi i l
No Oficial
8
48
2003
Oficial
46
20
005
No Oficial
46
44
4
No Oficial
42
46
Oficial
43
Oficial
46
Oficial
No Oficial
48
49
45
No Oficial
49
4
47
No Oficial
4
49
2007
Oficial
2009
INGLES
F
Fuente:
ICFES
S
Los pu
untajes pro
omedios, para
p
cada una de la
as áreas del
d núcleo común, permiten
observa
ar que loss EE del sector
s
oficcial mantie
enen o me
ejoran los resultados en la
mayoríía de las áreas,
á
pero
o todavía no
n superan
n los resultados prom
medios de los EE
privado
os (la diferrencia máss amplia se
s observa
a en el áre
ea de ingles). Se de
estacan
disminu
uciones en
n las área
as de físicca y filoso
ofía, tanto para oficial como para
p
no
oficial; sin emba
argo, se aclara qu
ue estos resultadoss pueden tener cambios
c
significativos en el diseño de las pru
uebas, lo que
q
no permite hace
er compara
aciones
exactass.
A pesa
ar de algun
nas limitacciones en los análisis, los puntajes prom
medios porr área y
sector si le perm
mitirían a la SED so
olicitar a sus
s
EE qu
ue se revissen los as
spectos
corresp
pondiente a los plan
nes de esttudio que conforman
n las difere
entes área
as y en
especia
al aquellass que disminuyen suss puntajes en los cua
atro años.
Al igual que los re
esultados del núcleo
o común, la
as áreas prresentan la
a misma siituación
al comparar los resultadoss de los EE
E oficiales
s con los privados, éstos últim
mos los
49
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
superan en todass las áreass. Se desttacan, en el
e sector oficial,
o
cam
mbios posittivos en
los resultados de
e las áreass de física
a, filosofía e inglés. En las áre
eas de lenguaje y
sociale
es se man
ntienen loss resultado
os y en la
as áreas de
d matemá
áticas, bio
ología y
química
a disminuyyen.
Gráfic
ca No.32 Porcentaje
P
de los es
stablecimie
entos edu
ucativos según cate
egorías
r
rendimien
nto 2005-20
009, para
a Bogotá y Colombia
a
2%
%
11%
%
3%
25%
7%
2%
2
9
9%
14%
3%
%
%
15%
2%
10%
2%
5%
17%
16%
24%
31%
3
36%
34%
%
3
37%
45%
53%
33%
39%
3
39%
18%
Bogota
2005
1 Muy Inferio
or
3
36%
32%
36%
25%
Colom
mbia
53%
%
56%
39%
38%
%
15%
%
9
9%
4%
3%
Colombia
Bogota
26%
18%
1%
%
Collombia
06
200
2 Inferior
24%
%
1
14%
Bogo
ota
Colombiaa
2007
3 Bajo
4 Medio
13%
1
15%
C
Colombia
Bo
ogota
1%
Bogota
2
2008
5 Alto
6
6 Superior
2009
7 Muy Superio
or
F
Fuente:
ICFES
S
Los resultados de
d los EE, por nive
el de logro
o, de la ciudad com
mparados con
c
los
resultad
dos del país
p
son alentadore
es sin des
sconocer que todavvía se requieren
esfuerzzos en todo el proce
eso de ensseñanza - aprendizajje de la ed
ducación básica
b
y
media; los logros, desde el año 20
005 al 200
09, de los EE en ca
ategoría alto
a
son
antes, pues en cuatrro años pa
asaron de representa
ar el 25% a ser el 37%
3
del
importa
total de
e los EE; cambios
c
qu
ue mejorarron algunos de los EE al pasarr de nivel medio
m
a
nivel alto. Igualm
mente, mejora el porrcentaje de
e los EE que
q
se enccuentran en
e nivel
bajo (18% en 2005 y 15% en 2009) y se nota un crecim
miento en lo
os EE que
e hacen
parte del nivel superior (3%
% 2005 a 9%
% en 2009
9).
Para ell año 2009
9, la ciudad
d supera lo
os resultados del paíss. Los EE en categoría bajo
son la mitad
m
de lo
o que repre
esentan lo
os del país y efectivamente son
n un poco más
m del
doble de
d los EE en la categoría alto
o. Se desttaca que el
e país cuenta con EE
E que
están en
e la cate
egoría infe
erior y la ciudad
c
ya superó esste nivel, pues ning
guno se
encuen
ntra en esta
a categoría
a.
50
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráfica No.33 Resultados de los establecimientos educativos para Bogotá
según localidad año 2009.
Fuente: ICFES
La gráfica muestra que los resultados son un poco mejor en el área de lenguaje que
en matemáticas y que las localidades con mejores resultados son Puente Aranda,
Engativá y Los Mártires. Las localidades con logros bajos siguen siendo La
Candelaria, Ciudad Bolívar y Usme. Finalmente, sorprende el resultado de la
Localidad de Teusaquillo que presenta el menor nivel de logro en matemáticas.
Como parte del complemento al análisis de los resultados de las pruebas SABER, se
reconocen algunos aspectos identificados por los padres de familia |en la encuesta
de percepción realizada por la Veeduría Distrital, que son causa de preocupación al
momento de evaluar la educación que reciben sus hijos. Es así como a la pregunta
¿Encuentra problemas en la educación del niño(a) con respecto a? El porcentaje de
respuestas afirmativas fue el siguiente:
Tabla No.13 Problemas de la prestación del servicio educativo 2009-2010
Descripción
Lo que le enseñan (contenido curricular)
La forma en que enseñan los profesores
Los textos escolares y el material de apoyo
El horario de clases
2009
14,4%
15,6%
13,0%
14,2%
2010
9,9%
10,3%
9,3%
8,0%
Fuente: Veeduría Distrital – Contacto Total Ltda., datos encuesta de percepción 2010
Aunque mejora la percepción entre un año y otro, un porcentaje de padres de familia
(en promedio 9,5%), consideran preocupante lo que enseñan, la forma en que lo
enseñan, los textos y material de apoyo que utilizan y los horarios de clase (jornada
escolar).
51
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Así mismo, los padres de familia, en general, califican la formación que ofrecen los
EE a los niños, niñas y jóvenes, como excelente (18%) y buena (67%); sin embargo,
un porcentaje significativo de los padres (15%) la consideran regular, deficiente o no
saben/no responden, situación que deberá ser tenida en cuenta por la SED.
Tabla No.14 Calificación de los aspectos que desarrollan la formación de los
estudiantes 2009-2010
Aspecto
Desarrollo físico
Desarrollo intelectual
Disciplina
Comportamiento con
los padres
Comportamiento con
personas mayores
Comportamiento con
hermanos.
Regular
7,7%
7,9%
14,5%
2009
2010
Deficiente Ns/Nr Total13 Regular Deficiente
0,5%
4,7% 12,9%
5,7%
0,9%
0,6%
4,8% 13,3%
6,5%
0,3%
2,3%
4,8% 21,6% 14,8%
1,7%
Ns/Nr Total14
0,2%
6,8%
0,4%
7,3%
0,3% 16,8%
8,1%
1,5%
4,1%
13,7%
8,4%
0,5%
0,1%
9,0%
7,2%
0,5%
5,2%
12,9%
6,2%
0,6%
0,2%
7,1%
6,3%
0,8%
5,3%
12,4%
8,3%
0,4%
0,6%
9,3%
Fuente: Veeduría Distrital – Contacto Total Ltda., datos encuesta de percepción 2010
No obstante, entre el 2009 y el 2010, mejora la percepción de los factores de
desarrollo, pero no deja de ser preocupante, lo relacionado con la disciplina y el
comportamiento de los estudiantes con padres y hermanos.
Al comparar la percepción de los padres de familia con la de los docentes en
aspectos similares a los anteriormente descritos, un porcentaje significativo de los
docentes considera, en 2010, que los materiales pedagógicos son poco o no
adecuados para apoyar la formación académica (26%) y el 10,5% considera que no
son adecuados los contenidos de las áreas, así como el 8,5% consideran que no
son apropiados los contenidos desarrollados en el PEI. A su vez, el 18% manifiestan
que los contenidos del PEI son poco o nada coherentes con el plan de acción.
Así mismo, pero en menor proporción, los directivos docentes opinan que los
aspectos anteriormente mencionados e identificados por los padres de familia, son
los que generan las fallas en la prestación del servicio de algunos de los EE. Pero
cabe desatacar que los directivos docentes, igualmente, manifiestan que existen
estrategias internas que tratan de solucionar algunos de estos aspectos, como son:
el trabajo conjunto con padres, el seguimiento individual, los cursos remediales, los
refuerzo fuera de clase, las monitorias y tutorías y el rediseño de métodos
pedagógicos.
No obstante los resultados y percepciones anteriormente descritos, permiten concluir
que será necesario una revisión o actualización de los PEI y su articulación con el
13
14
Suma las respuesta de los padres de familia (regular + deficiente + Ns/Nr)
Ibídem 52
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
plan de estudio y muy seguramente con los planes operativos anuales – POA, pues
estos ajustes podrán transformar la educación en un servicio más atractivo, de mejor
calidad y de mayor pertinencia con las necesidades de los estudiantes y con el
contexto en que se desenvuelven.
53
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Capítulo IV - La
a adaptabilidad
Considera garantizar que la educaciión se ada
apte a las necesidad
des de los
s niños,
niñas y jóvenes a fin de qu
ue puedan
n permanecer en el sistema
s
ed
ducativo; evitar
e
la
deserción escola
ar, asegura
ar la perma
anencia de
e los secto
ores más vvulnerables
s física,
económ
mica, política y socialmente, y fomenta
ar la educa
ación pública, obliga
atoria y
gratuita
a.
Este ca
apítulo inclluye los re
esultados de
d las tasa
as de eficie
encia intern
na a nivel general
y por lo
ocalidad.
Tasa de
d aprobac
ción
Esta ta
asa indica
a el porcentaje de estudiantes
e
s que aprrueban el año esco
olar, los
cuales tienen muchas proba
abilidades de continu
uar en el sistema edu
ucativo.
34, la tasa
a de aprob
bación dell sector official ha
Como se observva en la grráfica No.3
venido disminuye
endo paula
atinamente
e, pasando
o en 2003 de repressentar el 93,1%
9
a
ser en 2009 el 91,5%,
9
lo que resultta un aspe
ecto a eva
aluar por la
a SED. Siituación
diferente en el sector
s
no oficial,
o
la cual
c
ha crrecido en los
l seis añ
ños, pasan
ndo del
95,5% en 2003 al 96,1% en
n 2009.
Gráffica No.34
4 Tasas de
e aprobación en esttablecimie
entos educ
cativos se
egún
sector 2003 – 2009
96,5
95,5
95,7
95,6
96,0
96,4
96,1
93,1
92,3
92,3
92,5
92,1
92,0
91,5
2003
2004
2005
Secttor Oficial
2006
2007
Secto
or No Oficial
2008
2009
F
Fuente:
Cálcu
ulos Subdireccción de Análisiis Sectorial-SE
ED, con base en C-600.
N
Nota:
El cálculo Incluye sólo
o la jornada diurna de los establecimiento
os de educación formal regular.
54
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Por niveles educativos la situación es similar a la presentada por sectores. Para el
sector oficial en 2009 el nivel educativo con menor aprobación es la básica
secundaria (88,3%), seguido del nivel media (90,5%), primaria (93,8%) y preescolar
(95,9%), situación que empeoró al observar los seis años expuestos.
Tabla No.15 Tasas de aprobación en establecimientos educativos según sector
por nivel educativo 2003-2009
Años
Preescolar
Oficial
Básica
Básica
Primaria
Secundaria
94,7
90,4
Media
Preescolar
93,3
n.d.
No Oficial
Básica
Básica
Primaria Secundaria
96,5
93,4
Media
2003
n.d.
95,2
2004
n.d.
94,0
89,3
92,0
n.d.
96,6
93,5
95,6
2005
n.d.
94,0
89,4
92,0
n.d.
96,6
93,3
95,5
2006
n.d.
94,5
89,5
91,1
n.d.
97,1
94,1
95,6
2007
96,5
94,5
88,8
90,8
97,4
97,5
94,4
96,3
2008
96,5
94,2
88,7
90,6
97,7
97,5
94,0
96,2
2009
95,9
93,8
88,3
90,5
97,7
97,3
93,7
95,9
Fuente: Cálculos Subdirección de Análisis Sectorial-SED, con base en C-600.
Nota: El cálculo Incluye sólo la jornada diurna de los establecimientos de educación formal regular.
A continuación se presentan los resultados de la tasa de aprobación, según nivel
educativo por localidad para el año 2009, con el fin de observar cuáles son aquellas
localidades que se encuentran por debajo del promedio de la ciudad.
Gráfica No.35 Tasas de aprobación según niveles educativos por localidad
2009
Básica Primaria
96,2
93,9
93,5 93,1
94,3
93,7 93,3
94,8
97,0
95,9
93,9
92,3
91,7
92,9 93,2
93,1
94,1
95,1
93,8
90,1
Total
Sumapaz
Ciudad Bolívar
Rafael Uribe
La Candelaria
Puente Aranda
Antonio Nariño
Los Mártires
Teusaquillo
Barrios Unidos
Suba
Engativá
Fontibón
Kennedy
Bosa
Tunjuelito
Usme
San Cristóbal
Santa Fe
Chapinero
Usaquén
86,7
55
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Básica Secundaria
93,6
88,3
Total
Ciudad Bolívar
Rafael Uribe
La Candelaria
Puente Aranda
Antonio Nariño
Los Mártires
89,6
85,5 83,1 87,7 82,3 86,5
Sumapaz
98,8
Teusaquillo
Barrios Unidos
Suba
Engativá
Fontibón
Kennedy
Bosa
Tunjuelito
Usme
San Cristóbal
Santa Fe
Chapinero
Usaquén
89,2 87,7 88,3 87,5 91,6 88,0
89,1 86,2
85,1 86,6 87,7 88,7
Media
91,2
96,4
94,2
93,1
90,4
88,7
90,3
91,1
89,0
91,1
89,8 90,0 90,0
93,9
89,4
89,7
89,4
91,2
90,5
86,1
Total
Sumapaz
Ciudad Bolívar
Rafael Uribe
La Candelaria
Puente Aranda
Antonio Nariño
Los Mártires
Teusaquillo
Barrios Unidos
Suba
Engativá
Fontibón
Kennedy
Bosa
Tunjuelito
Usme
San Cristóbal
Santa Fe
Chapinero
Usaquén
83,8
Fuente: Cálculos Subdirección de Análisis Sectorial-SED, con base en C-600.
Tasa de reprobación
La tasa indica el porcentaje de estudiantes que no aprueban el año escolar y que
cuentan con la posibilidad de repetirlo. Esta tasa de reprobación afecta las tasas de
repitencia del siguiente año lectivo, así como la tasa de extraedad y deserción.
Como se observa en la siguiente gráfica la tasa de reprobación del sector oficial ha
venido creciendo paulatinamente, pasando en 2003 de representar el 3,7% a ser en
2009 el 4,8%. Situación diferente en el sector no oficial, la cual se ha mantenido en
los seis años, pasando del 2,3% en 2003 al 2,6%en 2009.
56
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráffica No.36 Tasas de
e reprobac
ción en establecimie
entos edu
ucativos se
egún
sector 2003 – 2009
4,8
4,5
4,5
4,3
4,0
4,2
3,7
2,3
2003
2,3
2004
2,5
2,2
2005
2006
Sector Oficial
2,0
2007
2,2
2008
2,6
2009
Sector No Official
Fuente: Cálcu
F
ulos Subdireccción de Análisiis Sectorial-SE
ED, con base en C-600.
N
Nota:
El cálculo Incluye sólo
o la jornada diurna de los establecimiento
os de educación formal regular.
Por nivveles educcativos la situación
s
e similar a la presen
es
ntada por sectores. Para el
sector oficial en 2009
2
el nivvel educativo con me
enor repro
obación, sin
n tener en cuenta
el nivel de preesscolar, es el de básica primariia (3,3%), seguido p
por el nivel media
(5,9%) y secunda
aria (6,9%
%), situación que ha venido desmejorand
do al observar los
seis añ
ños expuesstos.
Tab
bla No.16 Tasas
T
de reprobación en esta
ablecimientos educ
cativos según
secto
or por niv
vel educattivo 2003- 2009
Años
P
Preescolar
Oficial
Básica
Básica
Primaria
Secundaria
a
2,9
5,3
Media
Preescolar
4,0
n.d.
No Official
Básica
Básica
Primaria
Secundaria
1,5
4,2
Media
2003
n.d.
2004
n.d.
3,5
6,2
5,1
n.d.
1,6
4,2
2,9
2005
n.d.
3,3
6,2
4,7
n.d.
1,7
4,5
2,9
2006
n.d.
2,9
5,9
5,2
n.d.
1,4
4,0
2,8
2007
0,4
2,7
6,5
5,3
0,6
1,2
4,1
2,4
2008
0,6
3,2
6,5
5,6
0,4
1,3
4,4
2,7
0,6
3,3
6,9
5,9
0,6
1,6
4,8
3,0
2009
3,1
Fuente: Cálcu
F
ulos Subdireccción de Análisiis Sectorial-SE
ED, con base en C-600.
N
Nota:
El cálculo Incluye sólo
o la jornada diurna de los establecimiento
os de educación formal regular.
A continuación se
s presenta
an los ressultados de
e la tasa de
d reproba
ación segú
ún nivel
educativo por localidad, para el año
o 2009, con el fin de observvar cuáles de las
localida
ades se encuentran por encim
ma del pro
omedio de la ciudad, dejando ver así
aquella
as localidad
des en don
nde se con
ncentra el problema
p
d la repro
de
obación.
57
7,4
6,2
6,5
5,3
Total
Total
Sumapaz
Ciudad Bolívar
3,4
Total
0,8
Sumapaz
Ciudad Bolívar
6,2
Sumapaz
6,5
3,7
Ciudad Bolívar
7,6
Rafael Uribe
La Candelaria
3,2
Rafael Uribe
9,2
La Candelaria
Puente Aranda
Antonio Nariño
4,3
Rafael Uribe
5,9
Puente Aranda
Antonio Nariño
4,0
La Candelaria
4,8
Los Mártires
Teusaquillo
Barrios Unidos
Suba
3,1
Puente Aranda
6,9
Los Mártires
Teusaquillo
7,1
8,0
Antonio Nariño
4,1
Barrios Unidos
Suba
7,4
Los Mártires
3,1
2,9
Teusaquillo
6,9
Engativá
Fontibón
Kennedy
Bosa
Tunjuelito
Usme
2,6
Barrios Unidos
6,7
3,3
Suba
5,6
6,6
Engativá
6,2
Fontibón
7,6
Engativá
5,9
3,5
Fontibón
7,8
Kennedy
5,5
Bosa
6,9
3,5
Kennedy
5,6
3,1
Bosa
5,4
Tunjuelito
6,9
Usme
San Cristóbal
3,0
3,5
Tunjuelito
5,5
San Cristóbal
3,7
Usme
5,7
Santa Fe
2,8
San Cristóbal
7,9
Santa Fe
Chapinero
Usaquén
3,6
Santa Fe
Chapinero
Usaquén
7,2
Chapinero
Usaquén
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráfica No.37 Tasas de reprobación según niveles educativos por localidad
2009
Básica Primaria
5,3
2,4
3,3
0,8
Básica Secundaria
8,9
6,9
1,5
Media
10,9
8,2
5,9
2,5
0,6
Fuente: Cálculos Subdirección de Análisis Sectorial-SED, con base en C-600.
58
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Tasa de
d deserción
La tasa
a de dese
erción indica el porccentaje de
e estudianttes que durante el año se
retiran y no conttinúan, ni culminan
c
s proceso
su
o educativvo (tasa de
e deserció
ón intraanual).
Como se observa en la grráfica siguiiente, la ta
asa de desserción de
el sector official ha
o gradualm
mente, pasa
ando en 2003
2
de re
epresentar el 3,2% a ser en
venido creciendo
2009 el 3,7%. Siituación differente en
n el sector no oficial, la cual se ha disminuido en
2
al 1,4% en 2009
9.
los seiss años, passando del 2,2% en 2003
áfica No.38 Tasas de deserció
ón en esta
ablecimien
ntos educ
cativos seg
gún
Grá
sector 2003 – 2009
3,5
3,2
3,2
2,2
3,7
3,6
3,6
1,5
1,5
3,2
2,0
1,9
1,8
1,4
2003
2004
2005
2006
S
Sector Oficial
l
2007
2008
2009
Sector No Official
Fuente: Cálcu
F
ulos Subdireccción de Análisiis Sectorial-SE
ED, con base en C-600.
N
Nota:
El cálculo Incluye sólo
o la jornada diurna de los establecimiento
os de educación formal regular.
s
e similar a la presen
es
ntada por sectores. Para el
Por nivveles educcativos la situación
sector oficial en 2009 el nivel educativo con
n menor deserción
d
es el de básica
primaria (2,9%), seguido del
d nivel de
e media (3
3,6%) y se
ecundaria (4,8%), siituación
que ha ido en dettrimento all observar los seis añ
ños expuesstos.
Tabla No.17 Tas
sas de deserción en
n establec
cimientos educativo
os según sector
p
por
nivel educativo
e
09
2003- 200
Años
Preescolar
Oficial
Básica
Básica
Primaria Secundaria
a
2,4
4,3
Media
Preescolar
P
No Ofic
cial
Básica
Básica
Primaria
Secundaria
2,0
2,4
Media
2003
n.d.
2,7
n.d.
2004
n.d.
2,4
4,5
2,9
n.d.
1,7
2,2
1,7
1,6
2005
n.d.
2,6
4,4
3,3
n.d.
1,6
2,2
1,6
2006
n.d.
2,6
4,6
3,8
n.d.
1,5
1,9
1,6
2007
3,1
2,8
4,7
3,9
2,0
1,4
1,6
1,3
2008
3,0
2,7
4,8
3,8
1,8
1,2
1,7
1,1
2009
3,5
2,9
4,8
3,6
1,7
1,2
1,6
1,1
Fuente: Cálcu
F
ulos Subdireccción de Análisiis Sectorial-SE
ED, con base en C-600.
N
Nota:
El cálculo Incluye sólo
o la jornada diurna de los establecimiento
os de educación formal regular.
59
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
A continuación se presentan los resultados de la tasa de deserción según nivel
educativo por localidad para el año 2009, con el fin de observar cuáles de éstas
localidades se encuentran por debajo del promedio de la ciudad.
Gráfica No.39 Tasas de deserción según niveles educativos por localidad 2009
Básica Primaria
9,0
6,2
1,2
4,0
3,6
3,1
4,1
2,9
2,5
Sumapaz
Total
Ciudad Bolívar
Rafael Uribe
La Candelaria
Puente Aranda
Antonio Nariño
0,5
Los Mártires
Kennedy
Bosa
Tunjuelito
Usme
San Cristóbal
Santa Fe
Chapinero
3,7
2,9
Teusaquillo
2,0
1,0
Usaquén
3,5
3,2
Barrios Unidos
2,8
Suba
2,5
Engativá
3,4
Fontibón
3,5
2,5
4,9
4,8
Básica Secundaria
7,1
5,9
8,8
7,7
6,5
5,4
6,5
5,8
4,6
3,7
4,7
5,1
5,1
6,1
4,9
4,8
4,2
2,1
Total
Sumapaz
Ciudad Bolívar
Rafael Uribe
La Candelaria
Puente Aranda
Antonio Nariño
Los Mártires
Teusaquillo
Barrios Unidos
Suba
Engativá
Fontibón
Kennedy
Bosa
Tunjuelito
Usme
San Cristóbal
Santa Fe
Chapinero
Usaquén
0,3
Media
5,9
5,7
5,1
4,1
3,8
3,6
3,4
Total
Sumapaz
Ciudad Bolívar
1,1
Barrios Unidos
Suba
Engativá
Fontibón
Kennedy
Bosa
Tunjuelito
Usme
San Cristóbal
Santa Fe
Chapinero
1,6
Usaquén
4,1
3,1
Rafael Uribe
3,0
La Candelaria
3,6
5,5
5,2
Puente Aranda
3,3
Antonio Nariño
4,1
3,1
Los Mártires
4,2
Teusaquillo
3,8
4,7
Fuente: Cálculos Subdirección de Análisis Sectorial-SED, con base en C-600.
60
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Tasa de
d repitenc
cia
La tasa de repitencia ind
dica el porcentaje de
d estudiantes que repiten el grado
perdido
o, ya sea por
p reproba
ación del mismo
m
grad
do o por un
na decisión
n de aband
donar el
sistema
a educativo
o.
Como se observva en la gráfica
g
No..40, la tas
sa de repittencia del sector official ha
o gradualm
mente, pasa
ando en 2003
2
de re
epresentar el 2,7% a ser en
venido creciendo
2009 el
e 3,3%. Así mismo, en el secctor no ofic
cial, ha pa
asado del 1,5% en 2003
2
al
1,7% en
e 2009.
áfica No.40 Tasas de repitenc
cia en esta
ablecimien
ntos educ
cativos seg
gún
Grá
sector 2003 – 2009
3,1
3,1
2,7
3,3
3,4
3,2
2,6
1,8
1,5
1,6
2003
2004
1,5
2005
2006
1,4
2007
Oficcial
1,7
1,3
2008
8
200
09
No O
Oficial
Fuente: Cálcu
F
ulos Subdireccción de Análisiis Sectorial-SE
ED, con base en C-600.
N
Nota:
El cálculo Incluye sólo
o la jornada diurna de los establecimiento
os de educación formal regular.
s
e similar a la presen
es
ntada por sectores. Para el
Por nivveles educcativos la situación
sector oficial en 2009,
2
el nivel educa
ativo con menor
m
repittencia es la básica primaria
p
(2,4%),, seguido del
d nivel media
m
(3,4%
%), secund
daria (4,7%
%), situación que emp
peoró al
observa
ar los seis años expu
uestos parra el nivel de
d secunda
aria y med
dia.
Tabla No.18 Tas
sas de rep
pitencia en
n establec
cimientos educativo
os según sector
p
por
nivel educativo
e
o 2003-200
09
Official
Años
No Ofiicial
Preescolar
Básica
a
Primaria
Básica
Secundarria
Media
2003
n.d.
2,6
3,2
2004
n.d.
2,2
2005
n.d.
2,6
2006
n.d.
2007
2008
2009
Preescolar
Básica
Primaria
Básica
Secundaria
Media
1,6
n.d.
1,2
2,2
1,1
3,7
2,3
n.d.
1,0
2,5
1,4
4,0
2,4
n.d.
1,3
2,6
1,5
2,7
4,3
2,5
n.d.
1,1
2,4
1,2
0,3
2,8
4,8
3,4
0,7
1,0
2,2
1,2
1,0
2,4
4,6
3,1
0,7
0,9
2,0
1,0
0,6
2,4
4,7
3,4
1,0
1,1
2,8
1,3
Fuente: Cálcu
F
ulos Subdireccción de Análisiis Sectorial-SE
ED, con base en C-600.
N
Nota:
El cálculo Incluye sólo
o la jornada diurna de los establecimiento
os de educación formal regular.
61
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Tasa de
d extraedad
La tasa
a de extra
aedad indica el porrcentaje de estudian
ntes que no tiene la edad
15
corresp
pondiente para
p
estar en el grad
do correspo
ondiente .
Como se observva en la gráfica
g
No..41, la tas
sa de extra
aedad del sector official ha
venido decreciendo gradua
almente, pa
asando en 2003 de representar el 6,9% a ser en
e 4,3%. Situación
S
similar en el
e sector no oficial, la
a cual ha d
disminuido
o en los
2009 el
seis añ
ños, pasando del 2,7%
% en 2003
3 al 2,0% en
e 2009.
Grá
áfica No.41 Tasas de extraeda
ad en esta
ablecimien
ntos educ
cativos seg
gún
sector 2003 – 2009
6,9
5,6
2,7
2,8
5,5
5,2
2004
4,3
3
4,2
2,4
2,4
1,7
2003
5,0
2005
Oficiaal
2006
2,0
0
1,5
2007
2008
2009
No Ofiicial
Fuente: Cálcu
F
ulos Subdireccción de Análisiis Sectorial-SE
ED, con base en C-600.
N
Nota:
El cálculo Incluye sólo
o la jornada diurna de los establecimiento
os de educación formal regular.
Por nivveles educcativos la situación
s
e similar a la presen
es
ntada por sectores. Para el
sector oficial en 2009,
2
el nivel educa
ativo con menor
m
extra
aedad es lla básica primaria
p
d nivel media
m
(5,0%), secundaria (6,7%
%), situaciión que mejoró al
(2,6%),, seguido del
observa
ar los seis años expu
uestos.
15
La SED
D considera extraedad
e
a loss alumnos que tienen tres años
a
o más re
especto a la e
edad considerrada como
adecuada
a en cada grad
do.
62
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Tabla No.19 Tasas de extraedad en establecimientos educativos según sector,
por nivel educativo 2003-2009
Oficial
Años
No Oficial
Preescolar
Básica
Primaria
Básica
Secundaria
Media
Preescolar
Básica
Primaria
Básica
Secundaria
Media
2003
n.d.
4,6
9,2
8,9
n.d.
1,7
3,5
4,5
2004
n.d.
3,9
8,1
7,7
n.d.
1,6
4,1
3,8
2005
n.d.
3,5
8,1
6,4
n.d.
1,6
3,6
3,3
2006
n.d.
3,3
7,0
6,4
n.d.
1,0
2,2
2,7
2007
0,7
3,3
7,8
5,5
0,3
1,2
1,8
2,4
2008
0,3
2,4
6,5
5,4
0,3
1,8
3,5
2,8
2009
0,3
2,6
6,7
5,0
0,3
1,6
2,9
2,1
Fuente: Cálculos Subdirección de Análisis Sectorial-SED, con base en C-600.
Nota: El cálculo Incluye sólo la jornada diurna de los establecimientos de educación formal regular.
63
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Capítulo V – Evaluación de los procesos de gestión
A continuación se presenta, a manera de evaluación, que tan eficaz y eficiente ha
sido la SED durante el año anterior para cumplir con los resultados programados y
con los recursos disponibles. Su gestión se califica como eficaz si logra cubrir las
necesidades de sus usuarios o beneficiarios del sistema, con una calidad del
servicio dada; es eficiente cuando logra cubrir las necesidades de la población
utilizando los recursos con su mejor costo de oportunidad y, finalmente, oportuna
cuando lo hace en el tiempo previsto en el que se comprometió.16
Se evaluaron algunas acciones dirigidas también a mejorar la equidad en el acceso,
a los proyectos: i) Alimentación para escolares, ii) Transporte escolar, y iii)
aseguramiento de riesgos de la salud. El seguimiento de la cobertura se realiza bajo
los criterios de eficacia y eficiencia. Finalmente, la gestión se valora según la
relación del aumento porcentual del producto por unidad de aumento porcentual del
recurso; medido a través de la elasticidad producto/insumo.
La eficacia en los programas de cobertura
La eficacia de las instituciones públicas no se valora únicamente por el logro de un
sólo resultado, sino por la combinación de varias acciones que permitan el
cumplimiento del resultado final17. Para este caso, la eficacia en la cobertura se mide
a través de un indicador compuesto en donde se determina el avance en la
implementación de los cupos escolares, frente a los cupos programados por la SED.
Al finalizar el año, un avance menor a lo programado, es decir menor al 100%, es
considerado como ineficaz. El programa es eficaz cuando se cumplen el 100% de
las metas programadas. Un avance mayor a lo programado, es decir mayor al 100%
califica al programa como muy eficaz, si la programación inicial se ha realizado
correctamente.
Tabla No.20 Incremento porcentual en la matrícula oficial 2008 Vs 2009
2009
(Lt)
Aumento de
matrícula
2008 - 2009
[Lt -(Lt -1)]
Incremento
Porcentual
2008 - 2009
[Lt-(Lt -1)]/(Lt -1)
Indicadores simples
2003
2007
2008
(Lt -1)
Administración Distrital
722.963
828.550
828.195
837.003
8.808
1,1%
Concesiones
23.117
38.168
38.296
39.947
1.651
4,3%
Susidios (Convenios)
114.787
143.884
146.748
143.514
-3.234
-2,2%
Total
860.867
1.010.602
1.013.239
1.020.464
7.225
0,7%
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital a partir de la metas y los datos de matrícula de la SED
16 Sarmiento, Alfredo. 2001. “Metodología de evaluación de gestión de las instituciones estatales y de impacto
de la política social a través de indicadores”. Panamá, Ministerio de Economía y Finanzas. 17
Veeduría Distrital “Cómo avanza el Distrito en Educación , 2003 – 2005”
64
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
En 2009, la matrícula oficial aumentó tan solo en un 0,7%, respecto de 2008, es
decir, que para los cuatro niveles educativos se generaron 7.225 nuevos cupos a
través de las siguientes modalidades de atención: 8.808 en instituciones educativas
oficiales administradas directamente por la SED (administración Distrital) y 1.651 en
concesión; caso contrario ocurrió con los cupos ofrecidos en los colegios de
convenio para los que, a pesar de incrementar los cupos entre 2007 y 2008 en 2.864
nuevos cupos, para el año 2009 se evidencia una reducción del 2,2%, es decir 3.234
cupos. Entre el periodo 2003-2009 la totalidad de nuevos cupos generados a través
de dichas modalidades fue de 159.597, siendo la participación de concesiones el
72,8% la de mayor crecimiento, seguida de subsidios con el 25% y Administración
Distrital con el 15,8%. Por el lado de la composición de matrículas 2009 por tipo de
colegio, el 82% pertenecen a la Administración Distrital, el 14,1% a convenios
(subsidios) y el 3,9% a concesiones.
Por nivel educativo, con respecto a 2008, la reducción de cupos fue de 2.602 para
preescolar y de 1.893 para primaria, mientras que para los demás niveles el
comportamiento fue contrario y los cupos se incrementaron así: 7.902 para
secundaria y 3.818 para el nivel de media. El mayor incremento porcentual se
registró en el nivel de media con un 2,7%, seguido de secundaria con un 2,2%.
Tabla No.21 La eficacia en la cobertura 2009
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital a partir de la metas y los datos de matrícula de la SED
De acuerdo con los resultados presentados en la tabla anterior, se puede observar
que se esperaban crear, para el 2009, 22.315 cupos para llegar a una matrícula de
1.035.553 alumnos, pero solo se crearon 10.459 con los colegios administrados
directamente por la SED y los de concesiones, y se redujo la atención en la
modalidad de subsidios (3.234), con los cuales se alcanzó una matrícula total para
el Distrito de 1.020.464 alumnos. En este sentido, se puede afirmar que la
ampliación de cupos no ha sido eficaz, pues se crearon menos cupos de los
previstos por el programa para el 2009.
Para la evaluación de la eficacia de los programas de cobertura en el 2009, (si el
indicador de eficacia se encuentra por debajo del 100% se considera que la
modalidad ha sido ineficaz) se observa que las metas de generación de cupos en el
65
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
sistema educativo oficial se cumplieron en tan solo un 32,4% para las tres
modalidades contempladas. Siendo las de concesiones y administración distrital, en
su respectivo orden, las que contribuyeron en la generación de cupos. De este
modo, aunque en general la ampliación de cupos no ha sido eficaz, se puede anotar
que la modalidad de concesiones si lo ha sido.
A través de los productos intermedios como el transporte, la alimentación y el
aseguramiento escolar, se busca garantizar el acceso y la permanencia de los
estudiantes en el sistema educativo. La evaluación de eficacia de estos productos,
en la tabla No.21, muestra que en el año 2009 la meta establecida para el número
de niños transportados diariamente fue de 35.000, la cual estuvo por debajo del
número de transportados en el 2008 que fue de 39.873. No obstante, durante el año
2009 se transportaron 36.926 niños, el 5,5% más de lo programado. Al evaluar la
eficacia de este producto intermedio en el año 2009, se encuentra que se disminuye
el número de niños transportados en 2.947 con respecto a 2008, es decir, un 7,4%,
lo que resulta que el indicador sea ineficaz (60,5%). Situación que en su contexto
puede ser analizada de manera positiva, si lo que pretende la SED es acercar el
servicio educativo al lugar de residencia y disminuir el tiempo que destina el
estudiante para llegar al colegio, lo que se traducirá en un menor número de niños
transportados diariamente, y además conociendo que la SED complementa el
programa de transporte escolar diario, con el de subsidio de transporte para los
estudiantes de grados superiores.
En cuanto al número de niños amparados por el seguro, se observa que durante el
año 2009 éste fue un programa eficaz debido a que se cumplió con el 100% de la
meta programada; la totalidad de los niños matriculados fue cubierta por el seguro,
es decir 1.020.454 estudiantes.
Tabla No.22 La eficacia de los productos intermedios de la cobertura 2009
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital a partir de la metas y los datos de matrícula de la SED
Notas
(*) Cuando la meta esperada para el año t es igual al producto logrado en el año t-1, la eficacia mide los resultados alcanzados
en función del objetivo propuesto. Para la estrategia de refrigerios el producto para 2008 es igual a la meta programada para
20009 (es decir 445.475 refrigerios entregados).
(**) Cuando la meta programada y el producto logrado para el año t son inferiores al producto logrado en el año t-1, la eficacia
se mide valorando el producto del año t, frente al producto del año t-1. Para la estrategia de comida caliente la meta en 2009 es
menor al producto de 2008, y además el producto de 2009 fue aún más bajo.
66
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
El producto relacionado con el número de refrigerios repartidos diariamente durante
el año 2009, presentó un incremento del 2,1% frente a la meta programada e
igualmente del 2,1,% en relación con el año 2008. Es decir, que durante el año 2009
se entregaron 9.279 refrigerios más que en el año 2008. La meta se logró
satisfactoriamente con una eficacia del 102,1% de cumplimiento.
De otra parte, las raciones de comida caliente suministradas diariamente, no
cumplieron con la meta propuesta para el 2009, el cumplimiento del producto frente
a la meta esperada fue del 96,1% y frente al logro del año 2008 su disminución fue
del 8,7%, que equivale a 10.969 raciones de comida caliente dejadas de suministrar
diariamente. De acuerdo con lo anterior, este programa se califica como ineficaz,
durante la planeación se propuso una meta menor a lo logrado en el 2008, situación
que no tiene explicación y así mismo el número de beneficiaros fue mucho menor
que lo programado para 2009, lo que evidencia problemas en proceso de planeación
y en la ejecución del programa.
La eficiencia en los programas de cobertura
A través de la eficiencia en los programas de cobertura se mide la utilización de los
recursos económicos empleados para alcanzar el total de matrículas administradas
por la SED según la modalidad utilizada. La eficiencia mide la relación entre los
gastos totales ejecutados, por unidad de matrícula frente a la relación originalmente
programada. Un indicador mayor del 100% se considera como ineficiente y un
indicador menor del 100% es un aumento en la eficiencia.
El gasto de los colegios administrados directamente por la SED, se calcula a partir
del gasto de los programas presupuestales de prestación directa del servicio
educativo más la participación correspondiente a los gastos de apoyo a las
operaciones18. En el caso del gasto de subsidios y concesiones, se utiliza el gasto
comprometido más los gastos de administración y soporte, efectuados en el
proyecto “Subsidios a la demanda educativa”.
18
El gasto de apoyo se asigna de acuerdo con la participación del programa correspondiente en el total de
operación.
67
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Tabla No.23 La eficiencia en la cobertura 2009
millones de pesos
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital a partir de los datos financieros de la SED (Sistema Financiero
Apoteosys de la Secretaria de Educación del Distrito con corte a 31 de diciembre de 2009)
El análisis de incidencia de cada una de las modalidades utilizadas en 2009 por la
SED (Colegios administrados directamente por la SED ó Administración Distrital,
colegios en concesión y colegios en convenio) muestra que la modalidad en la que
el gasto fue levemente más bajo y que a su vez sobrepasó la meta en matrículas
(0,7%), fue la de colegios en concesión, por lo tanto conociendo que la eficiencia
mide la relación entre los gastos totales ejecutados, por unidad de matrícula frente a
la relación originalmente programada, un indicador de eficacia menor del 100%,
como lo muestra la modalidad de concesiones con una indicador del 99,3%,
evidencia un aumento en la eficiencia. De otra parte, en la modalidad de
administración distrital la matrícula fue inferior a la programada (-1,4%) e igualmente
el gasto fue levemente más bajo (-0,6%), lo que califica la modalidad como
ineficiente (100,9%), ya que un indicador mayor del 100% se considera como
ineficiente en la medida que la relación entre los gastos totales ejecutados, por
unidad de matrícula es mayor frente a la relación originalmente programada;
igualmente, en la modalidad de subsidios, donde la matrícula fue inferior a la meta
en un 2,2%, pero el gasto fue igual a lo programado se evidencia una ineficiencia
(102,3%).
Sin embargo, para definir con claridad cuál debe ser la mejor modalidad en el
momento de aumentar la cobertura, es importante que la SED analice la calidad de
la educación en cada una. Lo más eficiente será aumentar la matrícula en la
modalidad que produzca la mejor relación calidad/costo.
68
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Tabla No.24 La eficiencia de los productos intermedios de la cobertura 2009
millones de pesos
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital con base en metas y logros de la SED y la ejecución presupuestal
* Nota: Cuando la meta del producto del Año t está por debajo del producto del Año (t -1), se hace necesario tomar el
Producto del Año (t -1) para realizar la valoración de la eficiencia. Para el programa de transporte escolar, la meta del
año 2008 fue inferior a lo logrado en el producto 2009.
Analizando la eficiencia de los productos intermedios, en el programa de transporte
escolar se atendieron 1.926 niños más de los programados. Sin embargo, la meta
establecida para 2009 (35.000 niños) es inferior al logro del año 2008 (39.873), por
lo cual se hace necesario tomar este logro para realizar la valoración de la eficiencia.
De acuerdo con lo anterior, se dejaron de atender 2.947 niños que los atendidos en
2008, utilizando exactamente el mismo monto de recursos presupuestado ($33.960,
millones). Lo anterior puede indicar a primera vista que este programa presenta una
ineficiencia del 8%.
El proyecto de aseguramiento escolar en riesgos de accidente presentó una
eficiencia del 83,3%%. El producto logrado en el 2009 es igual a la meta propuesta,
es decir 1.020.464 niños amparados por el seguro, con un monto de recursos
ejecutados menor al presupuestado; como ya se mencionó, este porcentaje de
estudiantes de las IED y de colegios en convenio con la SED amparados con una
póliza de seguro estudiantil de accidentes, para todos los años es del 100%.
El programa de refrigerio escolar, presentó una eficiencia del 98%. El producto
logrado en el 2009 es 2,1% superior a la meta propuesta, equivalente a 9.279
refrigerios más, repartidos diariamente, con un monto de recursos ejecutados igual
al presupuestado. Esto refleja una evaluación positiva en la eficiencia del programa.
Caso contrario sucede con el programa de raciones de comida caliente; se observa
una merma del 3,9% en el producto logrado frente a la meta esperada (-4.615
raciones de comida caliente) y el monto de recursos ejecutados fue igual al
presupuesto disponible para este programa, por lo cual se considera que presentó
una gestión ineficiente (104%).
69
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
En conclusión, se puede decir que aunque la gestión de la SED en dos programas
de cobertura (transporte, y comida caliente) es ineficiente, se destaca que en los
otros dos programas (aseguramiento escolar y refrigerio escolar) ha sido eficiente
de acuerdo con el análisis aquí presentado.
Valoración de la gestión de los programas de cobertura
Adicionalmente a los resultados arrojados sobre la eficiencia y la eficacia de los
programas, se propone un indicador síntesis que mida el efecto relativo del
incremento del gasto en el último período, en comparación con los resultados
relativos obtenidos en la gestión, en este mismo lapso19.
Nos referimos al indicador de elasticidad marginal. Éste mide los cambios relativos
entre el crecimiento del producto y el crecimiento relativo de los gastos o recursos
utilizados para obtener el producto. El indicador cuantifica la relación clásica en
donde una variable dependiente (matrícula), es el efecto logrado por la forma en que
una institución (SED), usa los recursos (gasto), que causan el resultado (variable
dependiente)20. Dicho de otra forma, el juicio de valor nace de la manera como la
SED administra los recursos en la creación y mantenimiento de los cupos escolares.
Tabla No.25 Elasticidad marginal en la cobertura 2009
millones de pesos
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital con base en la información de logros y la ejecución presupuestal
En el caso de la gestión integral de las tres modalidades de cobertura, el crecimiento
porcentual del gasto total fue del 16,2% mientras que el incremento porcentual del
producto fue tan solo del 0,7%. Al ser la variación del gasto mucho mayor que la
variación del producto, la gestión de los recursos utilizados por la SED para obtener
las matrículas logradas es menor que uno, teniendo como resultado una gestión
deficiente.
19
Sarmiento, Alfredo. 2001. “Metodología de evaluación de gestión de las instituciones estatales y de impacto de
la política social a través de indicadores”. Panamá, Ministerio de Economía y Finanzas.
20
Ibídem
70
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Para poder
p
haccer comp
parativo el gasto de
d los dos años, el presu
upuesto
compro
ometido de
el año 2008
8 se actua
alizó a prec
cios de 2009, lo ante
erior nos da como
resultad
do que al
a analizarr la gestió
ón de la SED en el processo de ma
atrículas
adminisstradas dirrectamente
e por ella, el produc
cto tuvo un
n leve incre
emento de
el 1,1%,
pero ta
ambién hu
ubo increm
mento en el gasto (19,5%), con lo cu
ual la elasticidad
marginal fue de 0.05,
0
al se
er mayor el
e incremen
nto del gassto sobre el increme
ento del
produccto, la gestión aparecce como deficiente, cuando
c
sólo se conssidera la va
ariación
relativa
a.
En el caso
c
de lo
os colegioss en conce
esión el in
ncremento porcentua
al del gastto entre
2008 y 2009 fue
e del 7,1%
%, mientrass que el incremento
o de las m
matrículas fue del
4,1%, siendo
s
me
enor el incrremento de
el producto
o que el in
ncremento del gasto, con lo
cual la gestión se
e califica como
c
poco
o eficiente. Los coleg
gios en con
nvenio (sub
bsidios)
presentan una re
educción en
e el prod
ducto (2,3%
%), con un
na disminu
ución en el
e gasto
(9,3%),, y a pesarr de tener reduccione
r
es en el ga
asto, se obsserva que la matrícu
ula varía
en men
nor proporcción al cam
mbio del ga
asto, por lo
o tanto se califica como poco eficiente
e
la gestiión de la SED
S
media
ante esta modalidad.
m
Al analizar la ela
asticidad en
e la cobe
ertura para
a las mod
dalidades d
de adminis
stración
distritall, concesio
ones y sub
bsidios en
ntre 2005 y 2009, la
as matrícullas adminiistradas
directamente porr la SED pasaron de
e una gestiión deficiente, en 20
005 y 2006
6; a una
uena en 2007.
2
Pero
o en 2009 se ubican
n nuevame
ente con g
gestión de
eficiente
muy bu
(cuadra
ante 1). La
as matrícullas en con
ncesiones se
s habían mantenido
o en 2005 y 2006
en una
a gestión buena,
b
en 2007 mejjoró la gestión de la
a modalida
ad y se ubicó en
“bastan
nte buena””, y para el
e 2009 la gestión
g
es valorada como deficiente (cuadrante
1). Por el lado de subsidios, ésta
a cambió su resulttado de llos últimos años
ente) y en 2009
2
su re
esultado se
e ubicó en (cuadrante
e 4) bastan
nte buena.
(deficie
Gráfic
ca No.42 Valoración
V
n de la ges
stión de la
a cobertura 2009
Fuentte: Cálculos de la Veeduría Distrital con base
b
en la info
ormación de lo
ogros y la ejeccución presup
puestal
71
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
En cuanto a la elasticidad de la variable niños alimentados (refrigerios escolares) /
gasto ésta no arroja resultados positivos, el incremento del gasto es mayor que el
incremento del producto. En este caso la gestión es deficiente en el 2009, en la
medida en que si bien se alimenta un mayor número de niños a través de refrigerios,
se debe utilizar una mayor cantidad de recursos que en 2008, incremento que
supera el del producto.
Tabla No.26 Elasticidad marginal de los productos intermedios de la cobertura
2009
millones de pesos
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital con base en la información de logros y la ejecución presupuestal
El análisis de elasticidad marginal de los productos intermedios de la cobertura no
arroja resultados positivos, en el programa de transporte la gestión es deficiente en
la medida en que se transporta menor número de niños con más recursos que en
2008. Para el programa de aseguramiento de los niños a pesar de una reducción
significativa en el gasto (63,7%), se observa un aumento en el número de niños
asegurados (0,7%).
El programa refrigerios repartidos diariamente aumenta el número de beneficiarios e
incrementó el gasto entre el 2008 y el 2009, la relación muestra una gestión
deficiente, en la medida en que la valoración relativa del producto aumentó 2%, y la
valoración relativa del uso de los recursos económicos 4,7%. El programa de
raciones de comida caliente disminuye el número de refrigerios repartidos
diariamente disminuyendo el gasto entre el 2008 y el 2009, la relación muestra una
buena gestión en la medida en que la valoración relativa del producto descendió, así
como la valoración relativa del uso de los recursos económicos; sin embargo, se
anota que la proporción de refrigerios que se dejaron de entregar fue mayor que la
reducción en el gasto.
72
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
El gasto por alumno 2009
El gasto por alumno permite tener una relación con la cual se pueda analizar el
gasto que se produce en promedio por cada niño matriculado en el sistema público,
según la estrategia que adopte la SED para su formación. La Secretaría utiliza tres
tipos de modalidades, en primer lugar, los alumnos atendidos por la SED
directamente, en segundo lugar, los cupos en concesión donde la Secretaría otorga
la administración de los colegios públicos a una administración privada para que
formen a los niños, y en tercer lugar, los cupos por subsidios, aquellos en que la
Secretaría de Educación distribuye un dinero por niño para que se formen en una
institución privada a través de convenios realizados con estos colegios.
Tabla No.27 Gasto por alumno sector oficial 2003, 2007, 2008, 2009
Estrategia de Cobertura
2003
2007
2008
2009
Administración Distrital
$ 1.158.768
$ 1.475.428
$ 1.574.140
$ 1.535.462
Concesión
$ 1.197.258
$ 1.422.772
$ 1.503.607
$ 1.584.086
$ 677.253
$ 863.370
$ 947.121
$ 1.027.527
Convenio (subsidios)
Fuente: Dirección de Cobertura SED
En general, se observa que la tendencia del gasto por alumno cambia, mientras en
2007 y 2008 la modalidad con mayor gasto era la de administración distrital, para el
año 2009 es la de Concesión, pero si continua la tendencia de la modalidad de
subsidios en donde se evidencia el menor gasto por alumno.
El impacto de la educación
La educación como infraestructura social potencia todos los campos del desarrollo
humano tales como mejoras en la salud, nutrición, condiciones de vida y
comportamientos ciudadanos. La educación como conciencia crítica e innovadora,
es la encargada de crear la base de la ciencia y la tecnología necesarias para el
desarrollo continuo de nuevas formas de organización social. Finalmente, la
educación conserva y mantiene la cultura y prepara a los ciudadanos para la
participación activa en las organizaciones políticas, sociales y económicas.
La educación tiene valor por sí misma, esto es lo que se conoce como el valor
constitutivo de la educación dentro del desarrollo humano. Pero también tiene un
papel instrumental para aumentar la productividad del esfuerzo humano en términos
económicos, políticos y sociales. En las mediciones que se presentan a continuación
se trata principalmente del valor económico de la educación. Es decir de los efectos
socioeconómicos que se generan cuando la sociedad cuenta con un stock de
educación suficiente o las consecuencias cuando ocurre lo contrario.
73
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Índice de Condic
ciones de
e Vida Bog
gotá-Nació
ón
El bien
nestar, entendido co
omo el ob
bjetivo de las perso
onas y de
e la socie
edad es
multidim
mensional y comprrende variables eco
onómicas que capta
an el ingrreso, la
riqueza
a física y variables
v
d riqueza humana como
de
c
la ed
ducación y la organización.
La Misiión Social desarrolló un índice compuestto que cap
pta esta divversidad, el
e Índice
de Caliidad de Vida (ICV). Este
E
Índice
e se ha ela
aborado co
on el fin de medir y evaluar
el efectto de las acciones pú
úblicas rea
alizadas en
n términos económico
os y sociales.
El Índicce de Calid
dad de Vid
da está con
nstituido po
or cuatro tiipos de variables. En
n primer
lugar, la acumu
ulación ind
dividual de capital humano, es decir, los nive
eles de
escolarrización de
el núcleo familiar; en
e segund
do lugar, el
e capital social bás
sico, es
decir, la estructu
ura del ho
ogar y su demografía; en tercer lugarr, la acum
mulación
colectivva física o entorno de
d la infraestructura, es decir,, la capaciidad de ac
cceso y
calidad
d de los servicios púb
blicos, y en
n cuarto lugar, el cap
pital físico individual medido
por las caracteríssticas de la
a vivienda.
n indicado
or compue
esto que permite
Desde el punto de vista matemático es un
combin
nar variable
es continu
uas y categ
góricas a través
t
de la técnica de compo
onentes
principa
ales cualita
ativos (You
ung 1981). El índice se estand
dariza de 0 a 100 puntos en
donde a mayor puntaje se tienen
t
mejores condiiciones de vida.
Grá
áfico No.4
43 Nivel de
el Índice de
d Condiciones de Vida
V
- Tota
al Naciona
al y
Bogotá
á 1993, 19
997, 2003, 2005, 2007, 2009
2009
2007
79,7
2006
79,5
2005
78,8
2004
78,2
2003
77,5
1997
74,7
1993
20
40
Bo
ogotá
60
89
9,6
89
9,6
89
9,6
88,,5
87,4
4
84,4
70,,7
0
89
9,9
88,9
90,1
80
100
Colom
mbia
Fue
ente: Cálculoss PNDH-DNP/P
PNUD con ba
ase en el Cens
so 1993, ECH 2002-2005 y GEIH-2009 áreas
metrop
politanas, tota
al anual
Mientra
as que en 1993 el IC
CV del Disstrito ascendió a 84,4, en 2009
9 alcanzó niveles
cercano
os al máximo ICV co
on un valorr de 89,9. En
E 2009, el
e Distrito ssupera a la
a nación
21
en cassi todos lo
os factoress que com
mponen ell indicadorr con un
n diferenciial total
21
El único
o indicador qu
ue es menor al
a nacional es el de hacinam
miento, pero solamente
s
en 0
0,07
74
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
cercano a 10 puntos porcentuales, pero esta diferencia ha comenzado a disminuir
frente a la reportada en 2003 (14,1%), tal como aparece en Tabla 25. La dinámica
de la relación en cada una de las variables es diferente como se detalla a
continuación.
Acumulación individual de capital humano
En el periodo 2003-2009 se da un aumento en términos absolutos en todos los
componentes del capital humano individual (escolarización máxima de los jefes de
hogar, escolaridad promedio para los mayores de 12 años, de los jóvenes 12 a 18
años y más, y la escolarización de niños de 5 a 11 años). Entre los años 2003 y
2009 aumentan los años de escolaridad del jefe de hogar y el promedio de las
personas mayores de 12 años, superando los niveles de 2003. En esta ocasión, el
aumento en los años de escolarización está relacionado con la lenta recuperación
económica de la ciudad que estimula la asistencia al sistema educativo, y los
diferentes programas que adelanta el Distrito para garantizar no solo el acceso, sino
la permanencia de los estudiantes hasta culminar sus estudios.
En Bogotá, el crecimiento de la tasa de escolarización para los jóvenes de 12 a 18
años y para los niños de 5 a 11 años ha alcanzado niveles tan cercanos al máximo
esperado, que es más difícil avanzar. La estrategia orientada a la oferta, que busca
crear más instituciones y aumentar el número de profesores es cada vez menos
eficaz en Bogotá. En el Distrito se deben seguir considerando estrategias de
demanda como las facilidades del transporte, la compensación de los ingresos de
los padres cuando los hijos menores no trabajan premiando al asistencia escolar, y
los problemas en nutrición que afectan el rendimiento y la permanencia de los
niños22, especialmente en el nivel de primaria y, además, buscar óptimos de
focalización para beneficiar los niños más propensos a desertar del sistema, y
trabajar en los temas de convivencia ciudadana, derechos humanos y ambientes
escolares, entre otros, que últimamente han demostrado ser determinantes en la
motivación de los estudiantes al momento de decidir si continuar o desertar del
sistema educativo. La mejora en el índice de condiciones de vida entre 2003 y 2009,
se debe en un 1,5% a las variaciones presentadas en el capital humano.
Los aumentos más representativos en el capital humano provienen en 3,1% de la
escolaridad promedio de 12 años y más, y en 1,2% de la escolaridad máxima del
jefe de hogar.
22 Veeduría Distrital “Cómo avanza el Distrito en Educación , 2003 – 2005” 75
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Tabla No.28 Evolución del Índice de Condiciones de Vida - Total Nacional y Bogotá 2003, 2004, 2005, 2007, 2009
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital con base en la ECH 2002-2007 y GEIH-2009
76
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Capítulo VI – Ed
ducación superior
s
A difere
encia de lo
o expuesto
o en materria de educ
cación preescolar, bá
ásica y me
edia, en
donde se analizzan los re
esultados frente
f
a una
u
políticca y se ccontrasta con
c
la
percepción de la comunida
ad educativva, en este
e capítulo se
s presenttan los res
sultados
genera
ales para lo
os años 20
003 a 2009
9 en educa
ación supe
erior para e
el Distrito Capital.
Esto ob
bedece a que no ess posible obtener
o
un mayor nivvel de dessagregació
ón de la
informa
ación. Porr tal motivvo, la seccción sobre
e educació
ón superio
or sólo inc
cluye el
análisiss de la evolución de
e algunas cifras
c
como
o: la oferta
a institucion
nal, la mattrícula y
el recu
urso hum
mano. Adiccionalmentte, se incluye un análisis particular de la
Universsidad Disttrital debid
do a que
e ésta es la única que recibe recurs
sos del
presupuesto del sector
s
educativo del Distrito.
La oferrta educattiva
A contiinuación se presenta
a el númerro de IES (instituciones de educación su
uperior)
con que cuenta la
a ciudad para
p
atende
er la dema
anda, no so
olo de los egresados
s de los
colegio
os oficialess, sino de los colegios privado
os y de muchos estudiantes del
d país
que demandan educación en
e el Distrito Capital.
4 Número de instituc
ciones de
e educació
ón superio
or por cará
ácter
Gráffica No.44
acadé
émico 2003
3-2009
120
0
100
0
29
29
29
29
29
29
29
44
44
44
43
43
44
44
16
16
17
16
17
17
17
19
19
20
20
21
21
21
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
80
0
60
0
40
0
20
0
0
Técnica Pro
ofesional
T
Tecnológica
Universitarria/Escuela T
Tecnológica
Universidad
d
Fuente: Ministerio
M
de Educación
E
Naccional
La oferrta educativa del nive
el superiorr alcanzó la
as 111 IES
S en 2009, tres más que en
2003, y su cam
mbio se evidencia
e
e tres IE
en
ES de ca
arácter téccnico profe
esional.
Igualme
ente, como
o se obserrva en la gráfica, la mayor
m
ofertta institucio
onal se encuentra
en el tipo de IES de Universittaria/Escue
elas Tecn
nológica, seguida de las
Universsidades.
77
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
La mattrícula
El com
mportamiento total de la matrícula
m
en
e primerr semestre
e, ha ca
ambiado
significativamente
e en los seis
s
años analizados
a
s, pues en
n 2003 estudiaban 437.361,
situació
ón que aumentó en
e un 78%
% al pasa
ar en 200
09 a con
ntar con 779.650
7
estudia
antes.
Gráfica No.45 Número de
d estudia
antes (1er semestre)
s
) según se
ector 2003
3-2009
900000
800000
700000
600000
500000
400000
300000
200000
100000
0
2003
2004
20
005
2006
6
Oficial
Priv
vada
2007
2008
2009
Fuente: Ministerio
M
de Educación
E
Naccional
Igualme
ente, la co
omposición
n de la ma
atrícula porr sector ha
a cambiado
o radicalmente en
la educcación sup
perior, mie
entras en 2003
2
la matrícula attendida po
or el secto
or oficial
represe
entaba el 34%,
3
en 20
009 pasó a ser el 52%
%.
Si se observa el
e número de gradu
uados porr sector, se
s identificca que la mayor
pación está
á ofrecida en la edu
ucación priivada. El hecho
h
de que la edu
ucación
particip
privada
a haya pe
erdido partticipación en la com
mposición de la mattrícula, no
o afectó
significativamente
e el númerro de gradu
uados en los años prresentadoss, aunque se nota
una levve disminución en loss resultado
os del 2003
3 al 2005.
78
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráfica
a No.46 Número de graduado
os según sector
s
200
03-2009
90000
9
8
80000
7
70000
6
60000
5
50000
4
40000
3
30000
2
20000
1
10000
0
55
5.540
50.5
517
13
3.912
189
20.1
003
20
2004
45.84
43
52.477
56.820
49.727
49.923
3
33
28.63
21.016
20.262
2
24.268
28.041
200
05
2006
6
2007
2008
2009
Oficial
Priv
vada
Fuente: Ministterio de Educa
ación Naciona
al
Situació
ón contraria se pre
esenta en
n el secto
or oficial, pues en seis años ganó
particip
pación pero el número de gra
aduados no
n se comp
portó de la
a misma manera,
m
pues hasta
h
2005
5 traía una
a tendencia
a creciente
e y desde este año hasta el 2009,
2
la
tendencia fue deccreciendo como se observa
o
en
n la gráfica siguiente que repres
senta la
tasa de graduacción, la cu
ual es calculada en
ntre el nú
úmero de graduados
s y los
matricu
ulados en primer
p
sem
mestre.
Gráfic
ca No.47 Tasa
T
de graduación
n según se
ector 2003
3-2009
2
25%
19%
1
2
20%
17
7%
1
15%
1
10%
9%
4%
14
15%
%
15%
%
15%
15%
13%
10%
8%
6%
6%
7%
5%
0%
200
03
2004
4
2005
Oficial
2006
2007
2008
2009
Priv
vada
Fuente: Ministterio de Educa
ación Naciona
al
El recu
urso huma
ano
El aná
álisis sobrre el recu
urso huma
ano para las IES comprende i) el personal
p
adminisstrativo qu
ue incluye los
l siguien
ntes: auxilia
ar adminisstrativo, servicios gen
nerales,
profesio
onales y directivos, y de otra parte, ii) el grupo de docentes.
d
79
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Los ad
dministratiivos23
La siguiente grá
áfica perm
mite obserrvar el co
omportamiento del recurso humano
h
adminisstrativo; en
e 2003 las IES contaban con 37.0
073 perso
onas y en
n 2006
alcanza
aban las 41.649.
4
Ad
demás se evidencia
a que las IES privad
das tienen
n mayor
número
o de perso
onal, más del
d doble que
q las IES
S del secto
or oficial, p
pero guard
dan una
relación
n alumnoss/administrrativos en promedio de 11 durante el p
periodo ana
alizado,
mientra
as que el sector oficcial pasó de 13 a 21
2 estudiantes por a
administrattivo. Lo
anterior significa que la matrícula au
umenta, pero no así el personal que apoya el
servicio
o educativo
o prestado
o.
Gráffica No.48
8 Número de personal admin
nistrativo en
e las IES
S según se
ector
2003-2006
6
50000
40000
30000
20000
10000
0
2003
20
004
Official
2005
2
2006
Privada
Fuente: Ministterio de Educa
ación Naciona
al
Los do
ocentes Al igual que con el
e persona
al administrrativo, el cuerpo doce
ente que trrabaja en las
l IES,
se enccuentra ma
ayoritariam
mente en la
as IES priv
vadas, es así como en 2003 existían
e
53.192 docentess privadoss y en el
e 2006 59.030,
5
essta situacción respo
onde al
increme
ento en la matrícula y a la nuevva oferta de
d algunos programa
as.
Para el caso de los
l docentes de las IES oficiale
es la situación es sim
milar, pasa
ando de
16.116 docentess en 2003 a 20.383
3 en 2009
9. A difere
encia del iincremento
o en la
ula oficial la
l que fue
e del 77%, en este mismo
m
periodo la pla
anta docen
nte sólo
matrícu
crece en
e el 26%.
23
Para esste caso solo se analizan trres años debid
do a la calidad
d de la informa
ación
80
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
áfica No.4
49 Número
o de profe
esores en las IES se
egún secttor 2003-20
006
Grá
100000
80000
60000
40000
20000
0
2003
2004
Oficial
2005
2
2006
Priv
vada
Fuente: Ministterio de Educa
ación Naciona
al
En lo re
eferente a la distribución de la planta doc
cente que atiende la educación
n en las
IES, de
e acuerdo con el nivvel educattivo alcanz
zado, se puede
p
afirm
mar que para
p
los
años 2003
2
y 20
006 las pa
articipaciones más significativvas están en el grupo de
maestrros profesiionales y aquellos que
q
cuentan con esspecializacción. Tamb
bién se
puede mencionar que crecció el grup
po de doce
entes con maestría y doctorad
do entre
2003 y 2006. Esto
E
signiffica que la ciudad cuenta co
on una p
planta docente lo
suficien
ntemente preparada
a para re
esponder a las exig
gencias d
de los differentes
program
mas.
n las IES según
s
nive
el educativo
Grráfica No.50 Número de proffesores en
alcanzado 2003
3-2006
10
00000
8
80000
6
60000
4
40000
2
20000
0
2003
Doctorado
o
20
004
Especializzación
Maeestría
2005
Profeesional
2006
Otro
os (Técnico ‐ Tecnólogo)
Fuente: Ministterio de Educa
ación Naciona
al
81
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
La Universidad Distrital
D
F
Francisco
J
José
de Caldas
C
A continuación se
e presenta
an algunos datos rela
acionados con
c la evo
olución de algunas
a
cifras correspond
c
dientes al desarrollo
d
de la Univ
versidad Distrital para
a el period
do 2003
a 2009.
Grráfica No.5
51 Númerro de prog
gramas po
or nivel de
e educació
ón 2003-20
009
50
40
30
20
10
15
16
17
18
15
14
14
22
24
23
22
22
21
21
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
0
Preggrado
Possgrado
Fuente: Minissterio de Educcación Nacional
La oferta de pro
ogramas que
q
ha pre
esentado la Universsidad, tantto en el nivel
n
de
postgra
ado como en el de pregrado,
p
s ha manttenido en el tiempo. Sólo se presentó
se
un leve
e incremen
nto en el periodo 20
004 a 200
06 llegando
o a 40 pro
ogramas en
e total,
pero po
osteriorme
ente se estabilizan en
e 35 que son los que en la a
actualidad ofrece,
esto muy segura
amente com
mo resulta
ado de la acreditació
a
ón de programas que
e busca
mejorar la calidad
d de la edu
ucación superior.
2 Número
o de progra
amas por área de conocimiento 2003-2
2009
Gráffica No.52
45
M
Matemáticas y
y Ciencias N
Naturales
40
35
In
ngeniería, Arquitectura, U
Urban
issmo y Afines
30
E
Economía, Administración
n, Con
taaduría y Afines
25
20
C
Ciencias Sociaales y Humanas
15
10
C
Ciencias de la Educación
5
0
2003
200
04
2005
2006
2007
7
2008
2
2009
B
Bellas Artes
Fuente: Ministterio de Educa
ación Naciona
al
82
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
La Univversidad presenta
p
un
na amplia oferta de programass (pregrado
o y postgra
ado) de
acuerdo con las diferentes áreas dell conocimie
ento, marccando su g
gran oferta
a en los
program
mas de ing
geniería, arquitectura
a
a, urbanism
mo y afine
es (25 prog
gramas en
n 2009).
Igualme
ente, ofrecce program
mas más especializa
e
dos en áre
eas como las ciencia
as de la
educacción y econ
nomía, adm
ministració
ón, contadu
uría y bella
as artes. Fiinalmente, cuenta
con un programa
a en las áre
eas de las ciencias sociales
s
y humanas e incursion
na en el
e las mate
emáticas y las ciencia
as naturale
es con un programa.
p
área de
G
Gráfica
No
o.53 Número de esttudiantes 2003-2009
9
2738
83
24277
25218
209
997
20
003
2005
2007
200
09
Fuente: Ministterio de Educa
ación Naciona
al
Como se
s observa
a en la grá
áfica No. 53,
5 la matrrícula de la
a Universid
dad ha cre
ecido en
7.614 estudiante
es en un periodo de seis años,
a
lo que signiffica un 30%
3
de
increme
ento.
h increme
entado en la mayoríía de los programas
p
s, se resaltta en el
La mattrícula se ha
periodo
o analizado
o que los más significativos son los aum
mentos de
e matrícula
a de los
program
mas de cie
encias de la educacción e inge
eniería, arq
quitectura y urbanism
mo. Los
program
mas que disminuyen
d
n el númerro de estud
diantes ma
atriculadoss son las ciencias
c
económ
micas, adm
ministració
ón y conta
aduría. En
n la gráficca No. 54
4 se mue
estra la
distribu
ución porce
entual de la
a matrícula
a según árreas del co
onocimiento
o para el 2009.
2
83
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Gráfica
a No.54 Distribució
D
ón porcenttual de ma
atrícula po
or áreas d
del conocimiento
2009
as y
Matemática
Cienciass
Naturales, 1%
Bella
as
Artes, 4%
4
Cienciass de la
Educació
ón, 24%
Ingeniería, Arqu
a, Urbanis
itectura
m y
mo
Afine
es, 68%
C
Ciencias
So
ociales y
Hum
manas, 0%
Econo
omía, Adm
inistracción, Cont
ad
duría y
Afin
nes, 3%
Fuente: Ministterio de Educa
ación Naciona
al
84
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Conclusiones y recomendaciones
Respecto al cumplimiento y/o esfuerzo que ha desarrollado la SED para garantizar el
derecho a la educación en los últimos años y en particular en los dos años de la
actual administración, a continuación se presenta una serie de motivos que muestra
los avances, pero también los aspectos por mejorar, para alcanzar un servicio de
mejor calidad para todos y que responda a las necesidades de la población y de la
sociedad en general:
1. El 63% de la matrícula de la ciudad está a cargo del sector oficial y éste
cuenta con tres tipos de oferta educativa (oficial, concesión y convenio),
aunque todas han tenido un proceso de evaluación y se han mejorado
aspectos relacionados con la prestación del servicio, no deja de ser
dispendioso su proceso de administración, pues los resultados de las
evaluaciones externas y las relacionadas con algunos resultados generales
como son las pruebas SABER dejan expuestas grandes diferencias entre
unos y otros.
2. Se reconocen esfuerzos en la inversión relacionada con los nuevos colegios y
megacolegios, así como con los proceso de reforzamiento y mejoramiento de
las infraestructuras educativas antiguas, sin embargo la comunidad exige una
mayor inversión en aquellos EE que todavía no cuentan con algunos espacios
que son importantes para la vida escolar (bibliotecas, cafetería, enfermería).
3. Aumentar la inversión en las infraestructuras antiguas, para garantizar
espacios que permitan el acceso y la sana convivencia de la población
discapacitada, permitirá desarrollar procesos de inclusión más efectivos.
4. Igualmente, se resalta la reorganización y la focalización de los recursos de
acuerdo con la demanda educativa por localidad, pues se identifican
esfuerzos por acercar la oferta a la demanda.
5. Al analizar la oferta por jornada se sugiere estudiar la posibilidad de convertir
algunas IE que solo cuentan con una jornada (mañana o tarde) en jornadas
completas y permitir así mayor presencia de los estudiantes en los espacios
educativos.
6. Cabe destacar que los incrementos y la profesionalización de la planta
docente responden a las políticas de acceso y permanencia adelantadas por
las diferentes administraciones, pues los incrementos se ajustan, no solo a los
niveles donde se ha tratado mejorar la cobertura, la calidad y la retención
(preescolar, básica secundaria y media), sino a la demanda por localidad con
el fin de garantizar la permanencia de cada unos de los estudiantes en el ciclo
educativo.
85
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
7. La SED deberá mejorar y controlar el ausentismo y la rotación de los
docentes con el fin de afectar lo menos posible los procesos educativos, pues
esto hace parte de las decisiones de los padres de familia y estudiantes para
abandonar el sistema educativo.
8. De acuerdo con los registros administrativos existen relaciones alumno docente que superan el promedio de 32 alumnos por docente en localidades
como Santa Fe y San Cristóbal; dicha situación es corroborada por los padres
de familia que manifiestan que los promedios alcanzan los 40 alumnos por
docente, situación que deberá revisar la SED y constatar si esto tiene algún
efecto sobre el rendimiento escolar.
9. Es evidente que el Distrito cuenta con tasas aceptables de cobertura, pero
deberá hacer un análisis de oferta y demanda más profundo en las
localidades de Sumapaz, Ciudad Bolívar, Barrios Unidos, Kennedy, Santa Fe,
San Cristóbal, Usme y Fontibón, con el fin de determinar cuál es la población
que no está haciendo parte del sistema educativo.
10. Analizar en conjunto los resultados de cobertura, eficiencia interna y
resultados en la pruebas SABER por localidad, podrá servir como mecanismo
para redireccionar o redefinir programas apoyo o asistencia técnica a los
diferentes EE.
11. Aunque existen incentivos económicos para colegios oficiales con los mejores
resultados en las pruebas SABER, se deben crear redes de apoyo
interinstitucionales de los colegios mejor evaluados para que acompañen
procesos nuevos o de transformación y así alcanzar mejores resultados
promedios.
12. Programas como el de derechos humanos, convivencia y democracia,
deberán contar con un mejor acompañamiento o seguimiento a los planes de
mejoramiento institucional por parte de la SED, ya que los padres de familia
evidencian un deterioro en las relaciones de los estudiantes con los padres,
con los hermanos y con los compañeros.
13. Respecto de los años promedio de escolaridad, la ciudad deberá tratar de
alcanzar los niveles del 2007, que presentaban una cifra por encima de los 11
años, situación que hoy está siendo afectada por los problemas de deserción,
repitencia, básicamente en los nivel de secundaria, debido a que la oferta no
es atractiva y no responde a las expectativas de los jóvenes. Así mismo
afectada por la necesidad de trabajar.
14. Al analizar la distribución de la matrícula por estratos socioeconómicos se
observa que el servicio educativo está atendiendo prioritariamente a los
estudiantes de los estratos 1,2 y 3, es decir, que el sector oficial se ha
concentrado en la población más pobre y vulnerable, por lo cual se considera
que está bien focalizada.
86
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
15. La SED podrá trabajar con mayor confianza en reforzar todos aquellos
programas que estén en beneficio de la calidad, la pertinencia y la retención
escolar, debido a que los padres de familia mantienen todavía una buena
percepción del sector y manifiestan “que contar con un servicio de educación
tiene un valor agregado y de desarrollo para mejoramiento de las condiciones
de vida de las familias”.
16. Garantizar coberturas educativas importantes en la mayoría de las
localidades, y que sólo el 3,6% de la población matriculada en el sector oficial
cuente con el servicio de transporte, permite afirmar que las sedes de los
diferentes establecimientos educativos se encuentran ubicadas en las zonas
donde las familias habitan, lo que permite mejorar el acceso y la permanencia
de los estudiantes. Sin embargo, la calidad del servicio deberá ser evaluada
en algunos casos y para algunos proveedores, pues el 6% de la población
beneficiaria considera que el servicio no es de la mejor calidad.
17. Al igual que el servicio de transporte, se reconoce un esfuerzo por parte de la
SED de llegar a más niños, niñas y jóvenes con el servicio de alimentación
escolar, pero éste deberá ser evaluado pues el 10% de la población
beneficiaria considera que debe mejorar.
18. Para todo el periodo de análisis 2003-2009, el mayor crecimiento de la
matrícula se ha dado en concesiones, seguido de subsidios y por último
administración directa. Esta última presenta el costo por alumno más alto,
mientras el más bajo pertenece a la modalidad de convenio (subsidios).
19. De acuerdo con los resultados de la eficacia en la cobertura, la ampliación de
cupos no ha sido eficaz. Se crearon menos cupos de los previstos por el
programa para el 2009. Según las metas de la SED, se esperaban crear
22.315 cupos para llegar a una matrícula de 1.035.553 alumnos, pero solo se
crearon 10.459, con los cuales se alcanzó una matrícula total para el Distrito
de 1.020.464 alumnos.
20. La SED, al observar los resultados de la eficiencia interna del sector, deberá
promover otro tipo de estrategias que garanticen la retención y continuidad de
los escolares en el sistema, pues así como se le abren las posibilidades a
muchos niños, niñas y jóvenes de ingresar al servicio educativo, se les debe
garantizar su permanencia. Por consiguiente, se destaca el aumento en la
deserción intra-anual la cual alcanza el 3,7% en 2009, situación que ha
venido empeorando en transcurso de los años, ya que la línea de base es
3,5% y la meta a lograr en el cuatrienio es de 3,25%.
21. La evaluación de la eficacia de los programas de cobertura en el 2009, indica
que las metas de generación de cupos en el sistema educativo oficial se
cumplieron en un 32,4% para las tres estrategias contempladas. Siendo
87
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
concesiones y administración directa, en su respectivo orden, las que
contribuyeron en la generación de cupos
22. En la evaluación de eficacia de los productos intermedios de cobertura, como
el transporte, la alimentación y el aseguramiento escolar, se destaca que
durante el año 2009 se transportaron 36.926 niños, el 5,5% más de lo
programado. Al evaluar la eficacia de este producto intermedio, en el año
2009, aunque se disminuye el número de niños transportados en 2.947, es
decir un 7,4% respecto de 2008, el indicador es ineficaz (60,5%). Lo anterior,
porque la meta propuesta para el año 2009 fue menor al producto logrado en
el año 2008, igual a lo ocurrido en la evaluación de los años 2008 y 2007,
situación que lleva a plantearse la inquietud del por qué se continúa año tras
año programando una meta menor respecto de los posibles logros de la SED.
23. A través de la eficiencia en los programas de cobertura se midió la utilización
de los recursos económicos empleados para alcanzar el total de matrículas
administradas por la Secretaría de Educación según la modalidad utilizada.
Se evidenció que la gestión global de cobertura para 2009 fue ineficiente
(100,9%), ya que la matrícula oficial con relación a la meta fue un 1,5% menor
a lo programado, aunque también el gasto fue más bajo que el programado
para el periodo en 0,5%.
24. Analizando la eficiencia de los productos intermedios se anota que los
programas de aseguramiento de los estudiantes y refrigerios repartidos
diariamente evidenciaron una eficiencia positiva, mientras que los programas
de transporte y la entrega de raciones de comida caliente, que dejaron de
atender niños para el 2009 (de acuerdo con la meta establecida), pero si
utilizaron todos los recursos programados, presentan una gestión ineficiente
(108% y 104% respectivamente).
25. Al analizar la gestión integral de las tres modalidades de cobertura
(administración distrital, concesiones y convenios), la variación del gasto fue
mayor que la variación del producto, así que los recursos utilizados por la
SED para obtener las matrículas logradas es mayor que uno, teniendo como
resultado una gestión deficiente.
26. La SED deberá analizar en detalle los resultados de la evaluación de
eficiencia y eficacia de las diferentes estrategias y exponer las razones
cualitativas que sustentan los resultados negativos, pues algunos de ellos
obedecen a procesos de reorganización, otras dependen del resultado de otro
tipo de estrategia o finalmente es el mejoramiento de la calidad del producto
ofrecido.
88
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Anexo 1. Encuesta de percepción sentida para el sector oficial
La metodología adoptada para la medición del avance del Distrito en Educación
hace uso de indicadores objetivos e indicadores de percepción. De un lado los
indicadores objetivos permiten la valoración desde criterios y estándares
predefinidos y, del otro lado, la calidad sentida permite medir el impacto de la política
sobre las poblaciones beneficiarias. La percepción contribuye a la valoración de la
adaptabilidad de las acciones de política sobre la población y es necesaria cuando
se habla de la educación, uno de los derechos económicos, sociales y culturales
consagrados en la Constitución Política.
La educación Distrital como sistema involucra a tres actores principales: directivos
docentes, docentes y padre y/o madres (o acudientes), cada uno de estos con una
percepción del sistema educativo.
Siendo consientes de esta diversidad de actores, la calidad sentida se cuantifica a
través de la información recolectada en tres formularios:
Formulario a directivos docentes: Orientado principalmente a dar cuenta de las
condiciones institucionales, laborales y de convivencia entre docentes.
Formulario a docentes: Brinda elementos para valorar aspectos como los recursos
humanos, físicos, e inclusión de los padres en la educación de sus hijos.
Formulario de padres y/o madres (o acudientes): Recolecta información sobre la
percepción de la educación ofrecida por las instituciones educativas, los medios y
los métodos de enseñanza, desde el punto de vista del padre de familia, para
abarcar la percepción de los estudiantes.
El objetivo de la encuesta de percepción es saber en cuál de estos sistemas es
necesario mejorar la prestación del servicio y si las acciones adoptadas son bien
recibidas por los beneficiarios.
Como en años anteriores la unidad maestral fue la institución educativa, por lo que al
interior de las instituciones educativas se seleccionó y encuestó a directivos
docentes, docentes y padres. Las instituciones educativas se seleccionaron a través
de un muestreo estratificado aleatorio simple con afijación óptima, con estrato igual a
localidad, asignando como afijación la proporción de la matrícula de cada Localidad.
Como marco muestral se utilizó nuevamente el censo C-600 del DANE, actualizado
a 2009.
89
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
A continuación se presenta la distribución de la muestra por actor:
Localidad
01-Usaquén
02-Chapinero
03-Santa Fe
04-San Cristóbal
05-Usme
06-Tunjuelito
07-Bosa
08-Kennedy
09-Fontibón
10-Engativa
11-Suba
12-Barrios Unidos
13-Teusaquillo
14-Los Mártires
15-Antonio Nariño
16-Puente Aranda
17-Candelaria
18-Rafael Uribe
19-Ciudad Bolívar
20-Sumapaz
Total
Directivos Docentes
Total
Porcentaje
11
3,0%
3
0,8%
9
2,5%
34
9,3%
46
12,5%
12
3,3%
29
7,9%
41
11,2%
10
2,7%
33
9,0%
27
7,4%
10
2,7%
2
0,5%
8
2,2%
5
1,4%
15
4,1%
2
0,5%
27
7,4%
39
10,6%
4
1,1%
367
100%
Total
18
5
15
54
74
20
46
66
17
51
43
17
3
13
8
25
3
42
64
7
591
Docentes
Porcentaje
3,0%
0,8%
2,5%
9,1%
12,5%
3,4%
7,8%
11,2%
2,9%
8,6%
7,3%
2,9%
0,5%
2,2%
1,4%
4,2%
0,5%
7,1%
10,8%
1,2%
100%
Padres de Familia
Total
Porcentaje
53
3,1%
14
0,8%
43
2,5%
158
9,2%
230
13,4%
58
3,4%
134
7,8%
192
11,2%
48
2,8%
149
8,7%
125
7,3%
48
2,8%
9
0,5%
38
2,2%
24
1,4%
72
4,2%
10
0,6%
125
7,3%
182
10,6%
5
0,3%
1717
100%
90
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
Bibliografía
1.
2.
3.
4.
5.
Veeduría Distrital “Cómo Avanza el Distrito en Educación – 2005”
Veeduría Distrital “Cómo Avanza el Distrito en Educación – 2006”
Veeduría Distrital “Cómo Avanza el Distrito en Educación – 2007”
Veeduría Distrital “Cómo Avanza el Distrito en Educación – 2008”
Katarina Tomasevski, relatora especial para el Derecho a la Educación de la
Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU)
6. Resolución 4975 del 8 de noviembre de 2006.
7. www.colombiaaprende.edu.co
8. Educación Compromiso de Todos, Una mirada a las cifras de educación en
Colombia 2002-2009, Luis Jaime Pineros.
9. Estadísticas del Sector Educativo – Bogotá 2008
10. Estadísticas del Sector Educativo – Bogotá 2009
11. Estadísticas del Sector Educativo – Bogotá 2007
12. Ley 80 de 1980.
13. Ley 715 de diciembre 21 de 2001.
14. Decreto 1860 de 1994.
15. Decreto 1850 de 2002.
16. Decreto 230 de febrero de 2002
17. Decreto 3020 del 2002.
18. Resolución 279 de 2000 de la SED.
19. Resolución 044 de enero de 2003.
20. Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Bogotá D.C
“Bogotá para vivir todos del mismo lado 2001 - 2004” Decreto 440 de 2001.
21. Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Bogotá D.C.,
“Bogotá Sin Indiferencia 2004 - 2008”. Acuerdo 119 de junio 3 de 2003.
22. Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Bogotá D.C.,
“Bogotá Positiva: Para vivir mejor” 2008 - 2012”. Acuerdo 305 de 2008.
23. Plan Sectorial de Educación 2004 – 2008 “Bogotá una gran escuela”.
24. Plan Sectorial de Educación 2008 – 2012 “Educación de calidad para una Bogotá
Positiva"
25. Informe de Rendición de Cuentas 2004 – 2007. Cómo Vamos en Educación.
Secretaria de Educación.
26. Estadísticas del sector Educativo de Bogotá 2005 y Avances 2006. Secretaria de
Educación.
27. Estadísticas del sector Educativo de Bogotá 2006 y Avances 2007. Secretaria de
Educación.
91
Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009
28. Estadísticas del sector Educativo de Bogotá 2008. Secretaria de Educación.
29. Estadísticas del sector Educativo de Bogotá 2009. Secretaria de Educación.
30. Informe de Desarrollo Humano para Bogotá: Entre Todos, para todos – Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Diciembre 2007, PNUD Colombia
31. Informe de Desarrollo Humano para Bogotá: Bogotá una apuesta por Colombia–
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Diciembre 2008, PNUD
Colombia
32. Multidimensional Poverty Index (MPI) At a Glance. 2010, Oxford Poverty and
Human Development Initiative (OPHI)
33. Veeduría Distrital “informe de rendición de cuentas de la gestión administrativa y
contractual del año 2009 - Plan de Desarrollo “Bogotá positiva: para vivir mejor”,
2010
34. Sarmiento, Alfredo. 2001. “Metodología de evaluación de gestión de las
instituciones estatales y de impacto de la política social a través de indicadores”.
Panamá, Ministerio de Economía y Finanzas.
35. Secretaría de Educación del Distrito Capital, “Informe de Rendición de Cuentas
2009 - Sector Educación (Acuerdo 380 de 2009)
36. Secretaría de Educación del Distrito Capital, “Informe Para Bogotá Cómo
Vamos”, mime vigencia 2009
37. www.sedbogota.edu.co , Información Estadística de la Página Web, actualizada a
2009
92