1. Ciencia

Dr. Arturo Revuelta Herrera
Director de Información Epidemiológica
Dra. Beatriz Calderón Cruz
Jefa del Departamento de Análisis de Información Epidemiológica
Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica de influenza
Lic. Sandra Padilla Salcedo
Lic. Carlos Olivier Gómez
Equipo Operativo Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica
de influenza
Especificación de los objetivos del SISVEFLU y del Manual para la
Vigilancia Epidemiológica de Influenza.
ANTES
Objetivo general y
objetivos específicos
AHORA
 Objetivo del Manual para la
Vigilancia Epidemiológica de
Influenza
 Objetivo general del SISVEFLU
 Objetivos específicos del SISVEFLU
Nueva definición y nueva variable
Defunción POR influenza: Todo paciente que haya cumplido con la
definición operacional de ETI/IRAG y que cuente con resultado positivo a
influenza, emitido por uno de los laboratorios avalados por la RNLSP, y que
en su certificado de defunción contenga como causa básica el diagnóstico
de Influenza o neumonía.
• Cuando hay una defunción se llenan las celdas
correspondientes de la sección Evolución, y se
espera la publicación del resultado de laboratorio.
ETI/IRAG
Defunción
Resultado de LESP
positivo influenza
Defunción POR
influenza o
neumonía
Subir certificado a
la plataforma
Si
Si
Si
Si
Subir obligado para
actualizar defunción
POR influenza
Si
Si
Si
No
Subir obligado para
actualizar defunción
POR influenza
Si
Si
No
No se habilita esta
variable
No se habilita subir
el certificado
Si
No
Si
No se habilita esta
variable
No se habilita subir
el certificado
Si
No
No
No se habilita esta
variable
No se habilita subir
el certificado
Se incluyó en el equipamiento informático e insumos de oficina:
 Escáner o su equivalente para poder subir el certificado de defunción en
formato digital legible PDF, JPG, PNG, TIFF o BMP a la plataforma.
Se definió el porcentaje permitido de red negativa de acuerdo a la
temporada de influenza:
Temporada alta
Temporada baja
El reporte de red negativa
debe comprender como
máximo el 20% de todas
las notificaciones que
realice la USMI
El reporte de red negativa
debe comprender como
máximo el 80% de todas
las notificaciones que
realice la USMI






10
0
CAMPECHE
0.0
SONORA
TAMAULIPAS
6.1
MICHOACAN
0.0
6.7
NAYARIT
COLIMA
7.4
7.1
QUERETARO
8.3
10.0
SAN LUIS POTOSI
SINALOA
11.1
14.3
JALISCO
BAJA CALIFORNIA
16.7
18.2
CHIAPAS
TABASCO
20.0
19.0
GUANAJUATO
20.0
22.7
NUEVO LEON
COAHUILA
23.1
25.0
TLAXCALA
AGUASCALIENTES
25.0
CHIHUAHUA
DISTRITO FEDERAL
26.1
30.0
29.8
GUERRERO
VERACRUZ
30.8
BAJA CALIFORNIA SUR
33.3
35.7
ZACATECAS
DURANGO
35.7
QUINTANA ROO
46.4
41.7
37.5
20
OAXACA
30
38.5
40
MEXICO
MORELOS
50
PUEBLA
53.6
60
HIDALGO
YUCATAN
%
61.9
Porcentaje de notificación en plataforma según entidad
federativa. México, 2014
70
JALISCO
CHIAPAS
COAHUILA
QUINTANA ROO
TABASCO
HIDALGO
GUERRERO
CHIHUAHUA
NAYARIT
PUEBLA
YUCATAN
QUERETARO
10.6
9.9
20
OAXACA
30
38.8
38.8
34.4
30.5
29.7
27.7
27.2
27.0
24.8
24.2
22.8
19.4
40
BAJA CALIFORNIA
SONORA
ZACATECAS
MEXICO
TAMAULIPAS
SINALOA
MORELOS
GUANAJUATO
DURANGO
DISTRITO FEDERAL
COLIMA
VERACRUZ
CAMPECHE
TLAXCALA
NUEVO LEON
AGUASCALIENTES
50
MICHOACAN
60
BAJA CALIFORNIA SUR
70
76.0
75.9
75.3
71.1
66.3
65.3
63.9
60.6
57.4
56.8
55.4
53.3
52.4
51.9
48.1
47.9
46.3
44.7
80
SAN LUIS POTOSI
%
Porcentaje de muestreo en pacientes ambulatorios según
entidad federativa. México, 2014
10
0
%
80.4
79.7
QUERETARO
SONORA
NAYARIT
68.8
VERACRUZ
57.6
64.0
PUEBLA
COAHUILA
69.8
CHIHUAHUA
77.7
81.3
MEXICO
TABASCO
83.3
82.7
BAJA CALIFORNIA SUR
87.3
88.0
TAMAULIPAS
SINALOA
89.2
91.9
OAXACA
ZACATECAS
93.0
94.7
DURANGO
GUANAJUATO
94.7
QUINTANA ROO
94.6
94.8
MICHOACAN
94.5
95.2
SAN LUIS POTOSI
JALISCO
95.2
COLIMA
DISTRITO FEDERAL
96.6
96.3
97.1
CHIAPAS
CAMPECHE
97.2
BAJA CALIFORNIA
MORELOS
97.3
0
GUERRERO
10
98.4
20
HIDALGO
30
98.6
40
TLAXCALA
50
98.8
60
NUEVO LEON
70
99.1
80
98.8
90
YUCATAN
100
AGUASCALIENTES
Porcentaje de muestreo en pacientes hospitalizados según
entidad federativa. México, 2014
Bueno: 100-91% ,
Regular: 90-81%,
Malo: menor del 80%.
60.9
62.1
63.3
63.9
64.2
64.7
66.6
69.5
70.1
70.6
71.0
71.7
71.8
71.8
73.5
73.6
75.1
75.7
76.3
76.9
77.3
78.2
78.5
80.2
80.7
82.4
93.3
67.0
70
79.1
80
83.7
90
93.6
100
94.5
Porcentaje de oportunidad en la notificación según entidad
federativa. México, 2014
%
60
50
40
30
20
10
0
Bueno: arriba del 80% ,
Regular: entre 60 y 79%,
Malo: Abajo del 60%.
20
10
0
94.9
80.7
SONORA
67.9
PUEBLA
NAYARIT
TABASCO
66.8
68.4
BAJA…
76.0
70.8
SINALOA
QUERETARO
CAMPECHE
78.6
81.2
MEXICO
78.1
81.3
COLIMA
CHIHUAHUA
81.5
GUANAJUATO
TAMAULIPAS
81.7
81.6
82.2
BAJA CALIFORNIA
DISTRITO FEDERAL
83.5
JALISCO
OAXACA
83.7
86.8
ZACATECAS
SAN LUIS POTOSI
QUINTANA ROO
86.9
GUERRERO
83.8
87.2
YUCATAN
VERACRUZ
87.3
CHIAPAS
84.5
88.2
MICHOACAN
COAHUILA
89.5
89.0
AGUASCALIENTES
89.5
30
DURANGO
40
90.2
50
TLAXCALA
49.7
60
90.3
59.5
70
HIDALGO
80
90.5
90
MORELOS
NUEVO LEON
%
100
Porcentaje de calidad de la muestra según entidad federativa.
México, 2014
Bueno: 91-100%,
Regular: 90- 81%,
Malo: 80% o menos
%
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
95.8
BAJA CALIFORNIA SUR
NAYARIT
97.0
97.4
TABASCO
96.8
97.5
QUINTANA ROO
COLIMA
97.6
PUEBLA
YUCATAN
98.0
97.9
98.1
TAMAULIPAS
CHIAPAS
98.1
CHIHUAHUA
CAMPECHE
98.5
98.4
MEXICO
98.6
DISTRITO FEDERAL
DURANGO
98.7
98.9
GUERRERO
MICHOACAN
98.9
BAJA CALIFORNIA
98.7
99.0
QUERETARO
HIDALGO
99.0
COAHUILA
98.9
99.0
SAN LUIS POTOSI
98.7
99.3
OAXACA
SINALOA
99.3
VERACRUZ
ZACATECAS
99.4
JALISCO
99.4
99.4
GUANAJUATO
SONORA
99.6
NUEVO LEON
TLAXCALA
99.7
99.6
MORELOS
82.3
99.7
100
AGUASCALIENTES
Porcentaje de clasificación final según entidad federativa.
México, 2014
Bueno: 91-100%,
Regular: 90- 81%,
Malo: 80% o menos
SISVEFLU
[email protected]
(55)53 37 17 22