1. Ingeniería

Ensayo de Sistemas Agroforestales con Café: más de una década de
resultados pioneros en el mundo: algunas conclusiones sobre
enfermedades, con énfasis en roya (Hemileia vastatrix Berk et Br.)
•
•
Duración mínima: 20 años
Inició: agosto de 2000
Turrialba - Costa Rica
Elias de Melo Virginio Filho, Ph.D.
[email protected]
Participación:
•
•
Programa MIP-Noruega, CATIE Sede, CIRAD, UCR, ICAFE
Comité de Productores
•
En zona baja seca de Nicaragua existe un experimento similar con INTA,
UNICAFE, UNA y CATIE.
Simposio Roya – UCR – 10 y 11 de julio de
2013. Turrialba
¿Cuál estrategia de uso de la tierra contribuye a
fortalecer integración entre CONSERVACIÓN y
PRODUCCIÓN AGRICOLA?
Conservación
Servicios
ambientales
AGROFORESTERIA
Servicios ambientales
+
Agricultura
Alimentos
Alimentos
Productos Maderables
(Árbol como potenciador de
los sistemas de producción)
La AGROFORESTERIA viene intermediar entre el conflicto entre
producción y conservación. Por un lado se puede producir y por
otro proteger el suelo, agua, biodiversidad en el mismo sitio.
Algunas Conclusiones de Estudios sobre Aspectos
Positivos de Árboles en Cafetales
1.
Mejor calidad de frutos de café (tamaño y sanidad);
2.
La genética del café contiene estructuras demandantes de la sombra
para expresión de atributos de calidad del fruto;
3.
Protección y fertilidad de los suelos;
4.
Mejor temperatura y humedad ( - agotamiento);
5.
Cafetales más vigorosos;
6. Mayor estabilidad de niveles de producción;
7. Control de plagas y enfermedades particulares
(mayor diversidad de animales, microrganismo);
8. Mantenimiento de la biodiversidad de flora y fauna;
9.
Diversificación de productos (fincas y mercados);
10. Sumidero de dióxido de carbono (CO2);
¿Qué otros aportes pueden hacer ustedes?
Quantidade de carbono (Toneladas) armazenada por hectárea (ha) e taxa de
incremento anual de carbono (t C/ha/ano) para diferentes sistemas de produção na
Costa Rica (medias de diferentes estudios).
Sistemas de Producción
Sistemas asociados con
árboles
Sistemas sin asocio con
árboles
.
Carbono
Carbono
almacenado almacena
en árboles, do en el
cultivo,
suelo
raíces
(t C/ha)
(t C/ha)
TOTAL DE CARBONO
ALMACENADO EN EL
SISTEMA
(t C/ha)
Nivel
Incremento o fijación
anual de carbono
(t C/ha/año)
Bosques secundarios
maduros
119
91
210
Alto
2
Cafetales con sombra
de poró (más 10 años)
15,8
146,25
162,05
Alto
0,3
Reforestación
72,3
85,9
158,24
Alto
3
Cacaotales con sombra
69,75
59,65
139,3
Alto
2
Cafetales con sombra
de maderables
15,2
123,4
138,6
Alto
0,6
Pastos con árboles
8,75
78,65
87,4
Medio
1,15
77
Bajo
Fuente
(*Valores promedios de
los estudios)
Banano sin sombra
0
49,5
49,5
Bajo
Cebolla
0
46,8
46,8
Bajo
*Estudios zona atlántica
EARTH y tesis Mena
Mosquera, 2008,CATIE
*Estudios en Alajuela y
Turrialba, tesis Avila 2001 y
Mena Mosquera, 2008, CATIE.
*EARTH y proyecto GAMMACATIE, 2006.
*EARTH y proyecto PCC-CATIE,
2011.
*Estudios en Alajuela y
Turrialba, tesis Avila 2001 y
Mena Mosquera, 2008, CATIE.
*EARTH y tesis Avila 2001,
CATIE.
Fournier, 1996 citado por
Mena Mosquera, 2008, CATIE.
*EARTH, Montenegro y
Abarca, 2001.
Montenegro y Abarca, 2001.
Papa
0
33,7
33,7
Muy bajo
Montenegro y Abarca, 2001.
Pastos sin árboles
0
27,2
27,2
Muy bajo
Montenegro y Abarca, 2001.
Caña
0
26,9
26,9
Muy bajo
Montenegro y Abarca, 2001.
Pastos degradados
0
24,57
24,57
Muy bajo
*Estudios GAMMA-CATIE,
2006 y 2008.
Cafetales sin sombra
Fuente: Elias de Melo Virginio Filho, CATIE, elaborado con valores promedios de diferentes estudios
4
Cuadro 8. Estimación del potencial de retención de Carbono en los cafetales
de Costa Rica, datos comparativos 2001 y 2007.
Componente
Retención
Carbono
( ton ha-1)
Retención
Carbono total en
cafetales para
2001
(ton)
Retención
Carbono total en
cafetales para
2007
Diferencia
Entre
2001 y
2007
(ton)
(ton)
Cafetos
3,1*
351.497
279.000
- 72.497
Suelo
21,6
2.449.138
1.944.000
- 505.138
Árboles
9,3
Total
34
790.867 **
3.591.502
627.750***
2.850.750
- 163.117
- 740.752
Nota:* este corresponde a 4500 plantas/ha (10% falla física para una densidad de siembra de 2mx1m), para
5000 plantas/ha igual a 3,4 ton/ha. ** correspondiente a 85.039 ha de café (área total estimada bajo sombra
2001). ***correspondiente a 67.500 ha de café (área total estimada bajo sombra 2007).
Fuente: Elias de Melo V. Filho;Sergio Abarca- Cafetales para servicios ecosistémicos, con énfasis en el potencial de
sumideros de carbono - CATIE-COOCAFE-FUNCAFOR - 2008
Respuestas de un cafetal sin fertilización en función de la
presencia de sombra de Inga.
Finca en Joya de los Sachas – Orellana-Ecuador
Cafeto bajo inga
Cafetos vecinos sin sombras
Relación Enfermedades/Plagas con Sombra
Minador
Le gusta mucho sol
(bicho minero)
Antracnosis
Le gusta mucho sol
Cercosporioses
Le gusta mucho sol
(Mancha do olho pardo)
Controladores naturales sombra
Roya(ferrugem)
Le gusta mucha sombra
Ojo de gallo
Le gusta mucha sombra y mucho viento
Broca
Le gusta mucha sombra y sol
Controladores naturales
sombra
¿ Qué hacemos si en los cafetales siempre hay varios
tipos de plagas y enfermedades con gustos distintos?
Regulación de sombra que permita tener todas en
equilibrio o sea en niveles que no creen problemas
VIRGINIO FILHO, E.deM. CATIE
COOPELLANOBONITO
Costa Rica
Rafael Alvarado (1710 msnm)- Coopellanobonito
( 600 familias de pequeños productores con cafetales de 1300 a
1710 msnm, con rendimiento promedio de 8000 kg cereza/ha
con una cobertura promedio de sombra del 42% con 11 especies
prom/cafetal )
ENTRE 120 MUESTRAS DEL MUNDO EN LA
FERIA SCAA (USA) EN 2005 QUEDO COMO EL 3
MEJOR CAFÉ EN CALIDAD DE TAZA
Recuperación de Paisajes con SAF´s en Café - Coopepilangosta (Hojancha)
Años 80¨s- Finca Javier Espinoza - 2005
SAF
“Rota do Café Especial na Fazenda Sertão em Carmo de
Minas – Minas Gerais – Brasil”
Altitude 1000 a 1500msnm
Postado no facebook por
http://www.uniquecafes.com.br
¿Podemos tener limitantes con asocio de árboles con café?
¿ Si NO HACEMOS BIEN el asocio que limitantes podrían
darse?
1.
Si tengo muchos árboles, principalmente de los que compiten por
nutrientes, la producción de café puede disminuir;
2. Exceso de sombra favorece Roya, Ojo de Gallo y Mal de Hilachas;
Limitantes encontradas en el asocio de árboles en café
a)Desconocimiento sobre el potencial de especies, sistemas
de asocio y manejo agroforestal: hay conocimiento tradicional y
conocimiento técnico suficiente para formular y promover manejos
óptimos, pero pocos procesos de articulación entre los dos
conocimientos bajo enfoque integrado.
Es necesarios fortalecer la capacidad de observación y razonamiento
agroecológico de los agroecosistemas por parte de productores y técnicos, de
manera que se pueda diseñar y/o rediseñar arreglos promisorios.
Limitantes encontradas en el asocio de árboles en café
b)Limitantes del diseño y estructura de los SAF´s:
b.1.Composición de los sistemas- Sistemas con composición simples, en
general con una o dos especies, con posibilidades limitadas. Por ejemplo
predominio de maderables y/o frutales que pueden limitar el potencial de
aporte disponibilidad de nutrientes, principalmente si la especie utilizada
no es adecuada.
b.2.Distribución espacial de los árboles- La uniformidad en la distribución
de la sombra es muy importante tanto para un mayor aprovechamiento de
los productos como de los servicios que brindan los árboles dentro del
cafetal.
b.3.Exceso o falta de sombra- los extremos pueden comprometer el
equilibrio de funciones.
b.4.Regulación inadecuada de podas- Exceso o falta de podas reguladas por
grupos de especies (maderables, frutales o de servicios)
b)Limitantes del diseño y estructura de los SAF´s:
b.5. Sobreposición de sombras- Se refiere a la ubicación de uno o más
individuos bajo otro o otros árboles.
Cuadro 5. Tabla de limites máximos de sobreposición de sombra en cafetales
Tamaño de los cafetales (ha)
Limite máximo sugerido de sobreposición (%)
Fuente:Virginio Filho, EdM. 2005
1
2%
2
1%
3
0,7%
4
0,5%
5
0,4%
6
0,3%
Justificación Ensayo de Largo Plazo
Alto uso de agroquímicos perdiendo su viabilidad
ambiental (cambios climático, servicios ambientales) y
socioeconómica.
Mercados exigiendo cambios en la tecnología de
producción de café.
Faltan conocimientos ecológicos para sostener una
producción económicamente viable.
Faltan conocimientos para maximizar producción
ambientalmente sostenible.
Propósito de la investigación
Estudiar procesos ecológicos que promueven la
sostenibilidad y mejor productividad de café, bajo
diferentes condiciones ambientales, en asocio con
árboles
y
bajo
convencionales.
manejos
orgánicos
y
Caracterización del sitio
•
Área total: 9,2 ha
•
Coordenadas geográficas:
Altitud: 600 msnm
9°53’44” latitud norte, 83°40’7” longitud oeste
•
Meteorología (promedios 2000–2011):
–
–
–
–
•
Precipitación: 3.037 mm/año
Temperatura: 22°C
Humedad relativa: 89,6%
Radiación solar 15,7 Mj/m²
Suelos: (Histórico de degradación)
–
–
–
–
–
Aluviales mixtos (Utisoles e Inceptsoles)
Camada más fértil: 10 a 30 cm de profundidad
Textura de franco a franco-arcilloso
Limitaciones de drenaje iniciales
Usos anteriores: pastos y caña
Diseño Experimental
1
2
Tipos
(Erythrina p.) (Terminalia a).
SOM BRAS
Tipos de
manejos e
insumos
Poró
Amarillón
AC (HC)
AC
3
(Chloroleucon
e.)
Cashá
4
5
Amarillón Amarillón
+
+
Cashá
Poró
6
7
Cashá
+
Poró
Pleno Sol
AC
AC
MC
Alto
Convencional
MC (LC)
MC
MC
MC
MC
MC
MO
MO
MO
MO
MO
Medio
Convencional
MO (HO)
Orgánico
Intensivo
BO (LO)
BO
BO
Orgánico
Bajo
Tres repeticiones de los 20 sistemas (combinación de sombras y manejos).
Evolución de densidad de árboles por hectárea
SAF
Cantidad promedio de árboles/ha/año/especie/sistema
Árbol
2000
2008
2011
Poró
Poró (Erythrina poepiggiana)
581
360
285
Amarillón
Amarillón (Terminalia amazonia)
619
317
167
Cashá
Cashá (Chloroleucon e.)
617
381
154
Amarillón + Cashá
Amarillón
289
166
77
Cashá
289
170
77
578
336
154
Amarillón
289
158
81
Poró
289
147
143
578
305
224
Cashá
289
183
100
Poró
289
181
134
578
364
234
Subtotal
Amarillón + Poró
Subtotal
Cashá + Poró
Subtotal
Cobertura de sombra: cuando el % de sombra es superior a 54%, la productividad del café
baja significativamente. (Merlo, 2007).
TIPOS DE MANEJO
PROGRAMA
ANUAL
AC
FERTILIZACIÓN
FOLIAR
CONTROL DE
MALEZAS
CONTROL
ENFERMEDADES
REGULACIÓN
DE SOMBRA
2 / COMPLETA
(1000 KG/HA)
3/ (M ULTI M Y
BORO Y ZI NC)
6/ CON
HERBI CI DAS
2/(ATEM I Y COBRE)
2/ DRÁSTI CA
PORÓ
1 MINERALES
5 HERBICIDAS
EN CARRIL
1 FUNGICIDA
2/
REGULACIONES
1FN
(310 KG/HA)
M
A
N
E
J
O
FERTILIZACIÓN AL
SUELO
MC
2/ COMPLETA
(500 KG/HA)
1/ F N
(180 KG/HA)
MO
2/ GALLINAZA
(10 TON/HA)
4 CHAPEAS EN
CALLE
3/
BIOFERMENTO
CON MINERALES
4/
CHAPEAS
SELECTIVAS
SEGÚN INCIDENCIA
2/
REGULACIONES
NO
4/
CHAPEAS
SELECTIVAS
NO
2/
REGULACIONES
1/ KMAG
(100 KG/HA)
BO
2/ BROZA DE CAFE
(5 TON/HA)
Variedades de Café
• Caturra (En todos los tratamientos)
• Costa Rica 95
• 6 Híbridos F1 CATIE - CIRAD/PROMECAFE
(En sub-parcelas específicas)
INFORMACIÓN GENERADA
1) Evolución de la fertilidad de suelos
2) Micro y macro fauna del suelo
3) Diversidad de hormigas
4) Diversidad de aves y mamíferos
5) Monitoreo hierbas del suelo
6) Agotamiento de cafetos (podas)
7) Enfermedades y plagas del café
8) Producción y calidad de café
9) Costos, ingresos y rentabilidad
10) Rendimiento y calidad café
11) Desarrollo de árboles y % de sombra
11) Aporte de materia orgánica y nutrientes con los árboles
12) Fijación de carbono en los sistemas
Coffee Carbon Footprinting
Comparar huella vs. C secuestrado en 9 años
por niveles de manejo
Pero solo si empiezan con campo limpio o
agrega sombra a un cafetal a pleno sol
Fuente: M.Noponen
Mudanças nos solos
(Cambios en suelos)
5.8
2001
5.7
2004
5.6
pH
5.5
5.4
Manejos convencionais aumento da acidez,
manejo orgánicos em parcelas com árvores
redução de acidez
5.3
5.2
5.1
5
ABERMC
ABMC
ABTMC
ERMC
ERTMC
PSMC
TMC
TMO
ABERMO
ABMO
ABTMO
ERMO
ERTMO
P mg/kg
20
18
2001
16
2004
Manejos convencionais diminui
nutrientes (P-fósforo) , manejo
orgánicos em parcelas com
árvores aumenta conteúdo de P
14
12
10
8
6
4
ABERMC
ABMC
Tratamentos
FS-MC
Ta-HC
FS-HC
Ce-MC
Ta-MC
Ep-HC
Ep-MC
Ep-MO
Ce-MO
Ta-MO
CV(%)
ABTMC
ERMC
ERTMC
PSMC
TMC
TMO
ABERMO
ABMO
ABTMO
ERMO
ERTMO
(No. ind Minhocas m-2)
Biomass (g m –2)
77.87 a
115.20 a
147.20 b
151.47 b
156.80 b
161.07 b
203.73 c
242.13 c
305.07 c
402.13 c
47.13
31.23 a
43.13 a
56.25 a
46.73 a
51.88 a
54.24 b
63.84 b
81.49 b
96.22 b
93.48 b
51.16
(Aquino, Virginio Filho, Ricci, Casanoves-October 2005)
Densidade de
minhocas
(LOMBRICES)
menor em pleno
sol e manejo
convencional
¿Que manejo de Poró aporta más nutrientes (Kg/Ha)?Ensayo SAF´sCATIE
N
K
Ca
P
Mg
75
46
22
6
6
MC
360 205 115 30
23
MO
300 186 97
19
AC
Fuente: datos tesis E Montenegro 2005-catie
25
Incidencia de enfermedades foliares del café
bajo diversos tipos de sombra y manejo de
insumos, en sistemas agroforestales,
Turrialba, Costa Rica
Jennifer Hernández Aguilar
2010
Comité lector
Marcela Arguedas-ITCR
Marlen Camacho-ITCR
Elias de Melo-CATIE
Objetivos
Objetivo general: Determinar el efecto de la sombra y diversos
manejos de insumos sobre la incidencia de las enfermedades del
café en un sistema agroforestal.
Algunos de los objetivos específicos:
•
Comparar la incidencia de las enfermedades en los diversos
tipos de sombra y manejos del suelo.
•
Analizar el comportamiento de las enfermedades del café en el
sistema agroforestal durante un período de 9 años.
Variables en estudio
1. Incidencia de enfermedades foliares
•
Se ubicaron los diez cafetos que han sido evaluados en los muestreos
anteriores.
•
La evaluación se realizó de Este a Oeste, alternando la bandola.
•
Se determinó en cada bandola: el número total de hojas; y la presencia de roya,
ojo de gallo, mancha de hierro, antracnosis, mal de hilachas, y derrite.
Algunos de los análisis de datos realizados:
•
Se ejecutaron análisis de varianza para cada enfermedad.
•
Comparaciones de medias utilizando la prueba de Tukey o Fisher,
particionada por años con un nivel de significación de (p<0,05).
•
Análisis de correlación de las enfermedades con las variables
temperatura, humedad relativa y precipitación.
Resultados
Comportamiento de las enfermedades en el periodo 2002 – 2009
Cuadro 3. Porcentaje promedio de incidencia anual de la roya del café, para el periodo 2002-2005, en sistemas agroforestales,
Turrialba, Cartago, Costa Rica.
Tratamientos
Term.a. (AC)
Año
2002
(9,9 ± 10,0)%
2003
ab
Term.a. (BO)
2004
2005
(32,3 ± 16,1)%
NS
(27,6 ± 12,1)%
bcd
(38,8 ± 26,7)%
ab
(28,4 ± %9,2)%
NS
(34,6 ± 12,7)%
de
(32,2 ± 21,3)%
ab
Term.a. (MC)
(5,4± 4 ,3)%
ab
(32,7 ± 20,5)%
NS
(23,8 ± 7,3)%
abc
(41,7 ± 19,8)%
ab
Term.a. (MO)
(11,4 ± 5,6)%
bc
(30,1 ± 10,6)%
NS
(32,9 ± 12,1)%
cde
(32,2 ± 20,9)%
ab
Eryt.p. (AC)
(6,5 ± 6,8)%
ab
(30,3 ± 14,7)%
NS
(22,1 ± 9,2)%
ab
(36,7 ± 17,3)%
ab
(24,8 ± 8,9)%
NS
(27,1 ± 12,8)%
abcd
(27,6 ± 16,2)%
a
Eryt.p. (BO)
Eryt.p. (MC)
(5,9 ± 4,1)%
ab
(40,9 ± 21,0)%
NS
(25,3 ± 9,0)%
abcd
(39,2 ± 17,8)%
ab
Eryt.p. (MO)
(5,7 ± 2,7)%
ab
(25,5 ± 12,2)%
NS
(27,9 ± 10,0)%
bcd
(28,8 ± 18,7)%
ab
Ch+ E (AC)
(4,2 ± 3,7)%
a
(32,2 ± 18,8)%
NS
(22,6 ± 9,7)%
ab
(31,9 ± 20,4)%
ab
(28,8 ± 9,3)%
NS
(35,6 ± 18,4)%
de
(27,4 ± 21,1)%
a
Ch+ E (BO)
Ch+ E (MC)
(8,4 ± 7,3)%
ab
(36,0 ± 16,4)%
NS
(28,9 ± 11,8)%
bcd
(44,1 ± 23,5)%
ab
Ch+ E (MO)
(6,5 ± 4,6)%
ab
(29,7 ± 10,2)%
NS
(29,2 ± 12,8)%
bcd
(36,1 ± 24,9)%
ab
Ch.e. (MC)
(19,5 ± 8,2)%
c
(40,2 ± 22,5)%
NS
(29,5 ± 15,3)%
bcd
(46,4 ± 27,9)%
b
Ch.e. (MO)
(5,3 ± 3,2)%
ab
(32,3 ± 10,2)%
NS
(40,6 ± 16,7)%
e
(27,9 ± 19,5)%
a
E+ T (MC)
(10,3 ± 12,7)%
ab
(42,7 ± 21,4)%
NS
(20, ± 6,3)%
ab
(42,6 ± 19,1)%
ab
(29,6 ± 12,6)%
NS
(27,4 ± 10,9)%
bcd
(33,2 ± 18,5)%
ab
(33,7 ± 17,8)%
NS
(26,1 ± 13,8)%
abcd
(43,0 ± 24,2)%
ab
(30,8 ± 3,5)%
NS
(33,2 ± 10,7)%
cde
(35,8 ± 21,6)%
ab
(31,9 ± 18,6)%
NS
(17,5 ± 6,5)%
a
(27,8 ± 13,8)%
a
(39,7 ± 16,6)%
ab
E+ T (MO)
Ch+ T (MC)
(8,0 ± 9,1)%
ab
Ch+ T (MO)
P sol (AC)
P sol (MC)
(9,2 ± 8,1)%
ab
En rojo incidencias superior al 30% (nivel crítico de la enfermedad, según Virginio Filho, et al 2009)
Continuación cuadro 3. Porcentaje promedio de incidencia anual de la roya del café, para el
periodo 2006-2009,en sistemas agroforestal,es Turrialba, Cartago, Costa Rica.
Año
Term.a. (AC)
(28,2 ± 13,8)%
cdef
(51,5 ± 17,5)%
bc
(21,7 ± 14,1)%
abcdef
(26,8 ± 13,5)%
ef
Promedio
total de
incidencia
29,6
Term.a. (BO)
(32,3 ± 6,7)%
defg
(48,9 ± 23,4)%
abc
(43,8 ± 21,7)%
g
(29,1 ± 5,7)%
f
35,6
Term.a. (MC)
(23,6 ± 6,7)%
bcd
(49,2 ± 18,6)%
abc
(32,4 ± 9,7)%
efg
(21,8 ± 7,3)%
def
28,8
Term.a. (MO)
(29,8 ± 10,7)%
defg
(48,5 ± 24,4)%
abc
(29,3 ± 12,6)%
defg
(26,2 ± 5,6)%
ef
30,0
Eryt.p. (AC)
(19,6 ± 10,5)%
abc
(34,4 ± 14,2)%
ab
(16,6 ± 9,5)%
abcde
(14,5 ± 5,8)%
abcd
22,6
Eryt.p. (BO)
(39,3 ± 16,2)%
g
(34,6 ± 13,1)%
ab
(20,7 ± 11,9)%
abcdef
(13,8 ± 2,2)%
abcd
24,3
Eryt.p. (MC)
(25,7 ± 13,0)%
cde
(38,5 ± 19,6)%
abc
(22,2 ± 10,5)%
abcdef
(8,7 ± 2,1)%
a
25,8
Eryt.p. (MO)
(26,3 ± 13,6)%
cde
(33,4 ± 16,4)%
a
(15,5 ± 9,9)%
abcd
(9,8 ± 2,5)%
ab
21,6
Ch+ E (AC)
(23,6 ± 7,8)%
bcd
(45,3 ± 13,8)%
abc
(15,4 ± 6,4)%
abcd
(20,3 ± 8,0)%
cdef
24,4
Ch+ E (BO)
(35,5 ± 7,6)%
fg
(40,1 ± 14,4)%
abc
(17,5 ± 7,8)%
abcdef
(12,9 ± 5,6)%
abcd
28,3
Ch+ E (MC)
(28,3 ± 8,9)%
def
(48,2 ± 14,4)%
abc
(23,6 ± 12,3)%
bcdef
(15,8 ± 9,3)%
abcd
29,2
Ch+ E (MO)
(24,0 ± 11,8)%
bcd
(46,2 ± 22,4)%
abc
(18,4 ± 12,6)%
abcdef
(18,9 ± 4,6)%
bcdef
26,1
Ch.e. (MC)
(32,9 ± 12,8)%
defg
(48,7 ± 17,0)%
abc
(32,0 ± 9,0)%
efg
(20,7 ± 8,3)%
cdef
33,7
Ch.e. (MO)
(34,1 ± 7,3)%
efg
(40,8 ± 19,8)%
abc
(26,7 ± 10,4)%
cdefg
(20,0 ± 4,1)%
cdef
28,5
E+ T (MC)
(24,1 ± 7,1)%
bcd
(46,2 ± 15,9)%
abc
(28,9 ± 11,0)%
cdefg
(13,1 ± 4,7)%
abcd
28,6
E+ T (MO)
(26,7 ± 15,1)%
cdef
(43,2 ± 14,4)%
abc
(14,6 ± 10,0)%
abc
(14,8 ± 8,0)%
abcd
27,1
Ch+ T (MC)
(25,5 ± 8,7)%
cde
(55,5 ± 19,1)%
c
(26,9 ± 12,2)%
cdefg
(16,6 ± 5,2)%
abcde
29,4
Ch+ T (MO)
(28,0 ± 9,2)%
def
(44,8 ± 22,1)%
abc
(37,1 ± 17,9)%
fg
(16,5 ± 6,5)%
abcde
32,3
P sol (AC)
(14,8 ± 8,2)%
a
(44,3 ± 11,5)%
abc
(9,9 ± 9,8)%
a
(13,7 ± 4,4)%
abcd
21,1
P sol (MC)
(16,3 ± 7,3)%
ab
(42,2 ± 15,5)%
abc
(10,2 ± 7,5)%
ab
(11,0 ± 4,2)%
abc
23,9
Tratamientos
2006
2007
2008
2009
Enfermedades del café
Enfermedades
Resultados por sistemas (2002‒2009)
(Hernández, 2010)
Roya
(Hemileia vastatrix)
Terminalia-BO; Terminalia-MO; Chloroleucon-MC; CT-MO;
Sistemas con mayor incidencia > 30%
Principal enfermedad
Psol-AC; Erythrina-MO; Erythrina AC;
Sistemas con menor incidencia < 23%
Mancha de hierro/
Chasparria
(Cercospora coffeicola)
Psol-AC; Terminalia-BO; Psol-MC;
Sistemas con mayor incidencia > 7% < 10% (nivel critico)
ET-MO; EC-BO; Erythrina-BO; Erythrina-MC; ET-MC;
Sistemas con menor incidencia < 4%
Cuadro 4. Valores de correlación de la roya con las variables climáticas para el periodo
2002 – 2009. (Hernandez, 2010)
Variables climáticas
Año
Temperatura
Precipitación
Humedad
relativa
r
p
r
p
r
p
2002
-0,58
0,10
-
-
-
-
2003
0,87
0,03
-
-
-
-
2004
-
-
-
-
-
-
2005
-
-
-
-
-
-
2006
-
-
0,76
3,8E-03
-
-
2007
-
-
0,62
0,08
0,68
0,04
2008
-
-
-
-
-0,70
0,19
2009
-
-
-
-
0,77
0,44
Conclusiones
La roya es la enfermedad de mayor incidencia en el ensayo, siendo los tratamientos de
amarillón (BO), amarillón (MO), cashá (MC), y cashá - amarillón (MO) la combinación de
sombra e insumos donde se presenta mayores incidencia (>30%) de esta enfermedad.
Los tratamientos pleno sol (AC), poró (MO), poró (AC), pleno sol (MC), poró (BO),
poró+cashá (AC) fueron los que presentan menor incidencia de roya.
Los tratamientos con mayor incidencia de mancha de hierro fueron pleno sol (AC), amarillón
(BO) y pleno sol (MC) que aunque abajo del nivel critico (10%) tuvieron respectivamente un
7,9%, 7,9% y 7,3% de incidencia. Los que presentaron menor incidencia fueron poróamarillón (MO), cashá-poró (BO), poró (BO), poró (MC), poró-amarillón (MC), todos con
menos de 3,5% de incidencia.
El establecimiento y desarrollo de la roya del café se ve influenciado por las variables:
temperatura promedio, precipitación media y humedad relativa del sitio, mientras que
existe una correlación entre la mancha de hierro y la temperatura.
El ojo de gallo, el derrite y el mal de hilachas presentaron muy baja incidencia en todo el
periodo analizado (2002- 2010), por lo que no representan un problema fitosanitario en el
ensayo.
Recomendaciones
Utilizar el poró, solo o en combinación con otras especies
forestales, en el establecimiento de sistemas agroforestales por los
beneficios que brinda, incorporando los manejos medio convencional,
medio orgánico y bajo orgánico para evitar la contaminación
excesiva por fertilizantes o fungicidas inorgánicos.
Realizar investigaciones de otras asociaciones de sombra, incluso con
diferentes estratos para realizar comparaciones con las especies
presentes en el ensayo.
Manejar la sombra de acuerdo a la época del año para controlar las
condiciones de
microclima del sitio.
Los Híbridos F1 (Centroamérica y Milenio) han tenido en 13
años mejor respuesta contra roya y mayor productividad
En primer
plano
Caturra y al
fondo
Hibrido F1
Milenio con
manejo Bajo
Orgánico
con sombra
de Poró
Caturra
HF1 Milenio
Productividad promedio por variedades en dos sistemas
( Poró -Moderado Convencional y Poró-Bajo Orgánico)
Caturra
CR95
Centroamérica
2004
19,61
51,06
91,04
Caturra
CR95
Centroamérica
33,63
73,50
76,21
Poro – Moderado Convencional (MC) Sitio 2
2005
2006
2007
2008
30,97
3,46
25,67
9,08
45,63
17,64
14,44
9,21
75,17
35,58
27,54
46,04
Poró- Bajo Orgánico (BO) Sitio 2
19,15
37,51
42,75
9,72
48,70
34,21
32,06
15,90
78,63
43,63
33,83
35,38
2009
9,08
8,08
23,54
2010
27,43
20,32
47,88
Prom
17,90
23,77
49,54
9,72
15,14
17,63
38,36
21,39
42,08
27,26
34,41
46,77
FUENTE: Ensayo SAF – CAFÉ- CATIE-Turrialba Costa Rica. Monitoreo de cosechas
Poró – Moderado convencional (MC) Sitio 3
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Prom
Caturra
16,79
31,75
2,75
34,86
22,76
30,54
31,22
24,38
CR95
62,17
70,84
15,75
51,68
45,96
28,60
42,01
45,29 (1)
Milenio
45,19 (2)
55,51 (2)
3,10 (2)
16,99 (3)
38,75 (2)
27,96 (3)
21,34 (3) 29,83 (2)
Poró- Bajo Orgánico (BO) Sitio 3
Caturra
18,09
33,51
13,33
42,47
11,83
22,94
21,56
23,39
CR95
34,71
75,57
17,67
70,64
34,21
27,95
42,64
43,34
Milenio
107,30
109,76
34,88
55,04 (2)
71,87
43,57
64,44
69,55 (1)
FUENTE: Ensayo SAF – CAFÉ- CATIE-Turrialba Costa Rica. Monitoreo de cosechas
Producción acumulada de café (fan ha-1) (Salgado-2010)
SAF
AFS
Producción
acumulada (fan ha-1)
Cumulative
production
Producción promedio
(fan ha-1 año-1) Average
production
E.E.
(Poro)E_AC
263,59
52,72
16,05
A
(Pleno Sol/Full Sun)_AC
262,30
52,46
53,09
A
B
(Cashá+Poro)-CE_AC
235,89
47,18
17,99
A
B
(Pleno Sol/Full Sun)_MC
212,01
42,40
53,09
A
B
C
(Amarillon)-T_AC
201,61
40,32
20,43
B
C
(Poro+Amarillon)ET_MC
187,28
37,46
10,27
B
C
(Amarillon)T_MO
185,47
37,09
20,43
B
C
(Poro)E_MO
162,44
32,49
16,05
B
C
(Cashá)C_MC
162,00
32,40
7,25
B
C
(Poro)E_BO
158,60
31,72
16,05
B
C
(Poro)E_MC
155,28
31,06
16,05
B
C
(Cashá+Amarillon)CT_MC
153,64
30,73
14,70
B
C
(Cashá)C_MO
146,85
29,37
7,25
C
(Amarillon)T_MC
145,84
29,17
20,43
C
(Cashá+Poro)-CE_MO
139,80
27,96
17,99
C
(Cashá+Poro)-CE_BO
130,38
26,08
17,99
C
(Cashá+Poro)-CE_MC
129,31
25,86
17,99
C
(Poró+Amarillon)ET_MO
123,25
24,65
10,27
C
(Cashá+Amarillon)CT_MO
120,46
24,09
14,70
C
98,72
PROMEDIO EN COSTA RICA 2003‒2007 = 25,2 FAN/HA
19,74
24,98
C
(Amarillon)-T_BO
Futuro laboratorio a cielo abierto para todos
- Los experimentos son vistos como un recurso para las instituciones
nacionales e internacionales para la realización de investigaciones sobre
los procesos de producción de café sostenible.
- El experimento ofrece sitios de investigación de tesis de licenciatura,
maestría y doctorado del CATIE y de otras universidades.
- Los experimentos están a cargo de un comité multi-institucional que
informa periódicamente a todos los científicos que colaboran.
- El reto para el futuro es asegurar el financiamiento para cubrir el manejo
básico y seguimiento del experimento.