1. Educación

VEEDURIA DISTRITAL
Cómo avanza
el Distrito
en Hábitat
OCTUBRE 2009
2008
Cómo avanza el Distrito en Hábitat
2008
VEEDURIA DISTRITAL
www.veeduriadistrital.gov.co
María Consuelo del Río Mantilla
Veedora Distrital
Salvador Mendoza Suárez
Viceveedor Distrital
Jaime Armando Gil Tovar
Veedor Delegado para la Eficiencia
Administrativa y Presupuestal
Liliana María Zapata Bustamante
Veedora Delegada para la Atención de Quejas y Reclamos
Carlos Julio Piedra Zamora
Veedor Delegado para la Contratación
Víctor Manuel Gutiérrez Hernández
Veedor Delegado para la Participación y Programas Especiales
EQUIPO DE TRABAJO
Jaime Armando Gil Tovar
Pedro Ubaldo Rincón Lizarazo
ASESORA
Liliana Claudia Delgado
Edición: 014
Octubre de 2009
ISSN: 1909-9193
Diseño e Impresión
Victor Tovar Quintero - Tel.: 247 1270 - Cra. 22 No. 17-60 Bodega 50
2
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Tabla de Contenido
PRESENTACIÓN ................................................................................................................................... 7
1
2
3
EL SECTOR HÁBITAT EN EL PLAN DE DESARROLLO ............................................................... 8
1.1
Avance en el cumplimiento de las metas principales del plan de desarrollo, Sector
hábitat-2008........................................................................................................................ 11
1.2
Caja de la Vivienda Popular (CVP) .................................................................................... 12
1.3
Metrovivienda ..................................................................................................................... 14
AVANCE AÑO 2008 ...................................................................................................................... 17
2.1
Vivienda .............................................................................................................................. 19
2.2
Entorno ............................................................................................................................... 27
2.3
Ordenamiento Territorial ..................................................................................................... 31
2.4
Entorno Remoto ................................................................................................................. 33
2.5
Evaluación de gestión ........................................................................................................ 46
2.6
Análisis de impacto............................................................................................................. 50
ENCUESTA DE PERCEPCIÓN .................................................................................................... 56
3.1
Metrovivienda y Modulo Común ......................................................................................... 56
3.2
Alto riesgo........................................................................................................................... 66
3.3
Asentamientos Ilegales ...................................................................................................... 75
4
RECICLAJE .................................................................................................................................. 82
5
CONCLUSIONES ......................................................................................................................... 98
6
RECOMENDACIONES ............................................................................................................... 101
7
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................... 102
NOTAS
.......................................................................................................................................... 103
3
Indice de Cuadros
Cuadro No. 1
Cuadro No. 2
Cuadro No. 3
Cuadro No. 4
Cuadro No. 5
Cuadro No. 6
Cuadro No. 7
Cuadro No. 8
Cuadro No. 9
Cuadro No. 10
Cuadro No. 11
Cuadro No. 12
Cuadro No. 13
Cuadro No. 14
Cuadro No. 15
Cuadro No. 16
Cuadro No. 17
Cuadro No. 18
Cuadro No. 19
Cuadro No. 20
Cuadro No. 21
Cuadro No. 22
Cuadro No. 23
Cuadro No. 24
Cuadro No. 25
Cuadro No. 26
Cuadro No. 27
Cuadro No. 28
Cuadro No. 29
Cuadro No. 30
Cuadro No. 31
Cuadro No. 32
Cuadro No. 33
Cuadro No. 34
Cuadro No. 35
Cuadro No. 36
Cuadro No. 37
Cuadro No. 38
Cuadro No. 39
Cuadro No. 40
Cuadro No. 41
Cuadro No. 42
Cuadro No. 43
Cuadro No. 44
Cuadro No. 45
Cuadro No. 46
Cuadro No. 47
Cuadro No. 48
Cuadro No. 49
Cuadro No. 50
Cuadro No. 51
Cuadro No. 52
4
Avance en el cumplimiento de las principales metas del Plan de Desarrollo .......................... 11
Productos del sector Hábitat....................................................................................................18
Tipo de tenencia, porcentaje de hogares 2006-2008 ............................................................. 19
Variaciones Unidades de vivienda VIS y no VIS, Bogotá 2001-2007 ...................................... 20
Áreas en situación de ilegalidad por localidad 2008................................................................ 21
Proceso de legalización por localidad, 2008 ........................................................................... 22
Material de pisos años 2007-2008........................................................................................... 22
Material de paredes exteriores años 2007-2008 ..................................................................... 23
Zonas de mejoramiento integral de barrios ............................................................................. 28
Polígonos de monitoreo por localidad años 2003-2009 .......................................................... 29
Clasificación porcentual de Parques 2005 – 2008 .................................................................. 29
Espacio público asociado a vías en Bogotá años 2004 – 2008 .............................................. 30
Distribución de la malla vial, años 2003 – 2008 ...................................................................... 30
Estado actual de la malla vial (Km-carril), años 2004 – 2008.................................................. 31
Avalúo Predios Destino Residencial y valor promedio M2 de suelo y área construida ........... 32
Política ambiental del Distrito ..................................................................................................32
Indicadores Ambientales Años 2001 a 2008............................................................................ 33
Estándares Nacionales e Internacionales de Calidad Ambiental de Aire ............................... 34
Normatividad residuos sólidos .................................................................................................40
Plan de Acción 2008 ................................................................................................................41
Residuos sólidos Años 2001 a 2008........................................................................................ 41
Residuos Hospitalarios y Biosólidos, Años 2000 a 2008 ......................................................... 41
No de vehículos de recolección ...............................................................................................42
Costos del servicio de aseo en Bogotá ................................................................................... 44
Tarifas del servicio público domiciliario de aseo ...................................................................... 45
Logros de la evaluación y seguimiento a Residuos sólidos y registro de generadores ......... 46
Eficacia ....................................................................................................................................47
Eficiencia .................................................................................................................................49
Viviendas con al menos un déficit cualitativo 2007 – 2008 .................................................... 52
Años de educación del jefe de hogar que habita las viviendas con déficit cualitativo ............. 52
Déficit habitacional 2008..........................................................................................................52
Número de árboles por localidad- 2007-2008 ......................................................................... 53
Número de árboles plantados 2004 – 2008............................................................................. 54
Número de árboles mantenidos 2004 - 2008. ......................................................................... 54
Número de árboles por cada100.000 habitantes 2002 – 2008................................................ 55
Oportunidad frente a los reclamos a las entidades de servicios públicos domiciliarios ........... 60
Calificación servicios públicos .................................................................................................66
Riesgo natural..........................................................................................................................67
Tipo de riesgo natural 2006 – 2009 ......................................................................................... 67
Motivo principal que los llevó a vivir en esta vivienda ............................................................. 68
Problemas físicos después del riesgo 2006 – 2009 ................................................................ 69
Riesgos en su barrio ................................................................................................................70
Presencia durante el riesgo 2008-2009 ................................................................................... 70
Situaciones a causa de un evento catastrófico 2006 – 2009 .................................................. 71
En su vivienda se presenta alguna de las siguientes situaciones de riesgo tecnológico ........ 71
Población entrevistada en asentamientos ilegales .................................................................. 75
Condiciones de habitabilidad, 2007-2009................................................................................ 75
Material predominante en el hogar 2007-2008 ....................................................................... 77
Calificaciones de entidades a las gestiones para salir de la ilegalidad ................................... 79
Avance en el cumplimiento de las metas año 2008 ................................................................ 85
Programación de metas iniciales y ajustes a 2008.................................................................. 86
Material reciclado.....................................................................................................................87
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Indice de Gráficos
Gráfico No. 1
Gráfico No. 2
Gráfico No. 3
Gráfico No. 4
Gráfico No. 5
Gráfico No. 6
Gráfico No. 7
Gráfico No. 8
Gráfico No. 9
Gráfico No. 10
Gráfico No. 11
Gráfico No. 12
Gráfico No. 13
Gráfico No. 14
Gráfico No. 15
Gráfico No. 16
Gráfico No. 17
Gráfico No. 18
Gráfico No. 19
Gráfico No. 20
Gráfico No. 21
Gráfico No. 22
Gráfico No. 23
Gráfico No. 24
Gráfico No. 25
Gráfico No. 26
Gráfico No. 27
Gráfico No. 28
Gráfico No. 29
Gráfico No. 30
Gráfico No. 31
Gráfico No. 32
Gráfico No. 33
Gráfico No. 34
Gráfico No. 35
Gráfico No. 36
Gráfico No. 37
Gráfico No. 38
Gráfico No. 39
Gráfico No. 40
Gráfico No. 41
Gráfico No. 42
Gráfico No. 43
Gráfico No. 44
Gráfico No. 45
Gráfico No. 46
Gráfico No. 47
Gráfico No. 48
Gráfico No. 49
Gráfico No. 50
Gráfico No. 51
Gráfico No. 52
Distribución presupuestal por programas % dentro del objetivo Derecho a la ciudad ............ 10
Cumplimiento de las metas programadas para el 2008 – Derecho a la Ciudad ..................... 10
CVP Nº de predios reconocidos legalmente ............................................................................ 13
CVP Nº viviendas mejoradas ...................................................................................................13
CVP Nº de hogares reasentados .............................................................................................14
METROVIVIENDA Nº nuevas Ha urbanizadas ...................................................................... 15
METROVIVIENDA Soluciones de vivienda nueva................................................................. 16
METROVIVIENDA No. de subsidios de vivienda .................................................................. 17
Unidades de vivienda 2002-2008 ............................................................................................20
Cobertura de servicios públicos domiciliarios año 2008 .......................................................... 23
Cobertura acueducto y alcantarillado 2003-2008 .................................................................... 24
Indice de calidad del agua .......................................................................................................24
Variación Tarifa media básica estrato 3 ................................................................................... 25
Consumo de agua por M3 2003-2008 por estrato ................................................................... 26
Composición del suelo Distrito Capital .................................................................................... 32
SST (Total Kg./ año 2003-2008) ..............................................................................................35
DBO5 (Ton/año) 2003-2008.....................................................................................................36
PM10 ug/m3 2003-2008 ..........................................................................................................37
Conceptos Técnicos 2007-2009 ..............................................................................................38
Variación % de residuos sólidos dispuestos en rellenos sanitarios ......................................... 42
Toneladas de basuras recogidas anualmente, 2005-2008 ...................................................... 43
Elasticidad 2008 ......................................................................................................................50
Déficit cuantitativo, porcentaje de número de viviendas faltantes 2003-2008 ......................... 51
Porcentaje de tratamientos silviculturales recomendados, 2008............................................. 55
Cobertura en servicios públicos domiciliarios 2006-2009........................................................ 57
Calificación servicios públicos 2006-2009 ............................................................................... 58
Metrovivienda Vs Modulo Común ............................................................................................59
Solicitudes de conexión a las empresas de servicios Públicos 2006-2009 ............................. 60
Servicio más importante ..........................................................................................................61
Factores que influyen para conseguir un beneficio de Metrovivienda ..................................... 62
Condiciones del entorno inmediato, 2008-2009 ...................................................................... 63
A cuantas cuadras de su vivienda se encuentran los siguientes lugares o servicios? ............ 64
Características de la vivienda ..................................................................................................65
Grado de satisfacción respecto a las siguientes características de la vivienda, 2008-2009 ... 65
Características del Entorno, 2008-2009 .................................................................................. 66
Acciones para salir del riesgo – 2009 ...................................................................................... 68
Incidencia de eventos catastróficos 2007-2009....................................................................... 69
Calificación de las entidades frente a una emergencia ........................................................... 72
Entidades a las que recurrirá en caso de emergencia natural ................................................ 73
% de personas capacitadas en el tema de mitigación o acción frente a un riesgo natural ..... 73
Entidad que brindo la capacitación 2009 ................................................................................. 74
Calificación de la capacitación................................................................................................74
Conocimiento del tipo de eventos 2006-2009 ......................................................................... 76
Tipo de condición social, 2007-2009 ....................................................................................... 77
Calificación del tipo de trato en el barrio 2007-2009 ............................................................... 78
Su familia era consciente que era un asentamiento ilegal ...................................................... 79
A cuantas cuadras de su vivienda se encuentran los siguientes lugares o servicios .............. 80
Disponibilidad de Parque .........................................................................................................81
El parque vecinal ha contribuido a que en su barrio exista ..................................................... 81
Calificación 2009, de la gestión de las entidades .................................................................... 82
Proporción de material reciclado sobre material potencial ..................................................... 88
UAESP- Que El 40 % de los usuarios del servicio de aseo, generen cambios de Cultura ..... 88
5
Gráfico No. 53
Gráfico No. 54
Gráfico No. 55
Gráfico No. 56
Gráfico No. 57
Gráfico No. 58
Gráfico No. 59
Gráfico No. 60
Gráfico No. 61
Gráfico No. 62
Gráfico No. 63
Gráfico No. 64
Gráfico No. 65
Gráfico No. 66
Gráfico No. 67
6
UAESP -Vincular Al Programa 47 Organizaciones De Recicladores De Oficio, 2004-2008 ... 89
UAESP -Promover 2 Parques De Reciclaje, 2004-2008 ......................................................... 90
UAESP -Generar 800 Empleos Formales En Los Parques De Reciclaje, 2004-2008 ............ 90
UAESP -Erradicar El 80 % Del Trabajo Infantil Entre La Población De Recicladores............. 91
UAESP - Promover 43 Proyectos De Transformación De Materiales Reciclados................... 92
UAESP- Realizar 1 Programa De Fortalecimiento A Las Org. De Recicladores ..................... 92
UAESP - Capacitar 400 Personas De La Calle Que Son Recicladores Informales ................ 93
UAESP -Construir 2 Parques De Reciclaje Para El Aprovechamiento De residuos ............... 93
UAESP - Entregar En Operación 2 Parques De Reciclaje, 2004-2008 .................................. 94
Adopción de medidas en cuanto a la protección del medio ambiente..................................... 95
Ha recibido capacitación o instrucciones sobre el proceso de reciclar basuras...................... 95
Clasifica usted la basura que genera en la casa de manera técnica ...................................... 96
Materiales que recicla en su hogar .......................................................................................... 96
Motivos que dificulta la clasificación de residuos .................................................................... 97
Estaría dispuesto a reciclar si hay un incentivo monetario o tarifario ...................................... 97
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Presentación
Para la Veeduría Distrital es muy importante poner a disposición de la ciudadanía y de la
administración, la cuarta versión del presente documento “Cómo avanza el Distrito en Hábitat
2008”, en éste se recogen y evalúan los resultados alcanzados durante el año 2008, tanto
en el anterior programa de gobierno, a través del Plan de Desarrollo 2004 - 2008 “Bogotá sin
Indiferencia. Un compromiso Social contra la Pobreza y la Exclusión”, como en los objetivos
propuestos en el actual Plan de Desarrollo 2008 – 2012 “Bogotá Positiva: para Vivir Mejor”.
La evaluación se realiza, como en anteriores versiones, teniendo en cuenta un enfoque integral
del concepto de hábitat, por lo cual se considera importante analizar aspectos relacionados no
sólo con la calidad y cantidad de viviendas, sino incorporando elementos como el acceso y la
calidad de los servicios públicos domiciliarios, las relaciones de las personas con el entorno, lo
cual involucra la parte ambiental (grado de contaminación), la exposición a riesgos naturales y
antrópicos en que se encuentra la vivienda, la recolección y tratamiento de la basura así como
los materiales en que se construyen las viviendas en el Distrito Capital. De la misma manera se
evalúa la importancia que tiene para los bogotanos el trato entre vecinos que se da al interior del
barrio.
En el mismo sentido se evalúa la gestión adelantada por las entidades Distritales responsables de
temas que inciden de manera directa en la calidad de vida de los habitantes de la ciudad, a través
de obras de infraestructura como las vías, los parques, mobiliario de la ciudad, entre otros.
Teniendo en cuenta la gran importancia que tiene para la Veeduría Distrital y para la
Administración del Distrito el conocer la opinión que tiene la comunidad sobre la gestión, se
entregan los resultados de la encuesta de percepción aplicada a los ciudadanos en la que se
mide el impacto y la calidad sentida, a partir de preguntas que permiten realizar análisis
cuantificables sobre las condiciones de acceso, cobertura, calidad y atención a usuarios por parte
de las entidades involucradas con el sector de hábitat, aportando a la evaluación de gestión de la
actual Administración Distrital.
Con este informe la Veeduría Distrital pretende contribuir con el mejoramiento de la gestión de
las entidades distritales, responsables de las políticas públicas y de la ejecución de programas
y proyectos relacionados con el tema de hábitat; en términos de eficiencia y eficacia, con el fin
de hacer de la ciudad un espacio más amable para vivir, en el cual los habitantes tengan acceso
a los servicios con calidad y oportunidad y en el que se puedan desarrollar plenamente como
personas. Por último, se encuentran las conclusiones generadas del estudio de caso para el
sector, como un instrumento para la toma de decisiones por parte de los gobernantes y el control
social a cargo de la ciudadanía.
MARÍA CONSUELO DEL RÍO MANTILLA
Veedora Distrital.
7
1. El Sector Hábitat en el Plan de Desarrollo
El tema de hábitat está inscrito dentro del Plan Distrital de Desarrollo “Bogotá Positiva” Para Vivir
Mejor, en el objetivo estructurante “Derecho a la Ciudad”, en el cual se encuentran el mayor número de
programas, que buscan la dignificación del hábitat a través del mejoramiento y la optimización de las
condiciones urbanísticas, constructivas y ambientales de los elementos físicos de la ciudad, la eficiencia
en la movilidad, y la generación de condiciones de equidad, convivencia y seguridad, que reconozcan las
diferencias poblacionales, con base en una política económica centrada en las personas y en un modelo
de desarrollo democrático, social, integral y ambientalmente sostenible.
El objetivo Derecho a la Ciudad tiene previsto el 32% del total de los recursos programados en el Plan
Plurianual de Inversiones del Plan de Desarrollo, que corresponde a $9,72 billones de pesos. (Ver
diagrama No 1), de los cuales, al sector hábitat le corresponde $796.000 millones y al sector ambiente
$315.000 millones.
El Objetivo cuenta con 15 programas sectoriales e intersectoriales, de los cuales 5 corresponden al
sector hábitat y ambiente. Además cuenta con sesenta y nueve (69) proyectos, los cuales agrupan un
total de doscientos treinta y nueve (239) metas para su seguimiento y evaluación.
La evaluación realizada en este informe se centra en los programas de mejoremos el barrio, alianzas por
el hábitat y ambiente vital, esencialmente.
En el año 2008 se desarrollaron acciones y proyectos con miras a dar cumplimiento a los propósitos de
cada uno de los programas, ejecutando una inversión de $1,1 billones.
Los programas con mayor presupuesto asignado son: Sistema Integrado de Transporte Público con
un 36,6% y en vías para la movilidad con un 26,6%, es decir que más de un 60% del presupuesto de
derecho a la ciudad, se destina a la temática del transporte y la movilidad, lo que indica que el Distrito
hace grandes esfuerzos buscando un sistema de transporte más eficiente para la ciudad.
Sigue en orden de asignación de presupuesto, el programa Bogotá segura y humana con un 5,9% y con
un 5,4% el programa mejoremos el barrio, el resto de programas oscilan entre 1% y 4% de participación.
(Ver gráfico No 1).
De acuerdo con los informes de la Administración Distrital, en materia de hábitat, el esfuerzo principal
se ha centrado en reducir el déficit cualitativo y cuantitativo de vivienda de interés social y prioritario,
en la simplificación de trámites de urbanismo y construcción y del lado de la demanda se actúa en la
gestión financiera, con el diseño de instrumentos de financiación que garanticen el cierre financiero para
acceder a una solución de vivienda definitiva y en el acompañamiento a las familias en la consecución de
recursos y soluciones para obtener su casa.
Adicionalmente, se propende por la legalización de los barrios de origen informal, mejoramiento integral
y la generación de condiciones que posibilitan el acceso de sus pobladores a los bienes y servicios de la
ciudad formal.
8
FUENTE: Alcaldía Mayor de Bogotá. Secretaria de Planeación, 2009. Informe de rendición de cuentas II semestre 2008. Plan de desarrollo
económico, social, ambiental y de obras públicas para Bogotá D. C. “Bogotá positiva: para vivir mejor”, 2008 – 2012.
Mapa del Objetivo Estructurante Derecho a la Ciudad
Diagrama No 1
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
9
En el sector Ambiente, sus acciones están orientadas a brindar una solución que garantice la
sostenibilidad del territorio con especial énfasis en lo relacionado con el uso y gestión del agua y con las
acciones de descontaminación de las diversas fuentes hídricas de la ciudad.
Gráfico No. 1
Distribución presupuestal por programas % dentro del Objetivo
Derecho a la ciudad
Bogotá responsable ante el
Espacio
Transformación urbana
riesgo y las emergencias
público
Bogotá segura y humana
positiva
4%
como lugar
6%
1%
Armonizar para
de
Mejoremos el barrio Alianzas por el hábitat
Amor por Bogotá
conciliación Bogotá espacio ordenar
1%
4%
de vida
5%
2%
de derechos
Ambiente vital
5%
0%
1%
Bogotá rural
1%
Espacio público para
la inclusión
3%
Sistema Integrado de
Transporte Público
36%
Tráfico eficiente
4%
Vías para la movilidad
27%
N
Fuente: SEGPLAN
Otra acción importante en la ciudad, respecto al hábitat es la adopción de la política para el manejo del
Suelo de Protección del Distrito Capital, mediante el Decreto 462 de 2008. Este decreto es el resultado
de un trabajo conjunto de la Alcaldía Mayor de Bogotá, las Secretarías de Ambiente, Gobierno, Hábitat y
Cultura Recreación y Deporte, buscando, esta política, proteger el ambiente y a la vez constituirse en un
instrumento de desarrollo territorial que orienta las intervenciones de la Administración Distrital.
La revisión del plan de acción del año 2008, muestra que durante el segundo semestre del año 2008, se
programaron 167 metas de las 239 propuestas, los resultados muestran que un 57% presentan un nivel
de cumplimiento superior y alto, mientras un 43% tienen medio y bajo cumplimiento. 4 1 (Ver gráfico No.
2).
Gráfico No. 2
Cumplimiento de las metas programadas para el 2008 – Derecho a la Ciudad
Fuente: SEGPLAN
1. Según la siguiente escala: Superior: >75%, Alto: Entre 50% y 75%, Medio: Entre 25 y 50%, Bajo:< 25%.
10
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
1.1
Avance en el cumplimiento de las metas principales del plan de desarrollo, Sector hábitat-2008
Cuadro No. 1
Avance en el cumplimiento de las principales metas del Plan de Desarrollo, sector Hábitat
2008
ENTIDAD
COMPROMISO
Caja de la Vivienda Popular
Mejoramiento de viviendas.
810
Implementar el Sistema de Gestión de Calidad en el 100% de los sectores y las entidades de la administración
distrital
100
)RUWDOHFLPLHQWR LQVWLWXFLRQDO SDUD DXPHQWDU OD HÀFLHQFLD GH OD JHVWLyQ
Recaudar 11863 Millones de pesos por concepto de Cartera
1884
Fortalecer el 100 % de la estructura física y la capacidad operativa y tecnológica de la CVP
291,9
DERECHO A UN TECHO
Acciones y soluciones integrales de vivienda de interés social y prioritario
Coordinar 100 por ciento las acciones para el reasentamiento, titulación, mejoramiento y reconocimiento de
vivienda
Diseñar 100 por ciento el esquema para implementar procesos masivos de mejoramiento de vivienda
Secretaria Distrital de Hábitat
0
Reasentamiento de hogares de zonas de alto riesgo no mitigable.
Legalización de predios: No. de predios reconocidos legalmente
185
100
0
EJECUTADO
2008
0
(Segplan Mayo
2008)
0.0%
494
61.0%
100
100.0%
1140
60,4%
268,47
91,9%
192
103,7%
100
100.0%
0
0.0%
Promover 5000 Soluciones de vivienda para arrendamiento en sitio propio
0
Gestionar 100 % la habilitación de suelo para construcción de VIS y VIP
15
Desarrollar en 3 escenarios de intervención territorial el modelo experimental de hábitat adaptativo, productivo y denso, para vivienda social en Bogotá
0,5
Mejorar 1110 viviendas en condiciones de habitabilidad y estructurales
1110
Titular 1000 predios.
1000
Reconocer 200 viviendas en estratos 1 Y 2
200
Construir 140 soluciones de vivienda en sitio propio
140
Formular e implementar 3 modelos de gestión urbanística donde se desarrollen los instrumentos de planeaFLyQ DFWXDFLyQ XUEDQtVWLFD \ ÀQDQFLDFLyQ SUHYLVWRV SRU OD /H\ GH 1,5
,GHQWLÀFDU IRUPXODU H LPSOHPHQWDU PHFDQLVPR GH ÀQDQFLDFLyQ DOWHUQDWLYR SDUD SUR\HFWRV GH UHQRYDFLyQ
urbana, teniendo en cuenta fuentes de cooperación internacional
ERU
META 2008
0,25
Diseñar 1 portafolio de servicios de la empresa de renovación urbana
1
Formular e implementar 1 mecanismo de promoción y comunicación de operaciones de renovación urbana
0
Gestionar 2 áreas para adelantar proyectos de renovación Urbana
0,5
0
0.0%
15
100.0%
0,4
80.0%
648
58.4%
441
44.1%
320
160.0%
53
37.9%
1,5
100,0%
0,25
100,0%
1
100,0%
0
0%
0,5
100,0%
11
ENTIDAD
COMPROMISO
META 2008
EJECUTADO
2008
Gestión integral de residuos sólidos para el Distrito Capital y la región
2
100
5000,0%
Establecer 4 modelos para el manejo de los residuos sólidos generados en el Distrito Capital
0,5
0,5
100,0%
Implementar 100 por ciento estrategias para el manejo adecuado de los residuos sólidos por parte de los
100
100
habitantes del Distrito Capital
100,0%
Adecuar 1 unidad relleno sanitario Doña Juana
1
1
100,0%
Planear y coordinar 100% la recuperación de los materiales susceptibles de aprovechamiento
100
100
100,0%
Realizar 4 estudios para establecer las mejores prácticas para la gestión integral de los residuos sólidos y
0
0
viabilidad de construir un relleno sanitario regional
0,0%
,PSOHPHQWDU HVWUDWHJLDV GH ,QFOXVLyQ VRFLDO HVWDEOHFLGDV SDUD OD SREODFLyQ UHFLFODGRUD GH RÀFLR HQ
100
100
condiciones de pobreza y vulnerabilidad
100,0%
Analizar 100 por ciento información recopilada para evaluar el impacto del servicio de aseo en todos sus
100
100
componentes - ordinario y especial
100,0%
Nuevo suelo urbanizado: No. nuevas Has. urbanizadas
53.5
0
0%
Construcción de nuevas viviendas de interés prioritario
4.730
4.730
100,0%
Bogotá con techo: No. de subsidios de vivienda otorgados a familias de trabajadores informales, con
100
100
ingresos inferiores a 2 smlmv para la compra de vivienda de interés social tipo 1.
100,0%
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo –
Segplan con corte a mayo 2008 y con corte a julio 2009.
Metrovivienda
UAESP
Controlar la prestación de 2 Servicios de aseo en todos sus componentes -ordinario y especial
1.2
Caja de la Vivienda Popular (CVP)
La Caja de Vivienda Popular es un establecimiento Público del Distrito Capital, adscrito a la Secretaría
de Hábitat. Su objeto es contribuir al desarrollo de la política del Hábitat, a través del mejoramiento de
barrios, reasentamiento de hogares, titulación de predios y mejoramiento de vivienda.
Evaluación principales Compromisos
A.
Legalización de predios: No. de predios reconocidos legalmente
En el año 2008 se programó legalizar 185 predios y se obtuvo como resultado la legalización de 192
(con corte a mayo del 2008), con un cumplimiento del 103.7%. Los predios legalizados se ubican
principalmente en las localidades de Ciudad Bolívar, San Cristóbal, Kennedy, Bosa, Rafael Uribe y Santa
Fe. Adicionalmente, se actualizó la línea base del Barrio Arborizadora Alta identificando cerca de 2295
predios sin titular.
La meta del compromiso para el cuatrienio 2004-2008 era de 6.420 predios reconocidos legalmente, con
corte mayo de 2008, se registró un acumulado de 438 predios legalizados, es decir un 6,8% respecto
a la meta del cuatrienio. Los mayores problemas estuvieron en las demoras de los beneficiarios en los
trámites respectivos, tales como llevar las escrituras a la notaría y efectuar el pago de beneficencia y
registro. Actualmente la meta del plan es titular 6.000 predios para el período 2008-2012. (Ver gráfico
No. 3).
12
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Gráfico No. 3
Nº de predios reconocidos legalmente
100.
0%
128
Faltante
3,4%
103,7
%
3382
192
2005
2006
5982
0,0%
6000
438
118
2004
6,8%
META 6000
Ejecutado
META 6420
CVP
2007
2008
Meta 2004-2008
Meta 2008-2012
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión.
Cifras 2008 y meta 2008-2012: Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan con corte a 22 de Julio 2009.
B.
Mejoramiento de viviendas: No. viviendas mejoradas
La meta establecida para el cuatrienio 2004 - 2008 era de 10.000 viviendas mejoradas en condiciones
físicas y de titularidad, se programó llegar a 6.580 familias con asistencia técnica para el mejoramiento
de las condiciones físicas de su vivienda, y obtener 3.420 títulos de propiedad de viviendas.
El acumulado a mayo del 2008 registró un cumplimento del 57.8%, con 4092 asistencias realizadas y
1.689 títulos de propiedad. Es de mencionar que este compromiso quedo suspendido cuando se hizo la
armonización del presupuesto a mediados del año 2008.
Para el período 2008-2012, la meta establecida en el Plan de Desarrollo “Bogotá Positiva” es de
8.970 Viviendas mejoradas; 1.620 en sus condiciones estructurales y 7.350 en sus condiciones de
habitabilidad (Ver gráfico No 4).
Gráfico No. 4
CVP
Nº viviendas mejoradas
Ejecutado
17.9%
68.4%
100.0%
136.7%
Faltante
0%
0%
57.8%
823
3008
META
786
8970
META
949
8970
10000
4219
1780
5781
0
207
2004
2005
2006
2007
2008
Meta 2004-2008
Meta 2008-2012
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008 y Meta 2008-2012 Segplan con corte a Julio 2009.
13
C.
Reasentamiento de hogares de zonas de alto riesgo no mitigable
El compromiso establecido para el cuatrienio 2004-2008, era de 2.500 hogares reasentados. Se
realizaron 494 con corte a mayo del 2008 de las 810 programados, lo que significó el 61% de ejecución
de enero a mayo. Así mismo, 1.043 familias fueron atendidas mediante el sistema de relocalización
transitoria, mientras escogen su alternativa de vivienda definitiva.
Al observar la ejecución acumulada del cuatrienio, esta fue del 86.9%. La meta correspondiente al
cuatrienio 2008-2012, es de 4.545 (Ver Gráfico No 5).
Gráfico No. 5
CVP
Nº de hogares reasentados
Ejecutado
17,4%
61,5%
100.0%
28,8%
Faltante
61,0%
0%
86,9%
327
349
503
2173
557
4545
META 4545
1139
750
META
2500
316
494
461
158
2004
2005
2006
2007
2008
Meta 2004-2008
Meta 2008-2012
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008 y con corte a Julio 2009.
1.3
Metrovivienda
De acuerdo con el informe de gestión con corte a diciembre de 2008, Metrovivienda define su modelo de
gestión, concibiendo su gestión transversal a los problemas de:
‡
‡
‡
‡
'LVPLQXFLyQ GHO GpILFLW KDELWDFLRQDO
(VFDVH] GH VXHOR XUEDQR
/XFKD FRQWUD OD LOHJDOLGDG HQ HO GHVDUUROOR XUEDQR
$SRUWH D VXSHUDU OD YXOQHUDELOLGDG \ GHWHULRUR HQ OD FLXGDG FRQVWUXLGD
El informe reconoce problemas para disminuir el déficit habitacional, para lo cual propone medidas de
fondo que incidan sobre los principales obstáculos que han prolongado el incumplimiento de las metas
en lo que respecta a la generación de suelo urbanizado y por ende, en la generación de viviendas para la
población más pobre.
Prioridades definidas:
- Diversificar las alternativas de generación de nuevos proyectos de vivienda de interés social evaluando
cuales son los mejores suelos para el desarrollo de proyectos de VIP y VIS;
14
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
- Privilegiar modelos de gestión asociada antes que la adquisición directa de suelo, que permita no sólo
controlar el valor inicial del suelo al que se compra, sino también diversificar la forma de adquisición.
- La implementación de diversos instrumentos de gestión de suelo como la formulación de planes
parciales que incluyen el reajuste de terrenos y la recuperación de plusvalías, el derecho de preferencia,
o las condiciones de urgencia por motivos de utilidad pública, que permite la aplicación de la
expropiación por vía administrativa.
- Adelantar las acciones, en el corto plazo, para cumplir las metas del Plan de Desarrollo Distrital 2008 –
2011 Bogotá Positiva.
- Adelantar acciones para que en el mediano y largo plazo pueda reportar los avances en el
cumplimiento de las metas de la Política de Hábitat.
En síntesis, la entidad espera con estas prioridades la producción de suelo urbanizado de mejor calidad
y de forma más ágil. Además destinar recursos a aspectos más importantes como la urbanización
del suelo y no a aquellos propietarios de suelo que los retienen para generar procesos especulativos.
(Metrovivienda, 2008)
Evaluación Compromisos
A.
Nuevo suelo urbanizado: No. nuevas Ha urbanizadas
La meta conjunta con la Secretaria Distrital de Hábitat para el cuatrienio 2004-2008 era de 332
Ha urbanizadas, de las cuales 141.03 eran responsabilidad de Metrovivienda. En el año 2008 se
programaron 53.55 ha, las cuales no fueron ejecutadas. Los únicos avances se registraron en materia
de procesos de expropiación y aprobación definitiva de los planes parciales que adelanta la Entidad en
diversas localidades. El avance acumulado a mayo del 2008 fue de un 62.0%.
Para el cuatrienio (2008-2012), la meta conjunta con la Secretaria de Hábitat es de 440 hectáreas de
suelo para la construcción de vivienda. El compromiso para Metrovivienda para el período es de 105.75
(Ver Gráfico No 6).
Gráfico No. 6
METROVIVIENDA - Nº nuevas Ha urbanizadas
Ejecutado
93.2%
1,26
96.1%
31,6%
100.7%
Faltante
0%
62.0%
0%
0
2,04
17,25
9,98
50,74
META 141.03
20,54
53,55
105,75
META 105.7
53,55
87,48
9,51
0
2004
2005
2006
2007
May. 2008
Meta 2004-2008
Meta 2008-2012
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008 y con corte a Julio 2009
15
B.
Ofrecer 74.920 soluciones de vivienda nueva.
El compromiso está enmarcado dentro del programa “Derecho a un techo” que tiene por objetivo
garantizar el derecho a la vivienda digna y en territorio seguro, a través de la construcción, el
mejoramiento, la reubicación y el subsidio, con gestión efectiva en vivienda de interés social con énfasis
en vivienda de interés prioritario.
A Metrovivienda le correspondieron 34.968 soluciones para el período 2004-2008: Para el año 2008
se programaron 4.730 unidades y se ejecutó el 100%; 4.110 unidades corresponden a viviendas
multifamiliares (87%) y 620 unidades son tipo unifamiliar (13%). 2.958 unidades se localizan en el
proyecto el Porvenir y 1.772 en la Ciudadela El Recreo
Dentro del acumulado se registra un avance del 65.7%, es decir que se entregaron 22.987 viviendas.
(Ver Gráfico No 7)
Para el cuatrienio (2008-2012), la meta conjunta con la Secretaria de Hábitat es de 74.920 unidades
de vivienda de interés social, de las cuales 44.553 son responsabilidad de la Secretaria y 30.367 se
construirán en el suelo gestionado y urbanizado por Metrovivienda.
Gráfico No. 7
METROVIVIENDA - Soluciones de vivienda nueva
Ejecutado
100.0%
17.1%
111.9%
Faltante
46.3%
100.0%
0.0%
65.7%
META 34968
5363
2670
2451
10638
4730
30367
META 30367
11981
22987
4616
552
2004
2005
2006
2007
May. 2008
Meta 2004-2008
Meta 2008-2012
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008 y Segplan con corte a Julio 2009
C.
Bogotá con techo: No. de subsidios de vivienda
La meta para el cuatrienio era otorgar 15534 subsidios de vivienda, a familias de trabajadores
informales, con ingresos inferiores a 2 smlmv, para viviendas tipo 1 (hasta 50 smlmv), el cumplimiento
acumulado a Mayo de 2008 se registra en un 62,2%, para un total de 9.665 de subsidios otorgados,
quedando pendiente 5.869 subsidios que representan el 37.8%.
Para el período 2008-2012 la meta es de 26.400 subsidios.
En el año 2008 se desembolsaron subsidios asignados y previstos para vivienda de vigencias anteriores.
(Ver Gráfico No 8).
16
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Gráfico No 8
METROVIVIENDA - No. de subsidios de vivienda
Ejecutado
0%
0%
102,2%
260,9%
Faltante
0%
62,2%
100.0%
5988
100
26400
META 26400
3577
META 15534
5869
9665
0
0
2004
2005
0
2006
2007
May. 2008
Meta 2004-2008
Meta 2008-2012
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008 y con corte a Julio 2009
En los primeros años del período (2004-2008) no se entregaron subsidios de vivienda, mientras que en
el año 2006 se entregaron más de los previstos para la vigencia. De igual manera sucedió para el año
2007; sin embargo no se cumplieron las metas establecidas para el cuatrienio.
2. Avance año 2008
El derecho a una vivienda digna está contemplado en el Artículo 51 de la Constitución Política de 1991:
“Todos los colombianos tienen derecho a vivienda digna. El Estado fijará las condiciones necesarias para
hacer efectivo este derecho y promoverá planes de vivienda de interés social, sistemas adecuados de
financiación a largo plazo y formas asociativas de ejecución de estos programas de vivienda.”
Teniendo como marco normativo dicho artículo, se definieron los productos del sector hábitat. En el
cuadro No. 2 se presentan los componentes, productos, variables, criterios y elementos de la política
de hábitat para Bogotá, el cual permite estructurar el seguimiento y evaluación de las acciones de la
Administración Distrital en el año 2008.
17
Cuadro No. 2
Productos del sector Hábitat
Componente
Productos
Acceso y mejoramiento a vivienda
Variables
Criterios
Acceso
Disponibilidad y
legalidad
Vivienda de interés social
No de viviendas
Espacio
6X¿FLHQFLD +DFLQDmiento)
Estructura
Vivienda
Viviendas con acceso
a servicios públicos
domiciliarios
Servicios públicos domiciliarios
Terrenos con nivel de
riesgo bajo para vivienda
Localización del lote frente al
riesgo
Infraestructura física
colectiva de servicios
diferentes a públicos
domiciliarios
Infraestructura de servicios
Pisos
Paredes
Acueducto
Aseo
Gas
Telecomunicación
Conexión y acceso
Redes locales y matrices de
acueducto
Redes locales y troncales
de alcantarillado sanitario y
pluvial.
Presencia de riesgos Inundaciones
Naturales
Remoción en masa
Presencia de riesgos
Contaminación
Ambientales
Equipamiento físico
Disponibilidad (dotación de equipamien- Colegios
Entorno
Ordenamiento territorial
Entorno
remoto
Ambiente hídrico,
atmosférico, geológico
y biótico.
Disponibilidad
Densidad Urbana
Expansión y uso del suelo
Precio del suelo
Contaminantes vertidos hídricosSST (Kg/mes)
Contaminantes vertidos hídricos
DB05 por el sector industrial (Kg/
mes)
Contaminantes vertidos hídricos
DB0 vertida a los ríos salitre,
Fucha y Tunjuelo (ton/año)
Hospitales
Recreativo
Parques Zonales
Parques de bolsillo
Peatonal
Plazas
Andenes
Alamedas
Vehicular
Malla vial local
No de habitantes por K2
Uso del suelo por tipología
-No de personas por M2
-Valor promedio M2 de suelo
Sólidos suspendidos y vertidos hídricos
Materia orgánica
Carga contaminante
de residuos
Material particulado Aire (PM/10)
Disposición de
residuos en entorno
remoto
Fuente: Con base en Cuadernos PNUD- UN-Hábitat, (2004), Hábitat y Desarrollo Humano
18
Hogares por vivienda
Calidad en Materiales
tos)
Espacios de recreación
Espacio público recreativo, peay movilidad peatonal y
tonal y vehicular
vehicular
Elementos
Legalidad y propiedad
Acceso (subsidio-crédito)
Unidades
Metros cuadrados
Calidad del Aire
Disposición de residuos en
entorno remoto
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
2.1
Vivienda
Acceso
El primer aspecto a analizar es respecto al tipo de tenencia de la vivienda, el cual se mide por las
categorías de: vivienda propia totalmente pagada, vivienda propia en proceso de pago, en arriendo o
subarriendo, en usufructo y en ocupantes de hecho.
En Bogotá el total de personas que poseen vivienda propia, fue de 41.6% en el 2008, porcentaje inferior
al registrado en el 2007, que había sido de 44.2%. En el último año de análisis, el 33,8% corresponde
a hogares que tienen vivienda totalmente paga, lo que representa 703.247 hogares. El 48,1% viven en
arriendo, que comparativamente con el año anterior es superior en 3 puntos porcentuales; en usufructo
vive el 9,6%; y los ocupantes de hecho es el 0.7%, cifra menor a la del año anterior. (Cuadro No.3).
Cuadro No. 3
Tipo de tenencia, porcentaje de hogares 2006-2008
2006
2007
Tenencia de la vivienda
No. de hogares
Propia, totalmente pagada
835,954
39,4%
807.980
36,6%
703.247
33,8%
Propia, la están pagando
155,219
7,3%
168.228
7,6%
161.739
7,8%
En arriendo o subarriendo
994,535
46,9%
997.388
45,2%
1.001.126
48,1%
En usufructo
123,561
5,8%
209.858
9,5%
199.610
9,6%
10,69
0,5%
19.804
0,9%
14.970
0,7%
3.268
0,1%
1.247
0,1%
100,0%
2.081.938
100,0%
Ocupante de hecho
Porcentaje
Otro
Total
2.119,96
100,0%
No. de hogares
2008
2.206.525
Porcentaje
No. de hogares
Porcentaje
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital con base ECH 2006-2008
Vivienda de Interés Social
La Vivienda de Interés Social (VIS) es aquella vivienda dirigida a las personas menos favorecidas de
nuestro país y las cuales devengan menos de cuatro (4) salarios mínimos mensuales legales vigentes,
los cuales cuentan con un subsidio de vivienda otorgado por las Cajas de Compensación Familiar y el
Gobierno Nacional; este se puede recibir en dinero o en especie. (Ver Gráfico No. 9)
El número de soluciones de vivienda de interés social muestra un avance positivo si se observa su
comportamiento desde el 2003 al 2008, con un crecimiento del 44%, alcanzando en este último año el
nivel que mostraba en el año 2002.
19
Gráfico No. 9
Unidades de vivienda, 2002-2008
VIS
NO VIS
164.235
140.461
94.744
107.670
96.290
79.258
62.023
37.617
65.393
93.544
55.023
2002
2003
2004
55.183
2005
94.658
76.282
2006
2007
2008
)XHQWH '$1( &iOFXORV FHQVR GH HGL¿FDFLRQHV (VWDV FLIUDV LQFOX\HQ REUDV FXOPLQDGDV QXHYDV \ HQ SURFHVR QR LQFOX\HQ REUDV
paralizadas o inactivas
De otra parte el número de unidades de vivienda NO VIS también muestra una tendencia ascendente en
el período mostrando un crecimiento superior al 300% en los últimos 6 años.
Analizando el comportamiento de la vivienda de interés social por años se observa que el mayor cambio
positivo ocurrió en el 2006, mientras que en el 2004 fue el negativo. En el año 2008 creció 1,2% respecto
al 2007.
Las unidades culminadas representan en promedio un 17% del total de unidades NO VIS y el 27% de
unidades VIS. Entre los años 2007 y 2008 las unidades VIS aumentaron en el 25%y las NO VIS en el
32%.
Por otra parte, se observa que el número de unidades VIS sobre unidades NO VIS, pasó de ser el
251,9% en el 2002 a un 57,6% en el 2008, como se muestra en cuadro No. 4.
Cuadro No. 4
Variaciones Unidades de vivienda VIS y no VIS, Bogotá 2001-2007
NO VIS
Año
Obras Culminadas
Obras en
proceso
VIS
Total
Obras Culminadas
Obras en
proceso
Total
NO VIS
VIS
VAR
VAR
VIS / NO
VIS
2002
7 116
30 501
37 617
25 864
68 880
94 744
2003
11 580
50 443
62 023
22 623
42 770
65 393
64,9%
-31,0%
251,9%
105,4%
2004
16 017
63 241
79 258
16 416
38 607
55 023
27,8%
-15,9%
69,4%
2005
17 012
79 278
96 290
16 122
39 061
55 183
21,5%
0,3%
57,3%
2006
18 429
89 241
107 670
19 194
57 088
76 282
11,8%
38,2%
70,8%
2007
18 128
122 333
140 461
18 467
75 077
93 544
30,5%
22,6%
66,6%
2008
24 015
140 220
164 235
23 119
71 539
94 658
16,9%
1,2%
57,6%
)XHQWH '$1( &iOFXORV FHQVR GH HGL¿FDFLRQHV (VWDV FLIUDV LQFOX\HQ REUDV FXOPLQDGDV QXHYDV \ HQ SURFHVR QR LQFOX\HQ REUDV
paralizadas o inactivas
20
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Legalidad
La legalización de barrios es un trámite que se adelanta ante la Secretaría Distrital de Planeación y
que termina con la expedición de un acto administrativo en el cual se adopta una situación de hecho,
generada a partir de un origen informal de desarrollo urbanístico.
La Administración Distrital para el año 2008 identificó 546 Hectáreas en situación de ilegalidad, lo cual
representa un incremento del 227% comparado con lo registrado el año anterior, que había sido de 167
hectáreas. (Ver Cuadro No. 5).
Cuadro No. 5
Áreas en situación de ilegalidad por localidad 2008
Localidad
Antonio Nariño
Barrios Unidos
Bosa
Candelaria
Chapinero
Ciudad Bolívar
Engativá
Fontibón
Kennedy
Mártires
Puente Aranda
Rafael Uribe Uribe
San Cristóbal
Santa Fe
Suba
Teusaquillo
Tunjuelito
Usaquén
Usme
Total
Área- Has
21,43
0
2,29
0
147,04
291,16
2,36
10,44
0
0
0
2,51
48,23
0
17,00
0
0
0
4,35
546,81
No. lotes
1.142
0
301
0
2.942
12.608
117
765
0
0
0
1.182
2.813
0
194
0
0
0
287
22.351,00
Población
6.167
0
1.625
0
13.945
66.142
632
4.131
0
0
0
6.383
15.190
0
1.048
0
0
0
1.550
116.812,80
Fuente: Secretaria Distrital de Planeación.
Las localidades con mayor número de predios en condiciones de ilegalidad son: Ciudad Bolívar,
Chapinero y San Cristóbal.
En el año 2008, se legalizaron 1.477 asentamientos, lo cual cubre cerca de 7 mil hectáreas y una
población beneficiada de más de dos millones de habitantes. Las localidades cubiertas por los
programas de legalización fueron Bosa, Ciudad Bolívar, Kennedy y Suba. (Ver cuadro No. 6).
La localidad a la cual se le negó más número de solicitudes de legalización, fue Ciudad Bolívar, con 11
asentamientos y 3.649 lotes. Le sigue Rafael Uribe Uribe con un asentamiento y 1.254 lotes.
21
Cuadro No. 6
Proceso de legalización por localidad, 2008
LEGALIZADOS
Localidad
Antonio Nariño
Barrios unidos
Bosa
Candelaria
Chapinero
Ciudad Bolívar
Engativá
Fontibón
Kennedy
Mártires
Puente Aranda
Rafael Uribe Uribe
San Cristóbal
Santa Fe
Suba
Teusaquillo
Tunjuelito
Usaquén
Usme
Total
NEGADOS
No. de
Asentamientos
4
2
267
Área- Has
17,32
0,77
909,60
No lotes
872
77
55.139
Población
estimada
4.709
416
297.751
11
161
95
52
128
1
8
101
127
24
225
1
11
88
171
1.477
32,51
1.236,13
499,71
201,00
786,42
0,11
16,50
391,57
808,19
164,66
883,94
0,47
123,52
345,40
757,95
7.175,77
1.049
68.519
29.991
9.779
53.216
10
365
25.823
30.409
7.582
50.091
28
6.064
12.304
43.057
394.375
5.665
370.003
161.951
52.807
287.366
54
1.971
139.444
164.209
40.943
273.202
151
32.746
66.442
232.508
2.132.338
No. de Asentamientos
Área- Has
No lotes
Población
estimada
6
10,05
353
1.906
11
2
2
2
54,48
0,99
3,14
8,16
3649
88
54
714
19.705
475
292
3.856
1
1
3
0,13
27,55
5,1
36
1254
463
194
6.772
2.500
2
1
31
2,18
0,3
112,08
95
23
6.729
513
124
36.337
Fuente: Secretaria Distrital de Planeación
Estructura
En el año 2008, el material predominante en los pisos para los hogares de Bogotá, continúa siendo
los materiales sintéticos (baldosín, ladrillo, entre otros). Respecto al año anterior aumento un 0,9% esta
proporción, como se observa en el cuadro No. 7.
La utilización de madera burda para pisos aumento, al pasar de 4.1% en el 2007 a 5% en el 2008.
Cuadro No. 7
Material de pisos años 2007-2008
MATERIAL PREDOMINANTE EN LOS PISOS
Año
2007
2008
Tierra o
arena
Cemento o
gravilla
Madera burda,
tabla o tablón,
otro vegetal
0,5%
12,6%
4,1%
0,4%
11,6%
5,0%
Baldosín, ladrillo,
vinisol, otros
materiales sintéticos
Mármol
Madera
pulida
Alfombra o tapete de pared a
pared
67,0%
0,7%
7,8%
7,4%
67,9%
0,6%
7,6%
6,9%
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital con base ECH 2003-2008
El material de paredes en los hogares de Bogotá, muestran que el 99.5% son materiales permanentes
como el ladrillo, bloque y material prefabricado. (Ver cuadro No. 8)
22
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Cuadro No. 8
Material de paredes exteriores años 2007-2008
MATERIAL DE LAS PAREDES EXTERIORES
Año
2007
2008
Madera burda,
tabla o tablón
Zinc, tela,
cartón, latas,
desechos,
plástico
Sin paredes
0,0%
0,2%
0,1%
0,0%
0,0%
0,2%
0,1%
0,0%
Ladrillo, Bloque,
Material prefabricado, piedra
Madera
Pulida
Adobe o
tapia pisada
Bahareque
99,2%
0,2%
0,2%
99,5%
0,1%
0,1%
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital con base ECH 2003-2008
Es de destacar que el bahareque ya no es utilizado en Bogotá como material para las paredes
exteriores de las viviendas, los demás materiales como madera pulida y adobe redujeron igualmente su
utilización.
Viviendas con acceso a servicios públicos domiciliarios
Coberturas
Gráfico No. 10
Cobertura servicios públicos, 2008
Si No
0,26%
0,05%
0,10%
0,35%
22,45%
99,95%
99,7%
99,9%
99,7%
77,6%
ENERGIA
ELECTRICA
GAS POR TUBERIA
ALCANTARILLADO
RECOLECCION DE
BASURAS
ACUEDUCTO
)XHQWH ,QIRUPDFLyQ VXPLQLVWUDGD SRU ODV (PSUHVDV GH 6HUYLFLRV 3~EOLFRV D OD 9HHGXUtD 'LVWULWDO PHGLDQWH R¿FLR GH PD\R GH El servicio de aseo y energía eléctrica muestran coberturas de 100%, mientras que el acueducto es del
99.7%. El Gas Natural sigue siendo el de menor cobertura aunque continua incrementándola, llegando al
88% en el 2008, lo que significa que falta el 12% de hogares por recibir el servicio. (Ver gráfico No. 10)
23
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
La tarifa media básica para el estrato 3, entre 2007 y 2008 aumento un 1,9%, un porcentaje bajo
considerando el comportamiento de años anteriores, para el año 2009 se espera un alivio para dicho
estrato, ya que el Concejo de Bogotá aprobó el Acuerdo 353 de 2008, mediante el cual aumenta el
subsidio del 12 al 14 por ciento, con lo cual favorecerá aproximadamente a 2 millones de habitantes de la
Capital, que representa 577 mil usuarios de acueducto de ese estrato.
Sin embargo es importante recordar que el valor del metro cubico de agua en Bogotá es costoso en
relación a otras ciudades del país y que en este año las tarifas para algunos estratos podrían aumentar
como resultado de la búsqueda de recursos para financiar el mantenimiento de la planta El Salitre.
Además las tarifas son inequitativas como señalo un informe del CID en el año 2004; los hogares pobres
pagan, en términos relativos, más que las hogares ricos, en los estratos uno y dos los porcentajes son
2.7% y 3.2%, mientras que en el estrato 6 el valor es de 1.9%. Basados en la encuesta de calidad de
vida del 2007 (ECV 2007) el centro de investigación afirma que la situación se mantiene a la fecha y que
es necesario modificar los principios tarifarios para lograr cambios en favor de la equidad.
Gráfico No. 13
Variación Tarifa media básica estrato 3
Alcantarillado
Acueducto
24,1%
18,2%
16,8%
7,2%
3,3%
1,9%
3,3%
1,9%
-10,8%
2004
2005
2006
2007
2008
-13,8%
Fuente: Empresa de
d Acueducto
d
y Alcantarillado
l
ill d de
d Bogotá - EAAB –ESP
Respecto al consumo de agua potable per cápita se observa positivamente que todos los estratos han
disminuido su consumo año tras año, para el 2008 en comparación con el año anterior se evidencia
como los estratos 5 y 6 hicieron un mayor esfuerzo, sin embargo esto no ha sido suficiente para
igualarse al consumo promedio del los estratos más bajos. (Ver Gráfico No.14).
25
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
hace referencia a la eficiencia y sostenibilidad, implementando tasas ambientales como mecanismo
para la descontaminación y una gestión integrada del agua que permitirá acciones de conservación,
restauración y aprovechamiento del recurso.
De otra parte, en el Artículo 2 se plantea que la Administración Distrital garantizará gradualmente una
cantidad mínima de agua que permita a las personas llevar una vida en condiciones dignas, “Mínimo
Vital”, para ello desarrollará instrumentos de gestión social y ambiental que permita a los habitantes en
condiciones de fragilidad y a las familias con Necesidades Básicas Insatisfechas – NBI, acceder a ese
mínimo vital.
Al respecto el Informe de Desarrollo Humano para Bogotá señala desde la perspectiva de derechos que
se debería garantizar a los más pobres (estrato uno), un consumo básico de agua (20 metros cúbicos al
mes por hogar), lo cual implicaría un gran avance en equidad para los grupos más vulnerables.
2.2
Entorno
Presencia de riesgos naturales
Ubicación de zonas con alto riesgo y alto crecimiento de desarrollo de asentamientos informales
La entidad responsable en la ciudad de la definición de las zonas del alto riesgo por fenómenos de
remoción en masa, es la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias -DPAE-. La Secretaria
Distrital de Hábitat, a través de la Subsecretaría de Inspección, Vigilancia y Control de Vivienda (SIVCV),
ha priorizado algunos sectores denominados polígonos de monitoreo, con el fin de ejercer vigilancia a
la presión urbanística por la ocupación informal. Así como identificar, georeferenciar y caracterizar las
ocupaciones existentes y prevenir la aparición de nuevos desarrollos en estas áreas que no son aptas
para el asentamiento humano. Los criterios para definir los polígonos son:
‡
‡
‡
‡
‡
‡
‡
‡
$IHFWDFLyQ SRU HVWUXFWXUD HFROyJLFD SULQFLSDO
$IHFWDFLyQ GH FXHUSRV GH DJXD
$IHFWDFLyQ SRU IHQyPHQRV GH UHPRFLyQ HQ PDVD
$IHFWDFLyQ SRU ULHVJR GH LQXQGDFLyQ
$IHFWDFLyQ SRU VXHOR GH SURWHFFLyQ
,QGLFLRV GH HQDMHQDFLyQ LOHJDO
$IHFWDFLyQ SRU REUD S~EOLFD GH HQWLGDGHV QDFLRQDOHV \ GLVWULWDOHV
,QLFLR GH XUEDQLVPR \ ORWHR SUHGLDO HQ JUDQGHV H[WHQVLRQHV GH WHUUHQR SURSHQVRV D OD RFXSDFLyQ
ilegal.
De las 20 localidades del Distrito, en trece (13) localidades periféricas, se realiza la intervención para
la prevención de los desarrollos ilegales: Usaquén, Santa Fe, Engativá, Usme, Suba, Fontibón, Rafael
Uribe Uribe, Chapinero, San Cristóbal, Ciudad Bolívar, Tunjuelito, Kennedy y Bosa, presentan procesos
de asentamientos ilegales.
Zonas donde se han aplicado programas de mejoramiento integral de barrios
Las zonas de aplicación del programa de mejoramiento integral de barrios corresponden a territorios de
las Unidades de Planeamiento Zonal –UPZ- definidas en el Plan de Ordenamiento Territorial -POT-, así
como el mejoramiento integral. En el cuadro No. 9 se presentan las localidades y las UPZ donde se
aplica el programa.
Durante el 2008, la Secretaria Distrital de Hábitat a través de la Subdirección de Barrios, en
cumplimiento de su función como: coordinador de acciones institucionales en territorios de mejoramiento
integral, definió espacios estratégicos de intervención en estos territorios.
27
Cuadro No. 9
Zonas de mejoramiento integral de barrios
No Nombre de localidad
1
USAQUEN
2
3
CHAPINERO
SANTAFE
4
SAN CRISTOBAL
5
USME
7
BOSA
8
KENNEDY
11 SUBA
18 RAFAEL URIBE URIBE
19
CIUDAD BOLIVAR
UPZ
09 Verbenal
11 San Cristóbal Norte
89 San Isidro Patios
96 Lourdes
32 San Blas
50 La Gloria
51 Los Libertadores
52 La Flora
56 Danubio
57 Gran Yomasa
58 Comuneros
59 Alfonso López
84 Bosa occidental
85 Bosa central
81 Gran Britalia
82 Patio Bonito
28 Rincón
71 Tibabuyes
53 Marco Fidel Suarez
54 Marruecos
55 Diana Turbay
66 San Francisco
67 Lucero
68 Tesoro
69 Ismael Perdomo
No. de
Barrios
23
18
4
20
64
46
54
18
25
79
55
25
163
107
20
44
82
31
30
39
27
18
69
45
65
70 Jerusalén
TOTAL
27
1.198
Fuente: Secretaría Distrital del Hábitat
Áreas de impacto ambiental ocasionadas por el crecimiento de la vivienda informal
La Subsecretaria de Inspección, Vigilancia y Control de Vivienda de la Secretaria Distrital de Hábitat
ha definido en el mapa único 253 polígonos de monitoreo, con una extensión de 3.469 hectáreas,
localizados en 13 localidades, 197 de estos polígonos se encuentran afectados por la estructura
ecológica principal, que corresponde a una área de 2.128 Has.
Espacios de recreación y movilidad
Los espacios de recreación, movilidad peatonal y vehicular están definidos en el Plan Maestro de
Espacio Público (PMEP) en el componente de espacio público.
Además se incluyen los espacios de encuentro, como el sistema de espacios construidos donde se
encuentran plazas y parques (parques de recreación pasiva, espacios deportivos, parques infantiles);
y los espacios de circulación y acceso que comprenden la malla vial local e intermedia, y las calles
peatonales, entre otras. La malla vial local son espacios lineales conformados por la calzada de
circulación vehicular y los andenes.2 4
2 Documento Técnico PMEP
28
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Cuadro No. 10
Polígonos de monitoreo por localidad años 2003-2009
(Ubicación de las zonas de alto crecimiento de desarrollo de asentamientos informales)
Total
Poligonos
Localidad
Afectados por EEPAL
Área (ha)
Poligonos
Área (ha)
Usaquén
34
940
32
790
Chapinero
20
278
20
218
Santa Fe
15
252
12
213
San Cristóbal
16
267
14
178
Usme
51
415
41
238
Tunjuelito
7
20
7
9
Bosa
28
201
18
30
Kennedy
8
97
7
60
Fontibón
4
39
3
33
Engativ á
7
31
4
4
Suba
15
427
11
296
Rafael Uribe Uribe 11
103
5
27
Ciudad Bolív ar
37
Total
253
Fuente: Secretaría Distrital del Hábitat
399
23
32
3.469
197
2.128
Recreativo
El Distrito cuenta con un Sistema Distrital de Parques, a cargo del Instituto Distrital para la Reacración
y el Deporte –IDRD-, que es un conjunto de escenarios lúdicos de carácter público, ubicados en las 20
localidades de Bogotá y a disposición de un adecuado aprovechamiento del tiempo libre por parte de los
habitantes.3
4
Cuadro No. 11
Clasificación porcentual de Parques 2005 – 2008
Tipo parque
Vecinal
2005
64,3%
2006
62,5%
2007
64,1%
2008
62,2%
Bolsillo
33,0%
34,9%
33,2%
34,9%
Zonal
1,3%
1,3%
1,2%
1,2%
Zonal propuesto
0,4%
0,4%
0,5%
0,7%
Metropolitano
0,6%
0,3%
0,3%
0,1%
Metropolitano propuesto
Escenarios
0,2%
0,3%
0,3%
0,4%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
Regional
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
Ecológicos
0,2%
0,2%
0,2%
0,4%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Total
Fuente: IDRD 2005-2007
Entre 2007 y 2008, la proporción por tipo de parque se mantiene comparativamente estable, mostrando
una mayor proporción de los parques vecinales y de bolsillo. (Ver cuadro No.11)
3 Disponible en: www.idrd.gov.co
29
Peatonal
El cuanto al espacio público asociado a las vías de la ciudad, el cuadro No. 12 presenta un área total
para el Distrito en el 2008 de 33.832.801 metros cuadrados, que incluye 115.168 m2 de plazoletas,
484.101 m2 de alamedas y 33.233.532 m2 correspondientes a andenes y separadores. Entre el 2007
y 2008 el área de espacio público asociada a las vías no ha aumentado en la ciudad de acuerdo con la
información suministrada por el IDU.
Cuadro No. 12
Espacio público asociado a vías en Bogotá años 2004 - 2008
Espacio Público M2
Andenes y separadores Construidos
(m)
Total de andenes y separadores (m)
2004
32.975.193
2005
32.617.982
2006
33.096.299
2007
33.233.532
2008
33.233.532
32.975193
32.617.982
33.096.299
33.233.532
33.233.532
Alamedas construidas (m2)
484.101
434.747
484.101
484.101
484.101
Total alamedas (m2)
484.101
434.747
484.101
484.101
484.101
Plazas y plazoletas construidas (M2)
114.391
95.016
115.168
115.168
115.168
Total plazas y plazoletas (M2)
114.391
95.016
115.168
115.168
115.168
Fuente: IDU junio 8 de 2009
Vehicular
El subsistema vial está compuesto por la malla vial arterial principal, arterial complementaria, intermedia
y local. La malla vial arterial es la red de vías de mayor jerarquía, que actúa como soporte de la
movilidad y la accesibilidad urbana y regional y de conexión con el resto del país.
La malla vial intermedia está constituida por una serie de tramos viales que permean la retícula que
conforma la malla vial arterial sirviendo como alternativa de circulación. Permite el acceso y la fluidez
de la ciudad a escala zonal. Por último, la malla vial local está conformada por los tramos viales cuya
principal función es la de permitir la accesibilidad a las unidades de vivienda.
En el 2008 la malla vial alcanzó 14.780 Kilómetros-carril, de los cuales 7.886 km-carril corresponde a la
malla vial local, 4.092 a la intermedia y 2.802 a la arterial principal.
La distribución por tipo de malla vial se mantiene invariable en los dos tipos de malla vial durante los 2
últimos años. Varió la malla vial arterial principal, al pasar de 2.780 en el 2007 a 2.802 en el 2008, como
se observa en el cuadro No. 13.
Cuadro No. 13
Distribución de la malla vial, años 2003 - 2008
Año
Total de
Total malla Total malla vial
carril (Km)
vial local
Intermedia
2003
15.014
2004
14.483
9.158
2.612
2005
14.506
7.720
4.071
2006
14.564
7.719
4.104
2007
14.758
7.886
4.092
2008
14.780
7.886
4.092
Fuente IDU, junio 8 de 2009
30
Total malla vial
arterial principal
2.713
2.715
2.741
2.780
2.802
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Durante 2008 se observa un mejoramiento de la malla vial en buen estado, siendo la más beneficiada la
malla vial intermedia, que pasó de 1.807,4 en el 2007 a 1.843,1 Km-carril en el 2008, seguido de la malla
intermedia que mejoró de 1.040,1 a 1.494,6 Km-carril. (Ver Cuadro No. 14)
La malla vial local, respecto al 2007 disminuyó el número de kilómetros -carril en buen estado y por ende
aumenta el de kilómetros- carril de vía en regular y mal estado en el 2008.
Cuadro No. 14
Estado actual de la malla vial (Km-carril), años 2004 - 2008
Malla vial arterial principal
Año
2004
2005
2006
2007
2008
Bueno
1.705,9
1.755,0
1.732,8
1.807,4
1.843,1
Regular
587,8
457,6
379,8
437,4
466,4
Malo
419,7
502,2
628,8
535,6
493,4
Malla vial Intermedia
Bueno
336,3
418,2
739,0
1.040,1
1.494,6
Regular
1.040,9
1.320,2
1.125,7
1.233,0
1.211,8
Malo
1.234,6
2.332,4
2.239,5
1.818,9
1.385,6
Malla vial local
Bueno
1.695,5
2.138,4
2.174,8
2.543,0
1.749,0
Regular
1.967,8
687,3
503,3
935,5
1.726,4
Malo
5.494,9
4.893,9
5.041,3
4.408,0
4.411,0
Fuente: IDU, junio 8 de 2009.
Infraestructura física colectiva de servicios diferentes a servicios públicos domiciliarios
La ciudad cuenta con un sistema de equipamientos (el cual se define como las dotaciones físicas, en
materia de edificaciones) destinado a usos colectivos que le permiten a la población recibir servicios en
los sectores de bienestar, educación, salud, cultura, recreación y servicios urbanos básicos.
Infraestructura colegios
Durante el período 2004-2006 la Secretaría Distrital de Educación realizó la compra de predios,
elaboración de estudios y procesos precontractuales necesarios para adelantar obras. Entre el 2006 y
2008 se construyeron 26 colegios, con su respectiva dotación.
Así mismo, adelantó trabajos de mejoramiento por medio de reforzamiento estructural, ampliaciones y
reposición. En el período 2004-2008 se entregaron 125 obras terminadas, 38 obras de ampliación y 15
colegios nuevos por reposición. (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2008)
Infraestructura Hospitales
La red adscrita a la Secretaría Distrital de Salud cuenta con 22 Empresas Sociales del Estado,
conformadas por: cinco (5) hospitales de III nivel, siete (7) de II nivel y diez (10) de I nivel; actualmente
cuenta con 142 puntos de atención, donde se ofertan servicios de baja, mediana y alta complejidad.
(SDS, 2009)
2.3
Ordenamiento Territorial
Densidad Urbana
Para el 2005 la densidad poblacional era de 3.912 habitantes por kilómetro cuadrado, para el año 2008
según proyecciones del DANE, la población capitalina asciende a 7.155.052, es decir que la densidad
corresponde a 4.853 habitantes por kilómetro cuadrado.
Las localidades más densamente pobladas son las de Rafael Uribe Uribe, Kennedy, Bosa y Engativá,
seguidas por Antonio Nariño, Tunjuelito y Barrios Unidos. (SDP, 2009)
31
Por otra parte, Bogotá tiene en promedio 3.4 personas por hogar y Colombia 3.9, por localidades
Sumapaz tiene 4.0 personas por hogar, le siguen Antonio Nariño, Usme, Bosa y Ciudad Bolívar mientras
Chapinero, Teusaquillo y la Candelaria tienen en promedio menos de 3 personas por hogar. (SDP, 2009)
Expansión y uso del suelo
Durante 2007 el suelo de Bogotá se distribuyó en un 79% área rural y el resto, el 21% área urbana; para
el año 2008 la proporción en área urbana aumentó 4 puntos porcentuales.
Gráfico No. 15
Fuente Catastro Distrital 2008
Precio del suelo
En promedio el avalúo creció un 21% entre 2007 y 2008, mientras el valor del m2 creció un 42%. La
diferencia más amplia en el valor promedio del suelo, entre estratos, se presenta en los estratos 5 y 6,
mientras que en el caso del promedio del valor de M2 de construcción residencial, la diferencia es mayor
entre los estratos 3 y 4. Así mismo, el promedio del valor por m2 del estrato 6 es 10 veces mayor que el
del estrato 1. El estrato en el que más se encareció el M2 construido de 2007-2008 fue el 4.
Cuadro No. 15
Avalúo Predios Destino Residencial y valor promedio M2 de suelo y área construida.
Estrato
Avalúo Promedio Predio
Destino Residencial
2.007
Promedio valor M2 Promedio valor M2
suelo ($ de 2007) constr. ($ de 2007)
Avalúo Promedio Predio
Destino Residencial
2.008
Promedio valor M2
suelo ($ de 2007)
Promedio valor M2
constr. ($ de 2007)
E1
11.888.868,5
50.464,3
88.000,0
13.511.293,1
61.843,1
95.078,7
E2
25.976.744,9
128.881,5
148.861,0
30.575.289,0
183.815,9
162.876,4
E3
40.169.564,3
227.937,3
233.465,0
46.780.640,3
296.934,1
266.079,5
E4
52.191.542,0
379.501,5
475.697,0
62.153.436,6
507.107,5
580.697,2
E5
78.191.819,1
456.982,4
608.627,0
97.974.603,6
687.277,9
727.262,7
E6
110.133.553,7
608.942,5
819.595,0
141.134.615,6
967.278,7
951.881,4
TOTAL
43.814.434,5
236.741,6
288.640,0
53.296.122,0
336.861,5
338.346,7
Fuente: Catastro, 2009
32
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
2.4
Entorno Remoto
La relación entre la vivienda y ambiente se fundamenta en el concepto de hábitat. El hábitat es una
noción proveniente de la ecología, pero hablar de hábitat humano implica reconocer procesos e
interacciones regidos por la cultura. “El hábitat comprende lo relativo al sistema espacial y de recursos
que elige un grupo para transitar por su existencia; que responde a las necesidades para desarrollar
los procesos individuales y colectivos requeridos para realizar su vida productiva, laboral y doméstica;
ubicado con relación a un entorno mayor, en intercambio con otros grupos de la sociedad; y a la vez
definido por el lugar geográfico donde se aloja, el cual tiene las condiciones de un espacio determinado
y cualificado en concordancia con sus necesidades particulares y generales” (CEHAP, 1998:6 citado
en Moreno, 2002). De aquí se fundamenta la importancia de considerar indicadores de ambiente, en el
análisis de hábitat.
Política ambiental para el Distrito
El Plan de Gestión Ambiental es la norma que define y orienta la gestión en esta materia en Bogotá,
durante el período 2001 – 2008. Igualmente es el instrumento de planeación de largo plazo para Bogotá,
que complementa en materia ambiental los demás instrumentos, en particular el Plan de Desarrollo
Distrital y el Plan de Ordenamiento Territorial.
Es un instrumento de transición, de la gestión basado en recursos e impactos (comando y control) a la
gestión ecosistémica (proactiva) basada en escenarios de cogestión. Define en objetivos el ambiente
deseado; determina en programas los escenarios de gestión en que el ambiente se genera o regula;
explica en estrategias los instrumentos a aplicar en cada programa-escenario.
La política del Distrito en materia ambiental está normatizada de acuerdo con lo reseñado en el cuadro
No. 16.
Cuadro No 16
Política ambiental del Distrito
POLITICA
Política de humedales
Política Ambiental
Política de producción
sostenible.
Política distrital de educación ambiental
NORMATIVIDAD
Decreto 624 de 2007 Alcalde Mayor
OBJETIVOS
Conservar los ecosistemas de humedal por el
valor intrínseco de la vida que sustentan, y los
Elaborada en el año 2006 por el Departamen- bienes y servicios que ofrecen, siendo todo ello
to Técnico Administrativo del Medio Ambiente imprescindible para el desarrollo sustentable de
–DAMA-, hoy Secretaria Distrital de Ambiente la ciudad y la región.
Decreto 456 de 2008 (diciembre 23)
Propender por el uso racional de los recursos y
un ambiente saludable, seguro, propicio, diverReforma el Plan de Gestión Ambiental del
so, incluyente y participativo en su territorio para
Distrito Capital y se dictan otras disposiciolas generaciones presentes y futuras, actuando
nes.
responsablemente con la región y el planeta
Mejorar la calidad de vida de la población, el enDecreto 482 de 2003 (diciembre 30)
torno ambiental y la competitividad empresarial
en la ciudad, a través de programas de producAdopta la Política de Producción Sostenible
ción y operación sostenibles en los sectores
para Bogotá, D.C.
productivos, considerando el sector servicios e
institucional del Distrito.
Decreto 617 de 2007 Alcalde Mayor
Consolidar una ética ambiental en el Distrito
Capital, que exprese el compromiso y la viAdopta la Política Pública Distrital de Educa- vencia del conjunto de la sociedad, generando
ción Ambiental del Distrito Capital.
FRQGLFLRQHV SDUD OD H¿FDFLD GH OD JHVWLyQ OD
FXDOL¿FDFLyQ H LQFOXVLyQ GH ORV iPELWRV GH OD
educación ambiental.
Fuente: Normatividad, base jurídica virtual Alcaldía Distrital de Bogotá D.C, 2009
33
Ambiente hídrico, atmosférico, geológico y biótico
Las directrices y planteamientos integrales para el manejo de las condiciones ambientales en el Distrito
Capital, se encuentran plasmados en el Plan de Gestión Ambiental – PGA, Decreto 061 de 2003. Dicho
plan fue modificado por el decreto 456 de 2008, para adaptarlo conforme a la estructura administrativa
del Distrito Capital, adoptado mediante el Acuerdo Distrital 257 de 2006 y a las actuales capacidades
administrativa, presupuestal, operativa, organizacional y logística de la Secretaría Distrital de Ambiente.
Así mismo, la Secretaría Distrital de Ambiente, como autoridad ambiental del Distrito Capital, adelantó
la revisión del Plan de Gestión Ambiental - PGA en el año 2007, mediante un estudio con la Universidad
Piloto de Colombia, el cual concluyó que el Plan necesita mayor divulgación entre la ciudadanía,
especialmente en los actores comunitarios.
Junto con el –PGA- se han formulado distintas herramientas de evaluación y seguimiento a la gestión
ambiental, algunas de ellas determinadas a través de norma, como el Acuerdo 67 de 2002, en el que se
presenta a través de indicadores, la variación en las condiciones ambientales de los recursos naturales
de la ciudad. Dichos indicadores se presentan en el cuadro No. 17, el cual contiene los avances 2001 a
2008. (SDA, 2009).
Cuadro No. 17
Indicadores Ambientales Años 2001 a 2008
INDICADORES
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
AMBIENTE HÍDRICO, ATMOSFÉRICO, GEOLÓGICO Y BIÓTICO
Contaminantes vertidos hídricos -SST (Kg./
mes)
Carga Contaminante de sólidos suspendidos totales por sector industrial (TOTAL Kg. / año)
ND
530.516 537.088 2.009.867 3.053.383
602.220
249.369
197.371
Carga Contaminante de sólidos suspendidos totales por sector industrial (TOTAL Kg. / mes)
ND
44.210
Carga unitaria por sólidos suspendidos totales vertidos a los ríos Salitre, Fucha y Tunjuelo (Ton / año) ND
44.757
167.489
254.449
50.185
20.781
16.447
115.600 110.640
100.034
43.318
109.741
80.259
49.983
Contaminantes Vertidos Hídricos DBO5
Carga contaminante de materia orgánica DBO5
(demanda biológica de Oxígeno) por sector industrial (Ton / año)
ND
568.558 594.558
165.571
Carga contaminante de materia orgánica DBO5
(demanda biológica de Oxígeno) por sector industrial (Kg. / mes)
ND
47.380
49.547
13.798
462.061
90.575
109.594
43.688
Carga unitaria por DBO5 (Demanda biológica de
oxígeno vertida a los ríos Salitre, Fucha y Tunjuelo
(Ton / año)
ND
166.014 101.648
136.788
71.509
83.157
79.208
49.215
63
74
68
71
67
5.544.733 1.086.900 1.315.125
524.264
Material particulado aire (PM/10 ug/m3)
Nivel promedio anual de PM10 (niveles de concentración de polvo menores de 10 micras en el aire)
ug/m3
64
66
59
Fuente: Información suministrada por la Secretaría Distrital de Ambiente
1. Los sólidos suspendidos (SST). Se definen como pequeñas partículas de sólidos dispersas en el
agua, no disueltas. Este indicador se refiere a la carga de SST en cuerpos de agua y no a vertimientos.4
4 Decreto 1594/84 del Ministerio de Agricultura por el cual se reglamenta parcialmente el Titulo I de la Ley 09/79, así como el Capítulo II
del Título VI - Parte III - Libro II y el Título III de la Parte III - Libro I del Decreto Ley 2811 de 1974 en cuanto a Usos del Agua y Residuos
Líquidos, Ley 09/79 del Congreso Nacional por la cual se dictan medidas sanitarias, Resolución 1096/2000 del Ministerio de Desarrollo
Económico por la cual se adopta el Reglamento Técnico para el sector de Agua Potable y Saneamiento Básico RAS.
34
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
En lenguaje técnico se usa la expresión carga para señalar el volumen de sólidos suspendidos que corre
o alberga un cuerpo de agua durante un período determinado.
El indicador es la concentración total de la contaminación física de los principales ríos (Salitre, Fucha y
5
Tunjuelo) del Distrito. Las partículas en suspensión en general son limos. 4
Gráfico No. 16
SST (TOTAL Kg. / año) 2003-2008
274,2%
51,9%
1,2%
2003
-20,9%
-80,3%
2004
-58,6%
2005
2006
2007
2008
Fuente: Secretaria Distrital de Ambiente
Los datos reportados para el año 2008, hacen referencia a las campañas de medición de caudales,
recolección de muestras y caracterización fisicoquímica de las corrientes superficiales de la ciudad, que
realiza la –SDA- con la operación de la red de calidad hídrica de Bogotá y que busca evaluar la calidad
del recurso hídrico superficial para una ventana temporal anual de junio a junio.
Según las cifras entregadas por la SDA en cuanto a los Sólidos Suspendidos para el año 2008, se
presentó una disminución del 20% respecto al año 2007, en la carga unitaria por sólidos suspendidos
totales vertidos a los ríos Salitre, Fucha y Tunjuelo.
Para el sector industrial, se observa así mismo, una disminución respecto al año 2007.
El dato consolidado se construye con el promedio de una serie de mediciones que recogen las
variaciones producto de la precipitación, la escorrentía, las condiciones de funcionamiento de la red de
alcantarillado de la ciudad y la época del año.
2. La Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) mide la cantidad de oxígeno usado en la estabilización
de la materia orgánica carbonácea y nitrogenada por acción de los microorganismos en condiciones de
tiempo y temperatura especificados (generalmente cinco días y 20º C). Mide indirectamente el contenido
de materia orgánica biodegradable.
En cuanto al DBO5 se presenta una disminución en la carga generada, para el año 2008 en Ton/año
en cerca de 60%, la cuenca que realiza el aporte más importante de DBO5 es la cuenca del río Fucha,
seguida por la cuenca del río Tunjuelo. Ver cuadro No.17 y gráfico No. 17.
(O /LPR HV XQ PDWHULDO VXHOWR FRQ XQD JUDQXORPHWUtD FRPSUHQGLGD HQWUH OD DUHQD ¿QD \ OD DUFLOOD
35
Gráfico No. 17
DBO5 (Ton / año) 2003-2008
4,6%
3248,9%
21,0%
-72,2%
-80,4%
-60,1%
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Fuente: Secretaria Distrital de Ambiente
Para realizar el control de vertimientos contaminantes en la ciudad se conformaron tres grupos de
trabajo, uno para cada subcuenca (Tunjuelo, Fucha y Salitre-Torca) y para cada cuenca se realizaron
talleres con los grupos y se iniciaron recorridos por cada una de las corrientes identificando los
principales problemas con respecto a manejo del recurso hídrico superficial, evaluaciones y diagnósticos
de la calidad del agua, identificación de puntos críticos y operativos de control y vigilancia, entre otras
acciones.
3. Material Particulado (PM10), se aplica a cualquier sustancia en fase sólida o líquida que se
encuentre en el aire, cuyo diámetro aerodinámico es menor o igual a 10 micrómetros. Las principales
6
fuentes antropogénicas 45 de pequeñas partículas incluyen los procesos de quema de combustibles
fósiles, almacenamiento y molienda de materiales al granel, la industria de la construcción, los procesos
de condensación y evaporación. (Ver gráfico No. 18).
3DUD HO DxR HO PDWHULDO SDUWLFXODGR GLVPLQX\y XQ UHVSHFWR DO DxR DQWHULRU UHJLVWUDQGR ȝJ0
debido a menores valores registrados especialmente en los meses de febrero, marzo y mayo según
informe de la SDA. Este valor está por debajo del límite establecido para Colombia en la resolución 601
GHO ȝJ0 VLQ HPEDUJR HV XQ QLYHO PX\ SRU HQFLPD GHO HVWiQGDU LQWHUQDFLRQDO SDUD OD FDOLGDG
del aire, el cual es de 50 para la Organización Mundial de la Salud –OMS-, y menor para estándares
como Environmental Protection Agency USA –EPA- y World Bank Group –WBG-. (Ver cuadro No. 18)
$QWURSRJpQLFR VLJQL¿FD GH RULJHQ KXPDQR R GHULYDGR GH OD DFWLYLGDG GHO KRPEUH
36
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Gráfico No. 18
PM10 ug/m3 2003-2008
6,8%
17,5%
4,4%
-10,6%
-8,1%
-5,6%
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Fuente: Secretaria Distrital de Ambiente
Este indicador resulta crítico en la medida que la contaminación afecta significativamente la salud
pública, en especial lo referente al sistema respiratorio y cardiovascular en la población en general.
Cuadro No. 18
Estándares Nacionales e Internacionales de Calidad Ambiental de Aire
/tPLWH VXSHULRU HVWDEOHFLGRV GH PDWHULDO SDUWLFXODGR 30 PHGLGR HQ ȝJ0 Período
24 h
COLOMBIA
OMS
EPA
WBG
CEQG
70
50
150
150
25
COLOMBIA: Resolución 601 del 2006. OMS: Guías de Calidad del Aire Actualización Mundial 2005.
EPA: Environmental Protection Agency-USA. WBG: World Bank Group. Pollution Prevention and Abatement Handbook, 1997.
CEQG: estándar referencial Canadiense
Las localidades más afectadas por la presencia de material particulado fueron Tunjuelito, Rafael Uribe
Uribe, Antonio Nariño y Ciudad Bolívar.
La disminución del PM10 se debe, en gran parte, a que desde julio del año pasado Ecopetrol le
suministra al transporte público de Bogotá un diesel de mejor calidad.
El monitoreo de la calidad del aire en la ciudad, que realiza la Secretaria Distrital de Ambiente, es
asegurado por la tarea de mantenimiento semanal. El producto de este proceso se refleja en el reporte
del porcentaje de operación de la red de monitoreo de calidad del aire de Bogotá, el cual tiene en cuenta
los equipos fuera de servicio y los equipos en operación.
Las mayores deficiencias se registran respecto a los controles a las industrias contaminantes y en su red
de monitoreo de calidad del aire de 13 estaciones, donde su operación en promedio apenas llega al 82
por ciento.
En el segundo semestre del 2008 se puso en funcionamiento una unidad móvil de monitoreo ambiental,
la cual tiene como objetivo determinar los niveles de contaminación atmosférica en zonas específicas
que se salen del radio de la estaciones fijas, además es una herramienta que sirve para apoyar diversos
estudios de calidad del aire.
37
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Dichos mapas son de suma importancia ya que son instrumentos que permiten hacer un seguimiento y
control en las principales fuentes de ruido, a la vez que orientan la formulación de planes y programas.
GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS
El Plan Maestro para el Manejo Integral de Residuos Sólidos se promulgó a través del Decreto 312 de
2006, como instrumento de planificación social, económica y territorial de largo plazo y se estructura en
principios, políticas, estrategias, programas y proyectos en torno a tres ejes, que buscan delimitar los
tipos de actuación en el territorios y en los distintos grupos sociales, que actúan en las diferentes etapas
de los procesos de generación, reciclaje y aprovechamiento de residuos sólidos en la ciudad.
La ciudad ha registrado avances significativos en materia de gestión de residuos sólidos en los últimos
veinte años. Desde inicios de los años 90 se cuenta con un relleno sanitario, actualmente se cuenta con
un programa de reciclaje y una ruta selectiva de los residuos aprovechables en el 30% de la ciudad; así
como la incorporación de mejoras técnicas y ambientales en el relleno sanitario, como el tratamiento de
lixiviados y el aprovechamiento del biogás generado por la descomposición de los residuos.
Una de las estrategias y de las líneas de acción de la política de Gestión Integral de Residuos Sólidos,
es el aprovechamiento de aquellos que tienen potencial para ser reintroducidos en el ciclo productivo, ya
sea como materia prima de nuevos productos o para reutilización en las etapas de diferentes procesos
productivos. Es por esto que la Alcaldía Mayor de Bogotá, en el marco del Plan Maestro de Gestión
Integral de Residuos Sólidos y el Plan Distrital de Reciclaje, expidió el Decreto 400 de 2007, en el cual
se establece la formulación e implementación del Programa de Aprovechamiento Interno de Residuos
Sólidos (Programa de Reciclaje) por parte de las diferentes Entidades Distritales con el fin de generar
actividades que guarden equilibrio con el medio ambiente, así como el aporte en la inclusión de la
población de recicladores de Bogotá, que se encuentren en estado de vulnerabilidad social y económica.
Objetivos:
‡
‡
‡
‡
‡
0LQLPL]DU \ DSURYHFKDU ORV UHVLGXRV SURGXFLGRV HQ HO 'LVWULWR &DSLWDO HQ HO PDUFR GH ORV
lineamientos de la política nacional de manejo integral de residuos.
'HWHUPLQDU OD DOWHUQDWLYD GH PtQLPR FRVWR \ PD\RU HIHFWLYLGDG SDUD OD GLVSRVLFLyQ GH ORV UHVLGXRV
sólidos en Bogotá y la región; controlar los impactos ambientales negativos y potenciar el
aprovechamiento masivo de los residuos dispuestos.
'HILQLU \ SRQHU HQ PDUFKD XQ 6LVWHPD ,QVWLWXFLRQDO SDUD OD JHVWLyQ LQWHJUDO GH ORV UHVLGXRV
generados en el Distrito Capital de Bogotá y la región.
)RUWDOHFHU ORV DVSHFWRV DGPLQLVWUDWLYRV HFRQyPLFRV ILQDQFLHURV \ FRPHUFLDOHV GH OD JHVWLyQ GH ORV
residuos del Distrito Capital que asegure la estabilidad de los modelos utilizados o a implantar.
)RUWDOHFHU \ FRRUGLQDU ORV RUJDQLVPRV GLVWULWDOHV FRQIRUPH D VXV FRPSHWHQFLDV SDUD OD JHVWLyQ GH
los residuos del Distrito Capital.
Proyectos:
‡
‡
‡
‡
‡
‡
‡
$PSOLDFLyQ \ PHMRUDPLHQWR GHO UHOOHQR VDQLWDULR 'RxD -XDQD
6HUYLFLR 3~EOLFR GH DVHR HQ %RJRWi
*HVWLyQ LQWHJUDO GH UHVLGXRV LQGXVWULDOHV \ GH VHUYLFLRV
0DQHMR LQWHJUDO GH HVFRPEURV HQ %RJRWi \ OD UHJLyQ
3URJUDPD GLVWULWDO GH UHFLFODMH
3DUWLFLSDFLyQ \ FRQWURO VRFLDO SDUD HO GHVDUUROOR \ XVR UHVSRQVDEOH GH ORV VHUYLFLRV S~EOLFRV D FDUJR
de la UAESP.
'HVDUUROOR LQWHJUDO GH VLVWHPDV LQIRUPiWLFRV \ GH JHVWLyQ GRFXPHQWDO SDUD IDFLOLWDU HO FRQWURO
social, la participación ciudadana y el fortalecimiento institucional.
39
Logros
‡
‡
‡
‡
‡
,PSOHPHQWDFLyQ GHO 3URJUDPD GH 5HFLFODMH
6HSDUDFLyQ GH ORV UHVLGXRV VyOLGRV \D VHDQ GH WLSR RUJiQLFR R UHFLFODEOH HQ OD IXHQWH SDUD
optimizar el aprovechamiento de éstos en la central de operaciones de la Empresa.
5HFXSHUDFLyQ GH .LORJUDPRV GH PDWHULDO UHFLFODEOH GH ORV FXDOHV HO FRUUHVSRQGH D
papel archivo, 21.9% cartón, 2.0% plegadiza, 2.2% plástico, 2.2% vidrio, 1.4% carpeta K, 6%
chatarra, en el año 2008.
&RRUGLQDFLyQ \ VHJXLPLHQWR D OD (PSUHVD GH $VHR &DVD /LPSLD HQ OD HMHFXFLyQ GHO 3URJUDPD
&RRUGLQDFLyQ FRQ OD 'LUHFFLyQ GH 6HUYLFLRV $GPLQLVWUDWLYRV \ 'LUHFFLyQ GH 6HJXULGDG SDUD HO
seguimiento de la implementación del Programa de Reciclaje de la Empresa.
Cuadro No. 19
Normatividad residuos sólidos
AÑO
2003
NORMA
Resolución 1045 de 2003 Ministerio
de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial.
2004
Resolución 132 de 2004 Unidad
Ejecutiva de Servicios Públicos U.E.S.P.
2005
Decreto 4741 de 2005 nivel Nacional
2006
Decreto 312 de 2006 Alcalde Mayor
2007
Decreto 504 de 2007
(octubre 31)
2007
2007
Acuerdo 287 de 2007 Consejo de
Bogotá, D.C.
Decreto 620 de 2007 Alcalde Mayor
OBJETIVO
Se adopta la metodología para la elaboración de los Planes de Gestión
Integral de Residuos Sólidos, PGIRS
Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos de Bogotá D.C. – PGIRS
-. Señala que las personas prestadoras del servicio público domiciliario
de aseo, que operan en el Distrito Capital deben articular sus planes de
JHVWLyQ \ UHVXOWDGRV FRQ ORV SURJUDPDV SUR\HFWRV \ DFWLYLGDGHV GH¿QLGRV HQ HVWH SODQ ,QGLFD ORV SHUtRGRV GH PRGL¿FDFLyQ \R DFWXDOL]DFLyQ
del PGIRS y la ejecución progresiva del mismo.
Reglamenta parcialmente la prevención y generación de residuos o
desechos peligrosos y regula el manejo de los residuos o desechos
JHQHUDGRV FRQ HO ¿Q GH SURWHJHU OD VDOXG KXPDQD \ HO DPELHQWH
Plan Maestro para el Manejo Integral de Residuos Sólidos -PMIRS-,
SDUD SODQL¿FDU \ UHJODPHQWDU HO 6LVWHPD GH 6DQHDPLHQWR %iVLFR GHO
Distrito Capital, el cual se aplica a todas las personas que generan,
reciclan y aprovechan residuos sólidos ordinarios y especiales y a las
entidades públicas y personas o empresas privadas y organizaciones
comunitarias y cooperativas vinculadas a la prestación del Servicio
Público de Aseo, y cuyos períodos para su aplicación son los mismos
del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá y para tales efectos, se
considera el corto plazo entre 2006 y 2008; mediano plazo entre 2009 y
2014; y largo plazo entre 2015 y 2019.
Deroga el Decreto Distrital No. 608 de 1994 mediante el cual se adoptó
el reglamento para la concesión del manejo y operación del relleno
sanitario Doña Juana y se ordena a la Unidad Administrativa Especial
de Servicios Públicos adoptar mediante Resolución el mencionado
Reglamento.
2ULHQWD ODV DFFLRQHV D¿UPDWLYDV TXH JDUDQWL]DQ OD SDUWLFLSDFLyQ GH ORV
UHFLFODGRUHV GH R¿FLR HQ FRQGLFLRQHV GH SREUH]D \ YXOQHUDELOLGDG HQ
los procesos vinculados a la gestión y manejo integral de los residuos
sólidos de Bogotá D.C.
Adopta las normas urbanísticas y arquitectónicas para la regularización
y construcción de las infraestructuras, equipamientos y mobiliario urbano, vinculados al Sistema General de Residuos Sólidos.
Fuente: Normatividad, base jurídica virtual Alcaldía Distrital de Bogotá D.C., 2009
La ejecución del plan de acción para el año 2008 muestra avances en lo relacionado a residuos
hospitalariost alumbrado, dirección corporativa, planeación, seguimiento y evaluación.
40
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
En el proyecto 583, referente a la gestión de los servicios funerarios distritales, se encontró que fue
suspendido el estudio de vulnerabilidad sísmica del Cementerio Central, por inconvenientes en el trámite
de recursos para su realización.
Cuadro No. 20
PLAN DE ACCION 2008
Dependencia / Proyecto
Residuos Hospitalarios
Relleno Sanitario Doña Juana
Recolección, Barrido y Limpieza
Alumbrado Público
Coordinación de Escombros
Coordinación de Reciclaje
Dirección de Seguimiento y Evaluación
Proyecto 583
% de Avance
100%
31%
81.8%
100%
90%
90.7%
97%
71%
Fuente: UAESP 2009
Disposición de residuos sólidos
La disposición de residuos sólidos domiciliarios se calcula a partir de la producción de residuos, medida
al peso en el lugar de producción. La definición precisa de residuo sólido es variable, pero puede
entenderse básicamente como el material que ha dejado de tener un propósito útil y se descarta. Por
consiguiente, se considera que no tiene valor comercial para el productor. (Unidad Ejecutiva de Servicios
Públicos – UESP).
El relleno de Doña Juana recibe los residuos sólidos transportados por los concesionarios de
recolección, barrido y limpieza de la ciudad de Bogotá y de seis municipios de Cundinamarca (Cáqueza,
Choachi, Une, Ubaque, Fosca, y Chipaque) y de forma esporádica bajo la autorización de la UAESP,
residuos provenientes de autoridades judiciales y aduaneras del Distrito Capital y de las fuerzas
armadas.
Cuadro No. 21
Residuos sólidos Años 2001 a 2008
INDICADORES
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
1.746.779
1.844.015
1.937.241
1.965.198
1.974.243
1.959.995
2.091.330
2.129.989
Variación % de residuos sólidos
dispuestos en rellenos sanitarios
1,3%
5,6%
-0,4%
6,9%
0,5%
-0,7%
6,7%
1,8%
Residuos sólidos dispuestos en
rellenos sanitarios (Toneladas –
per cápita)
0,266
0,275
0,268
0,28
0,275
0,267
0,293
0,267
Residuos sólidos dispuestos
en rellenos sanitarios (Total
Toneladas)
Fuente: UAESP
Cuadro No. 22
Residuos Hospitalarios y Biosólidos, Años 2000 a 2008
INDICADORES
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Residuos Hospitalarios (Cenizas)
(Ton) TOTAL
3229,7
4298,2
4654,4
4286,5
4349,0
4689,7
2908,2
82,7
131,1
Residuos Hospitalarios (Cenizas)
(Ton) Promedio mensual Año
322,9
358,2
387,9
357,2
362,4
390,8
242,3
6,9
10,9
Residuos Biosólidos (Ton) TOTAL
14644,1
48601,6
44196,9
52441,5
50776,7
50835,6
49953,9
24836,3
Nd
Residuos Biosólidos Promedio
mensual Año
3661,0
4050,1
3683,1
4370,1
4231,4
4236,3
4162,8
2069,7
Nd
Fuente: UAESP
41
Gráfico No 20
Variación % de residuos sólidos dispuestos en rellenos sanitarios
Variación % de residuos sólidos dispuestos en rellenos sanitarios
6,7%
7,0%
5,6%
1,8%
1,3%
0,5%
-0,4%
2001
2002
2003
-0,7%
2004
2005
2006
2007
2008
Fuente: UAESP
Como se observa en el gráfico No. 20, los residuos sólidos dispuestos en rellenos sanitarios aumentaron
1,8% en el año 2008 respecto al año anterior, significando esto más de dos millones de toneladas de
residuos que son situados en un relleno sanitario.
Capacidad del relleno sanitario Doña Juana
La capacidad remanente del Relleno Sanitario Doña Juana, RSDJ, a diciembre de 2008 era de 611.862
toneladas, para ser dispuestas en la zona II Área 3 y en la zona VIII, hasta su terraza 7.
Adicionalmente, durante el año 2008 la UAESP obtuvo por parte de la CAR licencia para la adecuación y
operación de la zona de optimización, para 9.300.000 toneladas de residuos y para la terraza 8 de zona
VIII, diseñada para 1.800.000 m3.
El número de toneladas de basuras recogidas en el distrito ha variado en un 22,5% entre el año 2005 y
el año 2008. (Ver gráfico No. 21).
Cuadro No. 23
Año
2004
(desde abril)
No de vehículos
de recolección
254
2005
257
2006
257
2007
257
2008
264
Fuente: UAESP (Consolidados de los informes mensuales técnicos, operativos, sanitarios y ambientales –ITOSA- de la interventoría de servicios
públicos -ISP)
42
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Gráfico No 21
Toneladas de basuras recogidas anualmente, 2005-2008
2.016.299,00
2.057.112,00
2.171.364,00
1.772.659,00
2.005
2.006
2.007
2.008
Fuente: UAESP (Consolidados de los informes mensuales técnicos, operativos, sanitarios y ambientales –ITOSA- de la interventoría de servicios
públicos -ISP)
El número de vehículos de recolección de basuras en el distrito, con corte a diciembre de 2008, es de
264, lo que equivale a un incremento de 7 vehículos respecto a años anteriores. (Ver cuadro 23).
Costos y Tarifas
De conformidad con el artículo 73 de la Ley 142 de 1994, las comisiones de regulación tienen, entre
otras funciones, el establecimiento de fórmulas y parámetros para la fijación de las tarifas de los servicios
públicos, dentro del régimen de libertad regulada, es decir que las tarifas son establecidas por las
juntas directivas de las empresas prestadoras del servicio, para lo cual deberán ceñirse a las formulas
y parámetros que defina periódicamente la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento
Básico –CRA-.
La CRA expidió la resolución 151 de 2001, en la cual en el título IV capitulo 2 se explica la metodología
de cálculo de tarifas máximas, estableciendo el régimen tarifario del servicio de aseo para la ciudad,
allí se estableció un costo máximo por tonelada para los componentes de recolección y transporte,
tratamiento y disposición final de residuos sólidos, lo cual se derivó en un costo del servicio por usuario a
partir de parámetros de producción.
La CRA determinó como factor de producción per cápita por usuario de 0,12 toneladas o 120 kilos de
residuos al mes, aplicando un factor de 1 para los estratos 1, 2, 3 y 4. Para los usuarios 5 y 6, dichos
factores corresponden a 1,48 y 1,66 respectivamente.
En dicha metodología se determinaron tres (3) componentes esenciales con costos de referencia
máximos, que pueden cobrar las prestadoras de los servicios públicos, base para el cálculo tarifario:
43
‡
‡
‡
&RVWR GH UHFROHFFLyQ \ WUDQVSRUWH GH UHVLGXRV VyOLGRV &57
&RVWR GH WUDWDPLHQWR \ GLVSRVLFLyQ ILQDO GH UHVLGXRV VyOLGRV &'7
7DVD GH EDUULGR \ OLPSLH]D GH YtDV \ iUHDV S~EOLFDV 7%
Los costos de referencia del servicio de aseo para el período comprendido entre junio de1997 y febrero
de 2009, se presentan en el cuadro No. 24.
Cuadro No. 24
Costos del servicio de aseo en Bogotá
Componentes
(costos de referencia)
Jun-97
Dic-99
Feb-09
CRT
29.974,5
43.433,0
76.135,4
CDT
7.000,0
10.150,0
17.794,0
TB
CST ($/ton)
CSU ($/usu/mes)
Frecuencia adicional de barrido
Tarifa estrato 4
0,2
0,2
0,2
43.313,5
62.774,0
110.039,0
5.197,6
7.532,9
13.204,7
760,7
1.102,8
1.933,1
5.958,3
8.634,7
15.141,6
Fuente: UAESP, 2009
Donde:
CRT: Costo de recolección y transporte de residuos sólidos.
CDT: Costo de tratamiento y disposición final de residuos sólidos
TB: Tasa de barrido y limpieza de vías y áreas públicas
CST: Costo medio integral del servicio de aseo por tonelada
CSU: Costo medio integral de servicio de aseo por usuario
El incremento entre 1999 y el 2009 es del 75%, es decir en promedio un 7,5% anualmente.
El cobro del servicio de aseo se realiza por suscriptor, el cual puede tener varias unidades
independientes dentro del predio, reflejándose en la facturación. No obstante como resultado del proceso
licitatorio 001 del 2002, se obtuvo una diferencia entre el porcentaje techo de remuneración establecido
en el pliego de condiciones y el ofertado por los proponentes seleccionados, el cual de conformidad con
las Resoluciones CRA 235 de 2002 y UESP 156 de 2003, debe ser trasladado como descuento a los
usuarios, siendo definido conjuntamente entre representantes de los operadores, la auditoria comercial
de servicio de aseo, y la UAESP. Dicho porcentaje de descuento es cercano al 16%. En el cuadro No. 25
se presentan las tarifas del servicio público domiciliario. Así mismo es importante anotar que las tarifas
del servicio de aseo siguen siendo casi las mismas desde julio de 2008 hasta febrero de 2009, debido a
que el Índice de Precios al Consumidor IPC, no ha superado un 3% en su variación.
44
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Cuadro No. 25
Tarifas del servicio público domiciliario de aseo
TARIFA PLENA
Usuarios residenciales
Usuarios residenciales
Individuales
Multiusuario
Individuales
Multiusuario
Tarifa $/susc
&DUJR ¿MR VXVF
Tarifa $/susc
&DUJR ¿MR VXVF
Estrato 1
$ 4.542,5
$ 1.018,3
Estrato 1
$ 3.788,6
$ 849,3
Estrato 2
$ 9.085,0
$ 2.036,6
Estrato 2
$ 7.577,1
$ 1.698,6
Estrato 3
$ 12.870,4
$ 2.885,2
Estrato 3
$ 10.734,2
$ 2.406,3
Estrato 4
$ 15.141,6
$ 3.394,3
Estrato 4
$ 12.628,5
$ 2.831,0
Estrato 5
$ 32.223,9
$ 5.091,5
Estrato 5
$ 26.875,7
$ 4.246,4
Estrato 6
$ 38.176,3
$ 5.430,9
Estrato 6
$ 31.840,1
$ 4.529,5
Usuarios por
estrato
Usuarios por
estrato
Pequeños productores
Usuarios por
ubicación
NORTE
CENTRO
SUR
Pequeños productores
Individuales
Multiusuario
Tarifa $/susc según
rango de producción
&DUJR ¿MR VXVF
Usuarios por
ubicación
Individuales
Multiusuario
Tarifa $/susc según
rango de producción
&DUJR ¿MR VXVF
0 - 0,35
$ 15.751,2
0 - 0,35
>0,35-0,70
$ 27.452,3
>0,35-0,70 $ 22.896,0
>0,70-1,00
$ 35.905,7
0 - 0,35
$ 14.701,1
0 - 0,35
>0,35-0,70
$ 25.622,1
>0,35-0,70 $ 21.369,6
>0,70-1,00
$ 33.512,0
0 - 0,35
$ 12.075,9
0 - 0,35
>0,35-0,70
$ 21.046,7
>0,35-0,70 $ 17.553,6
>0,70-1,00
$ 27.527,7
$ 5.091,5
$ 4.752,0
NORTE
CENTRO
$ 3.903,5
SUR
Grandes generadores ($/m3)
$ 13.137,0
>0,70-1,00 $ 29.946,4
$ 4.246,4
$ 12.261,2
>0,70-1,00 $ 27.950,0
$ 3.963,3
$ 10.071,7
>0,70-1,00 $ 22.958,9
$ 3.255,6
Grandes generadores ($/m3)
NORTE
$ 59.935,4
NORTE
$ 49.987,9
CENTRO
$ 53.626,5
CENTRO
$ 44.726,0
SUR
$ 53.626,5
SUR
$ 44.726,0
Grandes generadores ($/TON)
Grandes generadores ($/TON)
NORTE
$ 239.741,8
NORTE
$ 199.951,6
CENTRO
$ 214.505,8
CENTRO
$ 178.904,1
SUR
$ 214.505,8
SUR
$ 178.904,1
Fuente: UAESP, 2009
45
Gestión ambiental de residuos sólidos
Durante la vigencia 2008, la SDA realiza la evaluación y seguimiento a residuos sólidos y al registro de
generadores, la cual se mide en función de los productos presentados en el cuadro No. 26:
Cuadro No. 26
Logros de la evaluación y seguimiento a
Residuos sólidos y registro de generadores
PRODUCTO
2008
Visitas técnicas a generadores y
gestores de residuos hospitalarios,
1.564
residuos peligrosos y disposición
de escombros.
Conceptos técnicos emitidos en
relación con el cumplimiento de
los establecimientos con alguna
3.065
actividad de producción de bienes
o servicios dentro de la ciudad.
Fuente: Secretaria Distrital de Ambiente, 2009
Parte de las visitas se concentraron en el seguimiento realizado a una muestra de 227 generadores de
residuos peligrosos de manejo prioritario de un universo de 2.000 generadores priorizados en el año
2007, de los cuales 503 fueron registrados por SDA en el 2008 dando cumplimiento a la resolución
No 1362-2007. Dichos seguimientos se realizaron en las localidades de Usaquén, Fontibón, Chapinero,
Kennedy, Mártires, Puente Aranda y Ciudad Bolívar y la conclusión en general es que existe un gran
desconocimiento de la normatividad aplicable y una inadecuada gestión de los residuos por parte de los
generadores.
Por otra parte, 1.879 conceptos técnicos fueron sobre evaluación, control y seguimiento de los planes de
gestión de residuos hospitalarios, planes de gestión de residuos peligrosos, seguimientos a generadores
de RESPEL y a bodegas de reciclaje y/o residuos convencionales; 1.571 conceptos técnicos a los
establecimientos del sector de hidrocarburos de los cuales 454 son a lavaderos, 528 estaciones de
servicio y 589 relacionados con el manejo de aceites usados, 32 seguimientos y control de escombros y
123 seguimientos de las actividades de explotación y aprovechamiento minero.
Entre otras acciones se destaca la capacitación de 22 grupos, sobre la aplicación del Decreto 4741
de 2005, con la participación de 667 personas. Así mismo se realizaron en conjunto con la Secretaria
Distrital de Salud y la Secretaría Distrital de Ambiente, acciones de coordinación para unificar los criterios
de revisión del Plan de gestión de residuos hospitalarios y similares PGIRH.
2.5
Evaluación de gestión
En esta sección se presenta la evaluación de la gestión del Distrito en lo referente al hábitat, analizando
las acciones ejecutadas por cada una de las entidades responsables de los proyectos seleccionados. En
términos de eficacia, que mide el avance en la implementación de una institución o un programa frente
a la meta; en materia de eficiencia, que mide la relación entre la cantidad de recursos efectivamente
empleados para alcanzar los resultados y el valor de esta relación de acuerdo con la programación
original de resultados y recursos. Adicionalmente, se evalúa la gestión del hábitat como sector a través
de la pertinencia de las metas utilizando la línea de base y la articulación de las entidades que lo
componen.
A continuación se describen los proyectos evaluados y las entidades responsables de su ejecución.
46
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
FOPAE
- (7301) Manejo integral para la reducción de riesgos en el D.C.
CVP
-
(7328) Mejoramiento de vivienda en sus condiciones físicas y de titularidad.
(3075) Reasentamientos de hogares localizados en zonas de alto riesgo no mitigable
IDRD
-
(3011) Construcción adecuación y mejoramiento de parques y escenarios para una Bogotá
INCLUYENTE
- (3076) Sostenibilidad física del sistema distrital de parques y escenarios
METROVIVIENDA
- (17)
Microcréditos para vivienda
- (7178) Compra de tierras
- (7179) Habilitación superlotes
IDU
EAAB
-
(234) Desarrollo y sostenibilidad de la infraestructura local
(7334) Construcción y expansión del sistema de acueducto
(19) Construcción de redes locales para el servicio de alcantarillado pluvial
(20) Construcción de redes locales para el servicio de alcantarillado sanitario
(7338) Construcción de redes locales para el servicio de acueducto
EFICACIA
En 2008 el cumplimiento de las metas físicas de los proyectos fue alto. Las entidades que presentaron
la mayor eficacia, fueron Caja de Vivienda Popular (CVP), FOPAE y Metrovivienda, con porcentajes del
120.9%, 100% y 100% respectivamente. (Ver cuadro No. 27).
Cuadro No. 27
EFICACIA
Entidad
(¿FDFLD
2004
2005
2006
2007
2008
FOPAE
45,5%
72,3%
46,3%
188,7%
100,0%
CVP
25,0%
124,7%
0%
60,3%
120,9%
EAAB
7,1%
71,9%
41,%
50,7%
88,3%
IDRD
50,6%
91,8%
81,0%
105,3%
85,0%
IDU
28,5%
43,1%
25,1%
27,8%
85,0%
METROVIVIENDA
68,6%
72,3%
21,7%
82,5%
100,0%
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital
Caja de Vivienda Popular
Esta entidad mediante sus programas, contribuye con el ordenamiento de la ciudad disminuyendo los
asentamientos informales e ilegales y recuperando zonas de protección y reserva ambiental de la ciudad.
(Segplan,2009)
47
Una de las dificultades que afronta la entidad es que los beneficiarios del programa proponen viviendas
usadas que no cumplen con los requisitos de habitabilidad, lo cual genera retrasos en los procesos.
FOPAE
Las actividades ejecutadas en el segundo trimestre de 2008 se concentraron en la ejecución de los
contratos suscritos con recursos de 2007, y formulación y procesos pre-contractuales para la inversión
de recursos de la vigencia. Esta entidad realizó acciones de reducción del riesgo y la implementación de
medidas estructurales de mitigación como es la construcción de obras de ingeniería. En este período de
2008 se elaboraron 62 diagnósticos técnicos de riesgo, beneficiando a 9951 personas, se atendieron 181
solicitudes de asesoría técnica, beneficiando a 3825 personas, se priorizaron 30 familias incorporadas
en el programa de reasentamiento de familias ubicadas en zonas de alto riesgo no mitigable. (Segplan,
2009)
METROVIVIENDA
Se registraron retrasos en los procesos de expropiación y la aprobación definitiva de los planes parciales
que adelanta la Entidad. (Segplan, 2009)
IDU
Esta entidad atribuye a los retrasos en la aprobación de los estudios y diseños, por parte de las
empresas de servicios públicos, los retrasos en el inicio de los programas que atienden la malla vial
local.
Se destacan las obras adelantadas por el Instituto para lograr un avance de 41.68 Km carril, incluida
la ejecución de los contratos de pavimentos locales y corredores de movilidad local, así como los
programas de construcción del IDU con los Fondos de Desarrollo Local. (Segplan, 2009)
IDRD
Esta entidad benefició a más de 5 millones de personas de todos los estratos con las acciones en los
parques vecinales. Las acciones que se realizan en los parques de escala vecinal complementan los
servicios que ya se prestan en parques de escala metropolitana y zonal administrados directamente (74
a diciembre 2005, 76 en el 2007 y 80 a mayo del 2008) o a través de terceros (22 parques). (Segplan,
2009).
En el 2008 se termino la construcción del parque zonal I llimani en la localidad de Ciudad Bolívar, con
este parque se benefician los habitantes de los barrios circunvecinos, representando una alternativa para
el buen uso del tiempo libre, y la práctica de actividades deportivas.
EAAB
La inclusión en el cálculo de nuevos barrios con necesidad de servicio de acueducto y alcantarillado
(legalizados en diciembre de 2007) impidió que la ejecución fuera del 100%, ya que son necesidades
nuevas que requieren de un tiempo prudencial para ser presupuestadas y atendidas. Sin embargo, a
pesar de dicha inclusión, el indicador está muy cercano al 100% y la ejecución del 11.7 % faltante ya
está planificada. (Segplan, 2009)
48
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
EFICIENCIA
En 2008 la entidad que presentó la mayor eficiencia, fue IDU con el proyecto de desarrollo y
sostenibilidad de la infraestructura local.
En segundo lugar se clasifica el IDRD, con un 99.7% de eficiencia en lo relacionado con la ejecución de
los recursos de gestión de los parques vecinales.
La EAAB y la CVP registraron el menor nivel de eficiencia, es decir, los recursos económicos no fueron
ejecutados de acuerdo con lo programado. (Ver Cuadro No 28).
Cuadro No. 28
EFICIENCIA
(¿FLHQFLD
Entidad
2004
2005
2006
2007
2008
FOPAE
96,6%
98,9%
97,4%
93,5%
98,7%
CVP
92,9%
96,5%
85,4%
81,1%
87,4%
EAAB
81,7%
75,2%
91,3%
90,5%
81,3%
IDRD
99,6%
99,8%
99,1%
100,0%
99,7%
IDU
93,4%
98,8%
94,5%
97,3%
100,0%
METROVIVIENDA
83,7%
83,3%
47,5%
22,5%
91,4%
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital
Elasticidad logro/gasto
Es el porcentaje de aumento del resultado por el uno por ciento del incremento del gasto efectivamente
realizado. Es un indicador complejo que combina dos variables y busca cuantificar una relación de
causalidad conceptualmente establecida. La gestión, por definición, establece una relación de causalidad
entre unos recursos que se administran y el resultado que se obtiene al hacerlo.
Mide el efecto porcentual producido en el logro por el aumento de un uno por ciento en el gasto total (que
aquí mide el uso de recursos).
La elasticidad es mayor que uno, cuando la variación relativa del logro es mayor que la variación relativa
del uso de los recursos. La elasticidad es igual a uno cuando la variación relativa del logro es igual a la
variación relativa del uso de los recursos. La elasticidad es menor que uno, cuando la variación relativa
del logro es menor que la variación relativa del uso de los recursos.
49
Gráfico No. 22
ELASTICIDAD 2008
CVP, 1,38
METROVIVIENDA, 1,09
EAAB, 1,09
FOPAE, 1,01
IDRD, 0,85
0
1
2
3
4
IDU, 0,85
5
6
7
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital
Para este sector se observa que el FOPAE, CVP, EAAB y Metrovivienda registran una elasticidad mayor
a uno lo cual quiere decir que estas entidades tuvieron una buena gestión en el 2008, teniendo en
cuenta que mejoraron los logros en mayor medida que la inversión realizada; por otro lado entidades
como IDRD e IDU con una elasticidad menor que uno, presenta una gestión deficiente, dado que no se
cumplieron las metas propuestas. (Ver Gráfico No. 22).
2.6
Análisis de impacto
El análisis de impacto del componente de vivienda se hará a partir de la medición del déficit habitacional
y el entorno, por medio de indicadores relacionados con la disponibilidad de espacio público (área de
espacio público por habitante y área verde por habitante).
El concepto convencional del déficit de vivienda diferencia claramente dos niveles: el cuantitativo y el
cualitativo. El primero hace referencia al número de viviendas que hacen falta o deben construirse, lo
cual se determina a partir de la cohabitación (más de 1 familia por vivienda) y el número de viviendas
que se encuentran en condiciones anti-técnicas. El nivel cualitativo hace referencia al número de
viviendas que requieren mejoras, bien sea por hacinamiento, materiales de construcción precarios, falta
de servicios públicos o una combinación de las anteriores. (CENAC)
Según el concepto convencional de déficit de vivienda, los criterios para determinar si un hogar es
deficitario o no, son los siguientes:
50
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
7LSR GH Gp¿FLW
Atributo
Estructura
'p¿FLW FXDQWLWDWLYR
Cohabitación
Estructura
Espacio
'p¿FLW FXDOLWDWLYR
Servicios públicos
domiciliarios
Categorías
Vivienda con paredes en materiales inestables o sin paredes
Hogares secundarios que habitan en la misma vivienda con otros hogares y
que tienen más de dos miembros
Viviendas con paredes en material no inestable, con pisos de tierra
3 o más personas por cuarto (Urbano), 4 ó más personas por cuarto (Rural)
Sin sanitario conectado a alcantarillado o a pozo séptico; sin conexión a acueducto, sin servicio de energía eléctrica o de recolección de basuras (Urbano)
Sin sanitario o que sin poseer acueducto, obtienen el agua fuera del lote de la
vivienda (Rural)
FUENTE: CENAC,
Vivienda
Déficit cuantitativo
El déficit cuantitativo se mide por el número de viviendas faltantes para atender un espacio habitacional
en la ciudad de Bogotá.
En el año 2008, se registra un aumento del 0,3% respecto al año anterior, en la proporción de viviendas
faltantes, pasando de 6,85 a un 7,14%. En número de viviendas se traduce en 141.860 unidades.
Gráfico No 23
Déficit cuantitativo, número de viviendas faltantes 2003 - 2008
8,05%
6,85%
6,00%
5,47%
2003
2004
2005
7,14%
5,67%
2006
2007
2008
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital con base ECH 2003-2008
Déficit Cualitativo
El déficit cualitativo mide el número de viviendas con carencias en la estructura, servicios públicos y
espacio. Bogotá no presenta grandes problemas habitacionales referentes a estructura y acceso a
servicios públicos domiciliarios.
Para el año 2008, el número de viviendas con al menos uno de los elementos de déficit cualitativo fue de
131.644, es decir un 6,6% del total de viviendas en la ciudad.
51
Cuadro No. 29
Viviendas con al menos un déficit cualitativo 2007 - 2008
2007
9LYLHQGDV HQ Gp¿FLW
2008
149.494
7,2%
131.644
Total viviendas
2.084.532
100,0%
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital con base ECH 2003-2008
6,6%
1.987.874
100,0%
En la mayoría de los hogares con déficit en el año 2008, el jefe de hogar alcanzó el mayor nivel
educativo en secundaria al registrar el 49.3%, seguido de primaria con un 42,9%. (Ver cuadro No. 30).
Cuadro No. 30
Años de educación del jefe de hogar que habita las viviendas con déficit cualitativo 2003 – 2008
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Años de
educación
No de
Viviendas
5 y menos
años de
educación
70.759
54,8%
54.091
51,5%
42.107
42,3%
49.275
46,4%
60.538
41,6%
56.380
42,9%
6 a 11 años
de educación
54.926
42,5%
47.394
45,1%
55.699
56,0%
50.332
47,4%
76.070
52,2%
64.852
49,3%
12 y más
años de
educación
3.521
2,7%
3.593
3,4%
1.698
1,7%
6.646
6,3%
9.054
6,2%
10.260
7,8%
129.206
100,0%
105.078
100,0%
99.504
100,0%
106.252
100,0%
145.661 100,0%
131.493
100,0%
Total Viviendas
%
No de Viviendas
No de
Viviendas
%
No de
Viviendas
%
No de
Viviendas
%
No de
Viviendas
%
%
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital con base ECH 2003-2008
El déficit habitacional
Según la Secretaria Distrital de Hábitat, en Bogotá, hay cerca de 1.978.528 hogares, de los cuales el
15,6%, es decir 307.945, se encuentran en déficit habitacional, según la Encuesta de Calidad de Vida
2007, de estos el 7.3% presenta déficit cuantitativo, quienes se convierten en los demandantes de
soluciones habitacionales, con ésta información, Metrovivienda construye la línea de base para estimar
el avance respecto al déficit habitacional para el 2008.
La metodología de la Secretaria Distrital de Hábitat, para el cálculo del déficit habitacional, suma la
demanda potencial, dada por la población perteneciente a los estratos 1, 2 y 3, del total de hogares
que se forman anualmente, es decir, cerca de 25.920 hogares, al déficit de la Encuesta de Calidad de
Vida 2007 (307.945), lo cual arroja como resultado un total de 333.865 en déficit, a esta cifra se le resta
el total de soluciones ofrecidas en la ciudad, ya sea gestión privada o gestión público –privada, lo que
equivale a 36.083, para obtener un resultado final de 295.508.
Cuadro No. 31
Déficit habitacional 2008
+RJDUHV VLQ 'p¿FLW
Total Hogares
1.978.528
Total
1.670.583
DEFICIT FORMACIÓN DE HOGARES
2007
ANUAL (ESTRATO 1, 2 Y 3)
307.945
Fuente: cálculos SDHT
52
25.920
%
84,4
Hogares con
'p¿FLW
Total
307.945
%
'p¿FLW FXDOLWDWLYR
Total
15,6 162.124
SOLUCIONES QUE INCIDEN EN DISMINUCION
DEL DEFICIT EN 2008 (ESTRATO 1, 2 Y 3)
36.083
%
'p¿FLW FXDQWLWDtivo
Total
8,2
145.822
%
7,4
DEFICIT FINAL ENTREGADAS
2008
2008
295.508
143.644
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Se identificaron 143,644 viviendas nuevas entregadas en el 2008, mediante el cruce de bases de galería
inmobiliaria, EAAB, Metrovivienda, Caja de vivienda popular. Este resultado es producto de la gestión
público privada en la provisión de vivienda VIS o VIP.
Espacios de recreación y movilidad
A diciembre de 2008 el Jardín Botánico censó 1.129.161 árboles en espacio público dentro del perímetro
urbano del Distrito Capital. Las localidades con mayor número de árboles son Suba con el 22.6%,
seguida por Usaquén y Kennedy con el 9.8% y 8.7% respectivamente. Las localidades con el menor
número de árboles siguen siendo La Candelaria, Los Mártires y Antonio Nariño. (Ver cuadro No 32)
Cuadro No. 32
Número de árboles por localidad- 2007-2008
Árboles censados
Localidad
Antonio Nariño
Árboles por habitante
2007
2008
2007
2008
9.411
9.403
0,081
0,081
Barrios unidos
30.775
31.049
0,137
0,138
Bosa
19.791
20.639
0,039
0,041
Candelaria
4.523
4.730
0,192
0,200
Chapinero
33.472
35.626
0,274
0,292
Ciudad Bolívar
33.688
34.556
0,060
0,061
Engativá
85.736
85.893
0,108
0,108
Fontibón
44.236
45.098
0,149
0,151
Kennedy
97.201
98.287
0,104
0,105
Mártires
5.833
6.030
0,061
0,063
Puente Aranda
36.859
37.337
0,143
0,145
Rafael Uribe Uribe
51.415
51.716
0,137
0,138
San Cristóbal
46.565
46.890
0,115
0,116
Santa Fe
83.700
83.672
0,816
0,816
Suba
253.713
255.419
0,278
0,280
Teusaquillo
52.778
53.552
0,385
0,390
Tunjuelito
29.183
30.793
0,158
0,167
Usaquén
111.020
111.002
0,265
0,265
Usme
84.866
85.420
0,288
0,290
ND
2.049
1.114.765
1.129.161
0,165
0,167
Nivel central
Total
Fuente: Jardín Botánico de Bogotá “José Celestino Mutis”.
En el 2008 se plantaron 6.539 nuevos árboles, de los cuales el mayor aumento se centro en la categoría
multilocales con 1.224 árboles (Ubicados en ejes transversales y longitudinales que pertenecen a alguna
de las 19 localidades), mientras las localidades más beneficiadas respecto al año anterior fueron Suba,
Tunjuelito y Chapinero. (Ver cuadro No 33).
53
Cuadro No.33
Número de árboles plantados 2004 - 2008
Localidad
2004
2005
2006
Antonio Nariño
2007
2008
40
14
51
0
Barrios unidos
12
493
606
555
95
Bosa
61
610
643
142
166
15
0
13
257
0
667
Candelaria
Chapinero
Ciudad Bolívar
447
17.336
6.542
14
160
Engativá
284
37
568
2.953
19
Fontibón
9
107
647
80
430
Kennedy
232
316
425
53
402
Mártires
24
217
44
24
0
237
1224
517
206
312
19
0
38
1.539
453
0
236
16
212
63
90
Multilocales
Puente Aranda
35
Rafael Uribe Uribe
San Cristóbal
Santa Fe
367
30
273
0
0
Suba
283
1.897
1.066
562
1353
2
107
259
149
56v9
56
234
219
0
708
143
696
1
0
23
257
15
420
Teusaquillo
Tunjuelito
Usaquén
Usme
Total
794
3.126
23.399
13.493
4.933
6.539
Fuente: Jardín Botánico de Bogotá “José Celestino Mutis”.
Analizado por localidad se observa que las localidades de Antonio Nariño, La Candelaria, Los Mártires,
Puente Aranda, Santa Fe y Usaquén no sembraron árboles.
En el cuadro No 34, se observa el número de árboles en mantenimiento, según datos del Jardín Botánico
se aumentó de 151.640 en el 2007 a 201.183 en el 2008, que significó 49.543 árboles.
En el 2008, a 201.183 árboles se les hizo algún tipo de mantenimiento, soportados en un total de
7
236.991 actividades discriminadas así: Plateos 47193.892, fertilizaciones 18.223, podas 24.107 y
replantes 769.
Cuadro No. 34
Número de árboles mantenidos 2004 - 2008.
Localidad
Total
2004
2005
2006
2007
2008
31,094
157.552
183.183
151.640
201.183
Fuente: Jardín Botánico de Bogotá “José Celestino Mutis”.
$UDU DOUHGHGRU GH FDGD iUERO SDUD XQD PHMRU SHQHWUDFLyQ \ FRQVHUYDFLyQ GHO DJXD GLIXVLyQ GHO DLUH KDVWD ODV UDtFHV GLVSHUVLyQ GHO DERQR
integración del rastrojo y control de malezas y enfermedades.
54
3. ENCUESTA DE PERCEPCIÓN
La Encuesta Distrital sobre percepción en el sector hábitat, evalúa desde los ciudadanos, el impacto y la
calidad sentida, a partir de preguntas que permiten realizar análisis cuantificables sobre las condiciones
de acceso, cobertura, calidad y atención a usuarios por parte de las entidades involucradas con el sector
de hábitat, contribuyendo a la evaluación de gestión de la actual administración Distrital.
Con la encuesta se responden las siguientes preguntas generales:
‡
‡
‡
3.1
¢&yPR SHUFLEH OD FLXGDGDQtD ODV FRQGLFLRQHV DFWXDOHV HQ OD SUHVWDFLyQ GH VHUYLFLRV S~EOLFRV
domiciliaros?
¢&XiO HV HO LPSDFWR GH ODV SROtWLFDV GH ORV SURJUDPDV GH YLYLHQGD \ WLHUUDV HQ OD PHMRUD GH OD
calidad de vida de los beneficiarios?
¢&yPR SHUFLEHQ ORV FLXGDGDQRV VX HQWRUQR LQPHGLDWR R FHUFDQR"
Metrovivienda y Modulo Común
Con el propósito de complementar la evaluación a la gestión de la administración Distrital para el sector
de Hábitat, se aplicó la encuesta de percepción para el año 2009, evaluando los aspectos considerados
en las encuestas anteriores en lo relacionado con servicios públicos domiciliarios, el impacto de las
políticas orientadas a soluciones de vivienda y habitabilidad.
El número de encuestas para el módulo común fue de 603 personas mayores de 18 años que habitan en
las diferentes localidades de Bogotá.
Igualmente, se aplicó a 454 usuarios de Metrovivienda, distribuidos entre beneficiarios (89%) y personas
que buscan el beneficio del subsidio (11%). Las personas entrevistadas fueron de las urbanizaciones El
Recreo, El Porvenir, Metrovivienda-Usme.
Servicios públicos domiciliarios
La Capital colombiana sigue liderando la cobertura en servicios públicos domiciliarios a nivel nacional,
siendo la energía eléctrica el servicio que ha logrado mantener un máximo nivel de cobertura desde hace
aproximadamente 4 años con respecto a los demás servicios públicos.
La cobertura de Gas Natural Residencial sigue manteniendo el promedio de los últimos 4 años de
estudio, ya que el punto porcentual de diferencia con respecto al año anterior, no se refiere a una
disminución en el servicio prestado sino al aumento de los hogares que demandan el servicio. Para el
caso de la telefonía fija, aunque había cedido terreno frente a su competencia directa, la telefonía móvil,
ha ampliado su cobertura a un 86% para el último año. (Ver gráfico No. 25).
Para el año 2009, la encuesta arroja cifras satisfactorias tanto para la administración Distrital como para
la población beneficiada, porque las personas perciben una cobertura total en servicios como Energía
eléctrica, Acueducto, Alcantarillado y Recolección de Basuras.
56
Gráfico No. 26
Calificación servicios publicos 2006-2009
Gas natural
2009
2008
2007
2006
Teléfono
2009
2008
2007
Recolección de
basuras
Energía eléctrica
2006
2009
2008
2007
2006
2009
2008
2007
2006
Alcantarillado
2009
2008
2007
2006
Acueducto
2009
2008
2007
2006
6
6,5
7
7,5
Metrovivienda
8
8,5
9
9,5
Modulo común
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
La opinión de las personas encuestadas con respecto al costo de los servicios públicos domiciliarios
se mantiene constante durante el período estudiado. Los servicios de Acueducto, Alcantarrillado y
Recolección de Basuras se perciben como los más costosos, mientras que la percepción que tiene la
población en cuanto a energía eléctrica es que se ha encarecido, al pasar de 24% en el 2006 a 54% en
el 2009, como se observa en el gráfico No. 27. Los servicios menos costosos son gas natural y telefonía.
58
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Cuadro No. 38
Cantidad
Porcentaje
Usaquén
Riesgo Natural
50
12%
Chapinero
20
5%
San Cristóbal
146
34%
Usme
3
1%
Kennedy
64
15%
Ciudad Bolívar
142
33%
Total
425
100%
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
Tipo de riesgo y acciones implementadas
Teniendo en cuenta que las viviendas en este caso han sido construidas en zonas que presentan algún
tipo de riesgo natural, los factores de riesgo son altos entre los cuales las avalanchas, derrumbes o
deslizamientos, con el 80%, aumentaron considerablemente con respecto a los años anteriores, lo cual
se debe en gran parte a los cambios climáticos que se ven representados en temporadas invernales que
afectan directamente a estas viviendas. También el hundimiento del terreno es otro factor de riesgo, el
cual aumentó al 61% por esta causa. (Ver Cuadro No. 39)
Cuadro No. 39
Tipo de riesgo natural 2006 - 2009
2006
Riesgo Natural
SI
NO
2007
Ns/Nr
2008
SI
NO
Ns/Nr
Ns/Nr
SI
NO
Ns/Nr
Inundación
Avalanchas, derrumbes ó
deslizamientos
Desbordamientos, crecientes ó arroyos
27.5% 58.0% 14.5%
55%
44%
1%
40% 60%
0%
41%
58%
1%
34.0% 63.0%
57%
40%
3%
53% 46%
1%
80%
19%
1%
24.5% 61.0% 14.5%
46%
51%
2%
34% 64%
2%
29%
35%
35%
Hundimiento de terreno
29.0% 56.5% 14.5%
44%
54%
3%
28% 70%
3%
61%
37%
2%
3.0%
SI
NO
2009
Fallas geológicas
12.0% 72.0% 16.0% 28% 63%
9%
23% 73%
3%
11%
87%
2%
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW \ UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
La administración Distrital con el fin de disminuir el riesgo de las inundaciones ha realizado canalización
de ríos, de aquí que la percepción de este riesgo natural, haya disminuido al pasar del 34% al 29%. En
cuanto a las fallas geológicas, se observa una disminución a la mitad (11%) del riesgo presentado el año
anterior (2008) que había sido del 23%.
67
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Incidencias del riesgo
En el cuadro No. 41, se puede observar que los porcentajes de afectación física a los inmuebles se han
incrementado en su mayoría para el 2009, como son las grietas tanto en las paredes como en el piso.
Además de los hundimientos del terreno que aumentaron considerablemente al pasar de 33,3% en 2008
a 54.1% en 2009 debido a las causas antes mencionadas.
Cuadro No. 41
Problemas físicos después del riesgo 2006 – 2009
2006
Riesgo Natural
SI
2007
NO
SI
2008
2009
NO
SI
NO
SI
NO
Grietas en las paredes
28,0%
72,0%
31,0%
69,0%
27,7%
72,3%
37,4%
62,6%
Grietas en el piso
28,0%
73,0%
43,0%
57,0%
38,0%
62,0%
41,6%
58,4%
Humedad en cuartos ó paredes
46,0%
55,0%
60,0%
40,0%
61,7%
38,3%
52,0%
48,0%
Hundimientos del terreno de la vivienda
21,0%
79,0%
34,0%
66,0%
33,3%
66,7%
54,1%
45,9%
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
La humedad en cuartos o paredes disminuyó en 9.7% con respecto al año anterior.
Para el 2009 la población se ha visto mucho más afectada por eventos catastróficos asociados al riesgo
natural, con un incremento de 40 puntos porcentuales por encima del 24% del año anterior. (Ver Gráfico
No 37).
Gráfico No 37
Incidencia de eventos catastróficos
2007-2009
74%
76%
36%
26%
24%
64%
2007
2008
si
no
2009
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW \ UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
69
La característica principal en la observación de los riesgos en su barrio, es que un gran porcentaje de los
encuestados desconocen los riesgos a los que pueden estar expuestos; sin embargo, las avalanchas e
inundaciones, son los eventos catastróficos que más reconoce la población con un 27.8% y 18.4%, de
acuerdo con los resultados de la encuesta de percepción. (Ver cuadro No. 42).
Cuadro No. 42
Riesgos en su barrio
Riesgo Natural
Si
No
Ns/Nr
Total
Inundación
18,4%
0,0%
81,6%
100,0%
Avalanchas
27,8%
0,0%
72,2%
100,0%
Desbordamientos/crecientes
4,9%
0,0%
95,1%
100,0%
Hundimiento terreno
12,7%
0,0%
87,3%
100,0%
Fallas geológicas
0,0%
0,0%
100,0%
100,0%
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW UHDOL]DGDV SRU
Contacto Total para la Veeduría Distrital.
En el cuadro No. 43, se resalta la disminución del riesgo y por lo tanto de la necesidad. En términos
generales los porcentajes bajaron considerablemente de un año al otro. Sin embargo, en 2009, la
Defensa Civil y los Bomberos siguen siendo las primeras instituciones que, según los encuestados,
hacen presencia en la zona y las que más les proporcionan algún tipo de ayuda inmediata.
Cuadro No. 43
Presencia durante el riesgo 2008-2009
2008
Presencia durante el
Riesgo
2009
Situación
Necesidad
Situación
Si
No
Presencia de defensa civil
53,0%
40,3%
6,7%
82,3%
14,3%
3,3%
29,9% 35,5% 34,6% 59,1%
Presencia de cruz roja
36,3%
55,7%
8,0%
78,7%
17,7%
3,7%
1,2%
Presencia de bomberos
Presencia de policía ó
ejército
Presencia de autoridades
locales ó de la ciudad
(alcaldes, Ediles...)
Alojamiento temporal en
albergues
Solicitud de reubicación de
vivienda
Construcción de obras en
busca de mitigar el riesgo
natural
Conformación de
organizaciones comunales
50,7%
42,7%
6,7%
77,7%
19,0%
3,3%
11,5% 30,1% 58,4% 36,7%
11,5%
51,8%
31,0%
59,7%
9,3%
69,7%
24,3%
6,0%
4,7%
25,6% 69,6%
6,4%
25,6%
68,0%
26,0%
63,7% 10,3%
71,3%
22,3%
6,3%
2,8%
30,6% 66,6% 11,8%
22,6%
65,6%
11,3%
77,7%
11,0%
64,3%
26,7%
9,0%
0,5%
30,6% 68,9%
6,4%
24,2%
69,4%
14,3%
72,0% 13,7%
72,0%
16,3%
11,7%
0,9%
30,1% 68,9%
7,5%
23,3%
69,2%
13,0%
70,7% 16,3%
62,0%
25,3%
12,7%
0,5%
30,6% 68,9%
5,9%
25,2%
68,9%
16,7%
71,0% 12,3%
63,3%
25,0%
11,7%
0,2%
30,6% 69,2%
5,6%
25,2%
69,2%
Si
No
Ns /
Nr
Necesidad
Ns /
Nr
Si
No
Ns /
Nr
1,4%
39,5%
47,8% 51,1% 30,8% 19,8%
49,4%
No
Ns /
Nr
Si
29,0% 60,3% 10,7% 43,3% 44,3% 12,3% 0,5% 30,4% 69,2% 8,2% 22,4% 69,4%
Solicitud de desalojo
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
Los encuestados manifiestan, que en caso de emergencia, alternativas como la solicitud de reubicación
de vivienda, construcción de obras para mitigar el riesgo, solicitud de desalojo y conformación de
organizaciones comunales son importantes, pero que no dan respuesta inmediata a la población durante
la emergencia, pues son tenidas en cuenta después de la ocurrencia del evento.
70
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Las situaciones a las cuales se deben enfrentar las familias en caso de un evento catastrófico,
disminuyen considerablemente respecto a la ocurrencia de cada evento en los años anteriores, como se
observa en el cuadro No. 44. Sin embargo, la pérdida de enseres permanece en el primer lugar, con el
mayor porcentaje (18.8%) y en segundo lugar, está la perdida de la vivienda con el 11.1%.
Cabe resaltar que los esfuerzos de la administración Distrital para disminuir riegos como son la pérdida
de vidas humanas, el abandono de la vivienda y el contagio de epidemias o enfermedades en los niños
han tenido un efecto positivo dentro de la población, ya que para el año 2009 se presentaron porcentajes
bajos en esta clase de situaciones respecto a las demás.
Cuadro No. 44
Situaciones a causa de un evento catastrófico 2006 - 2009
2006
2007
2008
2009
Situaciones
Si
No
Ns/Nr
Pérdida de vidas Humanas
10.6% 89.4% 0.0%
Si
No
Ns/Nr
Si
No
Ns/Nr
Si
No
Ns/Nr
5,9%
56,9%
37,2%
Pérdida de enseres
79.2% 20.8% 0.0% 34,0% 55,3% 10,7% 54,0% 40,3% 5,7% 18,8% 38,6%
42,6%
9,7% 79,0% 11,3% 11,7% 82,3% 6,0%
61.2% 38.8% 0.0% 28,7% 60,7% 10,7% 32,3% 59,0% 8,7% 11,1% 45,6%
43,3%
Pérdida de la vivienda
Abandono de la vivienda
por parte de algunos
77.8% 22.2% 0.0% 36,3% 51,7% 12,0% 22,0% 66,7% 11,3% 5,4% 50,4%
44,2%
habitantes del sector
Epidemias ó enfermedades
70.5% 29.5% 0.0% 34,7% 50,7% 14,7% 27,0% 61,3% 11,7% 7,1% 49,2%
43,8%
en los niños
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
Los socorristas como la Defensa Civil, la Cruz Roja y los Bomberos son los primeros a la hora de prestar
apoyo a la población durante la emergencia, por ello obtuvieron la mejor calificación por parte de los
encuestados, superando inclusive la calificación del año anterior, cuando también habían ocupado el
primer lugar. (Ver gráfico No 38).
Actores como la Policía Nacional o el Ejército, así como los habitantes del Barrio, también se destacan
favorablemente con una reacción pronta y efectiva frente a la ocurrencia de un desastre natural. Por
otro lado, tenemos que la reacción de autoridades como la Alcaldía Mayor, Concejales y Alcaldías
Locales, Ediles, según la encuesta son los que menos apoyo inmediato prestan a la comunidad, con una
calificación de 1.7% y 3.3%, respectivamente, disminuyendo así la calificación obtenida el año anterior.
Dentro de los riesgos tecnológicos a los cuales la comunidad podría estar expuesta, los incendios son
los que con más frecuencia afectan a la población encuestada con el 20.9%. Porcentaje bastante alto
si se compara con las demás variables, ya que por ejemplo, no se percibe que exista algún riesgo de
explosión y que pueden darse fugas en 0,5%, o derrame químico un 1.4%. (Ver cuadro No. 45)
Cuadro No. 45
En su vivienda se presenta alguna de las siguientes situaciones de riesgo tecnológico
2008
Riesgo
Si
No
2009
Total
Si
No
Total
Incendio
2,3%
97,7%
100,0%
20,9%
79,1%
100,0%
Derrame Químicos
1,7%
98,3%
100,0%
1,4%
98,6%
100,0%
Explosión
2,7%
97,3%
100,0%
0,0%
100,0%
100,0%
Fugas
2,7%
97,3%
100,0%
0,5%
99,5%
100,0%
71
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
3.3
Asentamientos Ilegales
La población objetivo correspondió a personas que habitan en zonas consideradas como asentamientos
ilegales. El tamaño de la muestra estuvo constituido por 593 personas entrevistadas y distribuidas como
se observa en el Cuadro No 46.
Cuadro No. 46
Población entrevistada en asentamientos ilegales
Localidad
Cantidad
52
14
92
146
61
228
593
Usaquén
Chapinero
San Cristóbal
Usme
Bosa
Ciudad Bolívar
Total
Porcentaje
9%
2%
16%
25%
10%
38%
100%
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
Para 2009, el mayor porcentaje de los encuestados cuentan en muy poco con servicio de vigilancia
privada, calles pavimentadas, vías de acceso vehicular pavimentado, andenes, ni servicio de transporte
público, debido precisamente a que las viviendas están localizadas en zonas de asentamiento ilegal,
donde los programas no llegan para cubrir las necesidades sociales y de infraestructura con la inversión
pública.
Los beneficiarios de los parques vecinales con juegos, la arborización o zonas verdes y el alumbrado
público son casi la mitad de la población encuestada, siendo el último servicio enunciado del que más
gozan los bogotanos que habitan en los asentamientos ilegales con el 48%.
Cuadro No. 47
Condiciones de habitabilidad, 2007-2009
2007
Condiciones del Entorno
Si
No
2008
NA
Si
No
2009
NA
Si
No
NA
Calles Pavimentadas
2,0%
97,0% 1,0%
1,3%
98,7% 0,0%
1%
95%
4%
Andenes
8,0%
91,0% 1,0%
2,7%
97,3 % 0,0%
9%
88%
3%
Vías de acceso vehicular pavimentadas
16,0% 83,0% 1,0%
5,3%
94,7% 0,0%
4%
92%
4%
Parque vecinal con juegos
31,0% 68,0% 1,0% 23,0% 76,7% 0,3%
31%
68%
0%
Arborización (Zonas verdes)
57,0% 43,0% 1,0% 39,7% 60,3% 0,0%
32%
68%
0%
Alumbr ado Publico
85,0% 14,0% 1,0% 67,0% 33,0% 0,0%
48%
52%
0%
Servicio de vigilancia privada
1,0%
96,3% 0,3%
1%
99%
1%
Servicio de transporte publico
41,0% 58,0% 1,0% 22,7% 77,3% 0,0%
13%
86%
1%
Total
30,0% 69,0% 1,0% 20,6% 79,3% 0,1% 17,3% 81,0%
1,7%
97,0% 1,0%
3,3%
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
75
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Gráfico No. 46
Cuando su familia comenzo a vivir en este
lugar eran concientes que era un
asentamiento ilegal
si
no
36%
59%
74%
64%
41%
26%
2007
2008
2009
)XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
Las entidades a las que puede asistir la población en estado de ilegalidad de su vivienda no son muy
reconocidas dentro de la misma población. Esta percepción se mejora con respecto a los años anteriores
aunque se mantiene un gran porcentaje. Para el año 2009 se aumentó la calificación como regular a la
gestión de estas entidades.
Cuadro No. 49
Calificaciones de entidades a las gestiones para salir de la ilegalidad
2007
Organizaciones
2008
Excelente Bueno Regular Malo
Muy
Malo
Ns/Nr
Excelente
2009
Bueno Regular
Malo
Muy
Malo
Ns/Nr Excelente
Bueno
Regular
Malo
Muy
Malo
Ns/Nr
Acción Comunal
Organización de
Mujeres
Asociación de
Microempresarios
0,0%
22,0%
24,0%
17,0% 10,0% 27,0%
2,9%
13,4%
14,9%
20,7%
7,2%
40,9%
0,2%
23,3%
33,9%
15,5%
3,4%
23,8%
0,0%
9,0%
13,0%
13,0% 11,0%
53,0%
0,0%
1,1%
0,7%
10,9%
6,9%
80,4%
0,0%
3,7%
44,0%
8,1%
3,4%
40,8%
0,0%
5,0%
12,0%
16,0% 11,0%
55,0%
0,0%
0,4%
0,4%
10,5%
6,9%
81,9%
0,0%
0,5%
30,9%
13,7%
3,4%
51,6%
ONG[1]
0,0%
5,0%
8,0%
14,0% 15,0% 57,0%
0,0%
0,0%
0,7%
11,2%
6,9%
81,2%
0,2%
0,2%
30,7%
13,8%
3,4%
51,8%
Grupos Religiosos
0,0%
13,0%
12,0%
18,0% 12,0% 44,0%
0,4%
13,4%
4,0%
13,0%
7,2%
62,0%
0,0%
4,2%
41,0%
8,8%
3,5%
42,5%
Grupo Político
Junta, Org.
Asociación de
Vivienda
Grupo Asesores de
Metrovivienda
Otro Tipo de
Organización
0,0%
4,0%
14,0%
20,0% 17,0% 45,0%
0,4%
0,4%
2,5%
14,1%
8,7%
73,9%
0,0%
0,8%
29,2%
15,5%
7,4%
47,0%
0,0%
9,0%
10,0%
12,0% 16,0% 52,0%
0,0%
0,7%
0,7%
11,6%
7,6%
79,3%
0,2%
0,7%
29,3%
17,0%
2,5%
50,3%
0,0%
6,0%
7,0%
12,0% 18,0% 57,0%
0,0%
0,0%
0,4%
10,5%
7,6%
81,5%
0,0%
0,3%
35,4%
13,5%
2,7%
48,1%
0,0%
5,0%
6,0%
7,0%
4,3%
1,4%
0,7%
8,7%
6,9%
77,9%
0,5%
0,0%
32,5%
12,0%
2,0%
53,0%
12,0% 70,0%
[1] Organizaciones No Gubernamentales referentes al tema de vivienda en el Distrito tales como Fedevivienda, Barrio Taller, Fenavip, entre
RWURV )XHQWH &iOFXORV 9HHGXUtD 'LVWULWDO D SDUWLU GH ODV HQFXHVWDV GH SHUFHSFLyQ VHFWRU KiELWDW UHDOL]DGDV SRU &RQWDFWR 7RWDO SDUD OD
Veeduría Distrital.
Acción comunal es el ente más reconocido entre estas entidades para gestionar la salida de la ilegalidad,
la calificación asignada a dicha entidad es de un 25% entre excelente y buena y un 33,9% la califica
como regular.
79
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
(papel, cartón, vidrio, metal, plástico, etc.); para que luego se puedan incorporar en los procesos
productivos y así obtener materias primas para nuevos productos.
Esta separación debe hacerse en bolsas blancas o de colores, donde se separen materiales como
los antes mencionados, libres de suciedad y contaminantes, y por otro lado, en una bolsa negra los
desechos inorgánicos.
La Ruta de Recolección Selectiva está a cargo de las empresas prestadoras del servicio público de aseo
y su labor consiste en recolectar el material reciclable a través de las rutas trazadas previamente, las
cuales a partir de enero de 2008, con la implementación de sus dos primeras fases, cubren un 33.5% de
los usuarios, alrededor de 737.000 personas, de un total de 2.200.000 usuarios, aproximadamente.
Una vez trazada la ruta de reciclaje, los carros de las empresas de aseo diferenciados de los de
recolección ordinaria tienen una frecuencia de recolección de un día por semana el cual es informado a
la comunidad para que saque en bolsas blancas o de colores con el material debidamente seleccionado
para llevarlos a los parques de reciclaje. Este servicio no incurre en cobros adicionales a los usuarios, ya
que está incluido dentro de la tarifa del servicio público de aseo.
Otro de los pilares que hace parte de este Programa es la construcción y operación de parques de
reciclaje, que es el lugar donde llegan los carros procedentes de las rutas de reciclaje cargados del
material inorgánico para luego ser seleccionado, clasificado y comercializado por los recicladores o
recuperadores de oficio pertenecientes a la Asociación de Recicladores de Bogotá (ARB), quienes se
encuentran vinculados a procesos de formación con el fin de dignificar su labor y además cuentan con
las garantías laborales de cualquier trabajador.
Estos parques funcionan en zonas delimitadas establecidas a partir de un estudio sociodemográfico
donde se tuvieron en cuenta aspectos como la producción homogénea de residuos, similitud de
característica de la población y distancia con respecto al relleno sanitario. El único parque de reciclaje en
operación es Alquería y se espera que para el año 2009 inicie actividades El Salitre.
El último componente de que trata el programa, es la inclusión social de los recicladores, el cual es
un tema fundamental en este programa debido a que está relacionado directamente con una de las
comunidades más vulnerables de la ciudad. Mucho se ha dicho acerca de la participación o no de este
grupo poblacional, sin embargo, el Plan de reciclaje desde sus primeras proyecciones ha señalado los
beneficios que puede traer para la comunidad recicladora, el acogerse al programa y hacer parte integral
del mismo.
Entre los muchos beneficios directos con los que podría contar esta comunidad es el de formalizar su
labor y dignificarla de tal manera que hagan parte de la Población Económicamente Activa de la ciudad,
por medio de la organización, por ejemplo, de cooperativas de recicladores, ya que la meta fijada es
generar por lo menos 800 empleos formales que beneficien a 4.000 personas de escasos recursos,
además recibirán capacitación y formación integral que les permita hacer más productiva la cadena del
reciclaje con elementos como la formación del capital humano y desarrollo empresarial.
Los beneficios del proyecto son de tipo ambiental, maximizando el uso de los recursos naturales, al
disminuir el talado de árboles y la contaminación visual. De tipo económico, por el ahorro de energía,
al reciclar vidrio y aluminio por ejemplo. Se valoriza el material al estar debidamente clasificado y limpio
y por otro lado aumenta notablemente la capacidad de negociación con las industrias que utilizan este
material como materia prima para otros productos.
Sin duda, este Programa incluye beneficios sociales para las personas dedicadas a este oficio
mejorando su calidad de vida al desenvolverse en un ambiente más saludable y fortaleciendo su
capacidad organizativa y empresarial.
83
Programa Distrital de Reciclaje –PDRBajo el plan de desarrollo “Bogotá Positiva” dentro del objetivo “Derecho a la Ciudad”, se enmarca el
programa distrital de reciclaje.
El plan de acción está compuesto por 4 estrategias, (Ver cuadro No.50)
1.
Educación Ciudadana en Separación en la Fuente: Enfocada en dos líneas, una hacia las
entidades públicas y otra hacia la ciudadanía en general. Por el lado de las entidades, se
busca hacer seguimiento y evaluación al cumplimiento del Decreto 400 de 2004, el cual tiene
por objeto el aprovechamiento eficiente de los residuos sólidos en las entidades del Distrito.
Las entidades diseñan un plan de acción interna – PAI, que busca realizar campañas de
sensibilización a funcionarios y capacitar respecto al proceso de identificación y manejo de
residuos, entre otros.
Con corte 2008 se observan avances en cuanto a la aprobación de 91 PAI de 92 entidades,
de las cuales 32 entidades tienen cronogramas actualizados del PAI y han reportado a la
UAESP lo referente a los acuerdos de corresponsabilidad.
Respecto a la ciudadanía, las actividades se centran en campañas masivas sobre
separación en la fuente y capacitaciones. El avance fue bajo, solo se realizo un 50% del
proceso contractual para la campaña.
2.
Ruta de Recolección Selectiva - RRS: La meta es lograr un 50% de cobertura en el servicio
de ruta de reciclaje. El avance, según la UAESP, fue del 100% en la mayoría de las
actividades previstas, entre ellas la prestación del servicio, su seguimiento y control.
A partir de noviembre de 2008 se encuentran funcionando 73 micro-rutas de recolección
selectiva en la ciudad. La Unidad ha trabajado con la Interventoría en la elaboración de
estrategias de seguimiento y evaluación de las micro-rutas de la Fase II de la RRS. Además,
la Unidad está trabajando con los concesionarios del servicio de aseo en el reajuste del
esquema operativo de la prestación de la Ruta de Recolección Selectiva con el objeto de
aumentar las cantidades recolectadas.
84
3.
Centros y Parques de Reciclaje: En este tema se pretende aprovechar los residuos
recogidos en la ruta, garantizar los centros de reciclaje y actualizar indicadores en esa
materia. En el año 2008 se cumplió con dichos objetivos, hubo problemas con la adecuación
de equipos en el centro de reciclaje de la Alquería.
4.
Inclusión Social de la Población Recicladora de Oficio: En el año 2008 hubo logros en
cuanto a certificaciones laborales a esta población.
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Plan de acción coordinación de reciclaje 2008
Cuadro No. 50
Avance en el cumplimiento de las metas año 2008
TEMAt
METAS DE LA
DEPENDENCIA
ACTIVIDADES
1.SUBTOTAL
Aplicar al 100% de las entidades distritales la herramienta
100% de las entidades que metodológica diseñada para realizar seguimiento y evaluación del
reporten información a la cumplimiento del Decreto 400 de 2004.
UAESP sobre el estado de Elaborar un informe semestral de seguimiento y evaluación al
su PAI.
cumplimiento del Decreto 400 de 2004 por parte de las entidades
PONDERACION
ACTIVIDAD
% AVANCE 31
DIC 2008
25,0%
% PONDERADO DE LOGRO
DE LAS ACT. A DIC DE 2008
20,3%
2,0%
100%
2,0%
2,0%
80%
1,6%
100% de las entidades con Evaluar los Planes de Acción Internos entregados por las entidades
PAI aprobado.
distritales
2,0%
98%
2,0%
60% de las entidades con PAI Solicitar información a las entidades distritales sobre la actualización
actualizado.
del cronograma de actividades, metas e indicadores del PAI para 2008
2,0%
54%
1,1%
60% de acuerdos de Solicitar información a las entidades distritales sobre la actualización
corresponsabilidad vigentes de acuerdos de corresponsabilidad
2,0%
54%
1,1%
60% de las entidades con
reporte de información a la Realizar seguimiento a la entrega de informes trimestrales y de avance
UAESP sobre el estado de por parte de las entidades del Distrito
su PAI.
2,0%
54%
1,1%
Adelantar el proceso contractual para la ejecución de una campaña
masiva de separación en la fuente.
7,0%
50%
3,5%
Realizar el seguimiento a la ejecución de la campaña masiva de
separación en la fuente
2,0%
0%
0,0%
2,0%
0%
0,0%
Establecer alianzas estratégicas con actores interesados en promover
la generación de la cultura de separación en la fuente.
2,0%
400%
8,0%
2.SUBTOTAL
25,0%
Garantizar la prestación del servicio de la ruta de reciclaje en sectores
de mayor generación de material aprovechable.
13,3%
100%
13,3%
Realizar seguimiento y control permanente a la prestación del servicio
de la ruta selectiva.
1,7%
100%
1,7%
1,7%
100%
1,7%
1,7%
100%
1,7%
1. Educación Ciudadana en Separación en la Fuente
distritales
3. Centros y Parques de Reciclaje
2. Ruta de Recolección Selectiva
50% de cobertura en la
prestación del servicio de la
&RQWLQXDU FRQ OD FDSDFLWDFLyQ D OD FRPXQLGDG HGXFDWLYD FRQ HO ÀQ GH
ruta de reciclaje
promover la cultura de separación en la fuente.
Exigir el incremento de las actividades de capacitación a los usuarios
para mejorar el cumplimiento en los horarios de presentación de los
50% de cobertura en la residuos sólidos inorgánicos a la ruta selectiva
prestación del servicio de la Diseñar los indicadores de resultado del servicio de aseo
ruta de reciclaje
Realizar el análisis de las necesidades para la automatización del
24,6%
1,7%
80%
1,3%
Realizar evaluación mensual de los resultados y del impacto de la
prestación del servicio de aseo
1,7%
100%
1,7%
Estimar la generación, separación, presentación y fugas de MPR de
los usuarios cubiertos por la Fase II de la RRS
1,7%
100%
1,7%
Diseñar e implementar estrategias de promoción ambiental y de
control de fugas
1,7%
100%
3.SUBTOTAL
25,0%
Garantizar el aprovechamiento de los residuos recogidos en la ruta
de reciclaje.
7,0%
sistema de evaluación del servicio de aseo.
Adecuar y dotar de maquinaria y equipo el Centro de reciclaje La
Alquería
50% de cobertura en la Garantizar la operación del centro de reciclaje
prestación del servicio de la Realizar estudio de las variables del proceso de comercialización del
ruta de reciclaje
material reciclable aprovechado en el Centro de Reciclaje
1,7%
21,8%
100%
7,0%
4,0%
40%
1,6%
7,0%
100%
7,0%
3,0%
100%
3,0%
Actualizar mensualmente los indicadores de seguimiento a las
YDULDEOHV VRFLDOHV WpFQLFDV ÀQDQFLHUDV \ DPELHQWDOHV LQYROXFUDGDV
en el Centro de Reciclaje
2,0%
100%
2,0%
Radicar en curaduría urbana el proyecto de reconocimiento del Centro
de Reciclaje La Alquería
2,0%
60%
1,2%
85
4. Inclusión Social de la Población de Recicladora
GH 2ÀFLR
4.SUBTOTAL
25,0%
Realizar procesos de fortalecimiento empresarial a 49 organizaciones
vinculadas al PDR
5,0%
80%
4,0%
$VHVRUDU ODV HPSUHVDV GH UHFLFODGRUHV EHQHÀFLDULDV GH UHFXUVRV
del Convenio 055
5,0%
100%
5,0%
5,0%
100%
5,0%
5,0%
100%
5,0%
5,0%
100%
5,0%
GH UHFLFODGRUHV GH RÀFLR UHFLFODGRUHV GH RÀFLR QR RUJDQL]DGRV YLQFXODGRV D DVRFLDFLRQHV
en condiciones de pobreza y de recicladores (Promover la asociatividad de los recicladores de
vulnerabilidad vinculados a RÀFLR HQ FRQGLFLRQHV GH SREUH]D \ YXOQHUDELOLGDG
proyectos de inclusión social
UHFLFODGRUHV GH RÀFLR FHUWLÀFDGRV HQ FRPSHWHQFLDV ODERUDOHV
$GHODQWDU HO SURFHVR SDUD OD FHUWLÀFDFLyQ HQ FRPSHWHQFLDV ODERUDOHV
D UHFLFODGRUHV GH RÀFLR
PHQRUHV KLMRV GH UHFLFODGRUHV EHQHÀFLDULRV GH SURJUDPDV GH
erradicación del trabajo infantil (Vincular a los niños recicladores a
programas de erradicación del trabajo infantil)
24,0%
TOTAL
90,7%
Fuente: UAESP, 2009
Actividades por meta y avances 2007 – 2008
Las metas programadas inicialmente se presentan en el cuadro No 51.
Cuadro No. 51
Programación de metas iniciales y ajustes a 2008
Programación inicial
DESCRIPCION
2004
3URJUDPDFLyQ ÀQDO DMXVWDGD
2005
2006
2007
2008
DESCRIPCION
Reducir en un 20% el volumen total de
residuos sólidos domiciliarios dispuestos en
el relleno sanitario
5%
10%
15%
20%
Vincular 24 organizaciones de recicladores
GH RÀFLR
5
5
5
9
Vincular al programa 52 organizaciones de
UHFLFODGRUHV GH RÀFLR
Promover 4 parques de reciclaje para el
aprovechamiento de los residuos sólidos
1
1
1
1
Construir 2 Parques de reciclaje para el
aprovechamiento de residuos sólidos.
2004
2005
0
30
2006
2007
2008
Eliminada
9
8
5
2
suspendida
Reemplazo
Poner en funcionamiento 2 centros de reciclaje
para la disposición de residuos sólidos reciclables
provenientes de la Ruta de Recolección Selectiva.
2
Promover 2 parques de reciclaje
2
Generar 800 empleos formales en los parques
de reciclaje
200
300
200
100
Generar 800 empleos formales en los parques de
reciclaje.
300
200
suspendida
Erradicar el 80% del trabajo infantil entre la
SREODFLyQ GH UHFLFODGRUHV GH RÀFLR
10%
20%
20%
30%
Erradicar el 80% del trabajo infantil entre la
SREODFLyQ GH UHFLFODGRUHV GH RÀFLR
10.3%
20%
suspendida
Reemplazo
Vincular 320 niños hijos de recicladores a
programas de erradicación del trabajo infantil
Promover 20 pequeños y medianos
industriales (pymes) de reciclaje entre la
SREODFLyQ GH UHFLFODGRUHV GH RÀFLR
5
5
5
Generar 150 empleos formales con jóvenes
recicladores entre 18 y 25 años para la
educación ciudadana de separación en la
fuente
50
50
50
Realizar 1 programa de de fortalecimiento a
las organizaciones de recicladores
1
Mantener 80 empleos formales para
recicladores
20
Realizar 1 programa de cooperación técnica
social.
1
5
Promover 25 proyectos de transformación de
materiales reciclados.
20
86
10
10
200
1
20
Nueva meta
Capacitar 400 personas de la calle que son
recicladores informales, en alternativas de
generación de ingresos.
Fuente: UAESP, 2009
5
Vincular a 200 recicladores a actividades que les
permitan generación de ingresos.
Realizar 1 programa de fortalecimiento a las
Organizaciones de recicladores
20
320
120
130
150
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Estas metas del proyecto han sido ajustadas a lo largo del período, a la vez que se ha solicitado adición
de recursos para su desarrollo.
Los cambios más significativos en el 2007 y 2008 fueron:
‡
‡
‡
‡
‡
‡
‡
/D PHWD LQLFLDO GH YLQFXODU RUJDQL]DFLRQHV GH UHFLFODGRUHV GH RILFLR VH DXPHQWy D GDGR
que la meta inicial se alcanzó en el 2007.
/D SURPRFLyQ GH SUR\HFWRV GH WUDQVIRUPDFLyQ GH PDWHULDOHV UHFLFODGRV VH DXPHQWR D dada la buena respuesta que tuvo dicho proyecto dentro de la población recicladora
/D PHWD GH YLQFXODU D UHFLFODGRUHV D DFWLYLGDGHV TXH OHV SHUPLWDQ JHQHUDFLyQ GH LQJUHVRV
reemplaza la meta de generar empleos en los parques de reciclaje, y la extendería a un marco
de oportunidades laborales mucho mayor.
/D PHWD GH JHQHUDU HPSOHRV IRUPDOHV HQ ORV SDUTXHV GH UHFLFODMH IXH VXVSHQGLGD GDGR
que está ligada a la construcción de los parques de reciclaje.
/D PHWD GH HUUDGLFDU HO GHO WUDEDMR LQIDQWLO HQWUH OD SREODFLyQ GH UHFLFODGRUHV GH RILFLR VH
suspende debido a los problemas presentados con la medición de esta meta, se reemplazo
por vincular 320 niños de recicladores a programas de erradicación de trabajo infantil, esta
es más clara en torno a la responsabilidad de la UAESP y en la manera de medirla.
/D PHWD GH FDSDFLWDU SHUVRQDV GH OD FDOOH TXH VRQ UHFLFODGRUHV LQIRUPDOHV VH UHGXMR HQ
un 66% al pasar a solo 400.
3RU ~OWLPR VH REVHUYD OD VXVSHQVLyQ GH ODV PHWDV UHODFLRQDGDV FRQ ORV SDUTXHV GH UHFLFODMH
debido a que la Contraloría de Bogotá y la comunidad de los barrios aledaños a los proyectos
parques de reciclaje (El Tintal y El Salitre) interpusieron tres Acciones Populares que
suspendieron los procesos de construcción. Esta meta fue reemplazada por la construcción
de 2 parques de reciclaje, y se convertiría en la solución para la ciudad de contar con sitios
especializados para recibir el material potencialmente reciclable proveniente de la ruta de
recolección selectiva.
Volumen captado en los centros de reciclaje por material 2007 – 2008.
El material recolectado por la Ruta de Recolección Selectiva se denomina Material Potencialmente
Reciclable – MPR; este material es transportado hasta el Centro de Reciclaje La Alquería y clasificado
por los operarios en: material reciclable – MR (papeles y cartones, vidrio, plástico y metales) y material
de rechazo (material reciclable fuera de especificaciones, material reciclable sin mercadeo, materia
orgánica y otros).
A continuación se presentan las cifras de material potencialmente reciclable captado por el Centro de
Reciclaje La Alquería y el material reciclable comercializado en los años 2007 y 2008.
Cuadro No. 52
Material Potencialmente Reciclable (Kg)
Material Reciclable (Kg)
Papeles y cartones (Kg.)
Vidrio (Kg.)
Plástico (Kg.)
Metales (Kg.)
2007
465.168
341.128
159.525
81.029
77.534
23.040
2008
2.429.268
1.487.311
769.559
289.569
329.453
98.730
Fuente: UAESP, 2009
87
Como se observa en el gráfico No. 51, el porcentaje de material reciclado sobre el material potencial
para el año 2007 fue de 73.3% y 61.2% para el 2008, lo cual muestra que existe todavía un gran
porcentaje que no es aprovechado porque no ha sido seleccionado correctamente en la fuente, es decir
que la población no cuenta con el conocimiento claro para dicha labor.
Gráfico No 51
Proporción de material reciclado sobre material
potencial
MPR
MR
61,22%
73,33%
38,78%
26,67%
2007
2008
Fuente: UAESP, 2009
Avance en el cumplimiento de las metas relacionadas con reciclaje UAESP, 2004-2008
Proyecto 244: Participación y control social para el desarrollo y uso responsable de los servicios públicos
a cargo de la UAESP 2004-2008.
- Meta: Lograr que el 40 % de los usuarios del servicio de aseo, generen cambios de cultura
permanente en separación en la fuente.
El 40% se traduce en 700.000 usuarios, este compromiso establecido para el cuatrienio 20042008, se cumplió en un 109,8%, con corte a mayo del 2008. (Ver gráfico No 52).
Gráfico No 52
UAESP-Lograr Que El 40 % De Los Usuarios Del Servicio De Aseo,Generen Cambios De Cultura
Permanente En Separación En La Fuente, 2004-2008
Ejecutado
100.0%
99.1%
110.0%
Faltante
172.0%
139.2%
109,8%
0,1
10
2004
15,9
2005
6,71
2006
6,88
2007
0,71
may-08
40,2
Meta 2004-2008
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008.
88
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Las principales actividades fueron:
‡
‡
‡
‡
‡
‡
&RRUGLQDFLyQ FRQ ORV RSHUDGRUHV GH DVHR HQ OD LPSOHPHQWDFLyQ GH OD 5XWD GH 5HFROHFFLyQ
Selectiva en Bogotá. Se obtuvo como resultado 17.002 usuarios capacitados.
&DPSDxD PDVLYD GH VHSDUDFLyQ HQ OD IXHQWH PHGLDQWH OD FXDO VH LPSDFWy GLUHFWDPHQWH D
119.598 personas, a través de medios de comunicación.
$FWLYLGDGHV GH FDSDFLWDFLyQ FRQMXQWD HQWUH RSHUDGRUHV GH DVHR \ OD 8$(63 SDUD DSR\DU
pedagógicamente, con las Unidades Móviles de Reciclaje, a los usuarios de las micro-rutas que
no hacían separación. A diciembre 31 de 2007 se realizaron 46 actividades lúdico-pedagógicas
en las que atendieron 7.573 usuarios.
&DPSDxDV SXEOLFLWDULDV HQ UDGLR 79 \ PHGLRV LPSUHVRV
(QWUHJD GH PDWHULDO GLGiFWLFR FDUWLOODV YRODQWHV UHYLVWDV \ DILFKHV
(Q HO ODV DFWLYLGDGHV VH FHQWUDURQ HQ GDU FRQWLQXLGDG D ODV FDPSDxDV HQ ORV PHGLRV GH
comunicación y entrega de material a la comunidad y entró en funcionamiento la página Web
para promover la cultura de separación en la fuente: www.bogotarecicla.org.
Proyecto 245, Programa distrital de reciclaje- 2004-2008.
-
Meta 1: Vincular al Programa 47 organizaciones de recicladores de oficio.
El compromiso establecido para el cuatrienio 2004-2008, se cumplió 100%, 47 organizaciones, se
vincularon a programas productivos, con corte a mayo del 2008. (Ver Gráfico No 53).
Gráfico No. 53
UAESP- Vincular Al Programa 47 Organizaciones De Recicladores De
Oficio, 2004-2008
Ejecutado
103,4%
90.0%
Faltante
100,0%
100,0%
1
30
2004
2005
9
2006
8
2007
47
may-08
Meta 2004-2008
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008.
- Meta 2: Promover 2 parques de reciclaje para el aprovechamiento de los residuos sólidos
recuperables.
La meta se cumplió 100% para el cuatrienio 2004-2008. (Ver Gráfico No 54).
89
Gráfico No 54
UAESP- Promover 2 Parques De Reciclaje Para El Aprovechamiento De
Los Residuos Sólidos Recuperables, 2004-2008
Ejecutado
0,0%
2004
Faltante
100.0%
1
2
2005
2006
100,0%
2
2007
may-08
Meta 2004-2008
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008.
-
Meta 3: Generar 800 empleos formales en los parques de reciclaje.
El compromiso establecido para el cuatrienio 2004-2008, era la generación de 800 empleos, en el 2008
se realizaron 30 con un cumplimiento de tan solo 4.1%, respecto de la programación (Corte Mayo 2008);
Al observar la ejecución acumulada del cuatrienio, fue del 11.3%, quedando pendiente 710 empleos por
generar. (Ver Gráfico No 55).
Gráfico No 55
UAESP- Generar 800 Empleos Formales En Los Parques De
Reciclaje, 2004-2008
Ejecutado
0,0%
200
7,50%
Faltante
15,0%
370
170
30
30
4.1%
11,3%
710
710
30
90
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008.
Al respecto las principales actividades fueron:
En enero de 2008 se realizó la adición y prórroga al Convenio 149 de 2006 suscrito entre la UAESP
y la Universidad Distrital Francisco José de Caldas. El Convenio tiene por objeto operar y realizar
seguimiento al Centro de Reciclaje La Alquería.
Se adicionó y prorrogó el Contrato 133 de 2007 para prestar servicios de vigilancia en el predio
destinado a la construcción del Parque de Reciclaje El Tintal.
90
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Entre enero y mayo de 2008, en el Centro de Reciclaje se aprovecharon 501.1 ton de material reciclable.
En el Centro de Reciclaje trabajaron 30 recicladores de oficio, quienes pertenecen a las organizaciones
ARB y ARAMBIENTAL.
Por otra parte se realizaron contratos para mantenimiento del centro de la Alquería.
-
Meta 4: Erradicar el 80 % del trabajo infantil entre la población de recicladores de oficio.
El compromiso establecido para el cuatrienio 2004-2008, era erradicar el 80% de trabajo infantil
en la población recicladora. En el 2008 se dio un pobre cumplimiento de tan solo 1.7%, respecto de
la programación (Corte Mayo 2008); Al observar la ejecución acumulada del cuatrienio, se observa un
cumplimiento del 49.2% sobre la meta propuesta. (Ver Gráfico No 56).
Gráfico No 56
UAESP- Erradicar El 80 % Del Trabajo Infantil Entre La Población De
Recicladores De Oficio,
2004-2008
51,8%
141,4%
1,7%
49,2%
9,64
40,66
28,27
40,66
10,36
39,34
0,71
2004
2005
2006
2007
Ejecutado
may-08
Meta 2004-2008
Faltante
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008.
En enero de 2008, en desarrollo del Convenio 115 de 2007 celebrado entre la UAESP y CENASEL, 580
menores hijos de recicladores se beneficiaron de programas lúdico-pedagógicos de erradicación del
trabajo infantil.
- Meta 5: Promover 43 proyectos de transformación de materiales reciclados.
El compromiso establecido para el cuatrienio 2004-2008, era la promoción de 43 proyectos, en el 2008
no se registro ningún avance (Corte Mayo 2008).
Al observar la ejecución acumulada del cuatrienio, se registra un 88.4% de avance sobre la meta,
quedando pendiente 5 proyectos por generar. (Ver Gráfico No. 57).
91
Gráfico No 57
UAESP- Promover 43 Proyectos De Transformación De Materiales
Reciclados, 2004-2008
Ejecutado
0,0%
50,0%
Faltante
330,0%
0,0%
88,4%
5
5
5
33
5
38
5
2004
2005
2006
2007
may-08
Meta 2004-2008
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008.
- Meta 6: Realizar 1 Programa de fortalecimiento a las organizaciones de recicladores.
Se cumplió el compromiso establecido para el cuatrienio 2004-2008, desde el año 2006.(Ver Gráfico No
58).
Gráfico No 58
UAESP- Realizar 1 Programa De Fortalecimiento A Las Organizaciones
De Recicladores, 2004-2008
0,0%
2004
100,0%
100,0%
1
1
1
2005
2006
Ejecutado
2007
Faltante
may-08
Meta 20042008
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008.
- Meta 7: Capacitar 400 Personas de la calle que son recicladores informales, en alternativa de
generación de ingresos.
Con corte a Mayo 2008, se observa un avance del 134.1% respecto a la meta programada del año, al
observar la ejecución acumulada del cuatrienio, se registra un cumplimiento del 107.3% de avance sobre
la meta. (Ver Gráfico No 59).
92
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Gráfico No. 59
UAESP- Capacitar 400 Personas De La Calle Que Son Recicladores
Informales, En Alternativa De Generación De Ingresos, 2004-2008
Ejecutado
40,0%
Faltante
150,0%
134.1%
107,3%
180
195
114
429
120
2004
2005
2006
2007
may-08
Meta 20042008
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008.
ACTIVIDADES
A partir del 28 de diciembre de 2007 iniciaron las actividades del Convenio 010 de 2007 suscritos entre
la UAESP y CENASEL, cuyo objeto es promover procesos asociativos y fortalecer las capacidades de
gestión económica y social, así como la proyección empresarial de las organizaciones de recicladores de
Bogotá.
En el marco de este convenio se encuentran 405 recicladores en procesos de asociatividad, 48
organizaciones de recicladores vinculados en procesos de fortalecimiento organizativo y empresarial, y 9
empresas de recicladores en proceso de implantación.
En diciembre de 2007 iniciaron las actividades del Convenio 08 de 2007 suscrito entre la UAESP y el
SENA con el objeto fundamental de certificar en competencias laborales a recicladores de oficio en
condiciones de pobreza y vulnerabilidad.
Actualmente se encuentran 680 recicladores de oficio vinculados al proceso de certificación en
competencias laborales.
- Meta 8: Construir 2 Parques De Reciclaje Para El Aprovechamiento De residuos Sólidos
Con corte Mayo del 2008 no se observa avance en la meta propuesta. (Ver Gráfico No 60).
Gráfico No 60
UAESP- Construir 2 Parques De Reciclaje Para El Aprovechamiento De
residuos Sólidos, 2004-2008
0,0%
0,0%
2
2004
2005
2006
Ejecutado
2007
Faltante
0,0%
2
may-08
2
Meta 20042008
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008.
93
- Meta 9: Entregar En Operación 2 Parques De Reciclaje Para El Aprovechamiento De Residuos
Sólidos.
Con corte Mayo del 2008 no se observa avance en la meta propuesta. (Ver Gráfico No 61).
Gráfico No 61
UAESP- Entregar En Operación 2 Parques De Reciclaje Para El
Aprovechamiento De Residuos Sólidos, 2004-2008
Ejecutado
Faltante
0,0%
0,0%
2
2004
2005
2006
2007
2
may-08
0,0%
2
Meta 20042008
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación - Subsecretaría de Planeación de la Inversión. Sistema de Seguimiento al Plan de Desarrollo – Segplan
con corte a mayo 2008.
Encuesta de percepción sobre reciclaje
Para complementar la evaluación a la gestión de la administración Distrital en materia de reciclaje, se
realizó una encuesta con el objetivo de conocer la percepción ciudadana sobre las dificultades que se
encuentran para seleccionar correctamente la basura y valorar la importancia del reciclaje
La encuesta fue incluida en el modulo común de la encuesta de hábitat realizada a 603 personas
mayores de 18 años que habitan en las diferentes localidades de Bogotá.
Con la encuesta se responden las siguientes preguntas generales:
‡
‡
,PSRUWDQFLD TXH OH GDQ ODV SHUVRQDV DO UHFLFODMH
&RQRFLPLHQWR GH ODV SHUVRQDV GHO SURFHVR GH VHOHFFLyQ GH UHVLGXRV
Resultados
Al preguntarle a la gente sobre la necesidad de implementar medidas para la protección del medio
ambiente, el 95% de los encuestados respondió que deben ser implementadas inmediatamente mientras
que una mínima proporción lo considera a mediano y largo plazo. (Ver Gráfico No 62)
94
5. Conclusiones
Seguimiento a la gestión de las entidades
‡
/D JHVWLyQ GH OD &DMD GH 9LYLHQGD 3RSXODU HQ HO IXH VDWLVIDFWRULD HQ PDWHULD GH Q~PHUR GH
hogares reasentados, mientras que la meta de vivienda mejorada no tuvo avance.
Sin embargo, el resultado de la evaluación del cuatrienio es deficiente dado que se registró
solo un avance del 6.8% acumulado en materia de predios legalizados; en viviendas
mejoradas de una meta de 10.000 se alcanzaron solo 5.781 unidades.
‡
/D JHVWLyQ GH 0HWURYLYLHQGD HV GHILFLHQWH HQ HVSHFLDO IUHQWH DO SUREOHPD GH GpILFLW
habitacional, por incumplimiento de las metas en referencia a la generación de suelo
urbanizable, en el 2008, no se registro avance y para el cuatrienio 2004-2008 se cumplió la
meta en un 62%. De otra parte de la meta correspondiente a generar 74.920 soluciones de
vivienda, de las cuales Metrovivienda era responsable de 34.968 sólo generó 22.987, es decir
un 65.7%.
‡
2WUR GH ORV SURGXFWRV EDQGHUD GHO JRELHUQR GLVWULWDO OR FRQVWLWX\HQ ORV VXEVLGLRV GH YLYLHQGD OD
meta para el cuatrienio era de 15.534, de los cuales se entregaron 9.665 acumulados a 2008,
es decir un cumplimiento 62.6%.
Acceso
‡
(O Q~PHUR GH SURSLHWDULRV HQ YLYLHQGD PXHVWUD XQD GLVPLQXFLyQ HQ ORV ~OWLPRV DxRV DO SDVDU GH
39.4% en el 2006 a 33.8% en el 2008, mientras que se aumenta el número de personas que
viven en arriendo y las que están pagando la vivienda, estás últimas gracias a el auge que han
tenido las ofertas de créditos para adquirir vivienda.
‡
(O Q~PHUR GH VROXFLRQHV GH YLYLHQGD GH LQWHUpV VRFLDO PXHVWUD XQ DYDQFH SRVLWLYR HQWUH HO y el 2008, con un crecimiento del 44%, cerrando el 2008 con la generación de 94.685 unidades
VIS.
‡
(Q HO DxR OD SURSRUFLyQ GH YLYLHQGDV IDOWDQWH HV GH XQ OR FXDO VH WUDGXFH HQ
141.860 unidades según cálculos realizados con la Encuesta Continua de Hogares. Para la
Secretaria Distrital de Hábitat el déficit es mayor con un cálculo de 295.508 unidades, para el
2008 esta entidad identificó la entrega de 14.364 viviendas nuevas entregadas producto de la
gestión público privada de viviendas VIS O VIP.
Servicios públicos domiciliarios
Los servicios públicos de aseo y energía eléctrica registraron coberturas de 100%, el servicio de
acueducto es del 99.7%. El Gas Natural continúa incrementando las coberturas al llegar al 88% en
el 2008, esta situación es reafirmada directamente por la población que percibe que las coberturas
mejoraron, a la vez que califican dichos servicios de forma positiva. El aspecto negativo sigue siendo las
tarifas que se perciben costosas en especial los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo.
98
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Entorno
En Bogotá no se alcanza a tener un árbol por habitante, sin embargo el indicador ha mejorado
continuamente para el período 2002 a 2008 en más de un 200%. Así mismo el indicador del área del
arbolado urbano, pasó de 2.5% en el 2007 a 2.8% en el 2008. Dicho esfuerzo de la administración
en ofrecer más parques a la comunidad es percibido por la comunidad según los resultados de las
encuestas, así mismo estos han contribuido de manera positiva en aspectos como la recreación de los
niños y de la familia.
Entorno remoto
La gestión de la Secretaria Distrital de Ambiente es satisfactoria en la medida que presenta mejoramiento
en los indicadores evaluados, representando esto una menor contaminación física de los principales ríos
y en una mejora en la calidad del aire de la ciudad. Esto último es resultado de la utilización de un diesel
de mejor calidad.
Residuos sólidos
Los residuos sólidos dispuestos en relleno sanitarios aumentaron 1,8% en el año 2008 respecto al año
anterior, significando esto más de dos millones de toneladas de residuos que llegan al relleno sanitario.
Encuesta de Percepción en el Sector Hábitat
Metrovivienda
‡
/RV KDELWDQWHV GH ORV SUR\HFWRV GH 0HWURYLYLHQGD SHUFLEHQ IiFLO DFFHVR D VHUYLFLRV EiVLFRV
tales como parques vecinales con juegos infantiles, centros de conexión a Internet, droguerías,
supermercados, transporte público, jardines infantiles y escuelas o colegios.
‡
/D SHUFHSFLyQ HQ FXDQWR DO WDPDxR GH OD YLYLHQGD SDUD ORV HQFXHVWDGRV PHMRUy XQ GH ORV
beneficiarios considera que su vivienda tiene una superficie mínima adecuada. Así mismo, el
porcentaje de personas que consideran que pagó un precio justo por su vivienda se incremento
notablemente, por lo tanto apenas el 16 % de los encuestados considera que el precio no es
justo
‡
/RV EHQHILFLDULRV GH ORV SUR\HFWRV GH 0HWURYLYLHQGD RSLQDQ TXH H[LVWHQ JUDQGHV GHILFLHQFLDV
en materia de atención oportuna a los reclamos y solicitudes en el servicio de alcantarillado, en
la evaluación del resto de servicios se mejoro respecto años anteriores.
Alto Riesgo
‡
3DUD HO DxR OD SREODFLyQ VH KD YLVWR PXFKR PiV DIHFWDGD SRU HYHQWRV FDWDVWUyILFRV
asociados al riesgo natural, con un incremento de 40 puntos porcentuales por encima del
24% del año anterior. Todos los factores de riesgo son altos entre los cuales las avalanchas,
derrumbes o deslizamientos con el 80% aumentaron considerablemente, lo cual se debe en
gran parte a los cambios climáticos que se ven representados en temporadas invernales.
Ilegales
‡
/RV HQFXHVWDGRV TXLHQHV RSWDURQ SRU XQD YLYLHQGD HQ XQ DVHQWDPLHQWR LOHJDO QR FXHQWDQ FRQ
los beneficios propios de aquellos que se encuentran en la legalidad, no cuenta con servicio
de vigilancia privada, calles pavimentadas, vías de acceso vehicular pavimentadas, andenes ni
servicio de transporte público
99
‡
$Vt PLVPR VH UHJLVWUy SUREOHPDV GH VHJXULGDG HQ ODV FDOOHV \ HO FRPSRUWDPLHQWR GH ORV
jóvenes.
Reciclaje
‡
/DV PHWDV TXH VH FXPSOLHURQ UHVSHFWR D OD SURJUDPDFLyQ GH FXDWULHQLR IXHURQ FDSDFLWDFLyQ
de usuarios del servicio de aseo en cambios de cultura respecto a la separación en la fuente,
vinculación de 47 organizaciones de recicladores de oficio, asimismo la promoción de 43
proyectos de transformación de materiales reciclados, se cumplió en un 88.4%. Se señala
también el avance en la capacitación de más de 400 personas de la calle en alternativa de
generación de ingresos.
‡
3RU RWUD SDUWH ODV PHWDV FRQ VHULRV SUREOHPDV HQ VX FXPSOLPLHQWR IXHURQ OD JHQHUDFLyQ GH
800 empleos formales, de los cuales solo se lograron 90 empleos, la erradicación del trabajo
realizado por la población infantil, hijos de la población de recicladores de oficio se logro en un
39,3%, quedando aún un 40.6% para cumplir con la meta del 80%.
‡
/D VXVSHQVLyQ GH ODV PHWDV UHODFLRQDGDV D ODV SODQWDV GH UHFLFODMH KDQ VXIULGR WURSLH]RV GHELGR
a la inconformidad de la comunidad a tener cerca a su hogar este tipo de construcciones,
situación que ha impactado negativamente tanto en las metas de volumen que se pretendía
reciclar como en las metas de generar e incorporar población recicladora a empleos formales
en dichas plantas, de aquí que el avance se registre en 0%.
‡
3RVLWLYR OD IRUPD TXH HQ VH IRUPXOy HO 3URJUDPD 'LVWULWDO GH 5HFLFODMH ±3'5 LQWHJUDQGR D ORV
diferentes actores que intervienen en el proceso productivo, utilización y clasificación de los
materiales reciclables.
‡
6RQ FXHVWLRQDEOHV ORV SLODUHV VREUH HO FXDO VH IXQGDPHQWD HO ±3'5 HQ HVSHFLDO OR UHIHUHQWH D
la selección en la fuente, pues se desconoce la complejidad de dicho proceso, la estrategia a
implementar deberá ser concientizar la comunidad y en segundo lugar capacitar correctamente
para que el proceso de selección en casa se desarrolle de manera técnica.
‡
/D HYDOXDFLyQ TXH SHUPLWH FRQFOXLU TXH D SHVDU GH XQD JUDQ LQYHUVLyQ GH UHFXUVRV \ XQ JUDQ
esfuerzo distrital en materia de campañas masivas, material didáctico entregado y actividades
de capacitación esto no se ha reflejado en volúmenes de material correctamente seleccionado,
las empresas que prestan el servicio de aseo apenas recogen 14 toneladas diarias de residuos
aprovechables como papel, latas, plásticos y vidrios, de 750.000 usuarios de estratos 3, 4, 5 y
6, cubiertos con la llamada ruta del reciclaje, de estos residuos que se llevan al Centro Distrital
de Reciclaje La Alquería, solo 8 toneladas es material aprovechado.
‡
5HVSHFWR D ODV 5XWDV GH 5HFROHFFLyQ 6HOHFWLYD H[LVWH XQ JUDQ GHVFRQRFLPLHQWR SRU SDUWH GH OD
comunidad de su existencia.
‡
&RQ OD HQFXHVWD VH UHIXHU]D HVWD FULWLFD SXHV DXQTXH H[LVWH FRQFLHQFLD TXH VH GHEHQ WRPDU
medidas a corto plazo para la protección del ambiente, un 80% no recicla y un 76% de los
encuestados manifiestan no haber recibido capacitación alguna sobre el proceso de selección
de basuras, adicionalmente se estableció que en el 93% de las residencias no existen
contenedores especiales para reciclar. Un factor importante que incide en la no clasificación de
los residuos, lo constituye el desconocimiento sobre la manera técnica de realizar el proceso,
así mismo la mitad de las personas encuestadas desconocen los beneficios que trae el
proceso.
100
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
6. Recomendaciones
‡
&RPR VH KD PHQFLRQDGR HQ LQIRUPHV DQWHULRUHV HV QHFHVDULR TXH ODV PHWDV IRUPXODGDV HQ
los planes de desarrollo sean coherentes con las capacidades reales de las instituciones
responsables de su ejecución, ya que una vez más, en la evaluación, las metas no han
superado el 50% de cumplimiento de ejecución del compromiso.
‡
/RV HVIXHU]RV GH OD $GPLQLVWUDFLyQ 'LVWULWDO GHEHQ FHQWUDUVH HQ JHQHUDU VROXFLRQHV GH YLYLHQGD
dado que el déficit cuantitativo crece año tras año, y los resultados han sido insuficientes,
para lo cual se debe crear opciones para la población más vulnerable, por ejemplo generar
alternativas para aquellos hogares donde no existe la posibilidad de un ahorro programado.
‡
([LVWH D~Q GHVFRQRFLPLHQWR GH OD SREODFLyQ REMHWLYR GH ODV GLIHUHQWHV DOWHUQDWLYDV TXH WLHQHQ
para acceder a créditos y subsidios, se deben reforzar las estrategias de comunicación para
llegar a esta población vulnerable.
‡
$GLFLRQDOPHQWH DXQTXH VH KD PHMRUDGR ORV WLHPSRV GH DFFHVR D ORV FUpGLWRV \ VH KD
disminuido los trámites, es necesario reducirlos aún más y dar un mayor acompañamiento en el
proceso de solicitud de créditos para que no sean rechazados y no generar expectativas.
‡
6H GHEH DYDQ]DU HQ HO WUDEDMR LQWHULQVWLWXFLRQDO FRQ ODV GLYHUVDV HQWLGDGHV TXH LQWHUYLHQHQ HQ
los procesos, con el fin de evitar demoras y tantos trámites para la ejecución de los planes de
vivienda de interés social, como es el caso de las empresas de servicios públicos para que los
conceptos de viabilidad sean tramitados eficientemente. Así mismo, con las universidades que
participan en los convenios donde los planes deben ser articulados con dichas instituciones.
‡
(O SUREOHPD GH LOHJDOL]DFLyQ GH EDUULRV HV XQ SUREOHPD FUHFLHQWH HQ OD FLXGDG FRPR OR
evidencian las cifras, de manera que es necesario implementar estrategias estructurales para
impedir su proliferación, como acciones tendientes a legalizar los barrios ya existentes, con
el fin de brindar a la población residente en estas zonas de la ciudad soluciones en servicios
públicos, en vías y en equipamiento sociales (salud educación y recreación).
‡
*DUDQWL]DU HO FUHFLPLHQWR HTXLOLEUDGR GH OD FLXGDG PHGLDQWH KHUUDPLHQWDV HILFDFHV GH
planeación, tales como en este momento la revisión del Plan de Ordenamiento TerritorialPOT-, lo cual es una oportunidad para redefinir lineamientos en procura de resolver las
problemáticas de hábitat más criticas; servicios públicos, equipamientos, suelo protegido,
vivienda de interés social.
‡
(Q HO WHPD GH UHFLFODMH HO HVTXHPD GH VHSDUDFLyQ HQ OD IXHQWH GHEHQ VHU FRPSOHPHQWDGRV
con otras estrategias, tales como el fomento de un consumo sostenible y responsable, es
necesario influir en el cambio de hábitos y costumbres, lo cual reducirá la utilización de
material contaminante. Así mismo, se deben contemplar incentivos tarifarios, para motivar a la
comunidad.
‡
6H GHEHQ HVWDEOHFHU HVTXHPDV GH DSURYHFKDPLHQWR \ UHFLFODMH RUJDQL]DGR TXH VHDQ
viables técnica y financieramente, bajo criterios ambientalmente sostenibles y responsables
socialmente.
‡
/D SDUWLFLSDFLyQ GH OD FLXGDGDQtD HVSHFtILFDPHQWH HQ HO WHPD GHO UHFLFODMH WLHQH TXH VHU
concebida desde la parte de diagnóstico y la consulta, esto permitirá una participación activa
para la construcción y la toma de decisiones respecto al manejo del reciclaje y la disminución
de basuras en los rellenos sanitarios.
101
7. Bibliografía
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. Secretaria Distrital de Planeación. Balance de gestión consolidado
Indicadores del acuerdo 067/2002 vigencias año 2008.
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. Secretaria Distrital de Planeación, 2009. Informe de rendición de
cuentas II semestre 2008. Plan de Desarrollo económico, social, ambiental y de obras públicas para
Bogotá D. C. “Bogotá positiva: para vivir mejor”, 2008 – 2012.
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. Plan de Desarrollo Distrital. “Bogotá positiva: para vivir mejor”. Bogotá
2008-2012
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. Plan de Desarrollo Distrital. “Bogotá sin Indiferencia”. 2004-2008
CAJA DE LA VIVIENDA POPULAR. 2008. Informe de gestión y metas 2008
METROVIVIENDA 2008. Informe de gestión y metas 2008
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO. 2007. Informe de Desarrollo
Humano para Bogotá
SDA, 2009. Secretaría Distrital de Ambiente. Indicadores ambientales acuerdo 67 de 2002, febrero de
2009.
SDP, 2009. Secretaría Distrital de Planeación. La población de Bogotá y sus localidades. Serie
“Pensando” documento No 4. Subsecretaria de información cartografía y estadista. Febrero 2009
Normas
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. Decreto 312 de 2006
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ Decreto 624 de 2007
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. Decreto 456 de 2008
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. Decreto 462 DE 2008
ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. Decreto 400 de 2004
CRA. Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico. Resolución 151 de 2001
CRA. Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico. Resolución 235 de 2002
CONCEJO DE BOGOTÁ, D. C. Acuerdo No 353 del 2008
CONCEJO DE BOGOTÁ, D. C. Acuerdo 347 de diciembre 23 de 2008
CONCEJO DE BOGOTÁ, D. C. Acuerdo 67 de 2002
CONGRESO DE COLOMBIA. Ley 142 de 1994
UAESP. Resolución UESP 156 de 2003
102
Cómo avanza el Distrito en Hábitat 2008
Notas
103
Notas
104