1. No category

Publicación de revistas:
Cómo lograr la excelencia en
comunicación académica
Taller para editores
Presentado por: Diego Rosselli MD, EdM, MSc
Departamento de Epidemiología Clínica y Bioestadística
Pontificia Universidad Javeriana
Agosto 2011
Programa
• 
Breve historia de la publicación de revistas
• 
La comunicación académica en Colombia
• 
Manual de bibliometría: mediciones de impacto
• 
Cómo mejorar la calidad de las revistas científicas
2
Breve historia de la publicación de
revistas
• 
• 
• 
• 
Los inicios de la publicación de revistas
El papel de la publicación
El flujo de trabajo de la revista
Tendencias en la comunicación académica
3
La comunicación científica: hace mucho tiempo
• Informal
• Local
• Poca formación de archivo
4
Henry Oldenburg (1618-1677)
• 
• 
• 
• 
• 
• 
Nacido en Alemania
Residió en Londres desde
1652
Mantuvo correspondencia
permanente
con
los
principales científicos de su
tiempo
Nombrado
Secretario
Adjunto de la Real Sociedad
en 1663
Creó (como editor y editor
comercial) la primera revista
científica en 1665
Transacciones Filosóficas de
la Real Sociedad
5
Llega la revista
Mejora significativa
en la comunicación
científica:
•  Registro
•  Validación
•  Diseminación
•  Archivo
6
Diferenciación/Fragmentación
Primeras revistas
1800
“filosofía natural”
cien revistas
Matemáticas, astronomía, física,
química, botánica, zoología,
medicina
1900
2000
mil revistas
23 mil revistas
muchos cientos de
campos
especializados
7
Relación entre revistas y número de investigadores
Más investigadores (más revistas)
8
El largo camino de la investigación a la aceptación pública
Privado
Crear
Colegas Universidad Invisible Especialidad
Confirmación
formal
Aceptación
e integración
Público
investigación
Discutir 1er
y revisitar Borrador
Redactar
para
Borrador
Crítica
comentario
mss
Evaluación
pública
formal
Disciplina
Seminario/taller/conferencia
COMUNICACIÓN
n
Preimpresió
Ensayo revisado por colegas
en revista
Publicación
de Revista
Científica
EVALUACIÓN CRÍTICA
Trabajo de premios
referencia
monografía
Libro de textohistoria
9
¿Qué quieren los investigadores modernos como
autores?
• 
REGISTRO: registrar un descubrimiento como propio y hecho por ellos en
una fecha dada
•  para establecer propiedad y lograr prioridad
• 
VALIDACIÓN: Recibir un sello de calidad para su investigación (y por
consiguiente para si mismos) en una publicación de calidad reconocida
•  establecer una reputación y obtener una recompensa
• 
DISEMINACIÓN: Permitir a sus colegas conocer lo que han hecho
•  atraer reconocimiento y colaboración
• 
ARCHIVO: Dejar un registro permanente de su investigación
•  reconocimiento e inmortalidad
10
Elsevier tiene una larga historia de publicación
científica
 
11
La Casa Editorial Elzevir fue fundada en 1580
por Lowys (Louis) Elzevir, en la Universidad
de Leiden, Holanda
 
Manteniendo la tradición editorial de Lowys
Elzevir, Jacobus George Robbers estableció
la actual Compañía Elsevier en 1880
 
Entre los autores que publicaron con Elsevier
se cuentan Galileo, Erasmo, Descartes,
Alexander Fleming y Julio Verne
Pero existen miles de casas editoriales científicas
23,000
Elsevier y la Publicación
• 
7,000
editores
• 70,000
miembros
en
la
junta
editorial
• 
7
millones
de
comunicaciones
entre
autores
y
editores
al
año
• 
30
millones
de
inves>gadores
• 
Más
de
180
países
• 
Más
de
480
millones
de
descargas
al
año
Solicitar
y
administrar
documentos
• 
9.8
millones
de
arLculos
se
encuentran
disponibles
Archivar
y
promover
el
uso
Administrar
la
revisión
por
colegas
Publicar
y
diseminar
Editar
y
preparar
Producción
• 
40
a
90%
de
arLculos
rechazados
• 
500,000
revisores
• 
600,000
autores
publicando
• 
2,000
revistas
• 
19,000
libros
• 
2,000
nuevos
libros
al
año
• 
250,000
nuevos
arLculos
producidos
cada
año
• 
185
años
de
números
anteriores
digitalizados,
procesados
y
e>quetados
Tendencias en la industria editorial
• 
• 
• 
• 
Paso de “impreso” a “electrónico”
Aumento en el uso de artículos a un costo menor por
artículo
Presentación a consideración por medios electrónicos
Experimentación con nuevos modelos editoriales
• 
• 
• 
• 
• 
Por ejemplo, modelos “pagados por el autor”, de “acceso
abierto retardado”, etc.
Nuevos formatos de artículo para lectores en línea
Tecnología móvil
Aplicaciones
Resultados de base de datos para búsquedas (en vez
de artículos)
Comunicación Académica 2000 - 2011
• 
El Paso a lo Digital
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
Aumento drástico del acceso a información científica.
Aumento rápido en los resultados de investigación: aumento en la productividad
Aumento en la velocidad de publicación
Bibliotecas digitales, conservación digital, repositorios específicos para sujeto,
acceso fuera de sitio, servicios de alerta, dispositivos móviles, Google, Web 2.0,
comunidades en línea
eScience/Cyberscience, ciencias interdisciplinarias, cómputo en paralelo,
simulaciones, flujos de trabajo de investigación computacional, colaboraciones
internacionales
Ahora se esperan aplicaciones móviles, interactividad, interconectividad,
adaptabilidad y personalización
Cambios en el modelo de negocios: renta de libros, acceso abierto, acceso
retardado
Elsevier lanzó Scopus, que es la base de datos de Resúmenes y Citas más
grande, para ayudar a la comunidad de investigación y la comunidad
bibliotecaria
Elsevier desarrolla el portafolio de desempeño y planeación de investigación
para asistir a los tomadores de decisiones a nivel internacional
15
La presentación y publicación en línea son la
norma
16
Las más nuevas herramientas: rastreo de citas y
bibliometría
17
Las más nuevas herramientas: digitalización,
descubrimiento
Tecnologías de
digitalización
3D
Tecnologías
Semantic web
18
Las más nuevas herramientas: navegación, ion,
visualización de datos
Navegación y
Visualización
mejorada
Aplicaciones
Multi-media
19
Las más nuevas herramientas de búsqueda y
descubrimiento
20
Las más nuevas aplicaciones
21
La comunicación académica en Colombia
• 
• 
• 
• 
Generación de artículos
Citas
Rankings regionales
Uso de recursos en línea
22
Artículos publicados en Colombia
http://www.gopubmed.com/
Citas de artículos en México
Total Citations & Self Citation Counts
Citas totales
140,000
120,000
100,000
80,000
60,000
Autocitas
40,000
20,000
Fuente: Scimago
25 SJR, impulsado por Scopus
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
0
Cifras de publicación para México
Datos de editores en el país
Casa editorial
Artículos
Psrticipación de
artículos
Citas
Influencia
Citas promedio
Impacto ponderado por campo
ELSEVIER
4567
22.36 %
10686
33.47 %
2.34
1.13
Springer
2477
12.12 %
2701
8.46 %
1.09
0.66
Wiley-Blackwell
1727
8.45 %
3787
11.86 %
2.19
1.01
American Institute of Physics
649
3.18 %
522
1.64 %
0.80
0.80
Taylor & Francis
633
3.10 %
562
1.76 %
0.89
0.50
IEEE
514
2.52 %
454
1.42 %
0.88
1.08
American Physical Society
463
2.27 %
456
1.43 %
0.98
0.67
American Chemical Society
394
1.93 %
1207
3.78 %
3.06
1.43
Universidad Nacional Autonoma
de Mexico
359
1.76 %
162
0.51 %
0.45
0.25
Institute of Physics Publishing
356
1.74 %
339
1.06 %
0.95
0.57
Fuente: Scopus
26
Distribución de publicación por disciplina
Fuente: Scimago SJR,26
impulsado por Scopus
Comparación regional de crecimiento en
publicaciones
Fuente: Scimago SJR, 28
impulsado por Scopus
Comparación regional de crecimiento en
publicaciones
Fuente: Scimago SJR, 28
impulsado por Scopus
Comparación de citas por artículo
Fuente: Scimago SJR, 29
impulsado por Scopus
Ranking regional en Latinoamérica
Fuente: Scimago SJR, 30
impulsado por Scopus
Resultado global de S%T (1996-2010)
31
Indicaciones de correlación entre el uso de
contenido electrónico y resultados de investigación
32
32
Un estudio de University College London encuentra una fuerte
correlación entre el uso de revistas electrónicas, los resultados de
investigación y el financiamiento en el Reino Unido “El aumento al doble
en el número de
descargas, de 1
millón a 2, está
estadísticamente
asociado con
drásticos, pero no
necesariamente
causales, aumentos
en la productividad de
la investigación”
Los artículos han
aumentado 207%
Se han otorgado 168%
más doctorados
Las becas de
investigación e
ingresos por contrato
han aumentado 324%
“Revistas electrónicas: su uso e impacto.” Informe de la Red de Información de
Investigación
33
Aún más fuerte a
medida que aumentan
las descargas
La contribución del acceso al contenido (comunicación
académica) está relativamente subvaluada en cuanto a la
creación de instituciones de investigación competitivas
Investigadores talentosos
Máquina de
investigación de
alto desempeño
Laboratorios,
Instalaciones
Comunicación
académica
Podemos demostrar colaborativamente la importancia de la comunicación académica
y el valor agregado de los recursos electrónicos para la productividad y habilidad de
las Universidades para atraer financiamiento.
34
34
EL PAPEL DE LAS REVISTAS EN
EL DESARROLLO CIENTÍFICO
DIEGO ROSSELLI MD, EdM, MSc.
Medellín, agosto 31 de 2012
El papel de las revistas MEDLINE ® Colombia = 1.0
Argentina
Brasil
Chile
Cuba México
Perú Venezuela
8717
20946
6305
1730
16967
1204
2818
Población 7.7 4.0 13.6 4.6 5.9 1.6 4.1 PIB
3.5 1.7 8.0
3.4
2.5
1.9
1.9
Rosselli D. Latin American biomedical publications: the case of Colombia in Medline. Medical
Education 1998; 32(3): 274- 277.
El papel de las revistas MEDLINE ®
Zimbabwe Kenia
Senegal
Malasia
Tailandia Egipto
Nigeria
Tanzania Etiopía
1993
4169
1184
2766
6462
4600
5265
1300
1746
Colombia = 1.0
Población 5.7 4.8 4.5 4.4 3.3 2.5 1.5 1.5 1.0 PIB
11.1
17.9 7.9
2.2
2.6
5.1
5.7
18.9
10.1
Rosselli D. Latin American biomedical publications: the case of Colombia in Medline. Medical
Education 1998; 32(3): 274- 277.
El papel de las revistas 253
250
200
150
126
100
59
50
7
13
19
33
0
antes de
1940
1940-
1949
1950-
1959
1960-
1969
PUBLICACIONES NACIONALES
1970-
1979
1980-
1989
1990-
1999
www.icfes.gov.co
El papel de las revistas http://www.avanzar.com.co/
El papel de las revistas •  El “top ten” ME Patarroyo
42
M Arévalo
22 A Ardila
32
L Caraballo 19
A Restrepo 30
N Saravia
19
N Muñoz
27 M Arcos
18
S Herrera
23
LA Murillo 18
El papel de las revistas •  Los que siguen LF García
D Pineda
M Rosselli
B Travi
I Jiménez
JE Bernal
C Ferro
F Guzmán
M Jiménez
J Sánchez
14
16
16
16
16
15
14
14
14
F Lopera J Montoya L Puerta F León
LG Palacio L Tafur
E Castañeda
O Mora
A Moreno 14 J Soto
13 15
13
12
12
12
11
11
11
11
CS Uribe V Zaninovic
R Falabella 10
F Guhl
C Jaramillo 10
S Mattar R Otero
M Wasserman
E Yunis
11 11
10
10
10
10
10
El papel de las revistas ¿En dónde escriben? De 896 referencias: 1- Bogotá
423 47.2%
2- Medellín
222 24.8%
3- Cali
153 17.1%
4- Cartagena
29
3.3%
5- Bucaramanga 22 2.5%
Villavicencio
Manizales
Armenia Barranquilla
Popayán Ibagué 8 8
5 5
3 3
El papel de las revistas •  Las universidades (1991 - 2000)
1- Antioquia 133 2- Nacional 129
3- Valle 89
4- Javeriana 65
5- Cartagena 29
6- Andes 20
7- UIS 18
8- CES, Caldas
7
10- Bosque, S Buenav
6
12- Quindío 13- UMNG
14- Cauca, INCCA, Konrad Lorenz, Tolima 18- Llanos, Norte Metropolitana
21- Atlántico, UAM, ECR, Rosario 5
4
3
2
1
El papel de las revistas http://www.gopubmed.com/
El papel de las revistas http://www.gopubmed.com/
El papel de las revistas http://www.gopubmed.com/
El papel de las revistas http://www.gopubmed.com/
El papel de las revistas Profe: y los libros
El papel de las revistas Profe: y los libros
•  Tres cosas qué hacer en la vida…
•  Los libros NO están actualizados
•  Sirven de introducción a un tema
•  Requieren el sustento de la investigación (es
decir, de los artículos)
El papel de las revistas El factor de impacto (impact factor)
• 
Es una medida del número de veces que cada
artículo de una revista es citado, en promedio, en
los dos años siguientes a su publicación.
• 
Es determinado por Institute for Scientific
Information (ISI Thomson Scientific).
Eugene Garfield
El papel de las revistas Science Citation Index
Publicación anual
Disponible también en Internet
El papel de las revistas http://www.isinet.com/isi/products/citation/sci/index.html
El papel de las revistas New England Journal of Medicine
Lancet
Endocrine Reviews JAMA
Annals of Internal Medicine
Circulation
Gut
Diabetes Brain
Archives of Internal Medicine BMJ
Critical Care Medicine
Anesthesiology
Chest
Surgery Journal of Bone & Joint Surgery (Am)
Journal of Bone & Joint Surgery (Br)
51,296
29,600
23,901
23,175
14,780
10,940
9,002
7,955
7,617
7,920
9,245
6,599
4,207
3,924
2,977
2,444
1,790
El papel de las revistas Med Clin (Barc) Rev Esp Cardiol Rev Esp Enferm Dig
Rev Invest Clin Medicina (B Aires)
Rev Med Chil
Rev Clin Esp
Rev Neurol 1.018
0.959
0.348
0.344
0.333
0.271
0.257
0.201 El papel de las revistas Brain
Ann Neurol
Neurology Arch Neurol
J Neurol Neurosurg Psi
J Neurol Neurosurgery
J Neurosurg
J Neurol Sci
Int J Neurosci
7.967
7.717
5.678
4.684
3.035
2.778
2.338
2.286
2.140
0.579
El papel de las revistas El papel de las revistas ¿Cuántos autores? (26)
•  Ospina-Duque, J.; Duque, C.; Carvajal-Carmona, L.;
Ortiz-Barrientos, D.; Soto, I.; Pineda, N.; Cuartas,
M.; Calle, J.; Lopez, C.; Ochoa, L.; Garcia, J.;
Gomez, J.; Agudelo, A.; Lozano, M.; Montoya, G.;
Ospina, A.; Lopez, M.; Gallo, A.; Miranda, A.; Serna,
L.; Montoya, P.; Palacio, C.; Bedoya, G.; McCarthy,
M.; Reus, V.; Freimer, N.
Neurosci. Lett. 2000, 292, 199-202. El papel de las revistas ¿Cuántos autores? (21)
•  Rivas F, Diaz LA, Cardenas VM, Daza E,
Bruzon L, Alcala A, De la Hoz O, Caceres FM,
Aristizabal G, Martinez JW, Revelo D, De la
Hoz F, Boshell J, Camacho T, Calderon L,
Olano VA, Villarreal LI, Rosselli D, Alvarez
G, Ludwig G, Tsai T. J. Infect. Dis. 1997, 175, 828-832.
El papel de las revistas A Theologis, J R Ecker, C J Palm, N A Federspiel, S Kaul, O White, J Alonso, H
Altafi, R Araujo, C L Bowman, S Y Brooks, E Buehler, A Chan, Q Chao, H Chen,
R F Cheuk, C W Chin, M K Chung, L Conn, A B Conway, A R Conway, T H
Creasy, K Dewar, P Dunn, P Etgu, T V Feldblyum, J Feng, B Fong, C Y Fujii, J E
Gill, A D Goldsmith, B Haas, N F Hansen, B Hughes, L Huizar, J L Hunter, J
Jenkins, C Johnson-Hopson, S Khan, E Khaykin, C J Kim, H L Koo, I
Kremenetskaia, D Bkurtz, A Kwan, B Lam, S Langin-Hooper, A Lee, J M Lee, C
A Lenz, J H Li, Y Li, X Lin, S X Liu, Z A Liu, J S Luros, R Maiti, A Marziali, J
Militscher, M Miranda, M Nguyen, W C Nierman, B I Osborne, G Pai, J Peterson,
P K Pham, M Rizzo, T Rooney, D Rowley, H Sakano, S L Salzberg, J R Schwartz,
P Shinn, A M Southwick, H Sun, L J Tallon, G Tambunga, M J Toriumi, C D
Town, T Utterback, S Van Aken, M Vaysberg, V S Vysotskaia, M Walker, D Wu,
G Yu, C M Fraser, J C Venter & R W Davis (89 autores)
Sequence and analysis of chromosome 1 of the plant Arabidopsis thaliana
Nature 2000; 408 (6814):
El papel de las revistas Robert A. Holt, G. Mani Subramanian, Aaron Halpern, Granger G. Sutton, Rosane Charlab, Deborah R. Nusskern,
Patrick Wincker, Andrew G. Clark, Jose M. C. Ribeiro, Ron Wides, Steven L. Salzberg, Brendan Loftus, Mark
Yandell, William H. Majoros, Douglas B. Rusch, Zhongwu Lai, Cheryl L. Kraft, Josep F. Abril, Veronique
Anthouard, Peter Arensburger, Peter W. Atkinson, Holly Baden, Veronique de Berardinis, Danita Baldwin, Vladimir
Benes, Jim Biedler, Claudia Blass, Randall Bolanos, Didier Boscus, Mary Barnstead, Shuang Cai, Angela Center,
Kabir Chatuverdi, George K. Christophides, Mathew A. Chrystal, Michele Clamp, Anibal Cravchik, Val Curwen, Ali
Dana, Art Delcher, Ian Dew, Cheryl A. Evans, Michael Flanigan, Anne Grundschober-Freimoser, Lisa Friedli,
Zhiping Gu, Ping Guan, Roderic Guigo, Maureen E. Hillenmeyer, Susanne L. Hladun, James R. Hogan, Young S.
Hong, Jeffrey Hoover, Olivier Jaillon, Zhaoxi Ke, Chinnappa Kodira, Elena Kokoza, Anastasios Koutsos, Ivica
Letunic, Alex Levitsky, Yong Liang, Jhy-Jhu Lin, Neil F. Lobo, John R. Lopez, Joel A. Malek, Tina C. McIntosh,
Stephan Meister, Jason Miller, Clark Mobarry, Emmanuel Mongin, Sean D. Murphy, David A. O'Brochta, Cynthia
Pfannkoch, Rong Qi, Megan A. Regier, Karin Remington, Hongguang Shao, Maria V. Sharakhova, Cynthia D. Sitter,
Jyoti Shetty, Thomas J. Smith, Renee Strong, Jingtao Sun, Dana Thomasova, Lucas Q. Ton, Pantelis Topalis, Zhijian
Tu, Maria F. Unger, Brian Walenz, Aihui Wang, Jian Wang, Mei Wang, Xuelan Wang, Kerry J. Woodford, Jennifer R.
Wortman, Martin Wu, Alison Yao, Evgeny M. Zdobnov, Hongyu Zhang, Qi Zhao, Shaying Zhao, Shiaoping C. Zhu,
Igor Zhimulev, Mario Coluzzi, Alessandra della Torre, Charles W. Roth, Christos Louis, Francis Kalush, Richard J.
Mural, Eugene W. Myers, Mark D. Adams, Hamilton O. Smith, Samuel Broder, Malcolm J. Gardner, Claire M.
Fraser, Ewan Birney, Peer Bork, Paul T. Brey, J. Craig Venter, Jean Weissenbach, Fotis C. Kafatos, Frank H. Collins,
and Stephen L. Hoffman (122 autores)
The genome sequence of the malaria mosquito Anopheles gambiae. Science Oct 4, 2002: 129-149
El papel de las revistas Hamajima N, Hirose K, Tajima K, Rohan T, Calle EE, Heath CW Jr, Coates RJ, Liff JM, Talamini R, Chantarakul N,
Koetsawang S, Rachawat D, Morabia A, Schuman L, Stewart W, Szklo M, Bain C, Schofield F, Siskind V, Band P, Coldman
AJ, Gallagher RP, Hislop TG, Yang P, Kolonel LM, Nomura AM, Hu J, Johnson KC, Mao Y, De Sanjose S, Lee N,
Marchbanks P, Ory HW, Peterson HB, Wilson HG, Wingo PA, Ebeling K, Kunde D, Nishan P, Hopper JL, Colditz G,
Gajalanski V, Martin N, Pardthaisong T, Silpisornkosol S, Theetranont C, Boosiri B, Chutivongse S, Jimakorn P,
Virutamasen P, Wongsrichanalai C, Ewertz M, Adami HO, Bergkvist L, Magnusson C, Persson I, Chang-Claude J, Paul C,
Skegg DC, Spears GF, Boyle P, Evstifeeva T, Daling JR, Hutchinson WB, Malone K, Noonan EA, Stanford JL, Thomas
DB, Weiss NS, White E, Andrieu N, Bremond A, Clavel F, Gairard B, Lansac J, Piana L, Renaud R, Izquierdo A, Viladiu P,
Cuevas HR, Ontiveros P, Palet A, Salazar SB, Aristizabel N, Cuadros A, Tryggvadottir L, Tulinius H, Bachelot A, Le MG,
Peto J, Franceschi S, Lubin F, Modan B, Ron E, Wax Y, Friedman GD, Hiatt RA, Levi F, Bishop T, Kosmelj K, Primic
-Zakelj M, Ravnihar B, Stare J, Beeson WL, Fraser G, Bullbrook RD, Cuzick J, Duffy SW, Fentiman IS, Hayward JL, Wang
DY, McMichael AJ, McPherson K, Hanson RL, Leske MC, Mahoney MC, Nasca PC, Varma AO, Weinstein AL, Moller TR,
Olsson H, Ranstam J, Goldbohm RA, van den Brandt PA, Apelo RA, Baens J, de la Cruz JR, Javier B, Lacaya LB,
Ngelangel CA, La Vecchia C, Negri E, Marubini E, Ferraroni M, Gerber M, Richardson S, Segala C, Gatei D, Kenya P,
Kungu A, Mati JG, Brinton LA, Hoover R, Schairer C, Spirtas R, Lee HP, Rookus MA, van Leeuwen FE, Schoenberg JA,
McCredie M, Gammon MD, Clarke EA, Jones L, Neil A, Vessey M, Yeates D, Appleby P, Banks E, Beral V, Bull D,
Crossley B, Goodill A, Green J, Hermon C, Key T, Langston N, Lewis C, Reeves G, Collins R, Doll R, Peto R, Mabuchi K,
Preston D, Hannaford P, Kay C, Rosero-Bixby L, Gao YT, Jin F, Yuan JM, Wei HY, Yun T, Zhiheng C, Berry G, Cooper
Booth J, Jelihovsky T, MacLennan R, Shearman R, Wang QS, Baines CJ, Miller AB, Wall C, Lund E, Stalsberg H, Shu XO,
Zheng W, Katsouyanni K, Trichopoulou A, Trichopoulos D, Dabancens A, Martinez L, Molina R, Salas O, Alexander FE,
Anderson K, Folsom AR, Hulka BS, Bernstein L, Enger S, Haile RW, Paganini-Hill A, Pike MC, Ross RK, Ursin G, Yu
MC, Longnecker MP, Newcomb P, Bergkvist L, Kalache A, Farley TM, Holck S, Meirik O (220 autores)
Alcohol, tobacco and breast cancer--collaborative reanalysis of individual data from 53 epidemiological studies, including 58,515 women with breast cancer and
95,067 women without the disease. Br J Cancer 2002; 87(11): 1234-1245
El papel de las revistas Acousta D, Affolder T, Akimoto T, Albrow MG, Ambrose D, Amerio S, Amidei D, Anastassov A, Anikeev K, Annovi A, Antos J, Aoki M, Apollinari G, Arisawa T, Arguin JF, Artikov A, Ashmanskas W, Attal A,
Azfar F, Azzi-Bacchetta P, Bacchetta N, Bachacou H, Badgett W, Barbaro-Galtieri A, Barker GJ, Barnes VE, Barnett BA, Baroiant S, Barone M, Bauer G, Bedeschi F, Behari S, Belforte S, Bellettini G, Bellinger
J, Benjamin D, Beretvas A, Bhatti A, Binkley M, Bisello D, Bishai M, Blair RE, Blocker C, Bloom K, Blumenfeld B, Bocci A, Bodek A, Bolla G, Bolshov A, Booth PS, Bortoletto D, Boudreau J, Bourov S,
Bromberg C, Brubaker E, Budagov J, Budd HS, Burkett K, Busetto G, Bussey P, Byrum KL, Cabrera S, Calafiura P, Campanelli M, Campbell M, Canepa A, Casarsa M, Carlsmith D, Carron S, Carosi R, Castro
A, Catastini P, Cauz D, Cerri A, Cerri C, Cerrito L, Chapman J, Chen C, Chen YC, Chertok M, Chiarelli G, Chlachidze G, Chlebana F, Cho I, Cho K, Chokheli D, Chu ML, Chuang S, Chung JY, Chung WH,
Chung YS, Ciobanu CI, Ciocci MA, Clark AG, Clark D, Coca M, Connolly A, Convery M, Conway J, Cordelli M, Cortiana G, Cranshaw J, Cuevas J, Culbertson R, Currat C, Cyr D, Dagenhart D, Da Ronco S,
D'Auria S, de Barbaro P, De Cecco S, De Lentdecker G, Dell'Agnello S, Dell'Orso M, Demers S, Demortier L, Dininno M, De Pedis D, Derwent PF, Devlin T, Dionisi C, Dittmann JR, Doksus P, Dominguez A,
Donati S, Donega M, D'Onnofrio M, Dorigo T, Drollinger V, Ebina K, Eddy N, Ely R, Erbacher R, Erdmann M, Errede D, Errede S, Eusebi R, Fang HC, Farrington S, Fedorko I, Feild RG, Feindt M, Fernandez
JP, Ferretti C, Field RD, Fiori I, Flanagan G, Flaugher B, Flores-Castillo LR, Foland A, Forrester S, Foster GW, Franklin M, Frisch H, Fujii Y, Furic I, Gajjar A, Gallas A, Galyardt J, Gallinaro M, Garcia
-Sciveres M, Garfinkel AF, Gay C, Gerberich H, Gerdes DW, Gerchtein E, Giagu S, Giannetti P, Gibson A, Gibson K, Ginsburg C, Giolo K, Giordani M, Giurgiu G, Glagolev V, Glenzinski D, Gold M,
Goldschmidt N, Goldstein D, Goldstein J, Gomez G, Gomez-Ceballos G, Gondcharov M, Gonzalez O, Gorelov I, Goshaw AT, Gotra Y, Goulianos K, Gresele A, Grosso-Pilcher C, Guenther M, Guimaraes da
Costa J, Haber C, Hahn K, Hahn SR, Halkiadakis E, Handler R, Happacher F, Hara K, Hare M, Harr RF, Harris RM, Hartmann F, Hatakeyama K, Hauser J, Hays C, Hayward H, Heider E, Heinemann B,
Heinrich J, Hennecke M, Herndon M, Hill C, Hirschbuehl D, Hocker A, Hoffman KD, Holloway A, Hou S, Houlden MA, Huffman BT, Huang Y, Hughes RE, Huston J, Ikado K, Incandela J, Introzzi G, Iori M,
Ishizawa Y, Issever C, Ivanov A, Iwata Y, Iyutin B, James E, Jang D, Jarrell J, Jeans D, Jensen H, Jeon EJ, Jones M, Joo KK, Jun S, Junk T, Kamon T, Kang J, Karagoz Unel M, Karchin PE, Kartal S, Kato Y,
Kemp Y, Kephart R, Kerzel U, Khotilovich V, Kilminster B, Kim DH, Kim HS, Kim JE, Kim MJ, Kim MS, Kim SB, Kim SH, Kim TH, Kim YK, King BT, Kirby M, Kirsch L, Klimenko S, Knuteson B, Ko BR,
Kobayashi H, Koehn P, Kong DJ, Kondo K, Kongisberg J, Kordas K, Korn A, Korytov A, Kotelnikov K, Kotwal AV, Kovalev A, Kraus J, Kravchenko I, Kreymer A, Kroll J, Kruse M, Krutelyov V, Kuhlmann
SE, Kuznetsova N, Laasanen AT, Lai S, Lami S, Lammel S, Lancaster J, Lancaster M, Lander R, Lannon K, Lath A, Latino G, Lauhakangas R, Lazzizzera I, Le Y, Lecci C, LeCompte T, Lee J, Lee J, Lee SW,
Leonardo N, Leone S, Lewis JD, Li K, Lin C, Lin CS, Lindgren M, Liss TM, Litvintsev DO, Liu T, Liu Y, Lockyer NS, Loginov A, Loreti M, Loverre P, Lu RS, Lucchesi D, Lukens P, Lyons L, Lys J, Lysak R,
MacQueen D, Madrak R, Maeshima K, Maksimovic P, Malferrari L, Manca G, Marginean R, Martin M, Martin A, Martin V, Martiinez M, Maruyama T, Matsunaga H, Mattson M, Mazzanti P, McFarland KS,
McGivern D, McIntyre PM, McNamara P, McNulty R, Menzemer S, Menzione A, Merkel P, Mesropian C, Messina A, Miao T, Miladinovic N, Miller L, Miller R, Miller JS, Miquel R, Miscetti S, Mitselmakher
G, Miyamoto A, Miyazaki Y, Moggi N, Mohr B, Moore R, Morello M, Moulik T, Mukherjee A, Mulhearn M, Muller T, Mumford R, Munar A, Murat P, Nachtman J, Nahn S, Nakamura I, Nakano I, Napier A,
Napora R, Naumov D, Necula V, Niell F, Nielsen J, Nelson C, Nelson T, Neu C, Neubauer MS, Newman-Holmes C, Nicollerat AS, Nigmanov T, Nodulman L, Oesterberg K, Ogawa T, Oh S, Oh YD, Ohsugi T,
Okusawa T, Oldeman R, Orava R, Orejudos W, Pagliarone C, Palmonari F, Paoletti R, Papadimitriou V, Pashapour S, Patrick J, Pauletta G, Paulini M, Pauly T, Paus C, Pellett D, Penzo A, Phillips TJ, Piacentino
G, Piedra J, Pitts KT, Plager C, Pompos A, Pondrom L, Pope G, Poukhov O, Prakoshyn F, Pratt T, Pronko A, Proudfoot J, Ptohos F, Punzi G, Rademacker J, Rakitine A, Rappoccio S, Ratnikov F, Ray H,
Reichold A, Rekovic V, Renton P, Rescigno M, Rimondi F, Rinnert K, Ristori L, Robertson WJ, Robson A, Rodrigo T, Rolli S, Rosenson L, Roser R, Rossin R, Rott C, Russ J, Ruiz A, Ryan D, Saarikko H,
Safonov A, St Denis R, Sakumoto WK, Salamanna G, Saltzberg D, Sanchez C, Sansoni A, Santi L, Sarkar S, Sato K, Savard P, Schemitz P, Schlabach P, Schmidt EE, Schmidt MP, Schmitt M, Scodellaro L,
Sfiligoi I, Shears T, Scribano A, Scuri F, Sefov A, Seidel S, Seiya Y, Semeria F, Sexton-Kennedy L, Shapiro MD, Shepard PF, Shimojima M, Shochet M, Shon Y, Shreyber I, Sidoti A, Siket M, Sill A, Sinervo P,
Sisakyan A, Skiba A, Slaughter AJ, Sliwa K, Smith JR, Snider FD, Snihur R, Somalwar SV, Spalding J, Spezziga M, Spiegel L, Spinella F, Spiropulu M, Squillacioti P, Stadie H, Stefanini A, Stelzer B, Stelzer
-Chilton O, Strologas J, Stuart D, Sukhanov A, Sumorok K, Sun H, Suzuki T, Taffard A, Tafirout R, Takach SF, Takano H, Takashima R, Takeuchi Y, Takikawa K, Tanaka M, Tanaka R, Tanimoto N, Tapprogge S,
Tecchio M, Teng PK, Terashi K, Tesarek RJ, Tether S, Thom J, Thompson AS, Thomson E, Tipton P, Tiwari V, Tkaczyk S, Toback D, Tollefson K, Tonelli D, Tonnesmann M, Torre S, Torretta D, Trischuk W,
Tseng J, Tsuchiya R, Tsuno S, Tsybychev D, Turini N, Turner M, Ukegawa F, Unverhau T, Uozumi S, Usynin D, Vacavant L, Vaiciulis A, Varganov A, Vataga E, Vejcik S 3rd, Velev G, Veramendi G, Vickey T,
Vidal R, Vila I, Vilar R, Volobouev I, von der Mey M, Wagner RG, Wagner RL, Wagner W, Wallny R, Walter T, Yamashita T, Yamamoto K, Wan Z, Wang MJ, Wang SM, Warburton A, Ward B, Waschke S,
Waters D, Watts T, Weber M, Wester WC 3rd, Whitehouse B, Wicklund AB, Wicklund E, Williams HH, Wilson P, Winer BL, Wittich P, Wolbers S, Wolter M, Worcester M, Worm S, Wright T, Wu X, Wurthwein
F, Wyatt A, Yagil A, Yang UK, Yao W, Yeh GP, Yi K, Yoh J, Yoon P, Yorita K, Yoshida T, Yu I, Yu S, Yu Z, Yun JC, Zanello L, Zanetti A, Zaw I, Zetti F, Zhou J, Zsenei A, Zucchelli S.
Phys Rev Lett. 2004 Jul 16;93(3):032001.
(614 autores)
El papel de las revistas MEDLINE
1.  Inglés
2.  Alemán
3.  Francés
4.  Ruso
5.  Japonés
6.  Italiano
7.  Español
8.  Chino
9.  Polaco
10.  Checo
81,0%
3,8%
3,2%
3,1%
1,9%
1,4%
1,3%
1,0%
0,8%
0,4%
® Idiomas (55)
11.  Portugués
12.  Holandés
13.  Sueco
14.  Danés
15.  Húngaro
16.  Noruego
17.  Rumano
18.  Búlgaro
19.  Croata
20.  Finlandés
Actualizado agosto 2011
0,36%
0,29%
0,27%
0,25%
0,19%
0,16%
0,13%
0,11%
0,09%
0,08%
El papel de las revistas 21.  Ucraniano
(0.09%)
22.  Hebreo
23.  Eslovaco
24.  Serbio
25.  Turco
26.  Coreano
27.  Griego
28.  Afrikaans
29.  Islandés
30.  Lituano
31.  Tailandés
32.  Esloveno
33.  Bosnio
34.  Árabe
35.  Indonesio
36.  Persa
37.  Azerbaijani
38.  Catalan
16273
16000
15366
15091
6995
6518
3151
2397
1247
1211
648
595
571
279
225
120
85
73
39. 
40. 
41. 
42. 
43. 
44. 
45. 
46. 
47. 
48. 
49. 
50. 
51. 
52. 
53. 
54. 
55. 
Macedonio
Albanio
Armenio
Esperanto
Georgiano
Latín
Hindi
Malayo
Estonio
Letonio
Kinyarwanda
Pushto
Gaélico
Malayalam
Maorí
Sánscrito
Vietnamita
Actualizado agosto 2011
59
55
41
25
15
12
9
9
8
7
4
2
1
1
1
1
1 (0,000005%)
El papel de las revistas MEDLINE
®
•  2011 (n = 872,464)
Inglés
Chino
Español Francés
Alemán
Japonés 93,5%
1,63%
0,95%
0,89%
0,80%
0,67%
Ruso
Portugués
Italiano Polaco
Holandés
Otros
0,65%
0,40%
0,18%
0,17%
0,11%
0,08%
Uso de recursos en línea – SciVerse ScienceDirect
Total de descargas de
textos completos en
SciVerse ScienceDirect
de cuentas mexicanas
69
TOTAL
2005
1,454,314
TOTAL
2006
TOTAL
2007
TOTAL
2008
TOTAL
2009
TOTAL
2010
1,392,354
1,624,470
2,264,753
2,539,711
4,292,697
TOTAL
2011
esperad
o
4,669,40
4
35
Uso de recursos en línea – SciVerse Scopus
YTD Jul 2010
Total de búsquedas y sesiones
para Scopus de todas las cuentas
mexicanas
382,758.00
36
YTD Jul 2011
394,252
36
Programa
• 
Breve historia de la publicación de revistas
• 
La comunicación académica en Colombia
• 
Manual de bibliometría: mediciones de impacto
• 
Cómo mejorar la calidad de las revistas
37
Bibliometría a nivel de país
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
¿Por qué?
Participación en financiamiento internacional
(por ejemplo, EU)
Atraer talento
¿Cómo? Los países miden
Publicaciones
Citas
Graduados
Patentes
Las principales universidades del ranking
72
Evaluación con frecuencia altamente
basada en publicaciones y citas
Análisis de fuerza de investigación contra áreas de crecimiento de investigación, en
base a datos
73
Las agencias gubernamentales y de
financiamiento utilizan datos de publicación
y citas
74
Bibliometría a nivel de universidad
• 
¿Por qué?
• 
• 
• 
Financiamiento
Rankings (estudiantes, financiamiento)
¿Cómo? Las universidades miden
• 
• 
• 
• 
• 
Publicaciones
Citas
Estudiantes
Graduados
Financiamiento
41
Para universidades: publicaciones y citas = $ y ranking
42
Las universidades utilizan datos de publicaciones
y citas
Visualización de fuerza institucional específica en base a datos
43
Mediciones evaluadas por las universidades
44
Cobertura global de Scopus
103
Revistas
Mexicanas
79
Cobertura en Latinoamérica
80
Bibliometría al nivel de revista
Varias formas de evaluar revistas
Subjetivas
  reputación
  interés local
  audiencia núcleo
“Objetivas”
  Factor de impacto
  Ranking de revistas SCImago (SJR)
  Impacto por artículo normalizado por
fuente (SNIP)
81
¿Qué es el factor de impacto (IF)?
Factor de impacto y otros parámetros de
bibliometría
Factor de impacto
 
 
 
 
El factor de impacto mide todas las citas
(numerador) sin importar el tipo de artículo.
Los resúmenes, editoriales y cartas tienen un
efecto positivo en el factor de impacto.
El conteo de Artículo Fuente (denominador)
incluye solamente artículos de investigación,
revisiones y notas.
Se incluyen todo tipo de autocitas.
84
Pros y contras del factor de impacto
85
Pros y contras del factor de
impacto
86
Influencia del tema y área en los factores
de impacto
Pros y contras del factor de impacto
88
Más allá del factor de impacto: nuevas mediciones
 
 
 
Factor Eigen
Ranking de revistas SCImago
(SJR)
Impacto
por
artículo
normalizado por fuente (SNIP)
89
Factor Eigen
 
 
 
 
 
 
Desarrollado por Carl Bergstrom en 2007 para resolver
algunos de los puntos débiles del factor de impacto
“Es posible ver la calificación del Factor Eigen de una
revista como un cálculo aproximado de qué tan
frecuentemente una revista es utilizada por
académicos”
Utiliza algoritmos para evaluar la importancia de cada
revista (similar al ranking de páginas de Google)
Periodo de 5 años (el del factor de impacto es de 2)
Toma en cuenta el comportamiento de las citas para
establecer campos en vez de usar campos
preestablecidos
Cuenta todas las citas, sin importar la fuente
90
Pros y contras
Pros
  Gratuito
  Clasifica más que artículos de revista
  Como sucede con el SJR, las calificaciones se basan
en el ranking.
Contras
  Las revistas más grandes tendrán una calificación de
Factor Eigen extremadamente alta solamente por su
tamaño.
  “Citas” no se refiere necesariamente a artículos
(¿artículo de revisión de colega?, ¿editorial?
¿tabloide?)
  No promueve la comparación interdisciplinaria
  No hace diferencia con las citas “negativas”
91
Nuevas mediciones están disponibles
58
Ranking de Revistas Scimago (SJR)
 
 
 
 
El Ranking de Revistas SCImago, es una medición del prestigio
científico de fuentes académicas.
Las citas de alto prestigio cuentan más que las fuentes de bajo
prestigio
SJR le asigna calificaciones relativas a todas las fuentes en la red
de citas. Es una metodología inspirada por el algoritmo de Google
PageRank en el sentido de que no todas las citas son iguales. Una
fuente transfiere su propio “prestigio” o estado a otra fuente a
través de la acción de citarla.
Una cita de una fuente con un SJR relativamente alto vale más que
una vita de una fuente con un SJR más bajo
59
Ranking de revistas Scimago (SJR)
60
Pros y contras de SJR
PROS
  Diferencia en base al prestigio de las citas
  Gratuito (a través de Scopus) para suscriptores y no
suscriptores
  Solamente los artículos revisados por iguales cuentan como
citados o en cita (fuentes transparentes)
CONTRAS
  Más difícil de explicar o comprender que el factor de Impacto
  No permite comparaciones interdisciplinarias
  No hace diferencia para las citas “negativas”
61
Impacto por artículo normalizado por
fuente (SNIP)
 
 
 
 
El impacto por artículo normalizado por fuente mide el
impacto contextual de cita de una fuente.
Toma en cuenta diferencias en el comportamiento de
citas entre campos.
Toma en cuenta características del campo de materia
de la fuente, especialmente la frecuencia con que los
autores citan otros trabajos en sus listas de
referencias, la velocidad con que madura el impacto
de cita y el grado en que la base de datos utilizada en
la evaluación cubre la literatura del campo.
SNIP es la razón de la cuenta promedio de cita de una
fuente por artículo y la “cita potencial” de su campo de
materia.
62
SNIP
63
Pros y contras del SNIP
PROS
  No pone en desventaja a campos más pequeños o de
movimiento más lento.
  Gratuito (a través de Scopus) para suscriptores y no
suscriptores
  Solamente los artículos revisados por iguales cuentan como
citados o en cita (fuentes transparentes)
CONTRAS
  Más difícil de explicar o comprender que el factor de impacto
  No hace diferencia en base al prestigio de las citas
  No hace diferencia para las citas “negativas”
64
Características clave del SJR y del SNIP
65
Comparación de los rankings de las
principales revistas
66
Comparación de los rankings de las
principales revistas
67
Bibliometría a nivel individual
 
Índice H
68
¿Qué es el Índice H?
 
Medición propuesta en 2005 por el físico Jorge E. Hirsch.
 
Califica el desempeño de un científico en base a las publicaciones que
ha hecho en su carrera, medido por el número de citas que recibe cada
artículo de por vida.
 
Depende tanto de la cantidad (número de publicaciones) como de la
calidad (número de citas) de las publicaciones de un científico.
 
Definición oficial: “Un científico tiene índice h si h de sus N artículos
tienen al menos h citas cada uno, y los otros (N - h) artículos no tienen
más de h citas cada uno”.
 
Traducción de la definición: Si enumeramos todas las publicaciones de
un científico en orden descendente de citas recibidas a la fecha, su
índice h es el número más alto de sus artículos, h, que hayan recibido
cada uno al menos h citas. Entonces, su índice h es de 10 si 10 artículos
han recibido cada uno al menos 10 citas; su índice h es 81 si 81
artículos han recibido al menos 81 citas. Su índice x es de 1 si todos sus
artículos han recibido 1 cita cada uno, pero solamente si solo 1 de todos
sus documentos ha recibido alguna cita, y así sucesivamente.
69
Índice
H
Figura 1. Curva esquemática del número de citas contra el número de artículos, con los artículos enumerados en orden
decreciente de citas. La intersección de la línea de 45º con la curva da h. El número total de citas es el área debajo de la
curva.
70
Copyright ©2005 by the National Academy of Sciences
Índice H en Scopus
Mauricio Terrones
71
Índice H en Scopus
106
Pros y contras
Pros
  Se basa en citas del trabajo de los autores, no de
revistas
  Toma en cuenta la cantidad y la calidad del trabajo
  Gratuito
  Fácil de comprender y calcular
Contras
  Puede presentar sesgo contra jóvenes investigadores
  No hace diferencia para las citas negativas
  No hace diferencia ni pondera la fuente
  No atiende a diferencias por campo
  Incluye auto citas
73
Cómo mejorar la calidad de las revistas
científicas
 
 
 
¿Cómo eligen los autores una revista?
El papel del personal de una revista
Cómo incluir su revista en una base de
datos
74
Conceptos importantes:
 
 
 
 
Una revista no tiene valor sin el apoyo
activo de científicos de alto nivel
Si no se puede encontrar la revista, esta
no puede citarse y por lo tanto no existe
Las principales revistas son
internacionales, como la ciencia
La calidad atrae calidad
75
Desde una perspectiva de publicación de
revistas: responsabilidades
Necesidades clave del autor:
•  Certificación de la investigación,
•  Continuación de financiamiento y
empleo,
•  Reconocimiento y carrera
Revisor
Editor
Autor
ación/a
Disemin
rchivo
Casa
Editorial
Artículo
Investigación
Resultados
marca/cer
tificación
Revista
Datos
etc.
76
¿Cómo eligen los autores una revista?
 
 
 
 
Ya conocen la cobertura en materia de su
artículo, además de su calidad y enfoque
Eligen un conjunto de revistas más adecuadas
en términos de cobertura de la materia
Tratan de empatar la calidad general de su
artículo (el mejor, bueno, satisfactorio) con una
clase de revista (principal, media, general) de la
misma materia y con el mismo enfoque
De la clase eligen una revista específica en
base a la experiencia
77
¿Cómo eligen los autores una revista?
Factores clave:
Factores marginales:
¿Qué categoría?
¿Qué revista?
Jerarquía de la revista
Factor de impacto
Estándar editorial
Velocidad de
publicación
J
?
Acceso a la
audiencia
Cobertura
internacional
Autoevaluación
J
A J
J
J B
?
J
Cobertura A&I
Enlace con la
sociedad
J
J
Reputación
J
J
J
C
?
?
Registro de
desempeño
Calidad/ilustraciones
de color
Elementos de
servicio, por
ejemplo,
instrucciones del
autor, calidad de las
pruebas,
reimpresiones, etc.
Experiencia como
referee
78
¿Qué es lo que les importa más a los autores?
2=
1
6
CALIDAD &
VELOCIDAD
5
7
8
4
2=
Datos de 36,188 autores;
0= poco importante
10= muy importante
113
Papel del editor de la revista
 
 
Cara pública de la revista
Decide lo que se publica
 
 
Establece políticas editoriales
 
 
Tipo y estándar del documento
Con la junta editorial y el editor de la
casa editorial
Dirige el proceso de revisión por
colegas
 
Apoyado por una oficina editorial
fundada por el editor
80
Revisión por pares
 
 
 
 
Verificación metodológica
  Solidez del argumento
  Datos de apoyo y referencias citadas
Realizada por dos académicos anónimos
  (“los revisores”)
Los revisores realizan la revisión sin recibir paga
  El costo de administrar la selección de
revisiones, los cargos postales y de
documentos son pagados por la revista
En promedio 30 % más artículos son revisados
que los que son publicados
81
Papel de la Editorial
 
 
 
 
Administración editorial (de la revista y la
marca)
  Adquisición de contenido
  Monitorear tendencias de investigación
  Monitorear la eficiencia y la eficacia de la
oficina editorial
  Monitorear los indicadores clave de éxito
  Renovación editorial
Administración del negocio
Producción y hosting en línea
Ventas y mercadotecnia
82
Internacional
Regional
Lectores
Decisiones estratégicas
Ejemplos: Pramana (India), Current Applied
Physics (Corea del Sur)
Ejemplos: Nature, Physical Review, Cell, y
muchas revistas de Elsevier
•  Número creciente de revistas
(relacionadas con el desarrollo científico
global)
•  Reconocimiento internacional limitado
•  Lealtad regional
•  Generalmente indexadas por los
principales servicios de indexación
•  Visibilidad razonable
•  Variable en calidad
•  Ya existen muchas revistas
•  Reconocimiento internacional
•  Lealtad regional limitada
•  Indexadas por los principales servicios
indexadores
•  Amplia visibilidad
•  Calidad por encima de un umbral mínimo
específico
Revistas ejemplo: Cerâmica (Brasil)
Ejemplo: Epidemiología
•  Gran número de revistas
•  Reconocimiento internacional muy limitado
•  Lealtad regional
•  Solo unas pocas, indexadas por grandes
servicios de indexación
•  Visibilidad regional
•  Calidad poco clara
•  Atención a asuntos regionales por
expertos externos.
•  Número limitado de revistas,
especialmente en ciencias de la salud
•  Reconocimiento internacional limitado
•  Visibilidad limitada
•  Calidad extremadamente fluctuante
Regional
Internacional
Autores
83
Ventajas de una base de datos A&I
118
Cómo agregar títulos a Scopus
 
Se calcula que existen 200,000 publicaciones científicas en serie a nivel mundial. Con
el fin de garantizar que Scopus siga siendo la fuente más relevante de investigación
científica, tecnológica, de medicina, de ciencias sociales, de artes y de humanidades,
actualmente se revisan nuevos títulos para su inclusión. Las sugerencias de nuevos
títulos pueden venir de investigadores, bibliotecarios, editores y miembros de la
CSAB, y pueden proponerse utilizando la versión web del sitio de información de
Scopus: http://suggestor.step.scopus.com/suggestTitle.cfm
85
Procedimiento de evaluación de títulos de Scopus
 
 
 
 
Plataforma de Evaluación de Títulos de Scopus (STEP)
Presentada por primera vez en 2008, es un sistema
editorial de base web que permite a los miembros de
CSAB revisar sugerencias de títulos y votar en línea.
Ofrece muchos beneficios:
Quienes sugieren nuevos títulos tienen la oportunidad de
saber por qué su título fue aceptado o rechazado, haciendo
más eficiente la comunicación con ellos.
Ciclo de toma de decisiones más corto
Los reportes se encuentran siempre disponibles, por país o
región, para títulos sugeridos contra títulos aceptados.
86
Evaluación para inclusión en Scopus
 
 
 
STEP (consultar sección 4.2.3) permite al equipo de Scopus agregar nuevos títulos
dos veces al año, cuando antes se hacía solamente una vez al año: en enero (la
fecha límite para presentar es el 1 de septiembre del año anterior) y en julio (la fecha
límite para presentar es el 1 de marzo del año en curso).
Con el objetivo de hacer eficiente el proceso además de hacerlo más transparente,
los nuevos criterios de evaluación de títulos se presentaron en octubre de 2009.
Antes de octubre 2009 los títulos fueron evaluados en base a tres criterios de la
junta:
  1. La publicación deberá tener un título en inglés y publicar resúmenes en inglés
de todos los artículos de investigación. Sin embargo, los artículos completos
pueden estar en cualquier idioma.
  2. Publicación oportuna de números, con un mínimo de un número por año.
  3. La calidad general debe ser alta, en base a:
  3.1. La evaluación de la calidad de la revista y la autoridad en el campo,
incluyendo tales factores como: La reputación de un editor comercial o social, la
diversidad de sus autores y/o las afiliaciones de la junta editorial; y el
reconocimiento internacional de sus principales editores.
  3.2. Demonstración de alguna forma de control de calidad (por ejemplo, revisión
por pares).
87
Evaluación para inclusión en Scopus
Nuevas
Políticas
88
Evaluación para inclusión en Scopus http:/
/www.pollock.mx/clientes/Elsevier/Indize_Scopus/index.html
89
Administración de portafolios y revistas: conocimiento del
mercado, investigación y retroalimentación continua
 
Programa de retroalimentación a autores => se solicita retroalimentación a todos
los autores:
Contra benchmark:
 
Contra la
competencia:
Los programas de retroalimentación de editores y revisores siguen un enfoque
similar.
90
Cómo mejorar la calidad de las revistas
científicas
 
 
 
 
 
Midiendo la calidad
Teniendo influencia sobre la medición
de impacto
Evaluando los números temáticos
Artículos no citados
Evaluación de artículos principales
91
¿Qué es la calidad?
 
La evaluación de calidad es el centro del
sistema de comunicación académica
 
 
 
 
Revisión por pares para aceptación de documentos
Opiniones sobre la calidad de una revista
Evaluaciones del trabajo de un investigador desde
donde este publica
Evaluaciones de la calidad de instituciones basadas
en su récord de publicaciones
Herramientas de control de calidad
 
 
 
 
 
Análisis de citas de Scopus
Análisis de artículos no citados
Programa de retroalimentación del autor
Programa de retroalimentación del revisor
Programa de retroalimentación del editor
93
El proceso de arbitraje
 
El arbitraje independiente de manuscritos presentados es crítico para el
proceso de publicación científica al validar la calidad de una pieza de
trabajo.
 
Los árbitros proporcionan
  Una evaluación objetiva de una presentación, además de
recomendar si es que un artículo hace avanzar al campo lo
suficiente para ameritar su publicación.
 
Relevancia, novedad
Se citan trabajos relevantes, además de discutirse como sea necesario
La metodología es apropiada y se describe adecuadamente
Las conclusiones son sustentadas por los resultados reportados
Evalúan los análisis estadísticos
Garantizar que el artículo no sea ambiguo y que sea comprensible, aún
si el inglés del mismo no es perfecto.
 
 
 
 
 
El árbitro recomienda y el editor decide
94
Influencia sobre la medición de impacto
Como editor, ¿cómo se puede tener influencia sobre las
mediciones de impacto de su revista?
 
Atrayendo a los mejores autores
 
Encontrando los mejores árbitros
 
Contando con un proceso efectivo de revisión, con tiempos
de entrega cortos
 
Solicitando artículos por invitación
 
Reclamando áreas populares en su disciplina que no sean
actualmente “propiedad” de otras revistas publicando
números temáticos de las mismas
95
Influencia sobre la medición de impacto
 
 
 
 
 
 
Mejores artículos (más fácil decirlo que hacerlo)
Menos artículos
Más revisiones
Más números especiales (autores invitados)
Publicar trabajos por invitación en enero (mayor
tiempo para que sean citados)
PERO EVITE
  Solicitar citas para su revista
  Escribir editoriales sobre los artículos de su
revista solo para citarlos
96
Análisis de números de Scopus
El análisis de citas a nivel de número puede contestar la
siguiente pregunta:
 
 
 
¿Cuál es el nivel de citas para el número publicado?
¿Cómo les está yendo a los números especiales en
comparación con números regulares?
¿Nuestros artículos de revisión o invitados están
contribuyendo como se esperaba?
97
Análisis de números de Scopus
98
Análisis de impacto de Scopus en un
conjunto específico de artículos
 
¿Cómo se desarrollan las citas con el
tiempo?
 
¿Existen áreas específicas que atraen a un
mayor número de citas?
 
¿Cómo se relaciona el número de citas con
el número de publicaciones?
 
Realice sus propios cálculos de
bibliometría
99
% de artículos no citados por revista
% No citado - 5 años
Categoría de Tema
– CIENCIAS
AMBIENTALES
Año – 2005
Posici
ón
Revista
% No citado - 5
años
1
FIELD ANALYTICAL CHEMISTRY AND TECHNOLOGY
2.78%
2
REGULATED RIVERS-RESEARCH & MANAGEMENT
4.26%
3
JOURNAL OF INDUSTRIAL ECOLOGY
14.29%
4
JOURNAL OF TOXICOLOGY AND ENVIRONMENTAL HEALTH-PART B-CRITICAL REVIEWS
19.30%
5
APPLIED CATALYSIS A-GENERAL
22.99%
6
ENVIRONMENTAL HEALTH PERSPECTIVES
23.03%
7
GLOBAL BIOGEOCHEMICAL CYCLES
23.49%
8
JOURNAL OF PALEOLIMNOLOGY
25.22%
9
CONSERVATION BIOLOGY
25.34%
10
JOURNAL OF AEROSOL SCIENCE
25.56%
11
GLOBAL CHANGE BIOLOGY
25.89%
12
CLIMATIC CHANGE
26.03%
13
ENVIRONMENTAL TOXICOLOGY AND CHEMISTRY
26.13%
14
JOURNAL OF ENVIRONMENTAL QUALITY
26.48%
15
WATER RESEARCH
26.58%
16
ANNUAL REVIEW OF ENVIRONMENT AND RESOURCES
26.67%
17
SCIENCE OF THE TOTAL ENVIRONMENT
26.76%
18
BIOLOGICAL CONSERVATION
26.80%
19
ENVIRONMENTAL SCIENCE & TECHNOLOGY
26.88%
20
REMOTE SENSING OF ENVIRONMENT
26.98%
100
Análisis de artículos no citados
Objetivo:
Reducir el número de artículos no citados
tanto como sea posible.
Es importante determinar:
  El tipo de artículos que más se citan.
  El tipo de artículos que siguen sin
citarse.
101
¿Cuáles son los artículos más citados?
¿Existen ciertos temas que
parecen citarse mucho?
136
¿Cuáles son los artículos no citados?
¿Puede distinguir tendencias en los
artículos que no se citan?
137
Problemas de Políticas
Algunos ejemplos
Plagio
 
Las casas editoriales han visto un incremento en el
número de casos de plagio
  “Plagio” es:
  la copia literal de la totalidad del artículo, trabajo o
texto de otra persona
  la copia literal de grandes partes del trabajo de
otra persona
  el parafraseo sustancial del trabajo de otra
persona
  En todos estos casos, los autores cuyo trabajo se
está copiando o reproduciendo pudieran también
presentar demandas legales en relación a la violación
de derechos de autor o de sus derechos morales.
139
Otros problemas éticos
 
Algunos autores se están involucrando en otras prácticas poco éticas
 
Doble presentación
  Presentación del mismo trabajo a más de una revista, mientras la
decisión de alguna sigue pendiente
 
Presentación repetida (redundante)
  Reportar los mismos resultados de metodologías en formas un poco
diferentes
 
Autoría impropia
  Dar crédito a individuos que NO proporcionaron una contribución
sustancial a la investigación y el análisis presentado
  No dar crédito a individuos que SI proporcionaron una contribución
sustancial
 
No divulgar un potencial conflicto de intereses
 
No apegarse a lineamientos que tengan que ver con el tratamiento,
consentimiento o privacidad de los sujetos de investigación o pruebas
106
Información de contacto
 
Dr. Noelle Gracy, Gerente Regional de Desarrollo de Clientes
Bibliometría, Ética, Publicación
[email protected]
 
Luis MoranGerentes de Cuenta
 
 
 
Información de Productos y Servicios
[email protected]
Erika Hernández- Gerente de Desarrollo de Clientes
Eventos, simposios, capacitaciones
[email protected]
91 71 11 77
Recursos:
www.scopus.com
http://redalyc.uaemex.mx/
http://www.scimagojr.com/
108
Descargue esta información
 
 
 
Descargue presentaciones
Descargue certificados de
participación
Descargue fotografías del evento
www.elseviermexico.com
109
¿Preguntas?
Para preguntas posteriores favor de ponerse en contacto con:
[email protected]