1. No category

CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES
SENADO
XII LEGISLATURA
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
PLENO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ
Sesión núm. 9
celebrada el martes, 20 de diciembre de 2016
ORDEN DEL DÍA
1.PREGUNTAS
1.1.
Pregunta sobre si el Gobierno tiene intención de modificar el sistema de becas, a la luz
de que los cambios introducidos por el Gobierno del Partido Popular en el año 2012 en el
acceso a una beca han supuesto la expulsión de miles de jóvenes del sistema educativo.
(Núm. exp. 680/000071)
Autor: FRANCISCO MENACHO VILLALBA (GPS)
1.2.
Pregunta sobre la opinión que le merece al Gobierno la reforma del Palacio de la Aduana de
la ciudad de Málaga.
(Núm. exp. 680/000082)
Autor: MANUEL MARMOLEJO SETIÉN (GPP)
1.3.
Pregunta sobre si el Gobierno piensa recuperar y destinar más recursos económicos a las
políticas integrales de empleo en la Comunidad Autónoma de Canarias.
(Núm. exp. 680/000066)
Autora: YAIZA CASTILLA HERRERA (GPMX)
1.4.
Pregunta sobre si el Gobierno tiene previsto poner en marcha alguna medida para combatir
la pobreza salarial instalada en España en los últimos años.
(Núm. exp. 680/000068)
Autor: RICARDO JACINTO VARELA SÁNCHEZ (GPS)
1.5.
Pregunta sobre si el Gobierno considera que está cumpliendo los compromisos firmados
en el marco de actuación en la minería del carbón y las comarcas mineras para el período
entre 2013 y 2018.
(Núm. exp. 680/000069)
Autora: MARÍA LUISA CARCEDO ROCES (GPS)
1.6.
Pregunta sobre las previsiones que tiene el Gobierno de la evolución del turismo en el
año 2016.
(Núm. exp. 680/000080)
Autor: AGUSTÍN ALMODÓBAR BARCELÓ (GPP)
Pág. 1
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
1.7.
Pregunta sobre si el Ejecutivo convocará en breve a la Junta de Seguridad de Cataluña, tal
como han solicitado el Gobierno de la Generalitat y el Parlamento de Cataluña.
(Núm. exp. 680/000064)
Autora: ELISABET ABAD GIRALT (GPMX)
1.8.
Pregunta sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno del Estado tras tener conocimiento
de la publicación en prensa de imágenes del delegado del Gobierno en Euskadi en las que
se le ve comprando un disco compacto pirata en el top manta.
(Núm. exp. 680/000067)
Autor: VICTORIANO GALLASTEGUI ALTUBE (GPV)
1.9.
Pregunta sobre las intenciones que tiene el Ministro del Interior con respecto a la formación
de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
(Núm. exp. 680/000070)
Autor: LUIS MANUEL GARCÍA MAÑÁ (GPS)
1.10. Pregunta sobre si el Gobierno tiene intención de corregir la necesidad de rogar el voto para
que la ciudadanía española en el exterior pueda ejercer con plenitud su derecho al sufragio.
(Núm. exp. 680/000073)
Autor: FRANCESC ANTICH OLIVER (GPS)
1.11. Pregunta sobre la razón que llevó a la policía española a retener un autocar procedente
de Cataluña que venía a dar apoyo a los detenidos por un presunto delito de injurias a la
Corona.
(Núm. exp. 680/000075)
Autor: XAVIER CASTELLANA GAMISANS (GPER)
1.12. Pregunta sobre las acciones que piensa tomar la Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad para que mensajes que culpabilizan a la víctima como «piensa dos veces al enviar
una foto subidita de tono» o que animan al acoso sexual como «si te roba un beso no es
delito», no vuelvan a producirse jamás en la comunicación de la Policía Nacional.
(Núm. exp. 680/000079)
Autora: MARIA FREIXANET MATEO (GPPOD)
1.13. Pregunta sobre las consecuencias que tendrá para la ejecución presupuestaria de la
Comunidad Autónoma de Canarias en el ejercicio 2017 el cambio anunciado por el Ministerio
de Hacienda y Función Pública para desvincular los ingresos del Régimen Económico y Fiscal
de Canarias (REF) del cálculo del Fondo de Competitividad en el sistema de financiación de
las Comunidades Autónomas.
(Núm. exp. 680/000074)
Autor: JULIO CRUZ HERNÁNDEZ (GPS)
1.14. Pregunta sobre los planes que tiene el Gobierno en materia de política fiscal para esta
Legislatura.
(Núm. exp. 680/000077)
Autor: RAMÓN MARÍA ESPINAR MERINO (GPPOD)
1.15. Pregunta sobre la medida en que han contribuido el Fondo de Ordenación y el Fondo de
Impulso Económico a que las Entidades Locales hayan podido mantener una adecuada
prestación de los servicios públicos.
(Núm. exp. 680/000085)
Autora: MARÍA NURIA SIMÓN GONZÁLEZ (GPP)
1.16. Pregunta sobre el calendario de actuaciones previsto por el Gobierno para finalizar en el
año 2017 la descontaminación del embalse de Flix (Tarragona).
(Núm. exp. 680/000087)
Autor: MIGUEL JOSÉ AUBÀ FLEIX (GPER)
Pág. 2
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
1.17. Pregunta sobre la fecha en que el Gobierno de España ratificará el Convenio número 188 de
la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de 2007, sobre el trabajo en la pesca.
(Núm. exp. 680/000078)
Autora: MARÍA VANESSA ANGUSTIA GÓMEZ (GPPOD)
1.18. Pregunta sobre la valoración que hace el Gobierno de los resultados para la flota española del
acuerdo sobre la asignación de posibilidades de pesca para 2017, alcanzado en el Consejo
de Agricultura y Pesca de la Unión Europea, celebrado los días 12 y 13 de diciembre.
(Núm. exp. 680/000083)
Autor: MIGUEL FIDALGO IGLESIAS (GPP)
1.19. Pregunta sobre los planes que tiene el Gobierno para aumentar el tamaño de nuestro tejido
empresarial.
(Núm. exp. 680/000084)
Autor: ALBERTO FABRA PART (GPP)
1.20. Pregunta sobre la opinión del Gobierno acerca de la subastas de medicamentos en la
Comunidad Autónoma de Andalucía, tras perder el recurso de inconstitucionalidad frente a
la Junta de Andalucía.
(Núm. exp. 680/000086)
Autor: JOSÉ MARTÍNEZ OLMOS (GPS)
2.INTERPELACIONES
2.1.
Interpelación sobre la política del Gobierno con respecto al derecho de asilo y para hacer
frente a las crisis humanitarias.
(Núm. exp. 670/000012)
Autor: JORDI MARTÍ DEULOFEU (GPER)
2.2.
Interpelación sobre la posición del Gobierno ante las dificultades económicas y financieras
de la empresa pública Navantia.
(Núm. exp. 670/000011)
Autor: FRANCISCO JAVIER ALEGRE BUXEDA (GPMX)
2.3.
Interpelación sobre las medidas que llevará a cabo el Ministerio de Agricultura y Pesca,
Alimentación y Medio Ambiente para dar respuesta a las demandas solicitadas por el sector
agrario en España.
(Núm. exp. 670/000010)
Autora: ELENA VÍBORAS JIMÉNEZ (GPS)
3.
MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN
3.1.
Moción por la que se insta al Gobierno a impulsar las reformas que precisa de manera
urgente la Administración de Justicia.
(Núm. exp. 671/000007)
Autor: GPS
3.2.
Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas para la
transformación de nuestro actual modelo energético.
(Núm. exp. 671/000008)
Autor: GPS
Pág. 3
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
Pág. 4
20 de diciembre de 2016
SUMARIO
Se abre la sesión a las dieciséis horas.
1.PREGUNTAS
Pregunta sobre la valoración que hace el Gobierno de la reunión bilateral de
los Ministros del Interior de España y el Reino de Marruecos, celebrada el 7 de
diciembre en Rabat.
(Núm. exp. 680/000081)
Autora: MARÍA APARICIO CALZADA (GPP)
Esta pregunta ha sido retirada.
Pregunta sobre si el Corredor Mediterráneo es una prioridad política, económica
y social para el Gobierno.
(Núm. exp. 680/000065)
Autor: LUIS CRISOL LAFRONT (GPMX)
Esta pregunta ha sido aplazada.
1.1.
Pregunta sobre si el Gobierno tiene intención de modificar el sistema de becas,
a la luz de que los cambios introducidos por el Gobierno del Partido Popular
en el año 2012 en el acceso a una beca han supuesto la expulsión de miles de
jóvenes del sistema educativo.
(Núm. exp. 680/000071)
Autor: FRANCISCO MENACHO VILLALBA (GPS)....................................................
10
El señor Menacho Villalba formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro
de Educación, Cultura y Deporte (Méndez de Vigo y Montojo). En turno de réplica interviene de
nuevo el señor Menacho Villalba. En turno de dúplica lo hace el señor ministro de Educación,
Cultura y Deporte (Méndez de Vigo y Montojo).
1.2.
Pregunta sobre la opinión que le merece al Gobierno la reforma del Palacio de
la Aduana de la ciudad de Málaga.
(Núm. exp. 680/000082)
Autor: MANUEL MARMOLEJO SETIÉN (GPP).........................................................
12
El señor Marmolejo Setién formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro
de Educación, Cultura y Deporte (Méndez de Vigo y Montojo).
1.3. Pregunta sobre si el Gobierno piensa recuperar y destinar más recursos
económicos a las políticas integrales de empleo en la Comunidad Autónoma
de Canarias.
(Núm. exp. 680/000066)
Autora: YAIZA CASTILLA HERRERA (GPMX)...........................................................
13
La señora Castilla Herrera formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora
ministra de Empleo y Seguridad Social (Báñez García). En turno de réplica interviene de nuevo
la señora Castilla Herrera. En turno de dúplica lo hace la señora ministra de Empleo y Seguridad
Social (Báñez García).
1.4.
Pregunta sobre si el Gobierno tiene previsto poner en marcha alguna medida
para combatir la pobreza salarial instalada en España en los últimos años.
(Núm. exp. 680/000068)
Autor: RICARDO JACINTO VARELA SÁNCHEZ (GPS)............................................
15
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
Pág. 5
20 de diciembre de 2016
El señor Varela Sánchez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra
de Empleo y Seguridad Social (Báñez García). En turno de réplica interviene de nuevo el señor Varela
Sánchez. En turno de dúplica lo hace la señora ministra de Empleo y Seguridad Social (Báñez García).
1.5.
Pregunta sobre si el Gobierno considera que está cumpliendo los compromisos
firmados en el marco de actuación en la minería del carbón y las comarcas
mineras para el período entre 2013 y 2018.
(Núm. exp. 680/000069)
Autora: MARÍA LUISA CARCEDO ROCES (GPS).....................................................
17
La señora Carcedo Roces formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro
de Energía, Turismo y Agenda Digital (Nadal Belda). En turno de réplica interviene de nuevo la
señora Carcedo Roces. En turno de dúplica lo hace el señor ministro de Energía, Turismo y Agenda
Digital (Nadal Belda).
1.6. Pregunta sobre las previsiones que tiene el Gobierno de la evolución del
turismo en el año 2016.
(Núm. exp. 680/000080)
Autor: AGUSTÍN ALMODÓBAR BARCELÓ (GPP)....................................................
19
El señor Almodóbar Barceló formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor
ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital (Nadal Belda).
1.7.
Pregunta sobre si el Ejecutivo convocará en breve a la Junta de Seguridad de
Cataluña, tal como han solicitado el Gobierno de la Generalitat y el Parlamento
de Cataluña.
(Núm. exp. 680/000064)
Autora: ELISABET ABAD GIRALT (GPMX)...............................................................
21
La señora Abad Giralt formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro del
Interior (Zoido Álvarez). En turno de réplica interviene de nuevo la señora Abad Giralt. En turno de
dúplica lo hace el señor ministro del Interior (Zoido Álvarez).
1.8. Pregunta sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno del Estado tras
tener conocimiento de la publicación en prensa de imágenes del delegado del
Gobierno en Euskadi en las que se le ve comprando un disco compacto pirata
en el top manta.
(Núm. exp. 680/000067)
Autor: VICTORIANO GALLASTEGUI ALTUBE (GPV)...............................................
22
El señor Gallastegui Altube formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor
ministro del Interior (Zoido Álvarez). En turno de réplica interviene de nuevo el señor Gallastegui
Altube. En turno de dúplica lo hace el señor ministro del Interior (Zoido Álvarez).
1.9.
Pregunta sobre las intenciones que tiene el Ministro del Interior con respecto
a la formación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
(Núm. exp. 680/000070)
Autor: LUIS MANUEL GARCÍA MAÑÁ (GPS)............................................................
24
El señor García Mañá formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro del
Interior (Zoido Álvarez). En turno de réplica interviene de nuevo el señor García Mañá. En turno de
dúplica lo hace el señor ministro del Interior (Zoido Álvarez).
1.10. Pregunta sobre si el Gobierno tiene intención de corregir la necesidad de
rogar el voto para que la ciudadanía española en el exterior pueda ejercer con
plenitud su derecho al sufragio.
(Núm. exp. 680/000073)
Autor: FRANCESC ANTICH OLIVER (GPS)..............................................................
26
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
Pág. 6
20 de diciembre de 2016
El señor Antich Oliver formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro del
Interior (Zoido Álvarez).
1.11. Pregunta sobre la razón que llevó a la policía española a retener un autocar
procedente de Cataluña que venía a dar apoyo a los detenidos por un presunto
delito de injurias a la Corona.
(Núm. exp. 680/000075)
Autor: XAVIER CASTELLANA GAMISANS (GPER)..................................................
27
El señor Castellana Gamisans formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor
ministro del Interior (Zoido Álvarez). En turno de réplica interviene de nuevo el señor Castellana
Gamisans. En turno de dúplica lo hace el señor ministro del Interior (Zoido Álvarez).
1.12. Pregunta sobre las acciones que piensa tomar la Ministra de Sanidad, Servicios
Sociales e Igualdad para que mensajes que culpabilizan a la víctima como
«piensa dos veces al enviar una foto subidita de tono» o que animan al acoso
sexual como «si te roba un beso no es delito», no vuelvan a producirse jamás
en la comunicación de la Policía Nacional.
(Núm. exp. 680/000079)
Autora: MARIA FREIXANET MATEO (GPPOD).........................................................
29
La señora Freixanet Mateo formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor
ministro del Interior (Zoido Álvarez).
1.13.Pregunta sobre las consecuencias que tendrá para la ejecución
presupuestaria de la Comunidad Autónoma de Canarias en el ejercicio 2017
el cambio anunciado por el Ministerio de Hacienda y Función Pública para
desvincular los ingresos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias (REF)
del cálculo del Fondo de Competitividad en el sistema de financiación de las
Comunidades Autónomas.
(Núm. exp. 680/000074)
Autor: JULIO CRUZ HERNÁNDEZ (GPS)..................................................................
31
El señor Cruz Hernández formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro
de Hacienda y Función Pública (Montoro Romero). En turno de réplica interviene de nuevo el señor
Cruz Hernández. En turno de dúplica lo hace el señor ministro de Hacienda y Función Pública
(Montoro Romero).
1.14. Pregunta sobre los planes que tiene el Gobierno en materia de política fiscal
para esta Legislatura.
(Núm. exp. 680/000077)
Autor: RAMÓN MARÍA ESPINAR MERINO (GPPOD)...............................................
32
El señor Espinar Merino formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro
de Hacienda y Función Pública (Montoro Romero). En turno de réplica interviene de nuevo el
señor Espinar Merino. En turno de dúplica lo hace el señor ministro de Hacienda y Función Pública
(Montoro Romero).
1.15. Pregunta sobre la medida en que han contribuido el Fondo de Ordenación y
el Fondo de Impulso Económico a que las Entidades Locales hayan podido
mantener una adecuada prestación de los servicios públicos.
(Núm. exp. 680/000085)
Autora: MARÍA NURIA SIMÓN GONZÁLEZ (GPP)....................................................
34
La señora Simón González formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor
ministro de Hacienda y Función Pública (Montoro Romero).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
Pág. 7
20 de diciembre de 2016
1.16. Pregunta sobre el calendario de actuaciones previsto por el Gobierno para
finalizar en el año 2017 la descontaminación del embalse de Flix (Tarragona).
(Núm. exp. 680/000087)
Autor: MIGUEL JOSÉ AUBÀ FLEIX (GPER)..............................................................
35
El señor Aubà Fleix formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra de
Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (García Tejerina).
1.17. Pregunta sobre la fecha en que el Gobierno de España ratificará el Convenio
número 188 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de 2007, sobre
el trabajo en la pesca.
(Núm. exp. 680/000078)
Autora: MARÍA VANESSA ANGUSTIA GÓMEZ (GPPOD)........................................
37
La señora Angustia Gómez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora
ministra de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (García Tejerina). En turno de
réplica interviene de nuevo la señora Angustia Gómez. En turno de dúplica lo hace la señora
ministra de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (García Tejerina).
1.18. Pregunta sobre la valoración que hace el Gobierno de los resultados para
la flota española del acuerdo sobre la asignación de posibilidades de pesca
para 2017, alcanzado en el Consejo de Agricultura y Pesca de la Unión Europea,
celebrado los días 12 y 13 de diciembre.
(Núm. exp. 680/000083)
Autor: MIGUEL FIDALGO IGLESIAS (GPP)..............................................................
38
El señor Fidalgo Iglesias formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra
de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (García Tejerina).
1.19. Pregunta sobre los planes que tiene el Gobierno para aumentar el tamaño de
nuestro tejido empresarial.
(Núm. exp. 680/000084)
Autor: ALBERTO FABRA PART (GPP)......................................................................
40
El señor Fabra Part formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro de
Economía, Industria y Competitividad (De Guindos Jurado).
1.20. Pregunta sobre la opinión del Gobierno acerca de la subastas de medicamentos
en la Comunidad Autónoma de Andalucía, tras perder el recurso de
inconstitucionalidad frente a la Junta de Andalucía.
(Núm. exp. 680/000086)
Autor: JOSÉ MARTÍNEZ OLMOS (GPS)....................................................................
41
El señor Martínez Olmos formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra
de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Montserrat Montserrat). En turno de réplica interviene
de nuevo el señor Martínez Olmos. En turno de dúplica lo hace la señora ministra de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad (Montserrat Montserrat).
2.INTERPELACIONES
2.1.
Interpelación sobre la política del Gobierno con respecto al derecho de asilo y
para hacer frente a las crisis humanitarias.
(Núm. exp. 670/000012)
Autor: JORDI MARTÍ DEULOFEU (GPER)................................................................
43
El señor Martí Deulofeu expone la interpelación. En nombre del Gobierno responde el señor
ministro del Interior (Zoido Álvarez). Vuelve a intervenir el señor Martí Deulofeu. Cierra el debate el
señor ministro del Interior (Zoido Álvarez).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
Pág. 8
20 de diciembre de 2016
2.2.
Interpelación sobre la posición del Gobierno ante las dificultades económicas
y financieras de la empresa pública Navantia.
(Núm. exp. 670/000011)
Autor: FRANCISCO JAVIER ALEGRE BUXEDA (GPMX).........................................
49
El señor Alegre Buxeda expone la interpelación. En nombre del Gobierno responde el señor
ministro de Hacienda y Función Pública (Montoro Romero). Vuelve a intervenir el señor Alegre
Buxeda. Cierra el debate el señor ministro de Hacienda y Función Pública (Montoro Romero).
2.3.
Interpelación sobre las medidas que llevará a cabo el Ministerio de Agricultura
y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente para dar respuesta a las demandas
solicitadas por el sector agrario en España.
(Núm. exp. 670/000010)
Autora: ELENA VÍBORAS JIMÉNEZ (GPS)...............................................................
52
La señora Víboras Jiménez formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora
ministra de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (García Tejerina). Vuelve a
intervenir la señora Víboras Jiménez. Cierra el debate la señora ministra de Agricultura y Pesca,
Alimentación y Medio Ambiente (García Tejerina).
3.
MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN
3.1.
Moción por la que se insta al Gobierno a impulsar las reformas que precisa de
manera urgente la Administración de Justicia.
(Núm. exp. 671/000007)
Autor: GPS...................................................................................................................
58
El señor Rodríguez Esquerdo defiende la moción.
La señora Abad Giralt defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto presentada por iniciativa
del señor Cleries i Gonzàlez.
El señor Mulet García defiende las cuatro enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas
por iniciativa de este senador y el señor Navarrete Pla.
La señora Domínguez de Posada Puertas defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto
presentada por iniciativa de esta senadora.
La señora Ayala Santamaría defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
La señora Cánovas Essard defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En
Comú Podem-En Marea.
El señor Rodríguez Esquerdo expone la posición de su grupo parlamentario respecto de las
enmiendas, aceptando las del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas por iniciativa de los
señores Mulet García y Navarrete Pla, con números de registro 12291, 12292 y 12293, y la del
Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea con número de registro 12536,
rechazando las restantes.
En turno de portavoces intervienen la señora Abad Giralt, el señor Crisol Lafront, la señora
Julios Reyes y la señora Castilla Herrera, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Bildarratz
Sorron, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Vidal Marsal, por
el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana; el señor Comorera Estarellas, por el Grupo
Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea; el señor Rodríguez Esquerdo, por el
Grupo Parlamentario Socialista, y la señora Ayala Santamaría, por el Grupo Parlamentario Popular
en el Senado.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
Pág. 9
20 de diciembre de 2016
Se rechaza la moción, con incorporación de las enmiendas con números de registro 12291, 12292
y 12293, del Grupo Parlamentario Mixto, y 12536, del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú
Podem-En Marea, con el siguiente resultado: presentes, 256; votos emitidos, 255; a favor, 112; en
contra, 143.
3.2.
Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas
para la transformación de nuestro actual modelo energético.
(Núm. exp. 671/000008)
Autor: GPS...................................................................................................................
72
El señor presidente informa a la Cámara de que el Grupo Parlamentario Socialista, autor de la
moción, ha presentado una enmienda de adición que se entiende modifica el texto original de la
moción.
El señor Mato Escalona defiende la moción.
El señor Navarrete Pla defiende las cinco enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto presentadas
por iniciativa de este senador y el señor Mulet García.
La señora Abad Giralt defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto presentada por iniciativa
del señor Cleries i Gonzàlez.
La señora Domínguez de Posada Puertas defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto
presentada por iniciativa de esta senadora.
El señor Rufà Gràcia defiende las seis enmiendas del Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana.
El señor Pascual Madina defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
La señora Jiménez García defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En
Comú Podem-En Marea.
El señor Mato Escalona expone la posición de su grupo parlamentario respecto de las enmiendas,
aceptando la del Grupo Parlamentario Mixto presentada por iniciativa del señor Cleries i Gonzàlez
y rechazando las restantes.
En turno de portavoces intervienen la señora Abad Giralt, el señor Crisol Lafront y la señora Julios
Reyes, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Cazalis Eiguren, por el Grupo Parlamentario
Mixto; el señor Rufà Gràcia, por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana; la señora
Jiménez García, por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea; el
señor Mato Escalona, por el Grupo Parlamentario Socialista, y el señor Pascual Madina, por el
Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
El señor presidente informa a la Cámara de que se pospone la votación dado que se está intentando
acordar una propuesta de modificación.
Se suspende la sesión a las veintiuna horas y cincuenta minutos.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 10
Se abre la sesión a las dieciséis horas.
El señor PRESIDENTE: Buenas tardes. Señorías, tomen asiento, por favor. (Rumores).
Se abre la sesión.
1.PREGUNTAS
El señor presidente da lectura al punto 1.
PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL GOBIERNO DE LA REUNIÓN BILATERAL
DE LOS MINISTROS DEL INTERIOR DE ESPAÑA Y EL REINO DE MARRUECOS, CELEBRADA
EL 7 DE DICIEMBRE EN RABAT. (Núm. exp. 680/000081)
AUTORA: MARÍA APARICIO CALZADA (GPP)
PREGUNTA SOBRE SI EL CORREDOR MEDITERRÁNEO ES UNA PRIORIDAD POLÍTICA,
ECONÓMICA Y SOCIAL PARA EL GOBIERNO. (Núm. exp. 680/000065)
AUTOR: LUIS CRISOL LAFRONT (GPMX)
El señor PRESIDENTE: La pregunta de la senadora Aparicio Calzada ha sido retirada y la
pregunta del senador Crisol Lafront ha sido aplazada.
1.1.
PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO TIENE INTENCIÓN DE MODIFICAR EL SISTEMA DE
BECAS, A LA LUZ DE QUE LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS POR EL GOBIERNO DEL PARTIDO
POPULAR EN EL AÑO 2012 EN EL ACCESO A UNA BECA HAN SUPUESTO LA EXPULSIÓN DE
MILES DE JÓVENES DEL SISTEMA EDUCATIVO.
(Núm. exp. 680/000071)
AUTOR: FRANCISCO MENACHO VILLALBA (GPS)
El señor PRESIDENTE: Comenzamos con las preguntas al señor ministro de Educación,
Cultura y Deporte.
Pregunta de don Francisco Menacho. Tiene la palabra su señoría.
El señor MENACHO VILLALBA: Gracias, presidente.
Señor ministro, buenas tardes. Una de las primeras medidas que tomó el Gobierno del señor
Rajoy, después de ganar las elecciones en 2011, fue modificar el Real Decreto que regulaba la
concesión de las becas y que ha dejado fuera del sistema educativo a miles de jóvenes por no
tener recursos económicos. Por tanto, le pregunto, ¿qué balance hace de estos años de becas y si
piensa hacer alguna modificación en el Real Decreto que las regula?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Menacho.
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Méndez de Vigo y Montojo):
Señor presidente, señorías, quiero que mis primeras palabras sean para mostrar la solidaridad del
Gobierno con el pueblo y con el Gobierno alemán tras el atentado de ayer en Berlín (Aplausos). Los
aplausos de sus señorías son la mejor expresión de que lucharemos por la libertad contra aquellos
que quieren atentar contra ella. Gracias por esta adhesión.
Señor Menacho, para el Gobierno el sistema de becas es un pilar del derecho a la educación
y un ejemplo de la dimensión social de las políticas del Gobierno y, por tanto, trabajamos y hemos
trabajado para que nadie en España deje de estudiar por motivos económicos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Senador Menacho, tiene la palabra.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 11
El señor MENACHO VILLALBA: Como frase, para enmarcarla, señor ministro, pero la realidad
es otra totalmente distinta. El Gobierno del señor Zapatero le dejó una herencia, un real decreto
de 2007, concretamente del martes 29 de abril de 2007, en el que venía a regular los umbrales
económicos para tener acceso a una beca, las condiciones o los requisitos académicos y las
cantidades que iba recibir cada alumno. Precisamente en los requisitos académicos es donde ha
habido una brecha más grande, porque con el Gobierno socialista bastaba con sacar un 5 y haber
aprobado todas las materias anteriores para tener derecho a una beca. Los umbrales económicos
estaban en 12 700 euros para tener derecho a una beca compensatoria con cuatro miembros
familiares; ahora está en 13 900. Pero también la ha habido en las cantidades que recibían los
alumnos. Como digo, en el Boletín Oficial del Estado del martes 29 de abril de 2008 se establece
que un alumno, el que menos recursos económicos tiene, recibiría, si tiene acceso a una beca
compensatoria y con residencia, porque vive fuera de su localidad, 5006 euros. En el Boletín
Oficial del Estado del 16 de julio de 2016, con un Gobierno del que usted es ministro también, se
establece, primero, un 6,5 para tener acceso a la beca compensatoria —por lo tanto, un punto y
medio más— y un 5,5 para tener acceso a la beca de matrícula.
Existe también un problema con las cantidades. Ahora mismo, este año, en España, el alumno
con derecho a una beca compensatoria de una familia con cuatro miembros recibirá 1500 euros
de renta y 1500 por residencia: 3000 euros y 60 más del variable. Por lo tanto, estamos hablando
de 3060 euros. Reciben 2000 euros menos los que menos tienen, un 40 %. Estos no son datos del
Partido Socialista; son datos de los boletines oficiales del Estado.
Por lo tanto, no creemos que sea justo que los que menos tienen paguen las crisis. Creemos
que es una auténtica barbaridad que un alumno que tenga medios económicos pueda ir con un 5 a
la universidad que pagamos entre todos los españoles, mientras que a un becario se le está
exigiendo un punto y medio más que al que tiene dinero. La razón que habéis dado vosotros, el
Partido Popular, y que usted mismo dio el otro día en la Comisión es que es dinero de todos los
españoles. Pero también con dinero de todos los españoles se paga la matrícula del que más tiene.
Y, sobre todo, lo que nos extraña más es que usted diga que es para elevar el nivel académico
de los becarios. ¡Claro! Si pone un 6,5, se quedan tantos fuera que hay un nivel más alto. Pero, si
ponemos un 8,5, todavía subirá más.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor MENACHO VILLALBA: Termino, presidente.
¿Qué pasa? Que habrá un 8,5, pero se quedarán miles y miles de estudiantes fuera. La CRUE
dice que casi 100 000 estudiantes se han quedado fuera en estos años por las tasas y las becas.
Gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Menacho.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Méndez de Vigo y Montojo):
Gracias.
Le agradezco, señor Menacho, lo que ha dicho usted al principio, es decir, que mi declaración
está para enmarcar. Muy bien, se lo agradezco de verdad, pero, aparte de enmarcarla, vamos a
pasar a los hechos.
Primero, el último presupuesto aprobado, en el año 2016, marca el récord de la serie histórica
en la cuantía de becas: 1416,5 millones de euros. Y eso es incontestable. Eso es así.
Segundo, ha aumentado el número de becarios en todos los niveles, con un nuevo máximo en
la serie histórica en este curso 2015-2016 de 866 623.
Tercero, el Gobierno no ha aumentado los umbrales de renta y de patrimonio desde el
año 2012, el peor año de la crisis. No los ha aumentado. Los umbrales de renta y de patrimonio,
senador Menacho, siguen siendo los mismos. Y lo siguen siendo aunque la situación económica ha
mejorado. Es más, fíjese, en el último Real Decreto de becas, el 293/2016, introdujimos, a petición
de algunas comunidades autónomas, algunas modificaciones en cuanto a que en las zonas rurales
especialmente había subido la valoración del catastro y, por tanto, algunas familias se podían salir
de los umbrales de renta. Hemos hecho una modificación para que no les afectara. ¿Por qué todo
esto, señor Menacho? Porque, como le he dicho antes, creemos que una política de becas es un
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 12
sistema efectivo para garantizar la igualdad de los ciudadanos ante la ley y para permitirles aquello
que es más importante: que tengan acceso a la educación.
Se ha mencionado la nota de 5,5 que se exige para tener derecho a una beca, medio punto
más. Con eso, ¿qué estamos diciendo, señor Menacho? Estamos diciendo que aquel que tiene
derecho a una beca, que va a disfrutar de una beca, que es un derecho de todos los contribuyentes,
tiene que hacer un esfuerzo para ello. Con eso, ¿qué hemos conseguido? No hemos conseguido
elevar el umbral. Lo que hemos conseguido es que esos alumnos tengan un mejor rendimiento: en
el año 2012-2013, esos alumnos han sacado un 6,8 y, en el siguiente curso, un 7,4. (Denegaciones
del señor Menacho Villalba). No, no, no. Los alumnos que han recibido la beca tienen un mejor
rendimiento, los mismos que la recibían antes.
Por tanto, señor Menacho, yo creo que es un buen sistema, porque el mérito y la capacidad es
algo que también tenemos que tener en cuenta.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor ministro.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Méndez de Vigo y Montojo):
Un sistema educativo es tanto mejor cuando es un sistema educativo de calidad.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.2.
PREGUNTA SOBRE LA OPINIÓN QUE LE MERECE AL GOBIERNO LA REFORMA DEL PALACIO
DE LA ADUANA DE LA CIUDAD DE MÁLAGA.
(Núm. exp. 680/000082)
AUTOR: MANUEL MARMOLEJO SETIÉN (GPP)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Manuel Marmolejo. Tiene la palabra su señoría.
El señor MARMOLEJO SETIÉN: Muchas gracias, presidente.
Señor ministro, el Museo de Málaga es una feliz realidad donde continente y contenido se
unen de manera excepcional para convertirlo en un ejemplo de restauración de un gran edificio de
finales del siglo XVIII y de un magnífico proyecto museográfico que permite mostrar la colección
arqueológica de artes plásticas. Se trata de un equipamiento de primer orden en el contexto
europeo.
El esfuerzo inversor del Gobierno del Partido Popular ha sido más meritorio, si cabe, en
momentos de crisis. Es obligado recordar que los museos provinciales son de titularidad estatal,
es decir, son de todos los españoles. La gestión corresponde a las comunidades autónomas, pero
las grandes actuaciones son del Gobierno de la nación. Se ha hecho una inversión de 40 millones
en este museo que recoge la historia de la ciudad y que es un referente de la pintura del siglo XIX,
la de los maestros de Picasso, con lo que se establece un vínculo muy importante con la fundación
natal de Picasso y con el Museo Picasso de titularidad autonómica.
Los ciudadanos de Málaga manifestaron su voluntad de que el edificio de la aduana tuviera
un destino museístico y quiero señalar, porque es historia digna de recuerdo, que correspondió al
Gobierno del Partido Popular crear el primer espacio para la exposición de fondo en el museo. En
el año 2003, siendo vicepresidente del Gobierno y ministro de Administraciones Públicas don Javier
Arenas Bocanegra y alcalde de Málaga don Francisco de La Torre Prados, se firma el protocolo
de cesión de parte de la dependencia del Palacio de la Aduana para albergar el Museo de Bellas
Artes. También es obligado recordar que el Gobierno de España fue muy sensible y trasladó el
Museo de Málaga de su anterior sede, el palacio de Buenavista —hoy Museo Picasso— para
facilitar y permitir que este proyecto viera la luz. Dos esfuerzos en el tiempo que muestran la
sensibilidad cultural del Partido Popular con Málaga y que se han mantenido hasta la inauguración
del nuevo equipamiento cultural.
Es la Real Academia de Bellas Artes de San Telmo, creada en 1849, la que está en el origen
del museo y en él tiene su sede, con lo que la actuación del Gobierno también ha reconocido la
labor de la institución y le ofrece nuevas posibilidades de actuación en el futuro. Otra muestra más
de esa sensibilidad. También es preciso señalar la aportación de fondos —y es importante— que
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 13
realiza el Museo Nacional del Prado. Esperamos que esa colaboración, ministro, continúe en un
futuro. En dos décadas Málaga se ha convertido en un ejemplo de ciudad en la que las nuevas
tecnologías, la cultura, la industria y el ocio son motores de su desarrollo. Una de las fortalezas
de la ciudad es su actual red de museos, y, en estos momentos, los malagueños y malagueñas
disfrutan de museos como el Carmen Thyssen, el Pompidou, el Museo Picasso, el Museo Ruso
con fondos del Museo de San Petersburgo, el Centro de Arte Contemporáneo o el Museo del
Patrimonio de la ciudad, y, desde el pasado día 12, el Museo de Málaga.
En el proyecto de ciudad los museos han creado un discurso de gran coherencia de método y
de gran calidad de resultado. El Museo de Málaga es una pieza clave en este magnífico discurso
y nos tenemos que felicitar por el resultado.
Por todo ello, ministro, ¿qué opinión le merece al Gobierno la reforma del Palacio de la Aduana
de Málaga?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mármol.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Méndez de Vigo y Montojo):
Creo, señoría, que no le sorprenderá si le digo que me parece muy bien, que me parece una
gestión muy positiva. (Risas). Fuera bromas, creo que para un ministro de Cultura del Gobierno
de España no hay mayor satisfacción que inaugurar un museo que, como usted ha recordado,
ha pasado por muchas vicisitudes, ha contado con muchas complicidades —también ha pasado
mucho tiempo—, ha requerido una inversión millonaria —40 millones de euros, que en tiempos
difíciles no es sencillo— y, sobre todo, viene a ser la guinda en una ciudad, en Málaga, que se ha
convertido en la capital europea de los museos. Usted ha enumerado los numerosos museos que
hay en la ciudad, pero en estos momentos el Museo de la Aduana es el museo de Málaga; y lo es
por el valor emblemático del edificio, en el que se ha hecho una restauración realmente primorosa,
y por el afecto que le tienen los malagueños. Yo tuve la suerte de ir en varias ocasiones a ver las
obras, de participar junto a la presidenta de la Junta de Andalucía en la inauguración hace unos
pocos días y de ver cómo los malagueños quieren a su museo, han luchado por él y lo tienen.
Además, alberga, como usted ha dicho, las colecciones del Museo Arqueológico y del de Bellas
Artes.
Por tanto, yo creo que es una joya en la capital de los museos de España y estoy completamente
seguro de que va a contribuir también a eso tan importante en España que es el turismo cultural. Si
este año van a venir 74 millones de turistas a España, cada vez más vienen por la cultura española,
por nuestro patrimonio, y creo que este museo es algo que debe hacernos a todos sentirnos muy
orgullosos de lo que tenemos en nuestro país.
Si me permite, señor senador, una propuesta, debería usted invitar al Pleno de esta Cámara a
que fuera a visitar el Museo de Málaga.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.3.
PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO PIENSA RECUPERAR Y DESTINAR MÁS RECURSOS
ECONÓMICOS A LAS POLÍTICAS INTEGRALES DE EMPLEO EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA
DE CANARIAS.
(Núm. exp. 680/000066)
AUTORA: YAIZA CASTILLA HERRERA (GPMX)
El señor PRESIDENTE: Pregunta para la señora ministra de Empleo y Seguridad Social.
Pregunta de doña Yaiza Castilla. Tiene la palabra su señoría.
La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente.
Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora ministra de Empleo. La senadora que le habla
tiene el honor de representar en esta Cámara Alta a la isla de La Gomera y, teniendo en cuenta la
preocupación que sobre el desempleo existe tanto en mi isla como en la Comunidad Autónoma de
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 14
Canarias, la pregunta que le formulo es la siguiente: ¿El Gobierno piensa recuperar y destinar más
recursos económicos a las políticas integrales de empleo en Canarias?
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Castilla.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias,
señor presidente.
Señora senadora, señora Castilla, el Gobierno de España también es Gobierno de Canarias y,
por eso, va a sumar compromisos al esfuerzo colectivo que está haciendo la sociedad de Canarias,
los trabajadores, las empresas, las familias, los interlocutores sociales y todas las administraciones
públicas, para consolidar la recuperación en forma de empleo. Por eso, esa suma de voluntades
ya ha hecho posible que Canarias sea hoy la segunda comunidad autónoma donde más crece el
empleo en toda España, en términos interanuales, a un 5,6 % por encima de la media nacional. Y
lo que es más importante, se han recuperado 110 000 empleos de los destruidos por la crisis; es
decir, dos de cada tres empleos destruidos por la crisis ya se han recuperado en las Islas Canarias.
Ese es el compromiso del Gobierno: seguir sumando esfuerzos y recursos para consolidar la
recuperación en las Islas Canarias.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Senadora Castilla, tiene la palabra.
La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, la Agrupación Socialista Gomera valora de forma muy positiva la respuesta
que nos acaba de dar. Le tendemos la mano para cualquier colaboración que sea precisa y
esperamos que los resultados se vean materializados muy pronto.
La realidad canaria todavía es preocupante si hablamos de desempleo. Discrepamos un
poco en el contexto y en las cifras que acaba de comentar, pues la tasa de paro todavía se sitúa
en un 26 %; la tasa de paro femenino en un 27,92 %; la tasa de paro de menores de 25 años
en un 51,42 %. Tenemos a 1500 mujeres mayores de 45 años que buscan su primer empleo
en Canarias y a 113 462 personas en situación de desempleo de larga duración. Para mitigar
todas estas cifras, la Administración local canaria, en especial el Cabildo Insular de La Gomera y
los ayuntamientos de la isla a la que represento, tienen bolsas de trabajo que tienden a cumplir
dos objetivos: por un lado, satisfacer el interés general que lidera cada proyecto y, por otro lado,
intentar dar efectividad al derecho al trabajo que tienen todas las personas y garantizar una calidad
de vida digna. Pero, como usted comprenderá, todo recurso para el empleo es poco y aprovecho
la ocasión para poner de relieve que en este año se abonaron con un poco de retraso los fondos
estatales para la ejecución de políticas activas de empleo y de formación. Estamos hablando de
unos fondos de 111 millones de euros. Se anunció su distribución en abril de este año, pero no
fue hasta el 7 de diciembre de este año cuando se publicó efectivamente en el Boletín Oficial
del Estado, condición sine qua non para poder ejecutar estas políticas de empleo. Por lo tanto,
aprovecho la ocasión para pedirle que en los próximos ejercicios se pueda publicar oficialmente
con carácter anticipado para que estas políticas se puedan ejecutar correctamente.
Por último, quiero realizar también una petición para que se recupere el plan integral de
empleo de Canarias. En el año 2012 contábamos con 42 millones de euros; ese mismo año se
redujo en un 75 % y nos quedamos con 10 millones de euros; a partir de 2014 se suspendió; y,
en la actualidad, la dotación presupuestaria es cero. Este recorte ha afectado negativamente a
la sociedad canaria, a los gomeros y a las gomeras, porque hemos dejado de percibir recursos
estatales destinados a financiar medidas de inserción y orientación laboral, y a contratación laboral,
emprendimiento y emprendeduría.
Para terminar, señora ministra, como usted comprenderá, estos recursos económicos son
vitales para los canarios, para los gomeros y las gomeras, por lo que la Agrupación Socialista
Gomera espera que el Gobierno estatal sea sensible con la realidad canaria y tenga a bien, en los
próximos ejercicios, realizar las dotaciones presupuestarias correspondientes.
Muchas gracias. (Aplausos).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 15
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Castilla.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias,
señor presidente.
Señora Castilla, su compromiso y el de su formación política, el compromiso del Partido
Popular y también del Gobierno de España es un compromiso real.
Usted me preguntaba que cuándo se han pagado este año las políticas activas de empleo. Yo
le digo que el Gobierno no lo ha podido hacer antes porque hemos estado diez meses en funciones.
Esos son los inconvenientes que a veces tienen las situaciones de interinidad entre Gobierno en
funciones y Gobierno con plenas facultadas. Pero lo importante es que el compromiso real del
Gobierno con Canarias, durante toda esta última legislatura y en el presente, es un compromiso,
como le decía, real.
Desde 2012 a 2016, por ejemplo, el Gobierno de España ha destinado a Canarias más
de 23 600 millones de euros en prestaciones por desempleo, en prestaciones de Seguridad Social,
para mejorar la protección social de los canarios, para dejar atrás la crisis e iniciar la recuperación.
En políticas activas de empleo, en 2016 se han destinado 111 millones de euros a Canarias,
un 15 % más que el año anterior. Asimismo, hemos puesto en marcha un programa nuevo de
orientación para parados de larga duración entre 30 y 55 años, además de fomentar el diálogo
social y con las comunidades autónomas, para dar también oportunidades a esa franja de edad
en el año 2017. También está el compromiso del Gobierno de Mariano Rajoy, en función de lo que
pactó con el Gobierno de Canarias al inicio de la legislatura, recogido en el Plan anual de políticas
de empleo del año 2017, para consolidar la creación de empleo en las islas Canarias, teniendo en
cuenta la situación de región ultraperiférica de Canarias en el marco de lo que recoge la disposición
adicional tercera de la Ley de Empleo a la que usted ha hecho referencia. Por tanto, compromisos
y más recursos para las islas Canarias.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
1.4. PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO TIENE PREVISTO PONER EN MARCHA ALGUNA
MEDIDA PARA COMBATIR LA POBREZA SALARIAL INSTALADA EN ESPAÑA EN LOS ÚLTIMOS
AÑOS.
(Núm. exp. 680/000068)
AUTOR: RICARDO JACINTO VARELA SÁNCHEZ (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Ricardo Varela. Señoría, tiene la palabra.
El señor VARELA SÁNCHEZ: Buenas tardes.
Señora ministra, 5 960 597; estos son, según datos de la Agencia Tributaria, los españoles que
cobran retribuciones por debajo del salario mínimo interprofesional, un 34,4 %. Si a esto unimos
la caída salarial que se ha producido en el resto de los salarios en nuestro país durante estos
cinco últimos años, concluiremos que hemos asistido en nuestro país a un fenómeno hasta ahora
desconocido: la pobreza salarial, los pobres asalariados.
¿Piensa el Gobierno de España tomar alguna medida para combatir esta nueva lacra que
supone el fenómeno de la pobreza salarial?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Varela.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias,
señor presidente.
En primer lugar, haré una precisión, señor Varela. Lo que usted acaba de señalar, como
ha dicho muy bien, y la fuente es el ministerio de Hacienda, son ingresos tributarios, no rentas
salariales.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 16
En segundo lugar, el mayor instrumento para luchar contra la desigualdad y la pobreza en
España, sin duda, es el empleo porque el 80 % de incremento de la pobreza y la desigualdad en
España en los últimos años con la crisis se ha debido a la pérdida de 3,5 millones de puestos de
trabajo. Por tanto, a día de hoy la sociedad española ha recuperado ya 1 600 000 empleos de
los 3,5 millones destruidos por la crisis. Estamos en la buena dirección y el objetivo nacional es
llegar a esos 20 millones de personas trabajando, que representa la oportunidad y la recuperación
más social que podemos tener.
En tercer lugar, señor Varela, esta mañana me he reunido con los interlocutores sociales para
hacer el calendario de compromisos y de trabajo de esta legislatura y hemos acordado iniciar una
mesa de trabajo en enero para poner en marcha la agenda integral de calidad en el empleo, que
significa más empleo en España y cada día de mejor calidad. Ahí vamos a analizar la estabilidad
en el empleo, las remuneraciones, la formación para el empleo en forma de oportunidades
permanentes para los trabajadores y también el bienestar en el trabajo. Eso significa conciliación,
horarios racionales y horarios compatibles con la vida. Esa es la agenda integral de calidad en
el empleo que pondremos en marcha cuando iniciemos el diálogo social a partir de enero; para
entonces, espero encontrar la ayuda y las propuestas del Partido Socialista.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Senador Varela, tiene la palabra.
El señor VARELA SÁNCHEZ: Buena falta hará, señora ministra, porque eso es exactamente
lo contrario de lo que llevan haciendo ustedes desde hace cinco años, exactamente lo contrario.
(Aplausos).
Señora ministra, dos días después de que usted hiciera unas declaraciones en relación
con que ningún español con trabajo a tiempo completo cobraba por debajo de salario mínimo
interprofesional, un vecino de mi pueblo, de Lugo, me paró y me dijo: senador Varela, por favor,
pídale a la ministra que, por lo menos, no nos ofenda; que no nos insulte la señora ministra. Esta
persona de la que le hablo tenía un contrato de cinco horas, trabajaba entre ocho y nueve, entre
otras cosas, porque usted desmontó los sistemas de control, de inspección y de regulación de los
contratos a tiempo parcial. (Aplausos). Sí, lo hizo, permitiendo las horas extraordinarias en estos
contratos.
Señora ministra, yo sé que ustedes están en la política de mantenella y no enmendalla, y están
en esa política porque ustedes crearon un mundo laboral virtual, imaginario, irreal en nuestro país,
acompañado, lógicamente, por los medios de comunicación que ustedes controlan. (Rumores).
Pero ese no es el mundo de verdad de los trabajadores de este país, señora ministra. (Rumores).
Ese no es el mundo de verdad.
En ese mundo imaginario, en ese país de las maravillas, en ese país que usted ha creado
de Fátima en el país de las maravilla no es cierto, señora ministra que haya más trabajo hoy en
España que en el año 2011. Trabajamos 8,2 millones de horas menos a la semana que en el
año 2011. En ese mundo virtual no es cierto, señora ministra, que los salarios hayan crecido. Los
salarios han menguado en cada uno de sus ejercicios durante estos cinco años, y hoy la tasa de
riesgo de pobreza de los trabajadores supera ya a la tasa de riesgo de pobreza de los pensionistas.
No es cierto, señora ministra, que haya disminuido la brecha salarial entre hombres y mujeres
en el trabajo; se ha situado en el 23 %. No es cierto, señora ministra, que haya disminuido la
brecha que hay entre los trabajadores que cobran más y los que cobran menos. Han subido los
salarios un 5,2 % de los que cobran más y han disminuido un 2,3 % los de los que cobran menos.
No es cierto, señora ministra, que hoy estemos más protegidos. Hay un millón de personas menos
protegidas en nuestro país: 3,5 millones de parados que no tienen ninguna protección.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor VARELA SÁNCHEZ: Termino, señor presidente.
Por tanto, señora ministra, tienen ustedes que rectificar. Los países avanzados, desarrollados,
compiten apostando por empleos de calidad y por salarios dignos, y ustedes han apostado por lo
contrario. Necesitamos un pacto de rentas en este país; necesitamos un acuerdo para recuperar
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 17
las retribuciones salariales de nuestro país. Aquí está este grupo para apoyarla, señora ministra, si
usted da ese paso, pero tienen que darlo ustedes que son los responsables del Gobierno.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Varela.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias,
señor presidente.
Señor Varela, una pregunta, ¿acompañó usted a su vecino a denunciar esa situación de
abuso y de fraude a la autoridad laboral o ante los tribunales? (Aplausos). (Denegaciones del
senador Varela Sánchez). Pues hizo mal, señor Varela; hizo muy mal. Porque también tenemos
que proteger a nuestros vecinos ante situaciones de fraude, que para eso está la autoridad laboral
y está la Magistratura del Trabajo. (Fuertes protestas).
El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Señor Varela, en
la regulación de contratos a tiempo parcial la empresa tiene que informar del registro de horas que
trabaja el empleado; si no es así, se debe denunciar a la autoridad laboral.
Le digo más, usted ha sido consejero de Empleo de la Comunidad Autónoma de Galicia, y me
llama la atención que siga preguntándome a mí por los salarios en España, cuando los salarios
se deciden en la negociación colectiva. El único salario que pone el Gobierno de España es el
salario mínimo interprofesional que, por cierto, ha subido un 8 % este año y lo hemos pactado con
el Partido Socialista. (Aplausos).
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
1.5. PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO CONSIDERA QUE ESTÁ CUMPLIENDO LOS
COMPROMISOS FIRMADOS EN EL MARCO DE ACTUACIÓN EN LA MINERÍA DEL CARBÓN Y
LAS COMARCAS MINERAS PARA EL PERÍODO ENTRE 2013 Y 2018.
(Núm. Exp. 680/000069)
AUTORA: MARÍA LUISA CARCEDO ROCES (GPS)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital.
Pregunta de la señora Carcedo. Tiene la palabra su señoría.
La señora CARCEDO ROCES: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, le quiero preguntar si se cumple o no y en qué grado el marco de actuación
sobre la minería de carbón. Me gustaría, además, que incorporara aquí la variable ideológica con
la que la semana pasada nos ilustró sobre este asunto. A lo mejor tenemos claves para interpretar
asuntos que no comprendemos ni desde el punto de vista económico ni social ni de interés general
del país.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Carcedo.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE ENERGÍA, TURISMO Y AGENDA DIGITAL (Nadal Belda): Gracias,
señor presidente.
Señora Carcedo, como estamos en la Cámara territorial, y como se ha referido antes el
ministro de Educación a las víctimas de Alemania, yo quería tener hoy también un recuerdo para las
víctimas del temporal en el Levante, de las personas y de los daños. (Aplausos). Ahora respondo
a su pregunta.
La segunda parte de la pregunta no soy capaz de entenderla. No sé qué me ha dicho usted
de la ideología.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 18
Respecto a la minería del carbón, como usted bien sabe, se firmó un acuerdo en el año 2015
y se está cumpliendo rigurosamente, incluso más que rigurosamente, en todos sus aspectos.
Gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Tiene la palabra la senadora Carcedo.
La señora CARCEDO ROCES: Señor ministro, efectivamente, usted ya lo aseguró la semana
pasada, y también dejó caer el coste que supondría para la tarifa eléctrica el mantenimiento del
carbón. Solamente para conocimiento de la Cámara les diré que en los presupuestos del 2016 y
en el marco acordado son 17 millones de euros, no 17 000. Eso es todo lo que se destina a ayudas
al carbón.
A mí también me gustaría recordarle que los aspectos firmados en el marco, por ejemplo la
combustión limpia, una inversión de futuro, están absolutamente abandonados; el Cogasa cerró,
Ciuden está agónica y ya no digamos La Pereda que está viviendo motu proprio por los proyectos
de investigación europeos.
Sobre la reactivación de las comarcas mineras solamente le voy a dar un dato. En el Principado
de Asturias el Estado adeuda del orden de 185 millones de euros acordados con el Gobierno
de España y, por tanto, se tiene que hacer cargo el Principado de Asturias. Pero lo peor es la
producción. En la producción hay un clásico, que son las ayudas. Todavía no han recibido nada las
empresas de este ejercicio, y usted lo sabe. Pero ahora hay una novedad, y es que desde el 1 de
enero del 2015 no hay ninguna garantía de consumo del carbón nacional. En el ejercicio de 2015,
según Red Eléctrica, se ha generado energía eléctrica con carbón en un 20 %, pero solo el 13 %
del carbón consumido es nacional. Por tanto, señor ministro, estamos en la mitad de lo acordado en
el marco. Usted sabe que el mix energético es importante para el papel del carbón, no solamente
para la seguridad del suministro, sino también por la flexibilidad que ofrece y la disponibilidad de
tecnologías de combustión limpia.
Para analizar todo esto, señor ministro, usted sabe que existe una comisión de seguimiento,
que lleva año y medio sin reunirse; y dispone de unos sindicatos mineros que son responsables y
han acometido una reconversión durísima y larguísima del sector, de tal forma que hemos llegado
a la situación en la que estamos. Y en el marco que ahora hablamos se han perdido mil puestos
de trabajo. Hay mil mineros menos.
Por tanto, señor ministro, yo coincido con usted en que seguramente hay ideología en lo de las
renovables, como usted planteaba el otro día. No lo sé, quizás...
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando.
La señora CARCEDO ROCES: ... pero de lo que sí estoy segura es de que hay ideología en
el acorralamiento al sector de la minería del carbón en España.
Finalmente, señor presidente —disculpe un segundo—, quiero decirles que la reconversión
ha llegado al punto de que este mes cierra el Pozo María Luisa, el más emblemático de la minería
española, símbolo de la solidaridad y de la lucha obrera.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Carcedo.
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor MINISTRO DE ENERGÍA, TURISMO Y AGENDA DIGITAL (Nadal Belda): Señora
Carcedo, el régimen del carbón lo aprobó el Partido Socialista en el año 2010 estando en el
Gobierno y lo que estamos aplicando es la decisión de la Unión Europea que aprobó el Partido
Socialista en el año 2010. (Aplausos). Esto lo tiene usted que saber porque, si no, está faltando a
la verdad.
En cuanto a ayudas sociales que son las más importantes, porque, evidentemente, estamos
hablando de la gente, hay 1300 millones de euros y 3500 trabajadores del año 2011 al año 2015, y
en este año 2016 ya llevamos gastados 227 millones, con 700 personas más y con una prejubilación
de unos 27 000 euros brutos al año para personas de una media de 47 años. Yo no creo que este
tipo de opciones supongan precisamente dejar tirada a la gente.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 19
En cuanto a las ayudas a las empresas, estamos apoyándolas. Usted sabe lo que costó
conseguir la ayuda de 10 euros por tonelada con la Unión Europea. Lo hicimos en una fuerte
negociación, y esa fuerte negociación llegó a buen término.
Todo lo demás que usted me ha planteado sabe que no es posible dentro de la Unión
Europea, precisamente por esa decisión que aprobó el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Estamos
encorsetados por una decisión de la Unión Europea y todo lo demás es muy difícil que lo podamos
cambiar, porque nosotros venimos con las herencias que venimos.
En cuanto a ayudas para las comunidades autónomas tenemos 25 millones para restauración
medioambiental y luego los convenios. En cuanto a los convenios, dice que el Estado debe a la
Comunidad Autónoma de Asturias 85 millones de los proyectos correctamente ejecutados, porque
hay que ver cuáles son correctamente ejecutados y cuáles no. (Rumores). No vale solamente con
decir: me he gastado este dinero, sino que hay que certificarlo correctamente porque, si no, no
cumple la normativa presupuestaria española, ni la normativa presupuestaria europea. En cuanto
a las ayudas destinadas a las empresas, hay 15 millones de euros, como usted sabe.
El apoyo a la producción del carbón ha sido increíble en el año 2015, mucho más de lo
esperado. Se ha pasado de 15 euros por tonelada a 25 euros en subterráneo, y de 0 a 10 euros
en cielo abierto. Todo lo demás, es meter ruido. Nadie ha hecho más por apoyar al carbón y su
pervivencia a largo plazo que este Gobierno, o el Gobierno anterior, frente a lo que hicieron ustedes,
que firmaron la sentencia de muerte del carbón en 2010, que es lo que certificó el Gobierno de
Rodríguez Zapatero. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.6.
PREGUNTA SOBRE LAS PREVISIONES QUE TIENE EL GOBIERNO DE LA EVOLUCIÓN DEL
TURISMO EN EL AÑO 2016.
(Núm. exp. 680/000080)
AUTOR: AGUSTÍN ALMODÓBAR BARCELÓ (GPP)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Agustín Almodóbar. Tiene la palabra su señoría.
El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, señor presidente.
Señor ministro, en primer lugar, como senador alicantino, permítame agradecer sus primeras
palabras con referencia al temporal vivido durante los pasados días en nuestra provincia y el resto
de zonas de Levante. Estoy seguro de que el Gobierno estará al lado de los afectados.
El sector turístico español ha sido históricamente un pilar de desarrollo económico, que ha
logrado una posición de liderazgo mundial muy destacada. Sin embargo, hasta hace unos años
esa posición estaba amenazada. España había sufrido una importante pérdida de competitividad
como destino turístico, y la sostenibilidad económica, medioambiental y social de nuestra industria
turística estaba en entredicho. España corría el riesgo de quedarse atrás en el mapa de los líderes
turísticos internacionales, perdiendo posiciones frente a otros destinos competidores. De hecho,
España había perdido posiciones en la clasificación de destinos por número de visitantes y gasto.
Ocupábamos el octavo lugar en el ranking mundial de competitividad y se habían destruido más
de 440 000 puestos de trabajo en el sector.
En noviembre de 2011, cuando el Partido Popular llegó al Gobierno —con el presidente Rajoy
a la cabeza—, entendió desde el primer momento que el turismo iba a ser uno de los pilares
impulsores de la recuperación económica en nuestro país. Desde entonces, son innumerables
las medidas puestas en marcha: el Plan Nacional integral de turismo, hoja de ruta planificada,
redactada y consensuada con las comunidades autónomas y con el sector privado que, además,
incluía reformas que, sin ser propiamente de naturaleza turística ni directamente competencia
de su ministerio, eran esenciales para el desarrollo del sector e implicaban directamente la labor
de otros ministerios del Ejecutivo. Asimismo, se puso en marcha un plan de turismo de interior,
un plan de turismo de compras —hoy somos el segundo país del mundo en este segmento—;
se articularon medidas en apoyo a los empresarios y emprendedores, se apostó por mejorar la
percepción e imagen del destino turístico España en el exterior, por diversificar y apostar por
nuevos mercados y productos, y se salvó de la ruina a Paradores, entre otras muchas cosas. Por
lo tanto, gracias a que la política turística ha sido prioritaria y transversal durante estos años, y a
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 20
que el sector turístico español ha estado a la altura, manteniendo un altísimo nivel de oferta, se
han podido afrontar importantes retos que, principalmente, nos han hecho ganar en competitividad
y un turismo de mayor calidad.
Hoy, España vuelve a ocupar las primeras posiciones en el ranking mundial de destinos
turísticos, tanto en cuanto a recepción de turistas, como en cuanto al gasto que estos realizan,
batiendo retos históricos. Nuestros aeropuertos reciben más pasajeros que nunca. Cada vez son
más las compañías aéreas que programan vuelos o amplían su oferta. Somos ejemplo de buen
hacer en política turística, tal y como reflejan declaraciones, por ejemplo, del secretario general de
la Organización Mundial del Turismo. Pero es que, además, y gracias a esa apuesta y priorización
del Gobierno por el turismo, además de ser líderes mundiales en infraestructuras y comunicaciones,
oferta, o asuntos tan importantes hoy en día como la seguridad ciudadana, desde mayo de 2015,
España es el país más competitivo del mundo, según el ranking que elabora el Foro Económico
Mundial.
La importancia del turismo para el conjunto de la economía nacional y para el empleo es
evidente. Y todos tenemos la responsabilidad de cuidar al primer sector de España, ante los
importantes retos que tenemos por delante.
Por tanto, señor ministro, y tras los excelentes resultados obtenidos por el turismo en España
durante los últimos años, ¿cuáles son las previsiones que tiene el Gobierno sobre la evolución del
turismo en 2016? (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Almodóbar.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE ENERGÍA, TURISMO Y AGENDA DIGITAL (Nadal Belda): Gracias,
señor Almodóbar.
Tiene usted razón. España se ha consolidado como la tercera potencia turística del mundo
en número de visitantes. En 2015, se alcanzó la cifra histórica de 68 millones de turistas y, este
año, más que previsiblemente, superaremos muy ampliamente los 70 millones, lo cual es una cifra
nunca alcanzada en nuestro país.
En cuanto al gasto, el año pasado tuvimos 67 000 millones de euros —un crecimiento de casi
el 7 %— y en lo que va de 2016, vamos por un incremento del 8,4 %, lo cual indica la buena salud
del sector. Además, por primera vez —y esto es algo muy importante—, en el Índice mundial de
competitividad turística, elaborado por el World Economic Forum, España ha pasado a la primera
posición. España está clasificada a nivel internacional como el país más competitivo en turismo,
lo cual dice mucho a favor de todas aquellas empresas y profesionales que trabajan en nuestro
sector. Además, España es el destino favorito para el 90 % de los españoles, es de las cosas
que a los españoles nos gusta consumir de nuestro propio país. Tenemos unos ingresos internos
de 38 000 millones de euros y los propios españoles hicimos en conjunto 175 millones y medio
de viajes internos. Sin embargo, no nos debemos conformar. Evidentemente, el turismo es uno de
nuestros grandes sectores y la política turística ha tenido éxitos y el mérito, sobre todo, lo tiene el
sector y sus profesionales, como decía anteriormente.
En el ministerio pensamos que la agenda turística tiene que mejorar sus sinergias con otros
dos ámbitos: con el energético, mejorando la eficiencia energética de las infraestructuras turísticas
y con el tecnológico, sobre todo, aprovechando las oportunidades de tecnología y de mejora del
sector que supone la agenda digital. En este sentido, el Gobierno ha planteado en diferentes
lugares, entre otros en la comisión parlamentaria de este Senado y aquí en el propio Pleno, una
serie de líneas de actuación turística.
En primer lugar, la transformación de los destinos maduros en destinos de última generación.
Tenemos dos ejemplos en España, uno en Canarias y otro en Baleares, con un éxito espectacular
y tenemos que seguir por esa línea. En segundo lugar, reducir la dependencia del producto sol y
playa y de la concentración geográfica de los países de origen. En tercer lugar, el desarrollo de
planes y programas que promuevan la sostenibilidad, calidad, innovación y competitividad de los
productos turísticos, apoyando los nuevos productos turísticos, como es el ecoturismo, el turismo
urbano o el turismo cultural que, además, es más atractivo para otros destinos; avanzando en
las colaboraciones público-públicas y público-privadas que son esenciales para mejorar la oferta
turística, y liderando una regulación lo más homogénea posible entre la oferta tradicional y la
economía colaborativa.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 21
En este sentido, también es importante tener en cuenta las ventajas que tiene la Ley de
unidad de mercado para apoyar una homogeneización en la regularización. El turismo español
goza de buena salud, pero como le pasa a todos aquellos que están en lo alto del ranking a nivel
internacional, mantenerse arriba es difícil y con la colaboración de todos, con todas las fuerzas
políticas y con todas las administraciones, estoy convencido de que vamos a seguir manteniendo
al sector turístico español en la cabeza mundial muchos años más.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.7.
PREGUNTA SOBRE SI EL EJECUTIVO CONVOCARÁ EN BREVE A LA JUNTA DE SEGURIDAD
DE CATALUÑA, TAL COMO HAN SOLICITADO EL GOBIERNO DE LA GENERALITAT Y EL
PARLAMENTO DE CATALUÑA.
(Núm. exp. 680/000064)
AUTORA: ELISABET ABAD GIRALT (GPMX)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro del Interior.
Pregunta doña Elisabet Abad. Tiene la palabra su señoría.
La señora ABAD I GIRALT: Gracias, presidente.
Señor ministro, nosotros le preguntamos cuándo tiene previsto convocar el Gobierno a la
Junta de Seguridad de Cataluña tal como ha solicitado el Govern de la Generalitat y el Parlament
de Catalunya.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Abad.
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Muchas gracias, presidente.
Señoría, como bien sabe, la primera reunión que tuve como ministro fue el día 16 de noviembre
con el conseller Jordi Jané y abordamos la conveniencia de que se convocara la Junta de Seguridad
para tratar los temas que nos conciernen a la Generalitat y al Ministerio del interior en materia de interior.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Senadora Abad, tiene la palabra.
La señora ABAD I GIRALT: Señor ministro, en Cataluña los mossos d’esquadra son los
policías que deben garantizar la seguridad de los ciudadanos, sean de derechas, de izquierdas,
independentistas o no lo sean. No puede tolerarse, pues, que por discrepancias políticas,
ideológicas o por un modelo de Estado que tengamos ustedes y nosotros dejemos de coordinar
nuestro trabajo, el de la seguridad. Nos urge una revisión de la dotación de los efectivos de la
policía de la Generalitat, los Mossos d’Esquadra. Nos urge el reconocimiento del número real de
efectivos de mossos d’esquadra y también su cálculo y su financiación. Nos urge para obtener un
intercambio de información en el ámbito internacional y en las relaciones de colaboración con las
policías de otros países. Nos urge por exigencia del artículo 164 del Estatut de Catalunya para la
participación de los mossos d’esquadra en los grupos de trabajo de colaboración con las policías
de otros países. Y nos urge también para el acceso a las bases de datos policiales. El marco para
hacerlo no es otro que el de la Junta de Seguridad.
Además, todos estamos sensibilizados y sabemos que uno de los riesgos que más preocupa
a la población es el del atentado terrorista, sin ir más lejos ayer mismo en Berlín y Turquía. Sería
intolerable que se produjera un atentado y no se hubiera evitado por no tener un adecuado
intercambio de información. Los mossos d’esquadra tienen también como misión la protección de
la seguridad y para ello tienen que llevar a cabo sus tareas, y es preciso que le Estado deje de
mirarlos como una policía de segunda. Las amenazas terroristas, la preocupación de la ciudadanía,
la inseguridad subjetiva latente, nos obligan a cambiar de chip, nos obligan a colaborar, pues
nuestro deber es proteger a la población, y ahora el momento para cambiar el registro es bueno
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 22
y quiero pensar que usted, como nuevo ministro, será más receptivo y dialogante que el anterior
ministro del Interior.
Usted sabe que desde el año 2009 no se reúne la Junta de Seguridad. Es una vergüenza.
Pero también es cierto que ha manifestado su intención y su predisposición a que se reúna cuanto
antes. Nosotros le volvemos a pedir que convoque lo antes posible la Junta de Seguridad, porque
con la seguridad no se juega.
Y para finalizar diré que precisamente esta tarde se ha convocado una reunión extraordinaria
de la mesa de valoración de la amenaza terrorista en España y nos sorprende que no se haya
convocado a los Mossos d’Esquadra, cuando antes sí se hacía. Le pido, pues, señor ministro, que los
mossos sean convocados porque que, como he dicho anteriormente, con la seguridad no se juega.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
La señora ABAD I GIRALT: Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Abad.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Gracias, presidente.
Señoría, creo que el tono que ha empleado —y permítame que se lo diga— no es el ideal
para abordar los temas de interior, sobre todo cuando le he dicho que la primera reunión que
mantuve fue con el señor Jordi Jané y coincidimos en la conveniencia de que se convocara la
Junta de Seguridad. Escuché sus planteamientos y coincidíamos en muchos de ellos. No podía
ser de otra forma, porque ambos compartíamos la gran preocupación por garantizar la seguridad
de los ciudadanos en Cataluña ante las amenazas que tenemos enfrente, que, sobre todo y
principalmente, son el terrorismo yihadista y el crimen organizado. Contra ello hay que luchar.
También compartíamos la necesidad de que hubiera una mayor y mejor coordinación entre los
Mossos d’Esquadra y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Y, desde luego, el marco
donde ha de regularse y donde han de coordinarse es la Junta de Seguridad, pero permítame
también que le diga que aunque el Gobierno tenga la firme voluntad de convocar la Junta de
Seguridad, es preciso que para que se le dé una fecha, coincidamos primero en qué temas se van
a tratar y fijemos de común acuerdo el orden del día porque, si no, difícilmente vamos a llegar a
un consenso.
Es verdad que hoy hemos convocado la Junta de Seguimiento, y le puedo asegurar que he
mandado que se convocara conforme a los requisitos que están previstos y con todos los que
forman parte de ella, porque he estado esta mañana presenciando in situ una serie de inundaciones
que ha habido. Creo que se habrá hecho conforme a ley. Si no, no tenga la menor duda de que
se corregirá inmediatamente. Pero también le quiero asegurar que los técnicos de la Generalitat
y de la Secretaría de Estado de Seguridad están trabajando para que se pueda celebrar cuanto
antes esta Junta de Seguridad. Por eso, me ha extrañado el tono que ha empleado usted. Le
aseguro, sinceramente, que para el Ministerio del Interior del Gobierno de España es una absoluta
prioridad garantizar la seguridad de todos los ciudadanos, vivan en la comunidad autónoma en que
vivan, residan en el municipio en que residan y tengan la ideología que tengan, porque lo que nos
preocupa es garantizar la seguridad y, sobre todo, la libertad de todos los ciudadanos en España.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.8.
PREGUNTA SOBRE LAS MEDIDAS QUE VA A ADOPTAR EL GOBIERNO DEL ESTADO TRAS
TENER CONOCIMIENTO DE LA PUBLICACIÓN EN PRENSA DE IMÁGENES DEL DELEGADO
DEL GOBIERNO EN EUSKADI EN LAS QUE SE LE VE COMPRANDO UN DISCO COMPACTO
PIRATA EN EL TOP MANTA.
(Núm. exp. 680/000067)
AUTOR: VICTORIANO GALLASTEGUI ALTUBE (GPV)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Victoriano Gallastegui. Tiene la palabra su señoría.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 23
El señor GALLASTEGUI ALTUBE: Presidente.
Señorías, señor ministro, arratsalde on, guztioi. Buenas tardes a todos.
La imagen dada por el delegado del Gobierno en el País Vasco comprando en un top manta en
el casco viejo de Bilbao es políticamente reprobable, más en una persona que defiende a ultranza
la legalidad.
Aunque usted conocerá perfectamente la actuación del señor Urquijo en Euskadi, quiero
manifestar ante esta Cámara que el citado señor ha tenido en vilo a toda la sociedad vasca. Recurso
al canto era lo que se recibía ante cualquier iniciativa institucional, privada, de ayuntamientos, de
diputación, de Gobierno vasco, o de desarrollo del euskera. La compra realizada por el señor Urquijo
es totalmente ilegal; igual lo hizo para evitar el porcentaje del IVA que su partido ha impuesto a toda
la sociedad. Si es así, ya ve usted que hasta los altos cargos que trabajan para su Gobierno se le
manifiestan en contra. A lo mejor, deben ustedes hacer alguna reflexión al respecto.
Creo que también cabría reflexionar sobre la problemática de la situación de los manteros,
muchas veces víctimas de mafias y organizaciones delictivas. Con estas compras, se perpetúa
su existencia, y podríamos entender que, al consumir sus productos, un representante del Estado
también los está legitimando. (Rumores).
El señor Urquijo ha declarado que ha sido víctima de una campaña de acoso y derribo, y que
hizo lo que hizo siendo Carlos Urquijo, no el delegado del Gobierno. Cuando se es una persona
tan relevante a nivel político, y con todo lo que ha hecho el señor Urquijo en pos de la defensa
de la legalidad, consideramos estas palabras muy inadecuadas. Implícito a tu cargo va el ser una
persona ejemplar para la sociedad, debiendo dar aquello que pides a los demás, estés en tus horas
de trabajo o fuera de ellas, al menos en la vida pública. Espero que su partido, el Partido Popular,
tome buena nota de la forma de proceder de sus mandatarios.
Últimamente, el posicionamiento del señor Urquijo ha sido el de establecer una relación más
dialogante. Nunca es tarde, y si piensa así, debería retirar los recursos interpuestos para que
podamos empezar un diálogo en positivo. Señor ministro, esta es la pregunta: ¿qué postura va a
adoptar el Gobierno ante este acto de ilegalidad de un alto cargo como representante del Estado
español en Euskadi?
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Gallastegui.
Tiene la palabra, señor ministro.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Gracias, presidente.
Señoría, en este primer turno de palabra le quiero decir que no vamos a adoptar ninguna
medida en relación con el puesto que ocupa el señor delegado del Gobierno, porque ha dado las
explicaciones oportunas y más que suficientes, sobre todo después del alegato que le acabo de
escuchar.
Gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Tiene la palabra, señor Gallastegui.
El señor GALLASTEGUI ALTUBE: Personalmente, desconozco esas explicaciones que ha
dado el señor Urquijo, pero ahí estarán.
Señor ministro, en este diario de Euskadi que le muestro, aparece la familia del señor Urquijo
comprando el CD a un topmanta; en su cabecera, está el delegado. ¿Cree usted que esta es la
imagen de un delegado español en Euskadi? (Rumores).
El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio, por favor.
El señor GALLASTEGUI ALTUBE: Por favor, creo que tenemos derecho a expresar lo que
pensamos. Por tanto, respétennos. (Rumores).
El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio.
Vaya terminando, señoría.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 24
El señor GALLASTEGUI ALTUBE: En varias ocasiones en Euskadi se ha pedido la eliminación
de la figura del delegado del Gobierno. Hoy, aquí, en nombre de mi grupo... (Rumores). Señorías,
¿es que no se puede expresar aquí lo que uno piensa? Por favor, respétennos.
El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya terminando.
El señor GALLASTEGUI ALTUBE: Como digo, hoy, aquí, en nombre de mi grupo, pido lo
mismo, porque la verdad sea dicha, no aporta nada positivo ni para Euskadi ni para España.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Gallastegui.
Tiene la palabra, señor ministro.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Gracias, presidente.
Señor Gallastegui, me pregunta por unas imágenes que han aparecido en un diario que acaba
de mostrar. Literalmente, le voy a decir que, por supuesto, he visto esa fotografía pero, desde
luego, no veo al señor Urquijo comprando absolutamente nada. Esas afirmaciones que usted se ha
permitido hacer llegan hasta el extremo de pedir no su cese, sino que desaparezca la figura de la
delegación del Gobierno y, por tanto, el delegado del Gobierno. No nos engañe usted. (Aplausos).
Usted es independentista, pero está aquí representando a una parte de la sociedad vasca, y tiene
todo el derecho de hablar, como también nosotros reclamamos el derecho a poder contestarle, y
eso es lo que voy a hacer.
En esa fotografía, yo veo al delegado del Gobierno acompañado por una señora y dos niñas.
En esa fotografía, se lo digo sinceramente, después de que él haya pedido disculpas, porque las
ha pedido, lo único que veo son otros aspectos que me interesan mucho y que habría que destacar.
En esa fotografía, se ve que estamos viviendo nuevos tiempos en España y también en el País
Vasco. Después de tantos años de terrorismo y de no haber podido ir con absoluta libertad por
todas las zonas de Bilbao, que ahora lo pueda hacer es un síntoma de un tiempo nuevo, y por ello
tenemos que sacar esa lectura. Usted se está refugiando en un hecho concreto y yo le puedo decir
que seguramente esto que le digo tiene mucho más valor para un señor que está defendiendo
los intereses y la libertad del pueblo vasco, porque lo hace cuando manda a la Guardia Civil y a
la Policía, cuando colabora con la Ertzaintza, con jueces y Fiscalía, y cuando mantiene una gran
cooperación internacional para terminar con el terrorismo de ETA. Usted se está quedando con una
anécdota, cuando este partido, incluso el delegado del Gobierno, defiende la propiedad intelectual
y sus derechos. (Rumores). Sí, la propiedad intelectual.
Señoría, comprendo que busque un pretexto que le sirva para todo, pero creo que lo ha
escogido usted muy mal. Mezclar a dos niñas, que han tenido un desliz, para que el padre pague
las consecuencias y que de paso desaparezca el delegado del Gobierno en el País Vasco, me
parece que es torcer los hechos y pretender engañar a la sociedad. (Aplausos.— Protestas).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.9. PREGUNTA SOBRE LAS INTENCIONES QUE TIENE EL MINISTRO DEL INTERIOR CON
RESPECTO A LA FORMACIÓN DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO.
(Núm. exp. 680/000070)
AUTOR: LUIS MANUEL GARCÍA MAÑÁ (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Luis Manuel García Mañá. Tiene la palabra su
señoría. (Rumores).
Guarden silencio, por favor.
El señor GARCÍA MAÑÁ: Señor presidente, señor ministro, ¿qué intenciones tiene el señor
ministro del Interior respecto de la formación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado?
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador García Mañá.
Tiene la palabra el señor ministro.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 25
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Señoría, acabo de llegar, como saben
sus señorías, hace poco tiempo al Ministerio del Interior, pero no me cabe la menor duda de que
voy a continuar con una obsesión, la que he heredado de los ministros anteriores y la que debemos
tener todos nosotros, y es la de formar y preparar adecuadamente, conforme a los nuevos retos, a
las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Tiene la palabra el senador García Mañá.
El señor GARCÍA MAÑÁ: Señor ministro, los socialistas estamos preocupados con la deriva
que está tomando la formación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. La formación
es algo tan sensible que marca los comportamientos futuros de las personas. Este año ha sido
adjudicada la formación de los futuros mandos de Policía Nacional a la Universidad Católica de
Ávila, supuestamente por razones económicas, retirándosela a la de Salamanca, después de
treinta años de colaboración. La Universidad de Salamanca, la más antigua de España, ofrece 65
titulaciones de grado y muchos más títulos plurales y transversales y, además, es una universidad
púbica y prestigiosa. Se sustituye por la UCAV, que obliga a un ideario presidido por la inspiración
cristiana, la fe católica y la fidelidad a la Iglesia, artículo 3 de sus estatutos. Está universidad es
joven y privada y ha de formar funcionarios públicos, que están obligados por ley orgánica, por su
ley, a cumplir unos principios básicos, fundamentados en la neutralidad política e imparcialidad y
la no discriminación por razón de raza, religión u opinión. ¿Cómo explicarán los profesores de la
UCAV el aborto, por ejemplo? Creo que es incongruente.
El pasado día 14 el periódico Tribuna, de Ávila, informaba de que la UCAV se reunía con mandos
de la Guardia Civil para trazar las líneas de la inminente colaboración entre ambas instituciones en
el marco de un convenio firmado el día anterior con la Secretaría de Estado de Seguridad, para que
los alumnos e investigadores de la UCAV desarrollasen distintas colaboraciones con la Guardia
Civil. Aquello y esto parece inspirado por su predecesor, el señor Fernández Díaz, y constituye una
herencia envenenada, como otras que le ha dejado, por ejemplo, los horarios de trabajo. Además,
se trata de una enorme injusticia con la Policía Nacional, cuerpo al que los españoles colocan,
según el CIS entre las instituciones mejor valoradas.
La retirada de la confianza por razones de precio de la Universidad de Salamanca afectará
a varias generaciones de policías. El nivel y la calidad de la formación de la Policía no se pueden
subastar. Sin duda, la Universidad Católica de Ávila merece todas las consideraciones, pero no
es apropiada para formar a funcionarios públicos de Policía, en un Estado, además, aconfesional,
algo que no sucede con el resto de los cuerpos policiales ni con las fuerzas armadas.
Señor ministro, los socialistas solicitamos la inmediata rescisión de este contrato, que al
parecer se halla en vías de recurso de reposición. Sería bueno para los ciudadanos y policías que
el Ministerio del Interior reparase tan grave daño...
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor GARCÍA MAÑÁ: Termino.
De esa forma, señor ministro, rescataría a la Policía de este mal sueño.
Gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador García Mañá.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Senador García Mañá, conoce usted
perfectamente cuáles son los planes de formación de la Policía Nacional; los ha conocido usted
antes, los conoce ahora, y espero que los siga conociendo durante mucho tiempo. Estamos
hablando de un concurso que se hizo en su día con unas bases, en el que pudo hacer sus
ofertas cualquier institución pública, privada o público-privada que pudiera concurrir y reuniera los
requisitos. Y —es verdad— fue un pliego que se puso a disposición de todos. No conviene que nos
perdamos en determinadas disquisiciones, sobre todo, a la hora de hablar de un posible delito o no,
porque si el delito se comete las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tendrán que intervenir
con independencia de cuál fuera la ideología de cada uno; y no tiene por qué, porque el curso se
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 26
imparta a través de una determinada universidad, tener una cierta orientación, sobre todo de tipo
religioso.
Para su tranquilidad le diré que el pliego de concurso se acordó y se resolvió conforme a las
bases que se habían fijado. Hubo un recurso, el recurso se está tramitando, y estamos pendientes
de que se resuelva o de que por lo menos informe primero la Abogacía del Estado con objeto de
poder resolverlo. La duración es solo de un año, por lo que no serán tantas las posibles promociones
que se puedan ver afectadas por esa formación. Le puedo garantizar que si se detecta alguna
circunstancia que todavía pueda ser objeto de matización y mayor concreción se volverá a redactar
un pliego y a lo largo de este próximo año —en los primeros meses— saldrá a concurso, porque
ahora nos encontramos en este primer curso de formación que imparte la Universidad Católica de
Ávila y, por tanto, de volver atrás se podría producir un vacío.
Insisto en que está pendiente la resolución del recurso, pero quédese tranquilo, porque habrá
un nuevo pliego en el que procuraremos concretar y matizar mucho más determinados aspectos
para que la formación y la cualificación de la Policía Nacional y de la Guardia Civil cumplan los
requisitos, como creo que también se van a cumplir con la formación que se ha adjudicado este
año, para que al final puedan tener los conocimientos y elementos de juicio suficientes para poder
prestar el servicio que la sociedad merece. Quédese tranquilo, porque seguiremos trabajando
para tener, como tenemos ahora, las mejores fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, no solo
porque así las valora la sociedad, sino porque sus resultados también lo avalan y lo acreditan.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.10. PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO TIENE INTENCIÓN DE CORREGIR LA NECESIDAD DE
ROGAR EL VOTO PARA QUE LA CIUDADANÍA ESPAÑOLA EN EL EXTERIOR PUEDA EJERCER
CON PLENITUD SU DERECHO AL SUFRAGIO.
(Núm. exp. 680/000073)
AUTOR: FRANCESC ANTICH OLIVER (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Francesc Antich. Tiene la palabra su señoría.
El señor ANTICH OLIVER: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, en el 2011 impulsamos, con gran apoyo de las Cámaras, una modificación de
la LOREG con la intención de dar más seguridad jurídica y transparencia al voto de los españoles
residentes en el exterior, haciendo que el voto fuera rogado. Vistos los resultados, hay que
reconocer que fue un error. En los procesos electorales posteriores a la modificación la participación
electoral ha bajado de forma drástica, a pesar de coincidir con unos años en que, debido a la crisis,
el número de españoles que reside fuera ha aumentado mucho. Los socialistas ya propusimos
en 2012 la supresión de la obligatoriedad de rogar el voto y propusimos, además, que se facilitase
y perfeccionase el voto en urna y se impulsase el voto electrónico, petición que no tuvo el apoyo del
Grupo Popular; y por ello en la presente legislatura lo hemos vuelto a presentar. Es una petición que
hace también nuestra ciudadanía en el exterior a través de sus distintas organizaciones. Además,
un informe reciente de la Junta Electoral Central que analiza la cuestión manifiesta que el actual
sistema de voto rogado no es fácil de mejorar, siendo las posibles mejoras de efecto muy limitado
debido al procedimiento a seguir, el tiempo disponible y el estar sometidos a servicios postales de
otros países. Según el informe, el sistema actual no solo no facilita el derecho de voto sino que lo
desalienta, convirtiendo una participación, ya de por si minoritaria, en puramente testimonial. Por
ello, también sugiere impulsar el voto electrónico como complementario, lo cual parece lógico en
tiempos de la Administración electrónica, impulsada por leyes como las 11/2007 y 39/2015.
Señor ministro, estando así las cosas, ¿no cree el Gobierno que ya es hora de que reconozca
que el actual sistema no cumple con el mandato de la Constitución de facilitar la participación
política y el derecho de sufragio de los españoles que se encuentran fuera de España? Se trata
de una barrera a la participación política que es grave en cualquier momento y para todos los
ciudadanos que viven fuera, pero lo es más aún en unos tiempos en los que el censo en el exterior
está creciendo de forma muy importante debido a que muchos jóvenes han tenido que dejar
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 27
nuestro país por falta de oportunidades y a los que con el sistema de voto, además, les estamos
dificultando su participación política. Es como mandarles el mensaje de que no interesan.
Por todos estos motivos preguntamos al Gobierno si tiene previsto corregir el actual sistema de
voto de los españoles residentes en el exterior eliminando el voto rogado, facilitando la supresión
de trabas, perfeccionando el voto en urna e impulsando el voto electrónico, entre otros temas que
puedan ser necesarios.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Antich.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Muchas gracias, presidente.
Señor Antich, como muy bien decía usted, toda la modificación que se llevó a cabo en el
año 2011 fue promovida precisamente por el Grupo Socialista mediante una proposición no de
ley que fue también respaldada por el Partido Popular, por el entonces Grupo Catalán de CiU y
también por el Grupo Vasco. Sin duda se alcanzó un alto grado de consenso en el voto rogado y,
desde luego, consideramos fundamental que si hubiera un cambio propiciáramos que se hiciera al
menos con el mismo grado de consenso que se alcanzó en la reforma del año 2011.
En segundo lugar, señor Antich, creo que también sería bueno que recordáramos que, siguiendo
las instrucciones de la Junta Electoral Central, se establecieron una serie de procedimientos
garantistas a la hora de que los españoles que vivieran en el extranjero pudieran votar en nuestros
procesos electorales. Y una vez que han finalizado todos los procesos electorales en los que nos
hemos visto envueltos, entendemos y entiende el Gobierno que es el momento de que podamos
analizar y estudiar los efectos de esa reforma de la LOREG del voto rogado. Y es que consideramos
que, aunque esto es importante, el estar permanentemente cambiando el tema del voto de los
españoles que estén en el extranjero no es lo más aconsejable, sobre todo si no hay una mayoría
suficiente.
Por tanto, creemos que es el momento de poder hacer la reforma. Además, así se pactó entre
el Partido Popular y Ciudadanos, ya que se firmó el impulsar una reforma del régimen electoral que
abordara, entre otras cosas, como literalmente recoge el pacto, la mejora de los procedimientos del
ejercicio del derecho al voto de los ciudadanos residentes en el extranjero.
Termino. Señor Antich, yo creo que todos los partidos políticos debemos sentarnos a hablar.
Hagámoslo también siguiendo las recomendaciones del Consejo de Estado y de la Junta Electoral
Central. Creo que de esa forma podremos consensuar un diagnóstico, que es lo primero que
debemos tener como punto de partida. Un diagnóstico. Seamos serios y, a partir de ahí, hagamos
las modificaciones de la ley que sean necesarias para mejorar y fortalecer nuestro sistema electoral.
Creo que sería más democrático y que trasladaríamos mayor confianza, sobre todo a aquellos
españoles que residen en el extranjero.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.11. PREGUNTA SOBRE LA RAZÓN QUE LLEVÓ A LA POLICÍA ESPAÑOLA A RETENER UN
AUTOCAR PROCEDENTE DE CATALUÑA QUE VENÍA A DAR APOYO A LOS DETENIDOS POR
UN PRESUNTO DELITO DE INJURIAS A LA CORONA.
(Núm. exp. 680/000075)
AUTOR: XAVIER CASTELLANA GAMISANS (GPER)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Xavier Castellana. Tiene la palabra su señoría.
El señor CASTELLANA GAMISANS: Gracias, presidente.
La semana pasada la policía retuvo durante un par de horas un autocar que se dirigía a la
Audiencia Nacional. El objetivo, expresar su apoyo a los detenidos el día anterior para declarar
sobre un presunto delito de opinión. Su composición, amigos y familiares, gente normal, gente
corriente.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 28
Parece que la intención era practicar la identificación y la detención de dos personas
investigadas por el mismo presunto delito. No obstante, la retención se prolongó durante dos horas.
Suponer que a la policía le lleva más de diez minutos —un cuarto de hora a lo sumo— practicar dos
detenciones es una afrenta a su trabajo. Se obligó al pasaje a salir del autocar y a permanecer en el
exterior todo el rato, con un frío riguroso para el cual no iba preparado. Se cacheó a los pasajeros
varones. Se requisó, para ser fotografiado, material tan peligroso como banderas, pancartas,
camisetas y llaveros, bajo el argumento: tenemos que revisar que estén dentro de la normalidad.
La Ley de Enjuiciamiento Criminal es clara; solamente se pueden practicar identificaciones y
cacheos cuando existan indicios racionales de criminalidad, y aún no es criminal tener un proyecto
político democrático diferente del que tiene el Gobierno.
Por todo esto, señor ministro, querría preguntarle de dónde proceden las instrucciones para
humillar, intimidar y vulnerar los derechos de personas anónimas solamente por compartir un
proyecto político diferente del que tiene el Gobierno.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Castellana.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Gracias, presidente.
Señor Castellana, la razón no es ninguna de las que usted nos acaba de dar aquí en la tarde
de hoy, ninguna. Porque nada tiene que ver ni con el lugar de procedencia del autocar —se lo
aseguro— ni con el motivo del viaje, sino únicamente con la labor que tiene la policía de hacer
cumplir la ley. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Senador Castellana, tiene la palabra.
El señor CASTELLANA GAMISANS: Pues no tenemos ningún dato, más allá de las dos
detenciones que hubo, acerca de cuáles de esas actuaciones eran para cumplir la ley, porque
usted no nos facilita esta información. Yo no tendré turno para responderle otra vez, y me gustaría
que nos explicase qué ilegalidades, qué delitos, qué crímenes, o lo que sea, iba a evitar la policía.
Seguramente usted hablará de su legalidad, pero mientras mi libertad y la de mis compañeros de
proyecto político no necesita limitar su libertad, su legalidad sí limita la nuestra, porque cuando
evita que podamos defender y llevar a cabo proyectos políticos plenamente democráticos es una
legalidad que condena a millones de personas a ser ciudadanos de segunda. Es una legalidad que
va contra la libertad, contra la justicia y que atenta contra la democracia. Y, lamentablemente, no
podré responder a qué legalidad se refería usted, porque no me ha respondido aún.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Castellana.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Señor Castellana, me imaginaba que
en su intervención usted iba a utilizar este criterio o sentido victimista. Pero le puedo decir
que se enmarcaba en la actividad cotidiana y ordinaria que mantienen las fuerzas y cuerpos
de seguridad del Estado —también los mossos d’esquadra— o las policías locales o guardias
urbanas. Se lo puedo asegurar. Le recomiendo que no vea cosas raras o fantasmas donde no los
hay. La actuación a la que usted se refiere, esa que se produce el día 13 de diciembre a cargo
de funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía adscritos a los servicios operativos competentes,
tuvo como resultado la detención de dos personas que estaban siendo reclamadas y con órdenes
de detención emitidas por el Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional. Esas
dos personas viajaban en el autobús, estaban reclamadas y había que detenerlas y ponerlas a
disposición de la autoridad judicial. ¿Qué más quiere usted que le explique? No vea fantasmas
donde no hay ninguno.
De dicha intervención se dio cumplida cuenta a la autoridad judicial que la había requerido.
Se pusieron a su disposición las dos personas detenidas —y no quiero recordarle detenciones
e intervenciones que se están produciendo también en Cataluña—. Y todo, acompañado del
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 29
correspondiente atestado policial. Así lo dice la ley y así lo hicieron las autoridades policiales.
Por tanto, sinceramente, no nos cuente en esta Cámara historias, que no tienen nada que ver,
de detenciones por ser catalanes independentistas. Repito que nada tienen que ver con ello.
Estaban reclamados, no por ser independentistas, sino por tener una orden de reclamación de un
juzgado central de instrucción. Y no ha habido una persecución para perjudicarles o hacerles la
vida imposible. Estaban siendo reclamados judicialmente. Se les paró porque había una orden de
detención contra ellos, dictada por un juez, y porque el Estado de derecho funciona. Y funciona
en Cataluña, funciona en Madrid, funciona en Andalucía y a mí me gusta que también funcione en
Sevilla.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.12. PREGUNTA SOBRE LAS ACCIONES QUE PIENSA TOMAR LA MINISTRA DE SANIDAD,
SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD PARA QUE MENSAJES QUE CULPABILIZAN A LA
VÍCTIMA COMO «PIENSA DOS VECES AL ENVIAR UNA FOTO SUBIDITA DE TONO» O QUE
ANIMAN AL ACOSO SEXUAL COMO «SI TE ROBA UN BESO NO ES DELITO», NO VUELVAN A
PRODUCIRSE JAMÁS EN LA COMUNICACIÓN DE LA POLICÍA NACIONAL.
(Núm. exp. 680/000079)
AUTORA: MARIA FREIXANET MATEO (GPPOD)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña María Freixanet. Tiene la palabra su señoría.
La señora FREIXANET MATEO: Gracias.
Para la lucha contra la violencia machista, la Policía es fundamental y necesita formación,
recursos y tiempo. He revisado su comunicación, pues lo que comunicas habla de lo que piensas
y de lo que actúas, y tiene una muy buena estrategia en redes y un gran impacto, con más
de 2,5 millones de seguidores. Pero en relación con la violencia machista su comunicación podría
ser mejor. Es problemática en el enfoque. Miren, en temas de bullying la mayoría de mensajes
ponen el foco en el entorno: «Si eres testigo, denuncia, no permitas.» En delitos de odio, ponen
el foco en el agresor: «El racismo es miserable. La intolerancia puede llevarte a la trena.» Pero
en temas de violencia machista, con excepciones, el grueso de los mensajes pone el peso en
la víctima: «Si te maltrata, denuncia.» «Tu silencio es su arma.» Hay 400 denuncias cada día.
Y si revisamos la comunicación de la Guardia Civil, más aún: «No toleres.» «No consientas.»
«El silencio es cómplice.» Cómplice. ¿Se imaginan ustedes que tras un fin de semana en que
cualquier otro tipo de terrorismo asesinara a cuatro personas en España la Guardia Civil escribiera,
y Rajoy retuiteara: «Di no al maltrato, no toleres.»? ¿No es indignante, por ejemplo, para la chica
de Vigo, asesinada por un hombre con quien tuvo una relación esporádica? ¿Qué estaba tolerando
exactamente? Hay que cambiar el foco, y el foco son aquellos hombres que conviven mal con la
libertad de las mujeres.
Otro problema es llamar a la autocensura. Por ejemplo: «Morritos de pato y pose sexy, no
compartas fotos íntimas.» O también: «Con un desconocido queda en lugares públicos.» Es
decir, en lugar de poner el peso en el agresor, en que sienta presión y sepa que va a acabar
en prisión, o en la sociedad, con la creación de un entorno que sea intransigente con el abuso,
responsabilizamos a la víctima. Y entonces le generamos culpa. Luego las matan y si no habían
denunciado parece que son casi culpables.
Por último, hay que evitar mensajes contraproducentes, como este tuit de la Policía: «Robar
un beso no es delito. Feliz San Valentín.» En un país en que un hombre viola a una mujer cada
ocho horas, el mensaje ha de ser: «Donde no hay consentimiento, hay delito. Feliz San Valentín.»
O este otro tuit de la Guarda Civil, en el que equiparaba la violencia machista con la violencia de
las mujeres a los hombres, que ni acarrea cientos de muertes ni es estructural. En ambos casos
hubo rectificación, pero queremos que no sea necesaria.
Por supuesto, hay grandes ejemplos de lo contrario. El más claro es en la lucha contra la
trata, donde el peso de los mensajes es para el consumidor. Dice: «¿Sabes que es explotada
sexualmente? No seas cómplice.» Bravo.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 30
Miren, el trabajo policial es fundamental y existe voluntad para erradicar la violencia hacia
las mujeres, pero la perspectiva con la que se trabaja no combate el machismo, que la crea y la
permite; y sin esa perspectiva es como vaciar un río con cubos. Me pregunto si la Policía recibe
la formación, los protocolos, los recursos y las directrices políticas adecuadas para combatir el
machismo. Vista la poca prioridad que le dan al tema tanto el presidente del Gobierno como el
Ministerio del Interior, y su comunicación es muy reveladora, es probable que no y que el problema
venga de más arriba.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
La señora FREIXANET MATEO: Acabo.
¿Comprende el Gobierno el machismo estructural? ¿Piensa combatirlo? ¿Qué proponen para
que los cuerpos de seguridad no repitan esos mensajes, para que den esa lucha con los recursos
necesarios y puedan hacer su trabajo con las herramientas adecuadas?
Gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Freixanet.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Gracias, presidente.
Coincido en que todos tenemos que trabajar para erradicar la violencia de género, como
cualquier tipo de violencia, pero es verdad que esta es muy especial porque ese drama está costando
la vida a muchísimas mujeres, y ahí tenemos que estar todos juntos. De ahí que tengamos que
cuidar mucho y, sobre todo, tener mucha sensibilidad a la hora de intentar ayudar a esas personas
que lo pasan mal y, de esa forma, prevenir y luchar contra esta violencia.
Tras el alegato que usted acaba de hacer, le diré, en primer lugar, que el día que usted quiera
podemos compartir un rato con el equipo de comunicación del Cuerpo Nacional de Policía, un
grupo de mujeres y hombres que, de verdad, están empeñados en esta tarea. Creo que, sobre
todo, el trabajo que vienen haciendo y esos dos millones de seguidores que tienen, que les hace
estar por delante del FBI, demuestran que tienen una gran voluntad de hacer las cosas, que tienen
una gran competencia. Y lo hacen muy bien. (Aplausos).
Se ha referido usted a dos tuits de la Policía Nacional que publicó en su perfil oficial. Vaya
por delante que si un tuit sobre un tema tan dramático y preocupante como es la violencia de
género permite una lectura que pueda ser ambigua o que cree el malestar, aunque solo sea de
una persona, solo de una, debemos admitir que pudo haber un error y pedir disculpas por ello. A
uno no se le caen los anillos y hay que hacerlo así. (Aplausos). Le aseguro, señoría, que el equipo
de redes sociales de la Policía Nacional va a extremar aún más, si cabe, el cuidado a la hora
de publicar mensajes. También le aseguro la profesionalidad de todos los responsables de esa
cuenta del ministerio. Sin haberlo hablado con ellos, espero compartir un rato con ellos y usted,
porque merece la pena. Le aseguro, asimismo, que ellos han sido los primeros en hacer autocrítica
y que han puesto los medios para que no vuelva a haber algún comentario desafortunado que
hayan podido realizar. Y le aseguro en esta Cámara que hasta el mejor escribano puede echar un
borrón y que por eso no merece una crítica quizá tan ácida como la que hoy ha hecho su señoría.
Insisto en que fueron los primeros en hacer autocrítica, que han sido los primeros en poner los
mecanismos para que eso no vuelva a pasar y, desde luego, que están en la misma línea del
ministerio del Interior, que es la del presidente Rajoy: conseguir de una vez por todas un pacto de
Estado para erradicar la violencia de género de una vez por todas.
En cualquier caso, y concluyo, señor presidente, reitero mis disculpas si en algún momento se
han podido interpretar de una manera equivocada los mensajes del equipo de comunicación del
Cuerpo Nacional de Policía. Y le reitero que todos debemos tener un poco de delicadeza al elegir
los mensajes, pues el objetivo que tenemos no es otro que acabar con esa lacra que entre todos
debemos erradicar.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 31
1.13.PREGUNTA SOBRE LAS CONSECUENCIAS QUE TENDRÁ PARA LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS EN EL EJERCICIO 2017
EL CAMBIO ANUNCIADO POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA PARA
DESVINCULAR LOS INGRESOS DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE CANARIAS (REF)
DEL CÁLCULO DEL FONDO DE COMPETITIVIDAD EN EL SISTEMA DE FINANCIACIÓN DE
LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS.
(Núm. exp. 680/000074)
AUTOR: JULIO CRUZ HERNÁNDEZ (GPS)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Hacienda y Función Pública.
Pregunta de don Julio Cruz Hernández. Su señoría tiene la palabra.
El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Señor presidente, señorías, señor ministro, muy buenas tardes.
Después de cinco años de un trato sectario a la Comunidad Autónoma de Canarias por el
Gobierno del Partido Popular, agravada por la peor financiación como comunidad autónoma,
con 800 millones de euros menos anualmente en financiación de servicios públicos esenciales,
hoy nos congratula que el señor ministro, muy a su pesar, se haya visto compelido a cambiar,
a rectificar su estrategia de asfixia a la Comunidad Autónoma de Canarias, anunciando, previa
reunión con el Gobierno de Canarias, su compromiso de que en la ley de Presupuestos Generales
del Estado para 2017 se introducirán cambios normativos para desvincular los ingresos del régimen
económico y fiscal canario del cálculo del Fondo de competitividad en el sistema de financiación
de las comunidades autónomas. Por ello, le pregunto, señor Montoro, qué consecuencias tendrá
ese cambio para la ejecución presupuestaria de la Comunidad Autónoma de Canarias en 2017.
En definitiva, ¿afectarán esos cambios al cálculo del Fondo de competitividad en el 2017 o van a
tener efectos retroactivos y tendrán consecuencias sobre el cálculo de la liquidación del fondo del
año 2015?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cruz Hernández.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montoro Romero): Gracias, señor
presidente y, gracias, senador Cruz.
Se trata de declaraciones, como la que usted acaba de recordar, motivo del encuentro entre
este ministro y el presidente y la consejera de Hacienda del Gobierno de Canarias. La intención
es muy clara y responde a los pactos políticos que se están firmando entre el Partido Popular y
Coalición Canaria, y va en el sentido de precisar el carácter específico de las islas Canarias en
su condición de región ultraperiférica, en sintonía con lo que señala el artículo 349 del Tratado
de la Unión Europea. Entiendo que estamos ante una oportunidad; es decir, que con motivo de
la reforma del sistema de financiación autonómica podamos precisar mejor las condiciones en
las que se acomoda el régimen económico y fiscal de Canarias en la pluralidad de España. Por
tanto, senador, invito al Grupo Socialista a que participe activamente en estos proyectos —todavía
embrionarios, sin duda alguna—, que insisto en que deben enmarcarse en la reforma del sistema
de financiación autonómica, e incluso en una potencial reforma de la Constitución en su momento,
para reconocer ese carácter y esa condición.
Gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Senador Cruz Hernández, tiene la palabra.
El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Señor ministro, me preocupa su respuesta por cuanto
contradice radicalmente lo dicho por el presidente del Gobierno de Canarias en sede parlamentaria,
en el Parlamento de Canarias, donde manifestaba que el cambio normativo se iba a hacer
inmediatamente, en el presupuesto para 2017, y tendría efecto retroactivo en la liquidación de 2015
y, por tanto, la Comunidad Autónoma de Canarias tendría aproximadamente unos 400 millones
más de financiación en el presupuesto para 2017. Quiero que especifique en esta Cámara si
esos 400 millones se van a dar, si eso se va a hacer o no con la liquidación de 2015, o si, como
usted ha señalado hoy, es una cuestión en estudio en relación con los nuevos sistemas de
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 32
financiación de las comunidades autónomas que se van a plantear en el futuro y, por tanto, no
una cuestión para el presupuesto de 2017 sino que queda en el alero para los acuerdos que se
pudieran plantear en el futuro próximo.
En relación con el régimen económico y fiscal, cuyos aspectos económicos parece que se
van a aprobar por real decreto ley, quiero pedirle en nombre del Grupo Socialista que se tramiten
en la Cámara como proyecto de ley para que no sean solo un real decreto ley que se convalida y
ya está, sino que el régimen económico y fiscal, que está recogido en la Constitución española, y
la ultraperifericidad, reconocida en los tratados de la Unión, puedan ser tratados adecuadamente
en estas Cámaras, en el Congreso y en el Senado, con la aportación de los representantes de la
soberanía popular, los grupos políticos, y saquemos una ley con el rango normativo suficiente para
el proyecto y la necesidad de ese régimen económico que tanto demanda Canarias.
Gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cruz Hernández.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montoro Romero): Gracias, señor
presidente.
Senador Cruz, no veo la contradicción que usted intenta plantear. El REF está vigente en los
dos últimos ejercicios y fue fruto de una negociación muy provechosa entre el Gobierno de España
y el Gobierno de Canarias, además con el beneplácito y el acuerdo de la Comisión Europea. A
partir de ahí, estamos en ese desarrollo. Pero el calendario es el que es: primero, la Conferencia de
Presidentes; y segundo, el Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el año 2017. De
sus palabras entiendo que el Grupo Socialista está apoyando, como yo reclamaba esta mañana,
poder llevar adelante una renovación de los Presupuestos Generales del Estado para 2017 para
estos asuntos y para otros, como antes he mencionado, pero enclavándolos en la reforma de
la financiación autonómica. Evidentemente, se trata de reconocer los derechos de cada uno de
nuestros territorios sin crear agravios entre esos territorios. Esa es la voluntad del Gobierno y esa
es la oferta de diálogo y negociación. Y más allá de alguna declaración puntual que no tengo por
qué conocer en términos precisos, emplazo a desarrollar un calendario político muy constructivo,
como el que tenemos por delante para las próximas semanas.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.14. PREGUNTA SOBRE LOS PLANES QUE TIENE EL GOBIERNO EN MATERIA DE POLÍTICA
FISCAL PARA ESTA LEGISLATURA.
(Núm. exp. 680/000077)
AUTOR: RAMÓN MARÍA ESPINAR MERINO (GPPOD)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Ramón Espinar. Tiene la palabra su señoría.
El señor ESPINAR MERINO: Gracias, presidente.
Buenas tardes, señor ministro. ¿Qué planes tiene el Gobierno para esta legislatura en materia
de política fiscal?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Espinar.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montoro Romero): Gracias, señor
presidente.
Senador Espinar, los planes son bien concretos: garantizar la recaudación tributaria para
reducir el déficit público y así contribuir a la generación de nuevas oportunidades de empleo,
basándose en los principios constitucionales de que los sujetos pasivos de esos impuestos, sean
personas físicas o jurídicas, aporten a la Hacienda pública en función de su capacidad económica.
Gracias, señor presidente. (Aplausos).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 33
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Senador Espinar, tiene la palabra.
El señor ESPINAR MERINO: Gracias, presidente.
Señor ministro, tenemos un problema de recaudación en este país, y tenemos un problema
de recaudación que puede derivar en una democracia impotente, en una democracia en la que
los ciudadanos votan para defender la sanidad pública, votan para defender la educación pública,
votan para defender las pensiones, votan para defender el empleo y, sin embargo, el Estado no
puede garantizar políticas activas y políticas efectivas en ese sentido. Y usted lo sabe.
En algún otro debate que hemos tenido en la Cámara usted me ha contestado: En este país
se pagan impuestos progresivos y, además, yo —por usted— he subido los impuestos a las rentas
más altas. Y tiene usted razón en lo que se refiere a las rentas del trabajo, pero en España tres
de cada euros que ingresa la Hacienda Pública, tres de cada cuatro euros de los que ingresamos,
de los que ingresa usted como ministro de Hacienda, provienen del bolsillo de los trabajadores a
través del IRPF y de las familias a través del IVA, de los impuestos al consumo. A la vez que hemos
conocido que este año, por tercer año consecutivo, una empresa como El Corte Inglés ha pagado
cero euros de impuestos o las sociedades del IBEX 35 están pagando impuestos por debajo de
un 7 % de sus beneficios.
Nosotros le planteamos que hay algunas medidas para corregir este rumbo, y se lo planteamos
porque creemos que hay una tendencia desde los años ochenta en este país hacia una redistribución
inversa de la renta y a un sobrepeso de las rentas del capital por encima de las rentas del trabajo.
Usted sabe que el problema fundamental de este país es el empleo, no considerado solo como
puestos de trabajo, sino considerado como empleo de calidad, de más calidad o menos, y de qué
aportaciones creamos que está haciendo ese tipo de empleo a la caja de la Seguridad Social, y por
ahí nos viene el problema de recaudación.
En este país, más del 50 % del producto interior bruto son rentas del capital y no rentas
del trabajo. Esto sucedió por primera vez en 2011, es una tendencia que tiende a incrementarse
y nosotros creemos que hay que revertirla, que el problema de nuestro país, que el problema
fundamental que tenemos es que todos los esfuerzos inversores del Estado y que toda la energía
recaudatoria pesa sobre las rentas del trabajo y no sobre las del capital, y que cuando invertimos,
invertimos fundamentalmente en un modelo de atracción de capitales y de rebaja de salarios, y a
eso hay que darle la vuelta.
Lo que le pedimos es revisar el impuesto sobre sociedades; lo que le pedimos es eliminar los
privilegios fiscales; lo que le pedimos es una fiscalidad a la altura de estos tiempos que nos permita
ser una democracia completa, en la que lo que los ciudadanos votan es un mandato y no es
simplemente un deseo que luego se cumplirá o no en función de cómo estén las arcas del Estado.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Espinar.
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montoro Romero): Gracias, señor
presidente.
Señor Espinar, pues la verdad es que cuando la semana pasada el Gobierno trajo a refrendo
del Congreso de los Diputados la reforma del impuesto sobre sociedades de acuerdo con el Grupo
Socialista, su Grupo político, Podemos, no lo votó. (Rumores). No lo votó, no lo votó. Eso significa
que este ejercicio, el año 2016, vamos a recaudar por impuesto sobre sociedades un 13 % más
que en el año 2015, vamos a superar los 23 000 millones de euros.
Y ustedes están en la teoría, llamémosle ilusoria. ¿No? No les vamos a cambiar realmente
su planteamiento político con las cifras, pero en este ejercicio, el año 2016, vamos a recaudar
del orden de 188 000 millones de euros, la segunda mejor recaudación de la historia de la
Hacienda Pública española, la segunda, solo superada por el año 2007, año en el que no había
crisis. Ustedes tampoco existían como opción política, claro. (Aplausos). Ustedes necesitan la
crisis para ser una opción política en este país. (El señor Espinar: Es al revés; es exactamente
al revés.— Aplausos.— Rumores). Está bien, si eso es legítimo, señoría; pero precisamente con
estas políticas estamos venciendo a la crisis, estamos creando empleo y lo estamos haciendo con
equidad tributaria, como se deduce de esa recaudación.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 34
La recaudación del impuesto sobre la renta de las personas físicas este año será igual que en el
año 2007: 72 600 millones de euros. Por tanto, la nueva recaudación proviene de la recuperación del
impuesto sobre sociedades —que perdió la mitad debido a la crisis, desde que recaudó 44 000 millones
de euros en el año 2007— y a partir de ahí, la voluntad manifiesta en el Congreso de los Diputados
la semana pasada era haber apostado políticamente por una reforma del impuesto sobre sociedades
que afecte a los grandes contribuyentes, sociedades que facturan más de 20 millones de euros.
Ustedes no estuvieron en esa votación, porque son así... (Rumores). Comprendo, señor Espinar,
ustedes no están en ninguna votación, ustedes están en definirse a sí mismos. (Risas). De todas
formas, traigan un proyecto fiscal a la Cámara y podremos examinarlo conjuntamente.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.15. PREGUNTA SOBRE LA MEDIDA EN QUE HAN CONTRIBUIDO EL FONDO DE ORDENACIÓN
Y EL FONDO DE IMPULSO ECONÓMICO A QUE LAS ENTIDADES LOCALES HAYAN PODIDO
MANTENER UNA ADECUADA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS.
(Núm. exp. 680/000085)
AUTORA: MARÍA NURIA SIMÓN GONZÁLEZ (GPP)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña María Simón González. Tiene la palabra su señoría.
La señora SIMÓN GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías,
señor ministro.
Durante la X Legislatura, debido a la crisis económica, el Gobierno llevó adelante las políticas
en materia económica y social que eran imprescindibles para que nuestro país recobrara el crédito
internacional. España tenía un gran desafío, salir de la crisis, y un gran objetivo, cumplir con
nuestros compromisos con Europa.
Como ustedes saben, muchas entidades locales tenían un volumen de endeudamiento fuerte
de años anteriores. Tal era la situación, que el Gobierno tuvo que promover medidas de tesorería,
acompañadas de compromisos de reducción del gasto y del incremento de ingresos por parte
de los ayuntamientos. La Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de estabilidad presupuestaria y
sostenibilidad financiera, estableció en su disposición adicional primera que las comunidades
autónomas y las corporaciones locales pudieran solicitar al Estado el acceso a medidas
extraordinarias para apoyar la liquidez.
Como saben, los ayuntamientos ejercen competencias de conformidad con los principios de
descentralización, proximidad, eficacia y eficiencia, pero también con una estricta sujeción a la
normativa de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera. Los principios de eficacia y
estabilidad presupuestaria deben ser los ejes de la gestión de las entidades locales. Por eso, al
amparo del marco normativo mencionado, son varios los mecanismos que desde el año 2012
el Estado puso en marcha, todos ellos con el objetivo común de aportar liquidez, tanto a las
comunidades autónomas como a las entidades locales, para que pudieran hacer frente a sus
obligaciones de pago en un momento de dificultad, sin olvidar la importancia que han tenido estos
mecanismos para que las empresas de ámbito local pudieran mantener su actividad empresarial y
el empleo en las zonas de desarrollo.
El Partido Popular puso en marcha un Fondo financiación de entidades locales, aprobado
por el Decreto Ley 17/2014, de 26 de diciembre, de medidas de sostenibilidad financiera de las
comunidades autónomas y las entidades locales. Este fondo se crea con la finalidad de garantizar
la sostenibilidad financiera de los municipios adheridos mediante la atención de sus necesidades,
estructurándose en tres compartimentos: Fondo de impulso económico, Fondo de ordenación y
Fondo de liquidación para financiación del pago a proveedores. Tanto el Fondo de ordenación
como el Fondo de impulso económico tienen como objetivo atender a los municipios en situación
de riesgo financiero y la financiación de inversiones financieramente sostenibles.
Por eso, ante este escenario, señor ministro, le pregunto: ¿En qué medida han contribuido el
Fondo de ordenación y el Fondo de impulso económico a que las entidades locales hayan podido
mantener una adecuada prestación de los servicios públicos?
Gracias. (Aplausos).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 35
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Simón.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montoro Romero): Gracias, señor
presidente. Gracias, senadora Simón.
En primer lugar, como su señoría ha recordado esta tarde, el conjunto de los mecanismos
especiales de financiación, de liquidez, que el Gobierno ha movilizado de manera excepcional a
favor de las entidades locales desde el año 2012 al año 2016, asciende a 17 997 millones de euros,
casi 18 000 millones de euros movilizados para hacer frente a esa crisis, a esos impagos, a esos
proveedores, a esa falta de liquidez.
A partir de ahí, quiero aprovechar su cuestión para reconocer públicamente la formidable
labor de gestión que se ha llevado a cabo en la inmensa mayoría de las entidades locales, de
los ayuntamientos de España, que hoy se encuentran en superávit. Aun así, sigue existiendo un
grupo, del orden de 200 ayuntamientos, con grandes dificultades: son las entidades locales que
se han adherido también a los Fondos de ordenación y de impulso económico, pertenecientes al
Fondo de financiación a entidades locales. Y quiero decir a su señoría y a la Cámara que son del
orden de 1000 millones de euros anuales en 2015 y 2016 la financiación dispuesta a través de
estos fondos y los ahorros debidos a la reducción de los tipos de interés, que son los que están
permitiendo a las entidades locales mantener los servicios públicos fundamentales que son de su
competencia y que tanto necesitan los vecinos que habitan en esos municipios.
Una de las cuestiones pendientes en esta legislatura va a ser precisamente la reforma de la
financiación local, que tenemos que abordar conjuntamente con la financiación autonómica y de
esa manera garantizar que la prestación de los servicios que la legislación actual reconoce a las
entidades locales pueda desarrollarse con los instrumentos tributarios de tasas y precios públicos,
que realmente sigan garantizando que los municipios en España no tengan ningún problema
presupuestario, que están en equilibrio y que con el superávit presupuestario que están registrando
están contribuyendo tanto al crecimiento económico como a la creación de empleo en toda España
y, desde luego, en el ámbito concreto de la gestión municipal.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
¿Senadora Simón? (Pausa).
No interviene. Muchas gracias.
1.16. PREGUNTA SOBRE EL CALENDARIO DE ACTUACIONES PREVISTO POR EL GOBIERNO PARA
FINALIZAR EN EL AÑO 2017 LA DESCONTAMINACIÓN DEL EMBALSE DE FLIX (TARRAGONA).
(Núm. exp. 680/000087)
AUTOR: MIGUEL JOSÉ AUBÀ FLEIX (GPER)
El señor PRESIDENTE: Preguntas dirigidas a la ministra de Agricultura.
Pregunta de don Miguel José Aubà. Tiene la palabra su señoría.
El señor AUBÀ FLEIX: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, los científicos definieron en una comparecencia en el Parlamento que el
caso de la contaminación del embalse de Flix es único en toda Europa por la variedad de toxicidad
y cantidad de residuos acumulados tras más de cien años de contaminación de la fábrica en
manos de la empresa química Ercros, la misma empresa que ahora ha anunciado que cerrará
la planta de cloro de Flix para hacer una deslocalización, sin asumir los pasivos ambientales que
ha dejado en el suelo de los espacios ocupados por la planta y el río. Recordamos que las obras
de descontaminación del embalse de Flix se han hecho con dinero público; de momento se han
invertido 200 millones de euros, de los cuales la Unión Europea ha puesto 117 millones.
Informaciones de TV3 el pasado viernes 16 de diciembre señalan que Acuamed, la empresa
pública estatal encargada de la descontaminación del embalse de Flix, mintió cuando en noviembre
de 2015 dijo que había extraído todos los lodos contaminantes. La cúpula de Acuamed, responsable
de dar por terminado el trabajo, está pendiente de juicio acusada de corrupción. Desde el mes de
febrero de 2016, tanto el ayuntamiento de Flix como la Generalitat han insistido y han pedido
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 36
que se hicieran nuevos estudios sobre el fondo del embalse, advirtiendo de que había dudas
de que hubieran finalizado toda la descontaminación, por lo que se pidió que fueran expertos
independientes que supervisaran el nuevo proceso.
Ahora, el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas, organismo
de titularidad estatal, ha confirmado las sospechas. De hecho, los nuevos dirigentes de Acuamed
el pasado mes de junio se sometieron a hacer estos estudios sospechando que de lo que se
alertaba podía ser cierto y que al final la obra de finales de 2015 había sido un despropósito.
Según la Consejería del territorio de la Generalitat, quedan más de 150 000 toneladas de lodos
contaminados por extraer, es decir, un 12 % de lo que había en la parte inicial, que era un millón
de metros cúbicos.
Señora ministra, le emplazó a que tenga a bien hacer una visita a las instalaciones y a
reunirse con los alcaldes afectados. Hay una gran preocupación en el territorio, pero mientras no
se produzca esta reunión la pregunta que yo quiero hacerle es: ¿Qué calendario de actuaciones
inmediatas y urgentes, así como la partida presupuestaria para el año 2017, tiene previsto el
Gobierno para finalizar la descontaminación del embalse de Flix después de saber que la empresa
pública Acuamed mintió sobre su limpieza total? (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aubà.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE
(García Tejerina): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, como siempre ha sido intención del Gobierno, los trabajos en el embalse de Flix se
prolongarán hasta asegurar que la descontaminación del mismo esté finalizada. Será entonces
cuando, con plenas garantías para la población y para el medio ambiente, la sociedad estatal
Acuamed dará por concluida la obra, algo que hasta ahora no ha sucedido nunca. Por lo tanto, no
es cierta la afirmación que hace al respecto del año 2015.
Los trabajos de descontaminación del embalse de Flix se iniciaron en marzo de 2013. Acuamed
no los ha recepcionado porque todavía no los ha considerado terminados. Es más, se han tomado
todas las medidas necesarias para asegurar la continuación de los trabajos, para verificar el nivel
de descontaminación del embalse y para poder culminar las obras con todas las garantías.
Ante las circunstancias judiciales que afectan a la obra, se llevaron a cabo las siguientes
actuaciones para dar continuidad a su ejecución. Primero, nombrar un nuevo gerente de Acuamed
como responsable de obra, contratar externamente la dirección de obra, adjudicar los contratos
de dirección ambiental y de servicios de seguridad y salud de la obra. La adjudicataria afirmó
haber concluido la descontaminación del embalse, sin embargo, los informes técnicos de los
nuevos responsables de Acuamed cuestionaron esta pretensión. Por ello, ha sido el consejo
de administración de la empresa el que acordó que el Centro de Investigaciones Energéticas,
Medioambientales y Tecnológicas —el Ciemat— realizara los análisis técnicos necesarios para
dar las máximas garantías sobre el estado de situación. Estos estudios, señoría, cuya existencia
conocen hace tiempo todas las administraciones implicadas, están todavía en curso, como
también conocen bien dichas administraciones, que están puntualmente informadas de todo lo que
acontece.
La información disponible pone de manifiesto que es necesario terminar la extracción
de material contaminado a no existente en el fondo del embalse y descontaminar el agua del
recinto confinado. Ahora bien, hasta el próximo mes de enero no contaremos con la información
completa de los análisis, por lo que, por el momento, es imposible determinar el volumen a extraer.
Esos 100 000 o 150 000 metros cúbicos de lodos que menciona, señoría, carecen de aval técnico.
Sencillamente, hoy es imposible conocer cuál es la situación, no está concluida la analítica. Dado
que el plazo de ejecución del contrato finaliza el 31 de diciembre, se ha instado a la adjudicataria a
completar los trabajos inacabados mediante la prórroga del contrato o a proceder a su resolución.
En uno u otro caso, las obras de descontaminación de Flix continuarán a lo largo de 2017, bien con
la adjudicataria actual, bien por otros medios.
Señoría, yo debo agradecerle la oportunidad que me ha dado de aclarar las informaciones
aparecidas estos días respecto a esta obra, informaciones que, como acabo de poner de manifiesto,
son falsas y completamente alejadas de la realidad. Frente a cualquier intento de manipulación de
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 37
la situación, corresponde transmitir tranquilidad, la tranquilidad de que se actúa con total diligencia
y podemos dar la plena seguridad de que las obras de descontaminación de Flix continuarán y
culminarán con todas las garantías y sin escatimar esfuerzos de ningún tipo, como ha sido hasta
ahora. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
1.17. PREGUNTA SOBRE LA FECHA EN QUE EL GOBIERNO DE ESPAÑA RATIFICARÁ EL CONVENIO
NÚMERO 188 DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT), DE 2007, SOBRE
EL TRABAJO EN LA PESCA.
(Núm. exp. 680/000078)
AUTORA: MARÍA VANESSA ANGUSTIA GÓMEZ (GPPOD)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña María Vanessa Angustia. Tiene la palabra su
señoría.
La señora ANGUSTIA GÓMEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señora ministra.
El sector pesquero es esencial para la actividad socioeconómica en el conjunto del Estado,
así que, ¿cuándo va a ratificar el Gobierno el Convenio 188, sobre trabajo en la pesca, de la
Organización Internacional del Trabajo?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Angustia.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE
(García Tejerina): Gracias, presidente.
Señoría, el Convenio 188, sobre el trabajo en la pesca, de la Organización Internacional del
Trabajo, se aprobó en el año 2007. Una vez que ha sido ratificado por Lituania, el décimo país en
hacerlo, el pasado mes de noviembre, tras Bosnia-Herzegovina, Argentina, Marruecos, Sudáfrica,
Congo, Francia, Noruega, Estonia y Angola, entrará en vigor doce meses después, en noviembre
de 2017.
España siempre ha ratificado los acuerdos marítimos y los acuerdos laborales alcanzados
en las organizaciones internacionales, posición que no varía respecto al Convenio 188 de la OIT.
Así, procederemos a su ratificación una vez concluyan los trabajos necesarios para garantizar su
adecuada aplicación en la flota española.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Tiene la palabra, senadora Angustia
La señora ANGUSTIA GÓMEZ: Gracias, presidente.
Señora ministra, España, exactamente igual que hizo Francia, podía haber ratificado el
convenio hace casi seis años. No deja de ser palpable de nuevo la dejadez que el Gobierno
tiene con un sector que aglutina más de 40 000 puestos directos y 100 000 puestos indirectos en
el conjunto del Estado español. Estamos hablando de abandono de trabajadores y trabajadoras
que en el trabajo de la pesca en este Estado sufren el 76 % de ellos y ellas accidente laboral,
con baja laboral a lo largo de toda su carrera. Hablamos de un sector en el que el aumento en la
incidencia de accidentes de trabajo ha estado en continua ascendencia desde el año 2006 sin que
hiciéramos absolutamente nada, llegando en 2014, ya con su Gobierno, a 7096 accidentes por
cada 100 000 trabajadores. Hablamos, señora ministra, de un sector por el que ustedes podían
haber hecho algo, en el que la mortalidad por cada 100 000 trabajadores ha pasado del 40,2 %
en 2006, al 91,4 %, en 2016.
Podían ustedes haber aplicado —dicen— las medidas que mejoran las condiciones sanitarias
y las condiciones de seguridad y salud de los trabajadores y la prevención de accidentes,
incorporando ya a la legislación española los preceptos recogidos en el artículo 32 del convenio.
Podían haber exigido ya a los propietarios de los buques pesqueros el establecimiento de
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 38
procedimientos de trabajo seguros a bordo. Podían haber ayudado en la mejora de la imagen que
el sector pesquero tiene en el conjunto de la sociedad: la opinión pública tiene una preocupación
creciente en lo referente a la responsabilidad de las empresas respecto a las consecuencias
sociales y medioambientales para el sector pesquero.
Por lo tanto, señora ministra, su Gobierno podía haber atendido ya a las investigaciones en
las que han participado, que han encontrado que a menudo tanto buques de sociedades mixtas
de capital español como de sociedades españolas puras están sujetos a niveles significativamente
más bajos de seguimiento y control, lo que aumenta la posibilidad de su participación en la pesca
ilegal no declarada y reglamentada. A ustedes les consta que en África occidental y el sudeste
asiático se ha demostrado que las violaciones de este tipo de pesca y las violaciones del trabajo
en barcos de flota española existen.
Pónganse del lado de los trabajadores, defiendan a los trabajadores y trabajadoras de su país
y no se excusen en plazos porque, si hubiesen querido defenderlos, los podrían haber cumplido. Si
quieren encontrarnos en la lucha y en la defensa de la clase obrera de este país, nos encontrarán.
Déjense de excusas.
Gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Angustias.
Tiene la palabra, señora ministra.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE
(García Tejerina): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, sepa que España tiene una de las legislaciones más avanzadas del mundo, en
cuanto a protección de los trabajadores del mar, y esto es así al margen de compromisos a nivel
internacional. Y hemos sido de los primeros países en adoptar convenios tan importantes como
el de Torremolinos, para la seguridad de buques pesqueros, que otros muchos Estados no han
ratificado aún.
En el caso del Convenio 188, he de señalar que desde el año 2013 está en marcha un grupo
de trabajo para la ratificación en el que participa mi departamento, así como representantes de
los Ministerios de Empleo y Seguridad Social y de Fomento. Este grupo está llevando a cabo un
análisis detallado de las implicaciones que supone para España la ratificación del convenio, tanto a
nivel de funcionamiento como en el ámbito legislativo, teniendo siempre en cuenta el respeto a las
normas vinculantes en el ámbito europeo. En este proceso se cuenta también con la participación
y el apoyo de todos los interesados, tanto los agentes sociales como el propio sector pesquero, y
lo cierto es que se han detectado determinadas dificultades técnicas en la aplicación del convenio
que afectan de forma especial a los barcos más pequeños, no así a los grandes, que son los más
numerosos de nuestra flota; insisto, no tienen problemas los buques nuevos de eslora mediana y
grande. Una situación similar parece producirse en la mayoría de los países miembros de la OCDE
o de la Unión Europea: que no han ratificado este convenio; tan solo lo han hecho tres países de
la OCDE y tres de la Unión Europea.
En definitiva, señoría, nuestra voluntad es ratificar el Convenio 188 de la OIT en el menor
tiempo posible, una vez garantizada su adecuada aplicación, como corresponde a un país como
España, líder en el mundo en cuanto a protección de los trabajadores del mar y que apuesta por
los más altos estándares de calidad y seguridad para esta actividad.
Muchas gracias, presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
1.18. PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL GOBIERNO DE LOS RESULTADOS
PARA LA FLOTA ESPAÑOLA DEL ACUERDO SOBRE LA ASIGNACIÓN DE POSIBILIDADES DE
PESCA PARA 2017, ALCANZADO EN EL CONSEJO DE AGRICULTURA Y PESCA DE LA UNIÓN
EUROPEA, CELEBRADO LOS DÍAS 12 Y 13 DE DICIEMBRE.
(Núm. exp. 680/000083)
AUTOR: MIGUEL FIDALGO IGLESIAS (GPP)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Miguel Fidalgo. Tiene la palabra su señoría.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 39
El señor FIDALGO IGLESIAS: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.
Señora ministra, los totales admisibles de capturas o límites de capturas, en toneladas o en
número, se establecen para la mayoría de las poblaciones pesqueras de interés comerciales.
Estos límites, también denominados posibilidades de pesca, se fijan anualmente en el Consejo
de Ministros de Pesca y se reparten entre los países de la Unión Europea en forma de cuotas
nacionales, pudiendo incluso intercambiarse cuotas entre países.
La Comisión Europea es la que prepara las propuestas basándose básicamente en dictámenes
científicos sobre la cantidad de recurso disponible. ¿Y cómo se reparten? Aplicando un porcentaje
distinto por país, cada grupo de especies pesqueras y lo que se conoce como clave de estabilidad
relativa. Esta es la razón por la cual a finales de cada año el sector pesquero español mira a
Bruselas con la preocupación lógica de conocer la cantidad de capturas asignadas para el año
siguiente, preocupación sobre todo en Galicia, que es la comunidad autónoma con mayor flota
pesquera, pero también en Andalucía, Cataluña, Canarias, Comunidad Valenciana, Asturias, País
Vasco, Murcia, Cantabria, Ceuta y Melilla.
En 2015 el Gobierno de España consiguió reducir los recortes que se planteaban para varias
especies, entre ellas la merluza, el rape, la caballa y el gallo; se aumentaron, además, las cuotas de
anchoa y cigala. Este año la preocupación era máxima entre los armadores y cofradías pesqueras,
ya que la propuesta inicial planteada por la Comisión Europea era muy restrictiva para los intereses
de España. De ahí que los principales objetivos para este año fuesen, en concreto, mejorar las
posibilidades de pesca de la merluza del sur y del jurel del oeste.
Defender la mejora de las posibilidades de pesca tiene que ser la principal obligación de
nuestro Gobierno allí donde se negocie, porque pescar más y pescar mejor es compatible con
los objetivos de la reforma de la política pesquera común: garantizar la sostenibilidad de la pesca
desde el punto de vista medioambiental, económico y social. Para eso es muy importante llevar los
deberes hechos, como nos consta que ha hecho el Mapama, por lo cual les felicito; me refiero sobre
todo al trabajo de documentación y análisis científico y socioeconómico que permiten argumentar a
favor de los intereses de España.
De ahí, señora ministra, que desde el Grupo Popular en el Senado le preguntemos: ¿Qué
valoración hace el Gobierno de los resultados para la flota española del acuerdo sobre la asignación
de las posibilidades de pesca para 2017, alcanzado en el Consejo de Ministros de Pesca del 12
y 13 de diciembre?
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Fidalgo.
Tiene la palabra la señora ministra.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE
(García Tejerina): Gracias, presidente.
Señoría, el Gobierno valora muy positivamente los resultados alcanzados en la última reunión
del Consejo de Ministros de Pesca. Hemos conseguido un incremento global de las posibilidades
de pesca para la flota pesquera española de más de 41 000 toneladas respecto a 2016, con una
repercusión estimada de 44 millones de euros adicionales para las cuentas del sector pesquero.
Gracias a un trabajo riguroso liderado por España se consiguió rebatir el planteamiento inicial
de la comisión, que proponía duros recortes para importantes stocks pesqueros de interés para
nuestra flota. El acuerdo alcanzado cumple plenamente con los objetivos marcados por la política
pesquera común, garantizando una gestión sostenible de la actividad a largo plazo ya que tiene en
cuenta las últimas evaluaciones científicas, pero también considerando el impacto socioeconómico
de las pesquerías, como venimos defendiendo reiteradamente desde este Gobierno.
Les voy a detallar algunos de los acuerdos concretos de interés para nuestra flota. En los stocks
del norte, las posibilidades de pesca para la merluza norte se incrementaron un 10 % respecto
a 2016, alcanzando un máximo histórico con 33 732 toneladas disponibles para la flota española.
Para el rape, donde se partía de una propuesta muy restrictiva, se mantendrá la misma cuota
de 2016. Respecto a los stocks del sur, se ha conseguido mejorar sensiblemente la propuesta
inicial de la comisión, logrando una subida de un 53,9 % para el rape, una mínima reducción
de un 1,5 % para la merluza sur y suavizando la bajada para el gallo desde un 25 % a un 15 %.
En anchoa del Cantábrico se mantienen las posibilidades de pesca para 2017. En el boquerón
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 40
del golfo de Cádiz aumenta un 18 % la cuota del año anterior, fijándose unas capturas máximas
de 12 500 toneladas, con posibilidad de revisión a lo largo del año.
También se incrementa un 6,9 % las posibilidades de pesca para el jurel y un 5 % para la
cigala. En cuanto al jurel oeste, se limita la reducción a un 23 %, muy lejos del 45 % que proponía
la Comisión. El acuerdo incluye un incremento de las cuotas de raya y el mantenimiento de las
posibilidades de pesca para el abadejo y el merlán del golfo de Vizcaya, que partían con una petición
de reducción de hasta un 20 %. Las cuotas de bacaladilla y caballa, previamente negociadas con
terceros Estados, se incrementarán en un 80 % y un 15 %, respectivamente. Quiero destacar
también que se consiguió bloquear la propuesta de incluir cuotas para especies pelágicas en el
Adriático, evitando con ello un precedente para el Mediterráneo, así como la supresión de las
restricciones propuestas para la lubina en el golfo de Vizcaya.
En definitiva, señoría, estos resultados continúan la línea positiva de años anteriores,
confirmando la eficacia de la política impulsada por el Gobierno de España basada en el mejor
asesoramiento científico posible, en un control riguroso y en la defensa de un aprovechamiento
sostenible de los recursos. Todo ello está redundando en una mejora de la rentabilidad y de las
condiciones para el sector pesquero español, que es el objetivo de este Gobierno.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
1.19. PREGUNTA SOBRE LOS PLANES QUE TIENE EL GOBIERNO PARA AUMENTAR EL TAMAÑO
DE NUESTRO TEJIDO EMPRESARIAL.
(Núm. exp. 680/000084)
AUTOR: ALBERTO FABRA PART (GPP)
El señor PRESIDENTE: Pregunta para el señor ministro de Economía, Industria y
Competitividad.
Pregunta de don Alberto Fabra. Tiene la palabra su señoría.
El señor FABRA PART: Muchas gracias, señor presidente.
Señor ministro, desde el 2008 hasta el 2014 en España han desaparecido 300 000 empresas,
la mayor parte de ellas pequeñas empresas, y las que tienen entre 6 y 50 trabajadores son las
que más sufrieron los efectos de la crisis. Todos somos conscientes de esa situación y de que si
hubiéramos tenido un modelo similar al de otros países, como el del Reino Unido, hubiéramos visto
cómo nuestras posibilidades de mantener los puestos de trabajo hubieran sido muy superiores,
puesto que ellos tienen 4 de cada 1000 empresas con más de 250 trabajadores. Esta tendencia
de saldo neto negativo en cuanto al número de empresas según los trabajadores se rompió en
el 2014, dado que el Gobierno pudo hacer efectivas las medidas que tenía previstas y consiguió
que las empresas, las pequeñas, dejaran de sufrir los problemas de la crisis.
En España, la mayor parte de las empresas que tenemos en nuestro tejido empresarial son
pequeñas, el 99 % de las empresas son pymes, a diferencia de otros países. El número medio
de trabajadores por empresa es de 4,7 en España, 5,7 en Francia, 11 en Reino Unido y 11,5 en
Alemania, y somos conscientes de que esa situación hace que España sea menos competitiva en
cuanto a su tejido empresarial que los países de nuestro entorno. Por ello, la productividad es inferior
en nuestro país y va en función también del número de trabajadores en las empresas: la media es
de 55 000 euros por trabajador, pero las pymes tienen 27 000 y las grandes empresas 57 000. La
edad de las empresas también va en función del número de trabajadores: en las que tienen menos
de 20 trabajadores, solo el 14 % llega a veinte años y en las que superan los 20 trabajadores,
aproximadamente un 43 % supera esos veinte años. También influye la capacidad de poder vender
al exterior: en las pymes, en las microempresas solo el 6,3 % de su facturación hace referencia
a ventas al exterior, frente a las pequeñas empresas, que son el 30 % o el 40 % de las grandes.
La especialización y la profesionalización de los cargos directivos, la mejora y el acceso a la
financiación, la innovación y la aplicación de recursos, todo ello hace que tengamos que trabajar
para incrementar el tamaño de nuestro tejido empresarial.
Siendo usted y el Gobierno conocedores de los beneficios que supone ese mayor tamaño de
las empresas, la pregunta que el Grupo Popular le quiere hacer es ¿Qué planes tiene el Gobierno
para incrementar el tamaño del tejido empresarial español? (Aplausos).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 41
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Fabra.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA Y COMPETITIVIDAD (De Guindos Jurado):
Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, sin duda el tejido empresarial en España —como usted ha indicado— está compuesto
por pymes y, según datos laborales, la recuperación económica y la recuperación del empleo
tienen lugar y se concentran fundamentalmente en pequeñas y medianas empresas.
Usted ha dado muchos datos que de alguna forma ponen de manifiesto el contraste entre la
escala media en nuestro país y la que existe en otros países. Eso tiene consecuencias desde el
punto de vista económico. Es decir, esa menor escala y ese menor tamaño empresarial implican,
en primer lugar, que haya muchas más dificultades para exportar o para internacionalizarse. En
segundo lugar, también supone una limitación desde el punto de vista de la financiación y que las
pequeñas empresas sean mucho más dependientes de la financiación bancaria, de forma que
cuando hay una crisis bancaria inmediatamente se traslada al sector económico real. Pero también
supone limitaciones desde el punto de vista de I+D+i. El otro día, una pregunta que me formuló
aquí una senadora socialista planteaba que uno de los problemas fundamentales que teníamos
para que el sector privado avanzara en términos de gasto en ciencia era fundamentalmente el
tamaño empresarial.
Por otro lado, cuando nos fijamos en la estructura del capital de las pequeñas y medianas
empresas en España, vemos que el nivel de recursos propios en relación con los recursos ajenos
es muy reducido; es decir, tienen una excesiva dependencia de la financiación bancaria y, a su
vez, en última instancia, problemas de gobernanza económica y de sucesión que hacen que la
mortalidad de las pymes, como usted indicaba, sea muy elevada.
Todo esto son rémoras estructurales que se reconocen en todos los informes que hacen los
organismos internacionales sobre España. El Fondo Monetario Internacional lo acaba de hacer
recientemente en su análisis de la economía española: en su avance del artículo 4.º indicaba que
era fundamental incrementar la escala y tener un plan para aumentar el tamaño de las pequeñas y
medianas empresas españolas a efectos de hacerlas más competitivas.
El Gobierno ha tomado medidas a lo largo de los últimos años, como la aprobación de la Ley
de apoyo a emprendedores y su internacionalización, que creaba la figura del emprendedor de
responsabilidad limitada. Por otro lado, aprobamos también la Ley de unidad de mercado, porque si
hay empresas que tienen dificultades para acceder a todo el territorio nacional son las pymes. Las
grandes empresas pueden; tienen capacidad, tienen servicios jurídicos y tienen medios para hacer
frente a esas barreras. Las pymes, no. También aprobamos una Ley de fomento de financiación
empresarial para hacer más accesible tanto la financiación bancaria como la no bancaria y el ICO
jugó un papel importante desde el punto de vista contracíclico.
En cualquier caso, estamos elaborando un estudio sobre las principales trabas o dificultades
que existen en España para que las pymes tengan mayor tamaño y para que vayan consolidando
su escala. Hay que ver las dificultades fiscales, laborales, regulatorias y de auditoría que hacen
que, de alguna forma, compense ser pequeño, lo que, a su vez, implica todas las dificultades
anteriores. Este estudio lo presentaremos en las primeras semanas de 2017 y esperamos que
sirva de ayuda para elaborar un plan de acción al respecto.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
1.20.PREGUNTA SOBRE LA OPINIÓN DEL GOBIERNO ACERCA DE LA SUBASTAS DE
MEDICAMENTOS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ANDALUCÍA, TRAS PERDER EL
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD FRENTE A LA JUNTA DE ANDALUCÍA.
(Núm.exp. 680/000086)
AUTOR: JOSÉ MARTÍNEZ OLMOS (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta para la señora ministra de Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 42
Pregunta de don José Martínez Olmos. Tiene la palabra su señoría.
El señor MARTÍNEZ OLMOS: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora ministra.
Hemos conocido la sentencia del Tribunal Constitucional que determina que no hay diferencia
en el acceso a los medicamentos por la subasta de la Junta de Andalucía a la hora de adquirir
medicamentos para las oficinas de farmacia, en contra de lo que sostenía el Gobierno del señor
Rajoy. Es por eso que le pregunto cuál es la opinión que tiene la actual ministra de Sanidad sobre
la subasta de medicamentos de Andalucía después de haber perdido el Gobierno el recurso que
había presentado, según hemos conocido en esta sentencia.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez Olmos.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD (Montserrat
Montserrat): Muchas gracias.
Señor Olmos, el Gobierno respeta y acata la sentencia del Tribunal Constitucional por la
que usted me pregunta. No obstante, no coincidimos con su valoración y consideramos que el
modelo de compra centralizado impulsado por el Ministerio de Sanidad es un sistema mejor que la
subasta. Pienso sinceramente que no es un problema jurídico sino de equidad en el acceso a los
medicamentos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Senador Martínez Olmos, tiene la palabra.
El señor MARTÍNEZ OLMOS: Gracias.
Señora ministra, es lo contrario de lo que dice el Tribunal Constitucional. Con esta sentencia, que
determina que no hay problemas de equidad en el acceso, yo creo que se debería cerrar una etapa
oscura de la política farmacéutica en España que ha desarrollado el Gobierno del señor Rajoy. Ha
sido una etapa en la que ha habido una política de confrontación con las comunidades autónomas
y de injerencia en sus competencias, en este caso una política contra Andalucía y los andaluces
en la apuesta que ha mantenido el Gobierno de Andalucía por trabajar por la sostenibilidad del
sistema sanitario público. Fíjese que las subastas que se han hecho en el marco de esta iniciativa
política han supuesto unos 400 millones de euros de ahorro en nuevos servicios: en hacer frente a
las nuevas terapias de hepatitis C o en mantener abiertos los servicios rurales. Y habría sido mayor
si no se hubiese producido la injerencia de la ministra Ana Mato, que amenazaba a los laboratorios
que fuesen a la subasta. De hecho, los grandes laboratorios se retiraron. Y también amenazó con
bajar el precio a los medicamentos de los laboratorios que sí se presentaron a esa subasta.
Por lo tanto, si no hubiera habido esa injerencia el ahorro habría sido mayor. Yo creo, señora
ministra, que usted tiene la gran oportunidad de abrir una nueva etapa en la que, respetando
las competencias de las comunidades autónomas, sea posible una política razonable con
los medicamentos que han cubierto ya su periodo de patente, es decir con los genéricos y los
medicamentos de marca en esas condiciones. Pero hay que decirle al PP de Andalucía y a sus
portavoces que han perdido la guerra, que esta sentencia se lo demuestra, no les vaya a pasar
como al soldado que está después de muchos años creyendo que la guerra mundial sigue cuando
su país ya la había perdido. Han perdido la guerra.
Señora ministra, es importante que dejen de asediar y de acosar a Andalucía y dejen a las
comunidades autónomas que hagan sus propias políticas. Dejen de amenazar a los laboratorios
y no escupan para arriba diciendo que los medicamentos que hay en Andalucía no tienen calidad,
porque eso es un desdoro de la Agencia de Medicamentos, que está bajo su competencia y
responsabilidad y que con un trabajo de calidad determina que los medicamentos que están en el
mercado español, y, por lo tanto, en el mercado andaluz, son seguros y de calidad.
Y una última reflexión: valore usted la posibilidad de extender este modelo a toda España,
ya que podrían ahorrarse 1500 millones de euros. ¡Cuántos hospitales, cuántos profesionales,
cuántos centros de salud o cuántos nuevos servicios se podrían pagar con estos recursos, que
ahorrarían sobre medicamentos que ya han cubierto su patente!
Muchas gracias.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 43
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez Olmos.
Tiene la palabra, señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD (Montserrat
Montserrat): Gracias, presidente.
Señor Olmos, la realidad, por mucho que usted se empecine en defender lo contrario, es que
las subastas difícilmente pueden suponer avance alguno para el sistema. No lo suponen para los
pacientes, que se ven privados de los tratamientos que les han prescrito o se ven obligados a entrar
en una nueva lista de espera por desabastecimiento. No lo suponen para las oficinas de farmacia
ni para la distribución, que han visto alterada la gestión de los inventarios de medicamentos. No lo
suponen para la industria, que ha sufrido una pérdida del 20 % en ventas de unidades entre 2013
y 2016 para los principales fabricantes y comercializadores de genéricos españoles.
Tenga en cuenta también que ningún país de la Unión Europea aplica las subastas y que
cuando Dinamarca y Holanda lo hicieron en el año 2008 los desabastecimientos fueron tan amplios
que ambos Gobiernos descartaron el modelo. Con todo, lo más importante es el desabastecimiento
que afecta a los pacientes, que reduce la calidad de la prestación farmacéutica, dificulta la
adherencia a los tratamientos y genera inequidades en el Sistema Nacional de Salud, convirtiendo
a los andaluces en pacientes de segunda.
Le voy a decir más, el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos, no yo, dice
que sí, que la semana pasada, la del 12 de diciembre, 31 de los 40 medicamentos con posibles
problemas de desabastecimiento —es decir, casi el 80 % del total— están incluidos en la subasta
andaluza. Es costumbre que usted ponga en duda cada paso que avanza el Gobierno. ¿Pero
también va a cuestionar el trabajo del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos?
No escupimos a nadie. Escuche también lo que dice el Consejo General de Colegios Oficiales de
Farmacéuticos.
Cuando menos, parece coherente entender que si 14 comunidades autónomas se adhieren
a la central de compras impulsada por el ministerio, en lugar de optar por las subastas, es porque
los resultados en calidad, cohesión asistencial, seguridad para el paciente, abastecimiento
y optimización de los recursos serán mejores. Súmense ustedes también y dejen de aislar a
Andalucía en el contexto de la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud. Dejen que
los andaluces también sean ciudadanos de primera.
Muchísimas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
2.INTERPELACIONES
2.1.
INTERPELACIÓN SOBRE LA POLÍTICA DEL GOBIERNO CON RESPECTO AL DERECHO DE
ASILO Y PARA HACER FRENTE A LAS CRISIS HUMANITARIAS.
(Núm. exp. 670/000012)
AUTOR: JORDI MARTÍ DEULOFEU (GPER)
El señor presidente da lectura a los puntos 2. y 2.1.
El señor PRESIDENTE: Interpelación para el señor Ministro del Interior. Para presentar la
interpelación, tiene la palabra el senador Martí por tiempo de diez minutos.
El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias, presidente.
Señor ministro, esta es mi primera interpelación al Gobierno y mi voluntad es tener un debate
sereno y sin acritud, con un espíritu constructivo y cordial, sobre el derecho de asilo y las crisis
humanitarias a nivel global en la Unión Europea y, muy especialmente, sobre el modelo de asilo y
acogida español. Empecemos pues. (El señor vicepresidente, Sanz Alonso, ocupa la Presidencia).
La crisis de los refugiados es global, no es solo una crisis de la Unión Europea, pero es una
crisis europea por la inacción política. Se trata de la crisis de personas desplazadas más grande
desde la segunda guerra mundial. Actualmente, hay más de 65 millones de personas desplazadas
en todo el mundo a causa de guerras, conflictos y violaciones de los derechos humanos; de
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 44
estas, más de 40 millones no han cruzado ninguna frontera y más de 24 millones son refugiados
y demandantes de asilo. Según Acnur, en 2016 el número de llegadas por el Mar Mediterráneo
ha sido de más de 300 000 personas: más de 170 000 en Grecia, más de 160 000 en Italia y
más de 4000 en España, y ha habido más de 4000 personas muertas o desaparecidas. Durante
el año 2016, el 58 % de estas son hombres, un 27 % niños y un 18 % mujeres. Unicef apunta
que en 2015, de las personas demandantes de asilo en Europa, más de 400 000 tenían menos
de 18 años, según fuentes de Eurostat. En España es necesaria la reforma de la Ley de asilo. El
derecho de asilo y la protección subsidiaria deberían estar en el ámbito de la Unión Europea, no de
los Estados miembros individualmente. Las crisis humanitarias suponen de facto una vulneración
de los derechos humanos y de la protección internacional y sería necesario no confundir las
migraciones como consecuencia de conflictos armados con las migraciones económicas.
Por otro lado, la realidad indica que los demandantes de asilo son mayores en aquellos Estados
donde hay más facilidades en la tramitación. En este sentido, España es uno de los Estados donde
más se tarda en resolver la solicitud de asilo y deja en una situación muy precaria a aquellas
personas que ya entonces no disponen de ninguna cobertura de protección. De hecho, el Estado
español está incumpliendo su compromiso de acoger a más de 17 000 personas demandantes de
asilo y refugiados por la vía de la reubicación y el reasentamiento durante dos años, 2015 a 2017,
ya que únicamente se han acogido a 687 personas. Por su lado, la Generalitat de Catalunya ha
puesto a disposición de la Comisión Europea y del Estado español, por carta, su voluntad de
acoger inmediatamente a 4500 personas, que supone un 0,05 % de la población de Cataluña y
tan solo un 6,29 % de los inmigrantes llegados a Catalunya en 2015. Es decir, con un sistema en
absoluto proactivo se impide un proceso de acogida ágil y eficaz.
Los límites del sistema de acogida del Estado español son: uno, escasa regulación legal y falta
de desarrollo reglamentario; dos, demoras permanentes que genera la gestión de los expedientes
de asilo. Se hace más necesaria que nunca la participación de la Generalitat de Catalunya y del
mundo local, entidades y municipios, para coordinar adecuadamente la acogida y la integración
con plena autonomía. La acogida y la integración son competencias de la Generalitat de Catalunya,
según el artículo 138 del Estatut d’Autonomia de Catalunya, pero el Estado parece ajeno a este
hecho. La ejecución del Programa estatal de acogida de refugiados debería hacerse en el plano
local en coordinación con las comunidades autónomas. El Estado debería transferir los recursos
económicos y la gestión de este programa a la Generalitat de Catalunya.
Un punto y aparte merece el acuerdo entre la Unión Europea y Turquía. Este acuerdo, por
un total de 6000 millones de euros, es moral y éticamente indigno y reprobable, convierte a las
personas en una simple mercancía y traiciona los valores fundacionales de la Unión Europea.
Con este acuerdo, el Estatuto del Refugiado, aprobado en la Convención de Ginebra de 1951, y
el derecho internacional, que prohíbe las expulsiones colectivas y garantiza el derecho de asilo
independientemente de la nacionalidad, son papel mojado. Una de las consecuencias de este
acuerdo es precisamente no dar solución a la falta de vías seguras.
En septiembre de 2015 los líderes de la Unión Europea acordaron un mecanismo de reubicación
de emergencia para compartir la responsabilidad de los demandantes de asilo. La Comisión
Europea propuso reasentamientos y reubicaciones adicionales para 120 000 personas de Grecia,
Italia y Hungría, pero solo han llegado poco más de 20 000. Según la Comisión Europea, a 8 de
noviembre de este año, 6925 personas han sido reubicadas y, según Amnistía Internacional, en el
caso de Grecia, solo se ha cumplido un 6 % de los compromisos de reubicación. Debe agilizarse
inmediatamente el proceso de traslado de personas refugiadas a España mediante su reubicación
y reasentamiento y deben cumplirse en el plazo previsto los compromisos acordados con la Unión
Europea.
En la Ley 12/2009, de asilo, se establece un mecanismo administrativo perverso que, en caso
de inadmisión de la solicitud o de respuesta negativa, a veces, después de dieciocho o veinticuatro
meses de espera, lleva a las personas demandantes a una situación de irregularidad administrativa
y finalmente a la precariedad. Las solicitudes de protección internacional presentadas en el Estado
español durante el periodo 2007-2014 han sido más de 14 000 y las admitidas, más de 13 000.
En Cataluña, en este mismo periodo las solicitudes presentadas han sido más de 1000, pero
no disponemos de los datos de las solicitudes admitidas. Se trata de un claro caso de falta de
transparencia. Hoy en Cataluña hay más de 450 personas refugiadas y disponemos de 1200 plazas.
De estas, 402 plazas están ocupadas por el Programa estatal de acogida e integración y 799 se
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 45
han puesto a disposición, pero no se han ocupado. Por otra parte, según el tipo de residencia,
hay 460 plazas en equipamientos residenciales y 740 plazas en pisos, y la ubicación se ha
propuesto en 45 municipios. En este sentido, la Secretaria d’Igualtat, Migracions i Ciutadania de
la Generalitat de Catalunya ha hecho gestiones para conseguir más de 200 casos documentados
de personas refugiadas en situación de vulnerabilidad: niños, enfermos y familias, contactadas por
voluntarios catalanes en campos de refugiados de Grecia para que vinieran aquí, pero el Estado
no lo ha tenido en cuenta.
Oxfam Intermón detalla que los presupuestos en acción humanitaria del ministerio se han
reducido un 67 % desde el 2011, aunque en 2015 se incrementó hasta los 44 millones de euros.
En cambio, la Unión Europea dará al Estado 95 millones de euros para la gestión de la acogida.
A su vez, en lo que se refiere a la infancia, los niños refugiados gozan de un marco reforzado de
protección por su condición de niños y por su condición de refugiados. Según Unicef, los centros de
estancia temporal para inmigrantes de Ceuta y Melilla son un buen ejemplo, por malo, de los límites
del servicio de acogida. Existe una diferencia evidente en las condiciones higiénicas, sanitarias,
de habitabilidad y de vida familiar y los servicios de atención para personas discapacitadas, por
ejemplo, entre los CETI y los centros donde se ubican los refugiados en la península. Los CETI
tampoco son lugares adecuados para la infancia. En la práctica, no hay un tratamiento diferenciado
en la gestión de solicitudes de menores de edad, con la inexistencia de normas y protocolos que
guíen la acogida. Hay falta de especialización y de medidas destinadas a dar respuesta a las
necesidades específicas de niños y niñas, tal y como prevén la normativa comunitaria y la Ley de
asilo. No se garantiza el derecho a la información, el derecho a ser escuchado, el derecho a la vida
y a la unidad familiar. El sistema de acogida debe encaminarse a la integración social plena de los
niños. Es fundamental evitar las devoluciones automáticas en caliente y facilitar el acceso de los
menores extranjeros no acompañados a la protección internacional.
Paradójicamente, el Estado español —y con esto finalizo mi intervención— es el sexto
exportador de armas del mundo y el tercero de Europa, según el Stockholm International Peace
Research Institute. Considerarán conmigo que se trata, como mínimo, de una gran ironía y un gran
cinismo, señoras y señores senadores.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador Martí.
Para contestar a la interpelación en nombre del Gobierno, tiene la palabra el ministro del
interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Gracias, presidente.
Señoría, en primer lugar, quiero mostrar a todos la responsabilidad que asumo por intervenir
en esta tribuna por primera vez. He contestado a preguntas, pero no he tenido la oportunidad de
contestar a una interpelación.
Me ha interpelado sobre un asunto que es del máximo interés para el Gobierno de España
y voy a procurar utilizar el mismo tono que ha empleado usted y que le agradezco. No comparto
algunos razonamientos que usted ha expuesto, pero sí comparto algunas cuestiones que ha puesto
usted encima de la mesa.
Creo, sinceramente, que nos encontramos ante una situación muy difícil. Antes que nada,
y como consideración previa, quiero dejar claro que coincido en el tono, pero discrepo, como le
acabo de decir, en cuanto al contenido de la mayor parte de su interpelación. Es más, fíjese, en la
exposición de motivos, incluso en la propia presentación que ha hecho hoy, estoy de acuerdo en
que nos enfrentamos a la mayor crisis humanitaria desde el final de la segunda guerra mundial. Es
tremendo. Coincido con usted en que las cifras que ha puesto encima de la mesa son alarmantes
y en que la situación es muy preocupante.
La situación, sin duda alguna, viene a demostrar que estamos ante una crisis humanitaria
que no tiene precedentes. Por eso creo que es muy importante que seamos capaces entre todos
de buscar una solución. Sin embargo en la exposición de motivos se dice que la respuesta dada
por el Gobierno de España es irrisoria. No es solo que yo no esté de acuerdo con esa afirmación
porque es absolutamente falsa, es que me parece una falta de respeto ante el drama que se está
viviendo, sobre todo por la dificultad que tienen los Estados miembros de la Unión Europea en dar
cumplimiento a los compromisos que tenemos contraídos.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 46
Sin embargo, más me preocupa su afirmación de que las medidas que se han adoptado llegan
a vulnerar los derechos humanos. Creo que decir eso en esta tribuna es adentrarse en un terreno
muy peligroso. Es peligroso, y me gustaría que, en la medida de lo posible, si pudiera, lo rectificara;
yo me quedaría más tranquilo, porque es una acusación muy grave y es una acusación, por otro
lado, falsa, permítame que se lo diga.
Voy a intentar exponer lo que hasta ahora se ha venido haciendo, así como muchas medidas
que tenemos que complementar para mejorar la situación que tenemos actualmente. Lo que
estamos haciendo frente a este drama de colosal tamaño que estamos describiendo, un drama
humanitario que no tiene parangón desde hace muchísimas décadas, al menos en Europa, creo
que merece una reflexión seria. Y la voy a hacer no con palabras vacías, sino contándole lo
que tenemos que hacer, sobre todo cuando se acusa al Gobierno sin fundamento alguno y sin
que se hayan podido tomar medidas consensuadas con la Unión Europea, con la que tenemos
determinados compromisos, y sin adoptar medidas que pueden ser efectistas, que incluso pueden
tener una gran acogida, pero que son absolutamente irrealizables.
Quiero que sepa que España está afrontando la problemática de las migraciones de una manera
seria y con rigor, desde la solidaridad, por un lado, y desde la responsabilidad y el compromiso,
por otro. Yo comprendo que hagan gestos negativos con la cabeza; lo entiendo porque no están
de acuerdo con nada de lo que se hace. Lo único que les digo es que les invito a que vengan y
comprueben qué es lo que se está haciendo.
Solidaridad. Como dijo el presidente Rajoy, nadie puede cuestionarse hoy en día que España
es uno de los países del mundo en el que sus ciudadanos son más solidarios, pero solidarios
y responsables con los acuerdos que también tenemos con la Unión Europea que a todos nos
obligan.
Responsabilidad. ¿Por qué somos responsables? Porque ante la situación ciertamente
dramática, España está trabajando con mucha seriedad a pesar de las dificultades y de los
condicionamientos que nos encontramos frente a algunos ofrecimientos de algunas instituciones
y administraciones que están rozando, yo me atrevería a decir, incluso la irresponsabilidad y la
demagogia, pero que después no pueden cumplir lo que se ofrece, porque no se puede cumplir.
Y compromiso. Sin duda alguna, compromiso con los acuerdos tomados respecto a las
comunicaciones anunciadas.
Señoría, el pasado viernes 9 de diciembre participé por primera vez en un JAI, en el Consejo
de Justicia y Asuntos de Interior de la Unión Europea, en el que uno de los temas principales, por
no decir prácticamente el único que estuvo todo el día sometido a debate y análisis, fue el de los
refugiados. En dicho consejo estaban representadas muchísimas formaciones políticas, que son las
que sustentan los gobiernos de todos los países de la Unión Europea, y hay de toda ideología. Bien,
en ese consejo España presentó el grado de compromiso con los acuerdos adoptados en el Consejo
Europeo extraordinario de 20 de julio del 2015. Y quiero recordarles —el otro día pude dar la cifra
aquí— que España se comprometió a reasentar a 1449 solicitantes de protección internacional.
Por otro lado, España se comprometió a reubicar hasta un máximo de 15 888 antes de septiembre
del 2017. Y este segundo compromiso, les detallo, se concretó el 14 de septiembre del 2015, en el
que España se comprometió a 1300 de esos 15 888, y la decisión del Consejo de 22 de septiembre
donde España se comprometía a reubicar hasta un máximo de 14 588 refugiados más.
Por ello, puedo afirmar que España ha trabajado desde el primer momento para que estos
compromisos se pudieran ejecutar en el tiempo requerido. Así, por ejemplo, nuestro país fue de los
primeros que inició las reubicaciones con el anuncio el día 8 de octubre de 2015 de una primera
reubicación piloto desde Italia que comprendió a 50 personas. Sin embargo, en un primer momento,
desde el mismo instante de comenzar, se apreciaron dificultades ajenas al Gobierno español y a
otros muchos, por no decir todos los gobiernos de la Unión, para poder poner en marcha los
procesos de reubicación y de reasentamiento. Estas dificultades nacían de que estos procesos,
por mucho que queramos los Estados miembros, no dependen exclusivamente de la voluntad
política de cada uno de ellos ni tampoco de sus gobiernos, como es fácilmente deducible. Así, por
un lado, en lo que respecta a los procesos de reubicación, hemos de recordar que la ejecución de
los compromisos europeos queda sometida a los procedimientos establecidos en las decisiones
que se adoptan en la esfera europea. Por ello, resulta imperativo para España y para todos los
Estados miembros seguir el procedimiento en el que se establecen las medidas provisionales
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 47
en el ámbito de la protección internacional en beneficio de Italia y de Grecia, beneficio que, sin
duda alguna, es aplicable a aquellas personas que se encuentran en esas dos naciones, y ello
impide que cada uno de los Estados establezca el ritmo que considere más conveniente. Al mismo
tiempo, la puesta en marcha del proceso de reubicación —y usted coincidirá conmigo en que es
rigurosamente cierto— exigía la creación de unos puntos de contacto, puntos específicos, y se
programaron 11 para principios del año 2016, según el procedimiento creado por la Unión para
realizar estos traslados desde Grecia e Italia. Insisto, 11 para comienzos del 2016. Y a mediados de
enero del 2016 solo estaban operativos 3 —de los 11, 3—: Lampedusa y Trapani en Italia y Lesbos
en Grecia. Y estos retrasos, más los problemas surgidos con los procedimientos establecidos de las
propias directivas y, por qué no decirlo, de once meses que tuvimos aquí también de un Gobierno
en funciones, sin embargo, no han servido de obstáculo para que España haya comunicado su
voluntad de reubicar a 900 solicitantes de protección internacional: 750 desde Grecia y 150 desde
Italia, como dije el otro día. De estos 900, la última comunicación se hizo durante el Consejo de
Justicia y Asuntos de Interior, celebrado en Luxemburgo el 13 de octubre, para reubicar de manera
inminente a 500 personas: 100 desde Italia y 400 desde Grecia.
Señoría, termino esta primera intervención.
A lo largo de este año 2016, han llegado a nuestro país 350 solicitantes de protección
internacional desde Grecia y 50 desde Italia. Y respecto a las 500 personas anunciadas el día 13 de
octubre, esperamos que se produzcan los primeros traslados a España antes de que termine
este año. Estas cifras vienen a demostrar el interés de nuestro país por superar las dificultades
que han existido para la puesta en marcha y ejecución de estos procesos y, al mismo tiempo,
conseguir que se cumplan los compromisos adquiridos en materia de reubicación. Por lo que
respecta al compromiso adquirido en materia de reasentamiento de los 1449 solicitantes —y
termino, presidente—, quiero recordarle que en España el reasentamiento se articula a través
del Programa nacional de reasentamiento y, por ese motivo, el Gobierno articuló la ejecución del
compromiso en dos ejercicios: 724 de protección internacional en el programa de 2016 y 725 en el
programa de 2017. A ello hay que añadir las 130 personas previstas en el programa de 2014, que
no se habían llegado a ejecutar en 2015 debido a los acontecimientos que fueron sucediendo en
el Mediterráneo oriental.
Señorías, tenemos que dotar con más medios personales...
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Señor ministro, tiene que ir terminando.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): ... la Oficina de Asilo y Refugio. Asimismo,
tendremos que incrementar —como ya se ha hecho— los presupuestos del año 2017 en relación
con el año 2016, pues este último año se incrementó un 150 % respecto al año 2015. Sigamos por
esa línea. Asimismo, es verdad que tendremos que culminar el reglamento, que pondrá luz más
clara y nítida para poder solucionar este gravísimo problema que tiene la Unión Europea. Para ello,
esperamos conseguir el consenso y la participación de todos en la culminación del reglamento,
pues será una vía conveniente para poder reforzar nuestra política y, sobre todo, mantener la
solidaridad y la colaboración con todas aquellas personas que han salido huyendo de sus países
por diversos motivos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, señor ministro del Interior.
A continuación, tiene la palabra el senador Martí.
El señor MARTÍ DEULOFEU: Señor ministro, solamente quiero aclarar mi afirmación sobre la
vulneración de los derechos humanos. Esto no lo dice un servidor, no lo dice esta señoría; esto lo
dice Unicef. No vamos a negar que España está participando en la acogida de refugiados, pero nos
parece insuficiente; nos parece que lo hace tarde y mal.
Sea como fuere, en la Generalitat de Catalunya sí que lo queremos hacer diferente. Por este
motivo, aprobamos la mociò 26/11, del Parlament de Catalunya, sobre los refugiados, en la que nos
reafirmábamos en acoger, como mínimo, 4500 personas durante los próximos dos años. De hecho,
de lo que se trata es de acollir més, acollir millor: acoger más, acoger mejor. Algunas de las medidas
tomadas, por ejemplo, han sido el Pla de protecció internacional a Catalunya, complementario
al plan del Estado español. El Govern de Catalunya, mediante el Comité para la acogida de
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 48
las personas refugiadas, reivindica una política común de asilo solidaria entre los 28 Estados
miembros. El Govern, a través de la Agència Catalana de Cooperació al Desenvolupament, ha
financiado desde 2013 diversos proyectos de apoyo a personas refugiadas y desplazadas por el
conflicto armado de Siria por un importe de más de 400 000 euros. El Govern destina una partida
de 500 000 euros para cofinanciar actuaciones de entidades catalanas de acción humanitaria que
trabajan apoyando a la población siria afectada por el conflicto en Siria y en países limítrofes. Estas
actuaciones están coordinadas por el Comitè Català d’Ajut Humanitari.
La Direcció General de Cooperació al Desenvolupament está en contacto con el Consulado de
Grecia en Barcelona para dar apoyo a asociaciones y entidades de voluntarios que se desplazan
a los campos de refugiados de Grecia y ha dado apoyo logístico a la asociación proactiva Open
Arms en las tareas de salvamento marítimo en el Mediterráneo central, en el estrecho de Sicilia. El
Departament de Salut y el Departament d’Afers Exteriors, Relacions Institucionals i Transparència
están dando apoyo institucional al Hospital Clinic y al Hospital Sant Joan de Déu para el envío de
profesionales sanitarios para prestar asistencia sanitaria durante medio año en cinco campos de
refugiados situados en el norte de Grecia y en otros campos más situados en dos islas griegas.
Por otro lado, es necesario el cierre inmediato de los CIE. En Cataluña también damos apoyo a la
campaña Casa nostra, casa vostra. Voy terminando.
En definitiva, la república catalana... (El señor senador Martí Deulofeu continúa su intervención
en catalán).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Señoría, tiene que ir terminando.
El señor MARTÍ DEULOFEU: Mientras tanto, decenas de miles de personas siguen atrapadas
en campos de refugiados en condiciones deplorables.
Muchas gracias, señor ministro, señorías. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Martí.
Tiene la palabra, en nombre del Gobierno, el señor ministro del Interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido Álvarez): Muchas gracias, presidente.
Señoría, el senador que acaba de hacer uso de la palabra y que me interpela en esta materia
decía que el Gobierno de España había intervenido tarde y mal. (Los señores senadores del Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana: Sí, sí, sí). Tengo en mi poder las cifras de reasentamiento
y las reubicaciones realizadas en España. España ocupa como reasentamiento efectivo la
sexta posición de todos los países de la Unión Europea y es el cuarto país de la zona euro en
procedimientos efectivos de reubicación y de reasentamiento. Señoría, parece que tan tarde y tan
mal no lo está haciendo el Gobierno de España. No obstante, le he dicho que tanto los recursos
humanos como los medios presupuestarios se están reforzando, igual que le he anunciado que el
reglamento que está pendiente de desarrollarse de la Ley 12/2009, de 30 de octubre, reguladora
del derecho de asilo y de la protección subsidiaria, está ya muy avanzado y espero que dentro de
muy poco tiempo lo podamos someter a debate con todas la fuerzas políticas. Sin duda, antes de
que se apruebe debemos hacer también una profunda reflexión sobre los acontecimientos que han
ocurrido en el año 2015, que no habían sucedido anteriormente, y los del impacto en todos y cada
uno de los procedimientos que se establecen en dicho reglamento. En todo caso, señoría, mientras
tanto y como se ha venido haciendo desde la entrada en vigor de la ley, se están respetando
escrupulosamente todas las garantías en los procedimientos que asisten a los solicitantes, diga
usted lo que diga.
Le recuerdo que España cumple estrictamente con la convención de 1951 y con su protocolo
de 1957, defendiendo expresamente ese cumplimiento en los foros internacionales, entre ellos
los auspiciados por Naciones Unidas. De igual manera, señoría, España aplica sistemáticamente
el principio básico de todo el derecho de asilo que es el principio de la no devolución para no
poner en peligro ni comprometer la integridad física de aquellas personas que solicitan protección
internacional en nuestro territorio. España siempre garantiza que, cumpliendo todos los requisitos
legales, jamás corra riesgo la integridad física de una persona que sea devuelta porque de ello nos
estamos ocupando.
Muchas gracias. (Aplausos).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 49
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchísimas gracias, señor ministro del Interior.
2.2.
INTERPELACIÓN SOBRE LA POSICIÓN DEL GOBIERNO ANTE LAS DIFICULTADES ECONÓMICAS
Y FINANCIERAS DE LA EMPRESA PÚBLICA NAVANTIA.
(Núm. exp. 670/000011)
AUTOR: FRANCISCO JAVIER ALEGRE BUXEDA (GPMX)
El señor vicepresidente, Sanz Alonso, da lectura al punto 2.2.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Para la exposición de la interpelación, tiene la
palabra el senador Alegre.
El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, señor presidente. Señor ministro, buenas tardes de
nuevo. Ya hemos tenido ocasión de saludarnos esta mañana.
Nosotros, Ciudadanos, y en este caso yo en su representación, hemos presentado esta
interpelación sobre la posición del Gobierno de España, del Gobierno al que usted representa,
ante las dificultades económicas y financieras por las que está atravesando la empresa pública
Navantia, empresa que, como usted sabe mejor que nadie, es un referente internacional en la
construcción de barcos.
No le voy a descubrir nada, pero para conocimiento general de sus señorías, la empresa
pública Navantia se creó en el año 2005, heredera de una larga tradición y como resultado del
proceso de escisión de IZAR. Navantia es un referente, como le decía, señor ministro, en el
diseño, la construcción y reparación de buques militares y civiles. Cuenta en la actualidad, como
usted sabe, con astilleros en la ría de Ferrol, la bahía de Cádiz y Cartagena, además del centro
corporativo que tiene en Madrid. La plantilla de esta empresa está en torno a 5000 trabajadores
directos y algo más de 20 000 trabajadores indirectos. A pesar de ello, de esa fortaleza empresarial
y de esa trayectoria, Navantia está atravesando grandes dificultades económicas y financieras que
hacen peligrar su futuro si no se realiza una ampliación de capital que, humildemente, yo he cifrado
entre 600 y 700 millones de euros.
En la legislatura anterior, conocida como la breve, todos los grupos parlamentarios en el
Congreso presentaron una proposición no de ley instando al Gobierno a iniciar la negociación y
puesta en marcha de un plan industrial para estos astilleros públicos —perdón, porque tengo la
voz muy tomada—... (Rumores).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Señorías, guarden silencio, por favor.
El señor ALEGRE BUXEDA: ... con la participación de la empresa, evidentemente, y de
los trabajadores. La posición de los representantes sindicales en Navantia apunta, desde hace
más de un año, a la búsqueda de un plan para que la empresa pública dé respuestas a tres
cuestiones: el plan industrial, que estábamos reclamando, un plan de formación y recualificación y
la recapitalización de Navantia. Para colmo de los colmos, estos días atrás, el Tribunal Supremo le
acaba de dar el último varapalo rechazando el recurso que presentó la empresa contra la sentencia
de la Audiencia Nacional que declaraba no legal, por decirlo de alguna manera, el cuarto convenio
colectivo que se firmó en 2014.
Yo, señor ministro, lamento —y se lo digo con el más sentido pesar— que el Gobierno no
haya movido ficha todavía desde la aprobación de esa proposición no de ley en el Congreso. O,
al menos, esa es la percepción que tiene mi grupo político. Repito, que no haya movido ficha en
este tema y que, desde el pasado mes de abril, no se haya adoptado ninguna medida al respecto.
Por eso, en esta interpelación quiero hacerle tres preguntas, señor ministro. Primera, ¿está
el Gobierno decidido a impulsar ese plan industrial que defina la carga de trabajo, ampliando la
oferta para la construcción civil y no solo militar? Segunda, ¿está el Gobierno decidido a impulsar
un plan industrial que garantice el imprescindible saneamiento económico de la empresa, siendo
indispensable la inclusión de un plan financiero en el que se garanticen los recursos necesarios? Y,
tercera, ¿está el Gobierno decidido a impulsar un plan industrial que permita la creación de empleo,
afrontando el relevo generacional, evitando la descualificación profesional y manteniendo las
retribuciones salariales acordes con esa cualificación y responsabilidad que vayan a desarrollar los
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 50
trabajadores? Señor ministro, yo esperaba que me hubiera contestado por escrito a una pregunta
que le hice en su día en la Comisión de Hacienda. Pues bien, hoy presento esta interpelación
porque, después de dos meses y medio o tres, no he recibido ninguna contestación de su ministerio.
Entiendo que es difícil que un ministerio, como el de Hacienda, tenga la sensibilidad
social —permítame la expresión— que requieren algunas cuestiones. Yo sé que los números que
manejan en su ministerio todos los días son elementos fríos, que no producen sensibilidad en la
piel. No sé si consigo explicar, señor ministro, lo que quiero decir. Pero le pediría que, dado el único
vestigio que nos queda de los astilleros navales, el ministerio, el ministro en primera persona, tenga
la suficiente sensibilidad en la piel como para resolver esta situación.
Le voy a decir algo: ¿sabe qué es lo que más me ha dolido de este asunto en los últimos
meses? Se lo contaré: coger un día el tren, abrir el periódico Cinco Días y ver cómo una empresa
multinacional española, Repsol, contrata la construcción de seis barcos en los astilleros coreanos
que perfectamente podía haber hecho Navantia y que estuvo a punto de construir, pero que, por
la mala gestión de su actual dirección, acabarán fabricándose en la República de Corea del Sur.
Eso me dolió mucho porque, entre otras cosas, somos capaces de fabricar barcos de guerra para
Australia, somos capaces de fabricar barcos de guerra para Arabia Saudita y, en cambio, dejamos
que nuestras empresas multinacionales, las que mejoran cada día la marca España, acaben
construyendo sus barcos en la República de Corea del Sur.
Gracias, señor presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Alegre.
Para contestar a la interpelación, en nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor ministro
de Hacienda y Función Pública.
El señor MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montoro Romero): Gracias, señor
presidente.
Señorías, senador Alegre, el Gobierno y este ministro tienen la sensibilidad de saber que
detrás de cada número hay una persona. No le quepa ninguna duda al respecto. El Ministerio
de Hacienda es precisamente el garante de la financiación de los grandes servicios públicos de
España, desde el seguro de paro a las pensiones; el garante último de la financiación correcta de
la sanidad, de la educación, de la protección social. Por tanto, detrás de cada número hay una
realidad personal. No sé cómo el senador duda de que tengamos esa sensibilidad en el Gobierno
y esa sensibilidad personal después de los años que he tenido el honor de ser ministro de esta
competencia y también de la parte de empresas públicas, como es el caso que se expone en esta
interpelación.
La primera vez que fui ministro de Hacienda, en el año 2000 y con la reestructuración de
Gobierno, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales pasó a depender del Ministerio
de Hacienda, precisamente para poder promover desde ahí una gestión económica claramente
eficiente que lo que reflejara fuera asegurar el presente y el futuro de los trabajadores de las
empresas públicas en nuestro país.
Por lo demás, senador, vivimos en un mundo global y en una economía internacional. Y desde
luego, yo evitaré en cualquier respuesta la referencia a cualquier país, sea del orden que sea, que
haga la competencia legítima a la fabricación en España. Esas son reglas de juego absolutamente
normales, reglas de juego que conciernen también al comportamiento de las empresas, españolas
o internaciones. ¿O es que vamos a recriminar, cuando recibimos una inversión industrial tan
importante como la que se ha recibido en el sector del automóvil, por ejemplo, inversiones que
vienen de multinacionales, en concreto de una multinacional alemana radicada en Cataluña?
¿Vamos a recriminar a la matriz que haga eso e invierta en Barcelona, en España? No, este no es
el lenguaje ni es lo apropiado.
Navantia es una empresa pública, es una empresa que hace cinco años estaba inmersa en la
crisis, desbordada de problemas; el más importante es que no tenía carga de trabajo y hoy, como
usted reconoce cuando sube a esta tribuna, Navantia tiene gran importancia en la provincia de A
Coruña, donde tiene una incidencia sobre el sector industrial directa e indirecta muy considerable;
en la bahía de Cádiz, donde también esa importancia e influencia es fundamental; y en Cartagena,
en Murcia, donde está radicada otra de sus sedes industriales de fabricación.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 51
Navantia hoy tiene carga de trabajo, Navantia hoy tiene concretados esos pedidos. Eso es así
y le puedo relatar en que consiste toda la carga de trabajo, que usted da por hecho. Hace cinco
años, cuando yo respondía en esta Cámara, en el Senado, o en el Congreso de los Diputados a
preguntas sobre Navantia, la situación no era esta; sin embargo, hoy tiene carga de trabajo, hoy
tiene asegurado el presente. ¿En qué está trabajando Navantia, sus trabajadores, sus directivos, la
Sociedad Estatal de Participaciones Industriales y, por supuesto, el Ministerio de Hacienda y Función
Pública? ¿En qué está trabajando, en qué está empeñado? En despejar el futuro de Navantia, y
solo hay un camino para hacerlo, y es que vaya avanzando en el proceso de competitividad.
Hoy tiene carga de trabajo y, por cierto, tiene fabricación civil, está construyendo petroleros.
Por tanto, no está realizando únicamente la fabricación militar, sino que también ha vuelto a
ese mercado de la construcción de petroleros después de haberlo dejado durante veinte años.
Por tanto, Navantia tiene hoy carga de trabajo, y eso es muy positivo para la empresa, para sus
sedes industriales y para la industria auxiliar de todas las comarcas donde está operando, donde
realmente la incidencia es decisiva, como la calificaba antes. Repito: Navantia tiene hoy carga de
trabajo.
La forma de garantizar que siga teniendo carga de trabajo en el futuro es que la empresa siga
avanzando en términos de competitividad, y para eso tiene que seguir favoreciendo la innovación
tecnológica porque la fabricación de buques no tiene nada ver tecnológicamente con la de hace
veinte años, tiene unos contenidos tecnológicos muy superiores, y digo veinte años pero podría decir
diez. En este sentido, Navantia está realizando inteligentemente consorcios para poder fabricar con
tecnología cada vez más avanzada y también tiene que seguir mejorando en la reestructuración de
los costes que implica la fabricación porque tiene que actuar en un mercado que es muy exigente.
Afortunadamente, su capacidad operativa y su capacidad industrial le permite conseguir contratos;
insisto, en un mercado global, como es el de la construcción de barcos, está consiguiendo contratos
y lo que tenemos que hacer entre todos es seguir favoreciendo las condiciones para que esos
contratos, más allá de premisas políticas, puedan llegar a España, por lo que ello representa de
impulso de empleo directo e indirecto para el tejido industrial.
Por eso le decía, senador Alegre, que tiene usted a su disposición el relato de todos los
contratos que se están firmando, de toda la carga de trabajo en las diferentes sedes y, al mismo
tiempo, tanto el senador como la Cámara, de los contratos pendientes, que pueden llegar a corto
plazo y que sería muy positivo que llegarán por lo que representarían como impulso industrial para
España.
Senador, no vamos a tener empresas públicas ni privadas que no sean competitivas en esa
economía global. Por ello, la existencia de la exigencia propia de una economía global es un
hecho positivo, al que tenemos que dar respuesta. Afortunadamente lo estamos consiguiendo y la
respuesta del Gobierno a sus preguntas es que la empresa está desarrollando el plan industrial en
colaboración con la dirección de SEPI. El saneamiento económico es consecuencia también de la
mayor actividad de esa empresa, pero sin duda alguna hay que insistir en ello y lo importante es
que siga sirviendo de plataforma a la creación de empleo.
Acabo como comenzaba, indicándole que sensibilidad no nos falta, lo que tenemos que tener
también, además de sensibilidad, es capacidad para instrumentar políticas que hagan que Navantia
y el conjunto de las empresas públicas españolas sean cada vez más competitivas y sirvan para el
fortalecimiento de la creación de empleo.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, señor ministro de Hacienda y
Función Pública.
Tiene la palabra el senador Alegre.
El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, presidente.
Señor ministro, le agradezco el tono de sus palabras, pero le diré que cuando he expresado
lo de la construcción de barcos no ha sido mi intención cuestionar la globalidad y la globalización
del mercado, sino que evidenciaba que otro país extranjero nos contrata barcos a nosotros y una
multinacional de bandera española los acaba contratando fuera.
Una afirmación que corre por Navantia dice que en el año 2010 Navantia sabía hacer barcos
y que ahora, pasados los años, no sabe hacerlos. Y no ha cambiado nada en Navantia salvo su
dirección. Lo digo por distender un poco la situación.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 52
Un año más, el resultado económico de la sociedad se encuentra marcado por su importante
subactividad y esto a pesar del ligero incremento de la cifra de ventas, de en torno al 20 %, respecto
al periodo 2015. A pesar de ello, ese incremento de la actividad no se reflejará en los resultados
de la sociedad como consecuencia del incremento de los consumos de explotación. Por ello, la
sociedad se enfrenta a su peor año de entre los últimos ocho. Estos datos no me los invento yo, se
reflejan en un acta del consejo de administración de Navantia y explicados por su propio presidente.
Así, tendrá una acumulación de pérdidas desde 2008 a final de este año de más 557 millones.
Por lo tanto, cuando le he hecho esas preguntas en relación con el plan industrial y con la
capitalización necesaria, las he hecho porque no puede ser que Navantia esté fabricando hoy
unos barcos que seguramente mañana le traerán sanciones por incumplir sus plazos de entrega.
Estamos incumpliendo porque la actual estructura productiva no desarrolla la producción en
los plazos firmados en los contratos y, muy probablemente, tendremos penalizaciones por ese
incumplimiento. Por eso le decía que antes Navantia sabía hacer barcos y, unos años más tarde,
ha dejado de saber hacerlos.
Gracias, señor presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Alegre.
En nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor ministro de Hacienda y Función Pública.
El señor MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montoro Romero): Gracias, señor
presidente.
Gracias, senador Alegre. La verdad es que si Navantia no supiera hacer barcos, no los estaría
haciendo. Es tan sencillo como esto. Este corolario me parece elemental. (Aplausos). Realmente
es así. Si no, no se los estarían encargando, y son pedidos de armadas extranjeras. Además, le
aseguro que, cuando llegué al ministerio, a finales de diciembre del año 2011, no sé si sabría hacer
muchos barcos porque lo cierto es que pedidos no tenía. Con esto quiero decirle, senador, que
están muy bien estos tópicos, pero todos debemos intentar ser prácticos.
Hoy tenemos carga de trabajo y está asegurado el presente de Navantia. Por lo demás,
respecto a su cuenta de resultados, es una empresa pública que no debe tener déficit, pero no
existe ningún problema ni ha de afrontar ningún proceso de liquidación ni mucho menos. Además,
el que sea una empresa pública quiere decir que la generación de beneficios no tiene por qué ser
la propia de una actividad típicamente privada.
Por lo demás, le doy la bienvenida a usted, a Ciudadanos y al resto de grupos políticos de cara
a la elaboración conjunta de una programación para llevar seguridad y fiabilidad en la capacidad de
Navantia y del conjunto de la SEPI, para la generación de actividad y empleo.
Por lo demás, también trabajaremos con el Grupo Parlamentario Popular para que la moción
consecuencia de esta interpelación sea positiva y que la podamos desarrollar para transmitir
seguridad y fiabilidad, porque no cabe duda de que tenemos que seguir trabajando. ¿Quién
dice que no a estas alturas? Claro que tenemos que seguir trabajando y lo debemos hacer con
Ciudadanos y con el conjunto de los grupos políticos de esta Cámara, donde estoy seguro de que,
con la buena voluntad de todos, podremos despejar el futuro para tantos miles de empleos en el
sector industrial en estos lugares de España que tanto lo necesitan porque las tasas de paro —que
desgraciadamente siguen existiendo, siguen registrándose— son inaceptablemente altas.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, señor ministro de Hacienda y
Función Pública.
2.3. INTERPELACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS QUE LLEVARÁ A CABO EL MINISTERIO DE
AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE PARA DAR RESPUESTA A LAS
DEMANDAS SOLICITADAS POR EL SECTOR AGRARIO EN ESPAÑA.
(Núm. exp. 670/000010)
AUTORA: ELENA VÍBORAS JIMÉNEZ (GPS)
El señor vicepresidente, Sanz Alonso, da lectura al punto 2.3.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 53
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Para la exposición de la interpelación, tiene la
palabra la senadora Víboras.
La señora VÍBORAS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, señorías, el Grupo Parlamentario Socialista trae a este Pleno una interpelación
sobre las medidas que debería llevar a cabo el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y
Medio Ambiente para dar respuesta a las demandas solicitadas por el sector agrario en España.
Queremos que esta iniciativa nos haga reflexionar de forma serena en torno a los retos de
futuro de nuestra agricultura, convencidos de que se trata de un reto ambicioso que este sector
merece. La agricultura es la base del equilibrio y la vitalidad de nuestro mundo rural. Y, como a
estas alturas ya nadie cuestiona, este se ha convertido en un sector estratégico de primer nivel en
España y también, cómo no, en Europa.
La agricultura debe ser capaz de ofrecer alternativas de vida dignas y combinar la innovación
con la recuperación de la sabiduría tradicional. Supongo que coincidirán con mi grupo parlamentario
en que vivimos un momento singular de la economía mundial, donde la globalización es cada vez
más constatable. Nunca antes había ocurrido.
Señorías, se trata de un mundo caracterizado por el hecho de que frente a los 7000 millones
de habitantes que hoy poblamos el planeta, serán más de 9000 los que habrá que alimentar
en apenas 30 años, lo que según las estimaciones de los organismos internacionales requerirá
incrementar la producción de alimentos entre un 50 % y un 70 %. Esto significa que en los próximos
años deberemos producir la misma cantidad de alimentos que se han producido en el mundo en
los últimos 500 años.
Para afrontar estos retos hemos de plantearnos actuaciones concretas. Señorías, la vida en
nuestros pueblos es, si cabe, más difícil que en las ciudades. La política de austeridad que nos
ha impuesto el Gobierno del Partido Popular en los últimos años ha afectado al mundo rural. Los
recortes son mucho más dañinos en estos momentos y ustedes, el Gobierno del señor Rajoy,
lo primero que hicieron fue desmantelar la Ley 45/2007, de 13 de diciembre, para el desarrollo
sostenible del medio rural, que aprobó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Por primera
vez íbamos a disponer de una ley de rango estatal en materia de desarrollo rural, una norma que
les recuerdo que habría beneficiado a un tercio de la población española. Pero mal empezamos
dado que lo primero que hicieron ustedes al llegar al Gobierno fue cargarse, quitar la dotación
económica de esta ley fundamental y necesaria para el desarrollo rural.
En cualquier caso, señorías, hay que seguir adelante. Tenemos retos que no debemos aparcar,
sino todo lo contrario. Y a ellos me referiré de forma breve. El primero, sin lugar a dudas, es el relevo
generacional. Supone uno de los retos más importantes que hemos de abordar porque actualmente
contamos con una generación de agricultores y ganaderos envejecida. Esta es una gran debilidad,
señorías, que debería hacernos pensar en qué es lo que estamos haciendo. Según los datos de la
Oficina de Estadística de la Unión Europea, Eurostat, los españoles superan en edad a la media
de la Unión Europea. Un 33,3 % de agricultores y ganaderos tienen más de 65 años; un 25,2 %,
entre 55 y 64 años; y un 25 %, entre 45 y 54. Es decir, que hay un 83,5 % que son mayores
de 45 años. Y un dato que creo que es importante: solamente el 3,7 % son menores de 35 años.
Ante esto, señoría, la primera pregunta que nos debemos hacer es ¿cómo podemos asegurar
que una nueva generación de jóvenes esté dispuesta a mantener nuestra agricultura? Tenemos la
responsabilidad común de mostrar a los jóvenes que la agricultura puede ser una opción de trabajo
rentable y digna, porque sin jóvenes el campo se muere. Tenemos la obligación de ofrecer más
y mejores oportunidades de inversión, condiciones estables y previsibles, y con bastantes menos
complicaciones.
Incardinando con el relevo generacional, no podemos olvidarnos de la formación en el sentido
más amplio de la palabra. No se puede abordar el futuro sin una juventud bien formada. La apuesta
por la formación permanente y transversal debe ser una prioridad para las personas, para las
organizaciones, para la propia administración y debemos dedicarle el máximo esfuerzo.
Otro de los aspectos a abordar, si me permiten ustedes, es el prestigio social de nuestra
agricultura. Hay que sentir e impulsar un orgullo sano por ser agricultor y por vivir y mantener el
medio rural y natural en condiciones óptimas y sostenibles. Tenemos que desterrar esa visión de
que la agricultura es una profesión no bien prestigiada; nada más lejos de la realidad, más bien es
todo lo contrario.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 54
Señorías, a lo largo de nuestra vida, como todos sabemos y conocemos, necesitaremos un
abogado, un médico, un arquitecto pero, sin duda, necesitamos tres veces al día a un agricultor.
La autoestima y la consideración no son posibles si no se dota al mundo agrario y al mundo rural
de unos servicios equiparables a los del medio urbano en educación, en salud, en infraestructuras
y en servicios sociales.
Otros pilares imprescindibles en el buen hacer de nuestro sector son la investigación y la
innovación. Difícilmente se puede avanzar sin la investigación y sin la innovación. ¿Cómo mejorar
la competitividad en un entorno económico cada vez más difícil y garantizar, al mismo tiempo,
la utilización sostenible de los recursos y de los servicios ecosistémicos? ¿Cómo contribuir a
la seguridad alimentaria? ¿Cómo capacitar a la población rural para que impulse y diversifique
su economía? Señorías, la respuesta es clara y nítida: con la investigación, el desarrollo y la
innovación. La Unión Europea financia proyectos agrícolas y forestales, dentro del Programa
marco de investigación e innovación, con el Programa horizonte 2020. Disponemos de magníficas
universidades, con científicos dedicados en cuerpo y alma al estudio agrícola, solo que ese
conocimiento ha de llegar a los agricultores y, tristemente, no es lo habitual. Trabajemos en esta
línea: transferencias desde la universidad al campo. Todo ello nos llevará a más empleo, reto por
excelencia importante.
Las posibilidades de generación de empleo del sector primario siguen sin explotarse como es
debido. Creemos que la agricultura, la ganadería y sus actividades complementarias pueden crear
muchos más puestos de trabajo. Se puede crear empleo de calidad que huya de la temporalidad
y la precariedad, en el que se respeten nítidamente los convenios colectivos firmados en el sector.
Hoy por hoy, señorías, según los datos de la EPA que elabora el INE, en el año 2015 el número de
activos en los sectores de agricultura, ganadería, silvicultura y pesca se sitúan en 990 300 personas,
de las cuales 677 200 son varones y, el resto, mujeres. Representan el 4,3 % del total nacional; de
los cuales, 720 000 son a tiempo total y 59 000 a tiempo parcial.
Señorías, permítanme que me detenga también en el esencial papel, cómo no, de las mujeres
en el desarrollo agrícola y rural en España. Somos realmente imprescindibles para que el mundo
rural y no tan rural tenga futuro. No estaremos descubriendo nada si decimos que no es fácil para la
mujer el mundo rural. No, no lo es. Por ello, se hace más necesario que nunca, en pleno siglo XXI,
facilitar la incorporación de la mujer al mundo rural.
De la misma forma, no se entendería la actual sociedad sin que hablemos de preservar el
medioambiente. España es hoy el país líder de agricultura ecológica de Europa, con casi 2 millones
de hectáreas y creciendo. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura apuesta por el desarrollo agroecológico como método de producción más respetuoso
con el entorno y, por supuesto, también para las personas.
Señorías, tampoco quiero olvidarme de la actividad ganadera en España ya que aporta
el 40 % de la producción final agraria. Sus señorías y usted, señora ministra, ya conocen que el
sector lácteo ha venido marcado por la desaparición del sistema de cuotas lácteas el 31 de marzo
de 2015 y la enorme crisis de los precios que ha soportado el sector productor. La situación de
muchas ganaderías está siendo ruinosa. Es fundamental seguir potenciando las organizaciones de
productores de leche para que mejore la capacidad negociadora de los ganaderos con la industria.
Señora ministra, sabemos que usted ha recibido peticiones para que modifique el proyecto del
real decreto en el que está trabajando, con la petición expresa de que incluya al sector caprino en
las ayudas excepcionales.
Para terminar, me gustaría hablar de la política agraria comunitaria.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando, señoría.
La señora VÍBORAS JIMÉNEZ: Señoría, es importante porque se destina a la política agraria
comunitaria un 1 % del gasto público.
Para terminar, porque ya me ha llamado la atención el señor vicepresidente, aunque podríamos
seguir hablando minutos y minutos, finalizo con una frase bien conocida de Cicerón: La agricultura
es la profesión propia del sabio, la más adecuada al sencillo y la ocupación más digna para todo
hombre libre.
Es un resumen perfecto para este gran sector. Así que, señoría, vamos a seguir trabajando en
este sector, que se lo merece.
Muchas gracias. (Aplausos).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 55
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Víboras.
Para dar respuesta a la interpelación, en nombre del Gobierno, tiene la palabra la señora
ministra de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE
(García Tejerina): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, agradezco la importancia que otorga al sector agrario español; importancia que solo
puedo compartir. En este sentido, quiero recordar que lo primero que hicimos al llegar al Gobierno
fue recuperar el ministerio de Agricultura, que había desaparecido, y con ello la importancia que el
Gobierno daba a este sector, tanto en la política comunitaria como en la política nacional.
Señora Víboras, como usted bien conoce por su condición de portavoz en la Comisión de
Agricultura, Pesca y Alimentación del Senado, la semana que viene comparezco en dicha comisión
para informar sobre las líneas generales de la política del ministerio. Ahí tendré oportunidad
de exponer detenidamente las medidas y actuaciones que vamos a desarrollar en esta nueva
legislatura.
Creo que la anterior legislatura fue tremendamente productiva para nuestro sector
agroalimentario y que durante ese período se lanzaron varias iniciativas de enorme transcendencia
para el futuro del sector. Por ello, una de las prioridades será profundizar en el trabajo ya realizado
y culminar el desarrollo de estas iniciativas complementándolas con otras en los casos en que sea
necesario para obtener para el sector todos los beneficios que de ellas puedan derivarse.
Cuando hace cinco años llegamos al Gobierno marcamos una serie de objetivos para mejorar la
situación de nuestro sector agroalimentario. El primero de ellos era garantizar y mejorar la renta de
nuestros agricultores y ganaderos, dotándolos de una estabilidad que les permitiese desarrollar su
actividad con la tranquilidad necesaria, minimizando los efectos de situaciones que son intrínsecas
a la actividad agraria. Así, nuestra primera meta fue garantizar una financiación suficiente para
nuestro sector, que en aquel momento se enfrentaba a unas perspectivas nada halagüeñas sobre
el futuro de la PAC. Hay que recordar que la Comisión había propuesto una reforma muy contraria
a los intereses de los agricultores y ganaderos españoles, que suponía una pérdida importante de
fondos europeos para la agricultura, algo que parecía irremediable. Para evitarlo, nos pusimos a
trabajar y a negociar. El Gobierno incluso mejoró ligeramente el presupuesto del periodo anterior
y, en un momento de recortes presupuestarios, volvimos de Bruselas con más de 47 000 millones
de ayudas para nuestro sector agroalimentario hasta 2020. No quiero insistir en la importancia de
esta cuestión porque, como su señoría sabe, las ayudas representan, de media, el 30 % de la renta
de nuestros agricultores.
En esta legislatura tenemos que afrontar una nueva reforma de la PAC, pero queremos hacerlo
de manera diferente a como se abordó en un inicio la pasada reforma. Para ello, durante el próximo
año empezaremos a sentar las bases de la posición española, que luego defenderemos ante
las instituciones comunitarias. Nuestro objetivo ha de ser nuevamente garantizar los apoyos para
nuestros agricultores y ganaderos, que los cambios que se produzcan contemplen las necesidades
de nuestro sector y que estos sean evolutivos y no disruptivos.
Un elemento nuevo que habrá que considerar, tanto en la reforma como en el trabajo continuo
posterior, es la relación entre agricultura, clima y medioambiente. Es indudable que el cambio
climático y el medio ambiente tienen cada vez una mayor importancia para la agricultura, y la tendrán
en la futura PAC. En esta línea debemos trabajar ya que está claro que la próxima reforma contará
con una mayor ambición medioambiental. Trabajaremos para que el clima y el medioambiente
sean un factor de competitividad para nuestros sectores.
Me refería antes a la importancia que las ayudas tienen en la renta de los agricultores:
el 30 % de media, pero si estas ayudas significan el 30 % de las rentas, el 70 % restante procede
del mercado. En este sentido, para consolidar la posición del sector tratamos de mejorar su
competitividad abordando cuestiones, algunas muy demandadas y, entre ellas, la débil posición
de los agricultores y ganaderos en la cadena de valor, en clara situación de desequilibrio, lo que
mermaba su capacidad negociadora. Para corregir este problema se tomaron medidas como
la aprobación y desarrollo de la Ley de medidas para mejorar el funcionamiento de la cadena
alimentaria que, sin ninguna duda, ha permitido fortalecer la vertebración del sector alimentario
español.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 56
Se puso en marcha el organismo supervisor de la ley, la Agencia de Información y Control
Alimentarios, que ya funciona a pleno rendimiento con programas de control en todos los eslabones
de la cadena alimentaria. En cualquier caso, la importancia del reto que significa reforzar la posición
de los productores en la cadena alimentaria hará necesario el impulso de un paquete de medidas
que complementen y consoliden el cambio que ha supuesto la Ley de la cadena.
En esta búsqueda de una mejora de la competitividad y capacidad de respuesta al mercado,
otro de los objetivos que nos marcamos fue mejorar la dimensión de nuestro sector. Para ello
adoptamos varias medidas entre las que destaco la aprobación de la Ley de fomento de integración
de cooperativas y otras entidades asociativas de carácter agroalimentario, que ha permitido
impulsar el asociacionismo y mejorar la capacidad productiva, comercial e industrial de nuestras
cooperativas y empresas agroalimentarias.
Para lograr una mejor defensa de los intereses sectoriales y un mejor comportamiento de
los sectores en el mercado, se precisa una mayor organización y vertebración de los distintos
sectores. A este objetivo responderá otra batería importante de medidas que afectarán tanto a
las cooperativas como a las organizaciones de productores y a las interprofesionales. En unos
mercados cada vez más abiertos y más competitivos es importante trabajar para que nuestro
sector esté en las mejores condiciones de acceder y consolidarse en ellos.
Muchas de las medidas impulsadas en la pasada legislatura tenían este objetivo. La presencia
de nuestro sector agroalimentario en el mundo no ha dejado de crecer, pero estamos convencidos
del enorme potencial que aún tenemos por desplegar, y a ello se dirigirá una parte importante
de nuestros esfuerzos. Mejorar nuestra presencia en los mercados requiere de dos elementos
fundamentales: una buena situación sanitaria y unos productos de calidad que respondan a todas
las exigencias de los consumidores.
En el ámbito de la sanidad se ha realizado un gran trabajo para lograr acuerdos con terceros
países. Para seguir avanzando en esta línea es necesario mantener y mejorar el estado sanitario
y fitosanitario de nuestras producciones. En esta legislatura continuaremos trabajando para
consolidar nuestra presencia en los mercados ya abiertos y negociar el acceso a nuevos destinos.
También hemos trabajado mucho en el impulso de la calidad alimentaria, que es otro factor muy
importante de competitividad. Contamos con una Ley para la defensa de la calidad alimentaria, otra
de denominaciones de origen e indicaciones geográficas protegidas de ámbito suprautonómico
y hemos revisado las normas de calidad de más de 500 productos, proceso que continuaremos
desarrollando en esta legislatura. Para seguir avanzando en este terreno desarrollaremos un
programa para la excelencia de la calidad alimentaria.
Además de estas actuaciones, y siempre con el objetivo de mejorar la competitividad de nuestro
sector, se lanzó el Programa nacional de innovación e investigación agroalimentaria y forestal
para acercar los resultados de la investigación y el desarrollo a los agricultores y ganaderos. La
innovación es una prioridad transversal mediante la que se deben abordar desafíos relacionados
tanto con la sostenibilidad económica como la medioambiental. Para ello desarrollaremos en
España la asociación europea por la innovación de la agricultura productiva y sostenible como un
instrumento para acceder a la innovación y divulgarla en el sector. Se ha previsto la creación de
más de 800 grupos operativos que desarrollen proyectos innovadores en todo el territorio nacional.
En definitiva, señoría, son muchas actuaciones encaminadas a profundizar en los avances
logrados en los últimos años y llegar juntos aún más lejos. Todas ellas requieren de la colaboración
de todos los agentes implicados y todas tienen como objetivo último contribuir a la mejora de la
competitividad del sector en su conjunto, de manera que las producciones españolas estén en las
mejores condiciones para aprovechar las oportunidades que ofrece el mercado global, ese al que
usted aludía, lo que se traducirá, a su vez, en oportunidades de desarrollo y generación de empleo
en el medio rural.
Para que haya jóvenes y mujeres en el campo, que es una prioridad del Gobierno —es un
objetivo que comparto con usted—, lo más importante es que la actividad sea remuneradora y sea
atractiva como medio de vida, y a ello dirigiremos todos nuestros esfuerzos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, ministra de Agricultura y Pesca,
Alimentación y Medio Ambiente.
Tiene la palabra la senadora Víboras.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 57
La señora VÍBORAS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, muchísimas gracias por el tono. Me imagino que se ha reservado usted para
la comparecencia del próximo día 28 para contestar a los retos que le he planteado porque, si no,
no entendería su intervención.
No obstante, vuelvo a comentarle, señora ministra, que tenemos que trabajar muy
seriamente. Me preocupa mucho el tema de los jóvenes en la agricultura. El dato que le he dado
es sorprendente: el 3,7 % son menores de 35 años. Es muy significativo que solamente haya
este porcentaje trabajando en el medio agrícola y ganadero. De la agricultura debemos hacer una
profesión atractiva al joven; de lo contrario, el futuro será muy negro. Como también tenemos que
trabajar —esto sí que lo ha comentado— en el tema de investigación, desarrollo e innovación y
agricultura ecológica.
Es verdad que tenemos que trabajar en la política agraria comunitaria. Señoría, le comentaba
antes que la PAC representa menos del 1 % del gasto público total de la Unión Europea, lo que
demuestra que se trata de una excelente inversión, pero para maximizar su potencial necesitamos
una PAC más sólida en el futuro, más sencilla, con menos burocracia para todos los agricultores,
porque usted sabe que las OPA, las organizaciones profesionales agrarias, están constantemente
protestando y quejándose de la dificultad y de la burocracia que conlleva la aplicación de la política
agraria comunitaria.
Por ello, este Grupo Parlamentario Socialista va a trabajar para que en el próximo estudio
que se haga se cumpla lo anunciado desde Europa por el presidente de la Comisión Europea,
Jean-Claude Juncker, es decir, que se llevará a cabo una consulta pública a principios del 2017
sobre cómo debe cambiar la política común en la Unión Europea. Por tanto, pediremos que sea
menos burocrática, más simplificada, más moderna y, por supuesto, que atienda a los pueblos de
montaña para facilitar al asentimiento de la población y su mantenimiento.
Por todo lo expuesto, señora ministra, y concluyo, no podemos imponer, si no, como casi todo
en la vida, convencer, colaborar y defender. Y en esto, señora ministra, le invito a que, junto con el
Grupo Parlamentario Socialista, nos pongamos a trabajar con este sector, que se lo tiene merecido.
Señorías, sin productores y productoras, sin agricultores, sin ganaderos y sin sector de la
pesca no hay navidad. Feliz navidad.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Víboras.
Para cerrar esta interpelación tiene la palabra la ministra de Agricultura y Pesca, Alimentación
y Medio Ambiente.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE
(García Tejerina): Muchas gracias, presidente.
Señorías, efectivamente, el próximo miércoles tendremos oportunidad de informar con mayor
detalle sobre las líneas generales de la política del ministerio.
Lo que sí quiero destacar es que para los gobiernos del Partido Popular el sector agroalimentario
ha sido y es siempre una prioridad. Todas las medidas impulsadas en la pasada legislatura tenían un
objetivo claro: dar estabilidad al sector y mejorar su competitividad para que pudieran incrementar
las rentas que provienen del mercado, hacer un sector, insisto, atractivo para los jóvenes y para
las mujeres.
No le quepa ninguna duda de que seguiremos dando respuesta —con estas medidas que
he citado sucintamente y que detallaré la próxima semana— a los retos que afronta el sector
agroalimentario —los identificados hoy y los que puedan presentarse en el futuro—. No dude,
tampoco, que mi propósito para ello es trabajar con todos —como he venido haciendo hasta
ahora—, por lo que espero contar con sus aportaciones y su colaboración.
Señoría, le daré unos datos que avalan la importancia que los gobiernos del Partido Popular
dan al sector agroalimentario y los resultados de su gestión. Entre 1996 y 2004 se produjo un
incremento de la renta agraria del 51,8 %. Entre 2004 y 2011, la renta agraria descendió un 16 %.
Durante estos años, desde 2012 a 2016, hemos logrado mejorar la renta agraria un 14 %. Creo que
estas fechas y estas cifras de evolución de la renta les deben decir a todos algo.
El año 2011 se cerró con un volumen de exportación de 31 000 millones de euros, y en
el último año móvil hemos superado los 45 500 millones de euros de exportación. Queremos
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 58
consolidar esta tendencia en los mercados internacionales, porque incrementar nuestra presencia
en ellos significa incrementar las oportunidades en el medio rural.
El grado de endeudamiento en el sector agrario ha mejorado en los últimos años. En el segundo
trimestre de 2016 alcanzó 17 735 millones de euros, que representaba el 80 % de la renta agraria,
frente a los 23 900 millones del mismo trimestre de 2008, que representaban el 104 % de la renta
agraria de aquel año.
Le doy un último dato, señoría. Hace cinco años, el sector agroalimentario representaba
el 8 % del producto interior bruto nacional. Actualmente supone el 10 %. Sin duda, estos datos
demuestran que hay cosas que se están haciendo bien en el sector agroalimentario español y que
tenemos que seguir avanzando para consolidar esta tendencia. A ello nos dedicaremos en esta
legislatura, respaldando así a un sector estratégico en España que cuenta con todo el apoyo de
este Gobierno.
Señoría, tenemos un sector con una enorme capacidad. Estoy convencida de que, con las
medidas adecuadas —para lo cual no escatimaremos esfuerzos ni interlocución— y el trabajo de
todos, los desafíos que tiene por delante pueden convertirse en la mayor oportunidad para que el
sector agroalimentario español siga ganando puestos en el mundo y, con ello, genere desarrollo
económico y empleo en las zonas rurales, que es nuestro objetivo fundamental.
Muchas gracias. Aunque nos veremos la semana que viene, les deseo a todos lo mejor para
estas navidades y para el próximo año.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, señora ministra de Agricultura y Pesca,
Alimentación y Medioambiente.
3.
MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN
3.1.
MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A IMPULSAR LAS REFORMAS QUE PRECISA
DE MANERA URGENTE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
(Núm. exp. 671/000007)
AUTOR: GPS
El señor vicepresidente, Sanz Alonso, da lectura a los puntos 3. y 3.1.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): A esta moción consecuencia de interpelación
se han presentado ocho enmiendas: seis del Grupo Parlamentario Mixto —cuatro por iniciativa
de los senadores Mulet y Navarrete, una por iniciativa del senador Cleries y otra por iniciativa
de la senadora Domínguez de Posada—; una del Grupo Parlamentario Popular y una del Grupo
Parlamentario de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.
Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por tiempo de cinco minutos, el senador
Rodríguez Esquerdo.
El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista presenta esta moción, consecuencia de la
interpelación realizada la semana pasada, sobre las reformas que en materia de justicia necesita
nuestra Administración de manera urgente.
En los últimos años, el Gobierno Popular ha situado la justicia en España en la posición más
precaria, desprestigiada y malparada de nuestra reciente historia democrática. Y lo que es peor,
señorías: su gestión ha sido tan trasnochada y reaccionaria que no ha logrado ningún tipo de
consenso entre los profesionales de la justicia y los propios operadores jurídicos. Su actuación
se ha fundamentado en comportamientos contrarreformistas, con evidentes tintes ideológicos y
privatizadores, con reducciones presupuestarias, paralización de las nuevas unidades judiciales e
incapacidad para organizar. Esto nos ha llevado a la cola de Europa en el número de jueces por
habitantes, en la carga de trabajo de los juzgados, en el destino de los presupuestos públicos o
en la tutela judicial efectiva. Han diseñado un Consejo General del Poder Judicial intervenido por
el Gobierno, con una judicatura jerarquizada y mermada en su independencia, con constantes
contrarreformas, además, en materia de libertades, de dudosa constitucionalidad. Una justicia,
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 59
señorías, que funciona gracias a los profesionales, que dedican su esfuerzo a suplir las carencias
e ineficiencias del sistema.
Por todo ello, y porque es necesario este servicio público, hemos presentado esta moción,
cuyo fundamento es una justicia para los ciudadanos y una justicia que se asiente en el siglo XXI.
Se trata de un reto de interés general, señorías. Esta mañana el señor Catalá, en la Comisión
de Justicia, en esta misma Cámara, ha venido a admitir que la reforma de la justicia es una
demanda social, política y económica y que ya no valen parches para cambiar las cosas, por lo que
nos ha presentado una serie de lo que él ha denominado retos y que los socialistas pensamos que
debe ser un proyecto global de transformación, modernización y mejora de la justicia en nuestro
país; un modelo que supere los intereses coyunturales y excluyentes y ponga soluciones encima
de la mesa. Una justicia que solo debe tener un horizonte: las necesidades de los ciudadanos y
los desafíos de la sociedad. Por ello, hoy más que nunca es necesario poner en marcha ese gran
proyecto de reformas.
Presentamos a esta Cámara una serie de propuestas, quizá una serie de desafíos, para
superar esa imagen que tiene la justicia en España. Nuestra justicia está en la UVI y nuestra
obligación es sacarla de esos cuidados intensivos. El señor ministro parece que lo quiere hacer.
Parece que el señor Catalá quiere enmendar los errores cometidos en el pasado.
Los socialistas queremos creerle y por eso, señorías, en esta moción proponemos una serie
de medidas que consideramos imprescindibles y básicas y que esperamos que sean aceptadas
en esta Cámara. La reforma de la justicia debe garantizar y proteger la tutela de los derechos de
los ciudadanos con calidad y eficacia. Se debe incrementar sostenidamente la plantilla judicial. No
es de recibo que nuestros juzgados se encuentren colapsados, con cargas de trabajo que superan
el 150 % e incluso el 200 %. Asimismo, se debe incrementar el gasto público. En España, señorías,
solo se destina un 0,9 % de los presupuestos públicos anuales al sistema de justicia.
Según ha indicado la Comisión para la eficiencia de la justicia, del Consejo de Europa, España
ocupa el puesto cuarenta entre los cuarenta y cinco Estados por inversión pública en justicia, y esto
no es de recibo. Señorías, una nueva medida imprescindible es el desarrollo, bajo los principios
de eficiencia, eficacia, racionalidad y coordinación, de las nuevas oficinas judicial y fiscal para
optimizar los recursos disponibles y provocar así la mejora continua de este servicio público.
En quinto lugar planteamos el régimen de competencias, señorías. Hoy la confusión de
competencias es tal que la gestión y el control es absolutamente inviable. Es necesario, más que
nunca, redefinir el régimen de competencias entre el ministerio, las comunidades autónomas y el
Consejo General del Poder Judicial, porque esta disfunción, señorías, no lleva nada más que a
comprometer el desarrollo de nuestro sistema.
Una nueva propuesta es reorganizar territorial y funcionalmente las administraciones de
justicia, reformando la planta y las demarcaciones judiciales. La Comisión gubernamental de
la IX legislatura ya puso sobre la mesa dónde estaba la superación del actual problema, indicando
que el modelo de 1988 que fijó la Ley del planta y demarcación judicial está ampliamente superado.
Cambiemos esa situación. Eso es lo que pretendemos con esta moción.
Si hablamos de tecnologías, evitemos más ridículos. Vamos a la cola del pelotón en las
nuevas tecnologías. Tenemos comunicaciones electrónicas sin medios y la LexNet sigue siendo
una pesadilla. Nuestra nueva propuesta, señorías, trata de potenciar los medios alternativos de
la resolución de conflictos, el arbitraje o la mediación. Los socialistas estamos seguros de que
con esto evitaríamos los atascos en los jugados. Es necesario proteger la carrera judicial frente a
las injerencias políticas y hay que dotar al Ministerio Fiscal de un nuevo estatuto que refuerce su
independencia.
Como ven, señorías, son diez propuestas que los socialistas pensamos que son necesarias para
recuperar la credibilidad en la justicia, para garantizar su independencia y para que desaparezcan
las sospechas de politización. Ahora queremos ver, señores del Partido Popular, si de verdad el
grupo mayoritario quiere una justicia del siglo XXI o una justicia desigual y con privilegios.
Acabo ya, señor presidente. Con esta moción, el Grupo Socialista les pide a todos ustedes, al
conjunto de la Cámara, un compromiso para la justicia del siglo XXI, y al Grupo Popular, además,
un compromiso con su propio ministro de Justicia, que en esta Cámara, esta mañana, ha venido a
decir que quiere una justicia como servicio público y que, además, está de acuerdo con la moción,
ya que tenía un alto nivel de coincidencia entre sus retos y nuestras propuestas.
Muchas gracias. (Aplausos).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 60
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Rodríguez Esquerdo.
Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la
senadora Abad.
La señora ABAD GIRALT : Gracias, presidente. El nostre partit, el PDeCat, ha presentat dues
esmenes, una referent a l’ús de la llengua i l’altra referent al que en aquesta tarda ha ocorregut
al Congrés dels Diputats, en què demanàvem la supressió de la Llei de reforma del Tribunal
Constitucional. Esperem, doncs, que les dues esmenes siguin tingudes en compte pel Grup
Socialista i esperem a veure la seva intervenció.
Moltes gràcies.
Nuestro partido, el PDeCat, ha presentado dos enmiendas, una relativa al uso de la lengua
y la otra sobre lo que esta misma tarde ha sucedido en el Congreso los Diputados, donde hemos
solicitado la supresión de la Ley de reforma del Tribunal Constitucional. Confiamos, por lo tanto,
que las dos sean tenidas en cuenta por parte del Grupo Socialista y esperaremos su intervención.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Abad.
Senador Mulet, tiene la palabra.
El señor MULET GARCÍA: Gràcies, senyor president.
Les retallades en justícia que va emprendre el senyor Gallardón són equiparables a les
destrelades que el PP ha fet en tots el àmbits de conquestes i avanços socials entre els ciutadans
i ciutadanes. I què fa el Partit Socialista per canviar esta dinàmica? El no és no, no? El no ni poc
serà. Ahí els han posat vostés de nou en el Govern, a la dreta que desmantella la justícia universal,
a la detra de les taxes, i després es poden dedicar vostés a dur mocions ací.
En lloc de fer mocions, ens agradaria a nosaltres de Compromís estar governant i recuperar
des de l’executiu els retrocesos que ha fet este Govern. Per tant vostés poden fer ací declaracions
de bones intencions, però després sabem que han deixat governar a este partit. Nosaltres a pesar
d’això compartim punts que proposen i proposaríem encara més: que es recuperen els drets laborals
dels professionals de la justícia perduts des de 2012; adequar mitjans materials i personals a les
necessitats actuals prioritzant l’adscripció de recursos als funcionaris públics amb competència
en la lluita contra la corrupció, així com reforçar les unitats de suport de la Policia, de l’Agència
Tributària i de la intervenció dels òrgans judicials i fiscals; dotar d’instruments matarials suficients
als òrgans encarregats de realitzar decomís o l’embargament dels béns, mitjans o instruments de
guanys de delictes; i en determinats casos, del seu traspàs i adjudicació definitiva a l’Estat. Allò que
es robe al poble, que torne al poble.
Cal reconéixer-li al País Valencià el dret a legislar en matèria de dret civil, cosa que fan
altres comunitats autònomes. Recordant que la diferència sobre el dret civil que altres comunitats
autònomes sí que poden legislar, respecte de la valenciana, és que el seu dret civil no va ser abolit
por justo de conquista, en el segle XVIII, com sí va ocórrer al País Valencià, gràcies als Borbons.
Per tant, per què ha desmantellat el Partit Popular la justícia? Perquè existisca una justícia per
a pobres i per a rics; perquè qui roba 50 milions d’euros puga estar en el carrer i qui roba una gallina
que estiga a la presó; perquè no puga defensar-se. Perquè hi hagen partits imputats que siguen
impunes mentre que hi haja una llei mordassa que prohibisca a la gent protestar. Una justícia sense
recursos és lenta, una justícia lenta, com saben, no és justa. Mentre vostés presenten ací mocions,
però deixen governar al Partit Popular.
Gràcies.
Gracias, señor presidente.
Los recortes en justicia que emprendió el señor Ruiz-Gallardón son equiparables a los hachazos
del PP en todos los ámbitos de las conquistas y avances en los derechos de los ciudadanos del
Estado. ¿Y qué hace el Partido Socialista para cambiar la dinámica? ¿El no es no? Allí les han
puesto ustedes de nuevo en el Gobierno, a la derecha que desmantela la justicia universal, la
derecha de las tasas, y después se quieren dedicar ustedes a traer mociones.
A nosotros, en Compromís, nos gustaría estar gobernando y recuperar los retrocesos que ha
hecho este Gobierno. Ustedes pueden tener buenas intenciones, pero luego les dejan gobernar.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 61
Nosotros, a pesar de esto, compartimos algunos puntos que proponen, y propondríamos más:
recuperar los derechos laborales de los profesionales de la justicia, perdidos desde 2012; adecuar
los medios materiales a las necesidades actuales y priorizar la adquisición de recursos para los
funcionarios públicos; la competencia en la lucha contra la corrupción y las unidades de apoyo a
la Policía, a la Agencia Tributaria y de la intervención de los órganos judiciales y fiscales; dotar de
instrumentos materiales suficientes a los órganos encargados de realizar decomisos y embargos;
y en algunos casos, el traspaso y adjudicación definitiva del Estado. Que lo que se robe a pueblo,
vuelva al pueblo.
Hay reconocer también al País Valenciano que pueda legislar en materia de derecho civil,
cosa que hacen otras comunidades autónomas. La diferencia entre Valencia y otras comunidades
autónomas que sí pueden legislar sobre el derecho civil, es que su derecho civil no fue abolido por
justo derecho de conquista en el siglo XVIII, como sí ocurrió en el País Valenciano, gracias a los
Borbones, por cierto.
Por lo tanto, ¿por qué quiere desmantelar el Partido Popular la justicia? Porque hay justicia
para pobre y ricos; porque quien roba 50 millones de euros puede estar en la calle y el que roba
una gallina está en cárcel; porque hay diputados que son impunes, mientras que hay una ley
mordaza y una justicia que es lenta y que no es justa. Ustedes presentan mociones, pero dejan
gobernar al Partido Popular.
Gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Senadora Domínguez de Posada, tiene la palabra.
La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, presidente.
En Foro consideramos imprescindible que se reforme la Ley de demarcación y planta judicial
a los efectos de adaptar la planta judicial a las nuevas necesidades sociales y transformar la
demarcación para que la existencia de los partidos judiciales se base en un criterio de población
mínima de 50 000 habitantes de derecho, teniendo siempre en cuenta la facilidad de las
comunicaciones. Apostamos por una nueva demarcación territorial, concentrando los partidos
judiciales en sedes que permitan extender a todos los ciudadanos los servicios que actualmente
solo pueden ser prestados en las capitales; implantar servicios comunes generales de registro y
reparto, notificaciones y embargos, archivo, ejecución, etcétera.
En Foro también consideramos necesario revisar el concepto de la nueva oficina judicial con
el objetivo de promover la modernización y agilización de la justicia; redefinir y determinar con
precisión la distribución de competencias entre jueces y secretarios judiciales, así como para
impulsar la implantación del expediente judicial. Estamos totalmente de acuerdo con este gran
pacto por la justicia que, entre otros aspectos, devuelva la independencia al órgano de gobierno del
Poder Judicial y fomente la regeneración institucional que se hizo trizas en las Cortes Generales
con el reparto de los miembros del Consejo sobre la base de cuotas de partido. Tal y como consta
en el Diario de Sesiones, Foro fue el único que entonces, hace exactamente tres años, lo rechazó.
Respecto a la enmienda que hemos presentado para modificar los artículos del Código penal
en aquellas medidas cautelares relativas a delitos cometidos contras las administraciones públicas,
simplemente es nuestro programa electoral y consideramos que solo así podremos erradicar
comportamientos que hacen que los ciudadanos aborrezcan a la clase política.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Domínguez de Posada.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Ayala.
La señora AYALA SANTAMARÍA: Buenas tardes.
Como solo tengo unos minutos para desarrollar la enmienda que hemos preparado, les diré
que dentro de ella contenidas distintas modificaciones que hacemos al texto que ha presentado
el Grupo Socialista. Quiero sistematizar que hay tres grupos de modificaciones incluidas en una
sola enmienda: unas son mejoras técnicas, pequeñas mejoras de redacción que cambian poquito
lo que ustedes proponen, porque estamos de acuerdo en lo básico pero debe haber un matiz,
porque nos parece —esto lo desarrollaré posteriormente en el turno de portavoces— que pecan
demasiado en esta moción de adanismo. No creo que ustedes pretendan decir que asegurar la
tutela judicial efectiva del artículo 24 signifique que en este país no está asegurado ese derecho,
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 62
porque lo está más que de sobra. En este primer grupo le propongo modificar los puntos 1, 4, 5, 6
y 8 de su moción.
En el punto 1, por ejemplo, proponemos seguir asegurando el acceso de los ciudadanos a
la justicia. En el punto 4 proponemos añadir continuar garantizando y reforzando las adecuadas
inversiones presupuestarias que precisa la Administración de Justicia. En el punto 5, en vez de,
sin más, incrementar las plantillas judiciales, les proponemos continuar impulsando la creación de
nuevas unidades judiciales y nuevas plazas judiciales, porque entendemos que lo uno es más amplio
que lo otro. En el punto 6 les proponemos, en vez de desarrollar una nueva oficina judicial y fiscal,
seguir desarrollando e impulsando la implantación de oficinas judiciales y fiscales. No podemos
aceptar que sea una nueva oficina judicial lo que queremos implantar, porque entendemos —y
mi provincia, Burgos, fue una experiencia piloto en este sentido— que ya hay una oficina judicial
implantada. No queremos una nueva oficina judicial, sino seguir implantando la oficina judicial. En
el punto 8, en vez de «implantar de modo eficiente», queremos poner, si les parece bien, completar
el proceso de implantación de nuevas tecnologías en el ámbito de la Administración de Justicia,
porque aunque usted habla, señor Rodríguez Esquerdo, de un espantoso ridículo, esta mañana el
ministro de Justicia decía que son más de 70 millones de comunicaciones en LexNet las que ya se
han producido entre la Administración de Justicia y los ciudadanos.
Por otro lado, les aceptaríamos tal cual el punto 9. Esta mañana también hemos tenido ocasión
de hablar de este tema, cuando el ministro de Justicia se ha referido a la resolución extrajudicial de
conflictos. Estamos totalmente de acuerdo en que hay que intentar potenciar esa posible resolución
extrajudicial, porque siempre que haya un posible conflicto que no se lleve a los tribunales y que se
desarrolle fuera nos parece realmente positivo.
En un tercer bloque proponemos modificar —en este caso sí— la redacción de forma un poco
más profunda. Nos referimos a sus puntos 2 y 10. En ese caso usted hablaba de coadyuvar de forma
efectiva a la independencia del Poder Judicial evitando la politización y de mejoras en la elección
parlamentaria. Estando de acuerdo con la independencia del Poder Judicial y en evitar su politización,
consideramos que primero hay que estudiar qué reformas legales queremos hacer, porque todavía
no está claro lo que queremos y hacia dónde queremos caminar. Creemos que primero hay que
estudiar esas reformas legales, y por eso le propongo que el texto sea el siguiente: «Estudiar las
reformas legales necesarias para modificar el procedimiento de designación de los miembros del
Consejo General del Poder Judicial, a fin de reforzar su independencia y evitar su politización».
Consideramos que esto es, al final, lo nuclear de lo que usted dice.
En el punto 10, dentro de estos dos que modificamos más profundamente, les propongo
potenciar el papel del Ministerio Fiscal en el proceso penal sobre la base de la reforma de la
Ley de Enjuiciamiento Criminal y adaptar su régimen estatutario a las nuevas competencias
atribuidas por dicha reforma, garantizando su autonomía y configuración en el marco constitucional
vigente. ¿Por qué? Porque nosotros entendemos que tiene que tener un papel más protagonista,
y lo que queremos hacer es potenciar la tarea del Ministerio Fiscal, darle más competencias en
investigación, como ya hemos comentado esta mañana; por tanto, entendemos que así este texto
sería un poco más completo.
Por último, un cuarto bloque que no aceptamos es el relativo a los puntos 3 y 7 porque
entendemos que las competencias y el marco competencial ya están fijados tanto en la Ley
Orgánica del Poder Judicial como en la Constitución.
En resumen, aceptaríamos un punto tal cual está; cinco, con muy pequeñas modificaciones
que entendemos que son de matiz; dos, con cambios en la redacción aunque similares en el
objeto; y no aceptaríamos otros dos.
Señor Rodríguez Esquerdo, nos parece que se hace camino al andar, y esta mañana todos
hemos intentado decir que queremos caminar hacia ese pacto. Pues bien, empecemos a hacer
camino y le pido que acepte estas modificaciones que hemos presentado.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Ayala.
Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, tiene la palabra la
senadora Cánovas.
La señora CÁNOVAS ESSARD: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 63
Mi grupo está de acuerdo con el preámbulo de la moción presentada por el Grupo Parlamentario
Socialista porque constituye, más o menos, un somero análisis o diagnóstico de la situación actual
de nuestro sistema judicial, pero no estamos de acuerdo con la petición que se hace al Gobierno,
por lo que hemos presentado enmiendas. En realidad, no es que no estemos de acuerdo, es que
no se llega a ninguna concreción. Pedimos actos concretos como, por ejemplo, que se implante
el sistema informático, que se implante el papel cero, que se implanten las nuevas tecnologías,
etcétera. Explíquenlo. Nosotros así lo decimos en la moción. No puede ser que tengamos en cada
comunidad autónoma un sistema de notificaciones diferente y que, además, no sean compatibles
entre sí. Son muchas cosas las que hay que corregir, y de ahí que nosotros propongamos una
medida concreta.
Hay muchas cuestiones que hay que reformar. Por ejemplo, si la justicia es la gran olvidada de
los presupuestos, ¿por qué mantenemos aún el artículo 324 de la Ley de enjuiciamiento criminal
que el Partido Popular ha instaurado? No tiene sentido acortar los plazos de instrucción porque
no tenemos medios suficientes para ir tan deprisa como la ley establece; es decir, el Partido
Popular, en los cuatro años que ha gobernado, lo único que ha hecho ha sido legislar sin tener en
consideración que dicha legislación tiene que ir acompañada de dinero, de presupuesto, de medios
económicos, de medios materiales, de medios personales, pero justamente ha hecho lo contrario.
El Partido Popular ha quitado jueces sustitutos, los ha echado a todos literalmente. Tenemos un
juez tiene que abarcar varios juzgados a la vez, con lo cual, ¿cómo le vamos a pedir a ese juez que
dicte sentencias buenas si tiene, a lo mejor, que dictar miles de sentencias al año? Teniendo tan
buenos profesionales del derecho como tenemos, tanto secretarios judiciales como letrados de la
administración de justicia y jueces, ¿cómo les vamos a pedir que, encima, nos den calidad con esa
barbaridad de asuntos que tienen que tratar? Es decir, no podemos empezar la casa por el tejado.
Tampoco acepto el mercadeo que me ha parecido oír de la senadora del Partido Popular
en cuanto a si acepta o no este punto u otro de la moción presentada por el Partido Socialista.
Entiendo que no es de recibo hablar así de la justicia. La justicia es un poder fundamental del
Estado, una función fundamental, y no podemos tratarla como si fuese lo más bajo que hay en
la sociedad, sino que tendríamos que estar orgullosos de ella y fomentarla al máximo —porque
tenemos grandísimos profesionales—.
Quiero destacar lo que ha dicho esta mañana el ministro —muy buenas intenciones, muy
optimista—. Apoyaremos cien por cien todo lo que veamos que sea positivo en sus propuestas —que
nos han parecido, en general, muy buenas—, siempre y cuando vayan acompañadas de hechos y,
sobre todo, de presupuestos, porque si mantenemos los presupuestos de hace años o incluso los
bajamos, no llegaremos a ningún sitio. Si queremos modernizar la justicia, necesitaremos medios
materiales, y esos medios hay que verlos. Lo que tampoco vamos a consentir es que se reduzcan
partidos judiciales, sobre todo juzgados especializados como los de la Violencia contra la mujer.
Estos juzgados son intocables, haya más habitantes o menos habitantes, haya más violencia o
menos violencia. A una mujer maltratada no se le puede pedir que haga kilómetros para poner
una denuncia. Esto es intolerable. Hay materias con las que no se puede transaccionar y hay que
seguir luchando con la más absoluta de las firmezas.
Señores del Partido Popular, está en sus manos que tengamos una justicia eficaz. Espero que
se aprueben las enmiendas que se han propuesto por este grupo.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchísimas gracias, senadora Cánovas.
Para manifestar si acepta o no las enmiendas, tiene la palabra el senador Rodríguez Esquerdo.
El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, señor presidente.
Aceptaríamos las enmiendas con los números de registro 12291, 12292 y 12293, del senador
Mulet, del Grupo Mixto.
No podremos aceptar la enmienda con número de registro 12480, del Grupo Parlamentario
Mixto, de las senadoras López Santana y Domínguez de Posadas porque nos encontramos en un
momento diferente de lo que ustedes están proponiendo.
No podremos aceptar la enmienda presentada por el senador Mulet con número de
registro 12290 porque este no es el ámbito de discusión del derecho civil valenciano. Yo soy
vizcaíno, fíjese usted, y tenemos derecho foral vizcaíno. Ustedes habían presentado a la Comisión
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 64
de Justicia esta moción, que es su correcta ubicación, y si ustedes devuelven esta moción a la
Comisión de Justicia, la debatiríamos y hasta podríamos apoyarla.
La enmienda con número de registro 12476, del senador Cleries, es doble, consta de dos
puntos. Estamos de acuerdo con el segundo punto, pero con el primero tenemos nuestras dudas, y
la moción no se puede dividir. Nosotros no queremos que se instrumentalice el Alto Tribunal ni que
se legisle para una persona, que es la situación que ustedes proponen. Si la enmienda del senador
Cleries se ubica en otro sitio y se hace una propuesta diferente, estaríamos dispuestos a apoyarla,
igual que el término del idioma.
Quiero decirles con respecto a la enmienda con número de registro 12491, del Grupo
Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea que, una vez rectificado el error,
aceptaremos con cariño los añadidos a nuestra moción porque entendemos que la completan aún
más.
Querida senadora Ayala, del PP, así no. Vuelven ustedes con su estilo, con el de siempre, con
cambiar la moción del grupo que la propone por la suya, utilizando nuestro cupo para poner su
moción. Una enmienda de sustitución, con gerundios. Ustedes quieren seguir asegurando, seguir
impulsando, seguir garantizando, seguir completando y seguir potenciando y, señoría, cuando en
política se utiliza el gerundio es para esconder la ineficacia, la inacción y la inoperancia. Ese
es el concepto de su enmienda. No es lo mismo impulsar que seguir impulsando ni asegurar
que seguir asegurando. Igual recuerda usted lo que dijo en esta Cámara hace muchos años un
senador que se llamaba Camilo José Cela. Dijo: No es lo mismo dormir que durmiendo, y hasta
ahí llego porque estamos en horario infantil. (Risas). Hasta ahí llego. Pero es así, no es lo mismo
dormir que durmiendo. Además —termino ya, señor presidente—, suprimen de la moción dos
puntos importantes como son redefinir las competencias y realizar una reorganización territorial.
Con gerundios así no podemos aceptar su enmienda de sustitución. Y es que le ha traicionado
el subconsciente cuando ha dicho que usted nos aceptaría unas cuantas enmiendas. No, los
que aceptamos las enmiendas somos nosotros. (Risas). De momento estamos en la oposición y
aceptamos las enmiendas nosotros. Ustedes no, ustedes las proponen, pero le ha traicionado el
subconsciente.
De verdad, no podemos aceptar sus enmiendas. Lo que más me preocupa es que dejan a los
pies de los caballos al ministro Catalá después de su intervención esta mañana.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Rodríguez Esquerdo.
Pasamos al turno de portavoces.
Por el Grupo Parlamentario Mixto, ¿cuántos van a intervenir? (Pausa). Cuatro. Se reparten
ustedes el tiempo.
Senadora Abad, tiene la palabra.
La señora ABAD GIRALT: Gracias, presidente. Com he comentat abans, nosaltres hem
presentat dues esmenes, la de la llengua, que ja hem comentat que no ha estat admesa —bé, cap
de les dues, però una, en part, sí—. Nosaltres, malgrat no tenir en compte l’esmena referida a l’ús
de les llengües, però sí que en podem parlar, d’aquest tema.
Sobretot pel tema de la derogació de la llei exprés del Tribunal Constitucional, tenim en compte
que compartim la majoria dels temes plantejats, perquè certament la modernització, l’actualització,
la digitalització de l’Administració de justícia és l’eterna assignatura del Ministeri de Justícia i del
Govern de l’Estat espanyol.
Entenem que nosaltres apostem per una justícia independent, que garanteixi els drets i les
llibertats públiques, i totes les mesures que es proposin per assolir aquestes fites seran benvingudes.
Sobretot, aquelles, insisteixo, que garanteixin la independència del poder judicial, que es respecti
la divisió de poders i que respectin les llibertats.
I, per això, el nostre grup ens hem plantejat donar suport a aquesta moció.
Moltes gràcies.
Como he comentado anteriormente, nosotros hemos presentado dos enmiendas. Ninguna ha
sido admitida, aunque una en parte sí. Una es la relativa a la lengua y, a pesar de que no se tenga
en cuenta la enmienda, sí podemos hablar de este asunto.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 65
Respecto a la derogación de la Ley del Tribunal Constitucional, compartimos la mayoría
de los temas planteados puesto que la modernización, la actualización y la digitalización de la
Administración de Justicia constituyen la eterna asignatura del Ministerio de Justicia y del Gobierno
del Estado español.
Nosotros apostamos por una justicia independiente que garantice los derechos y libertades
públicas. Todas las medidas que se propongan para alcanzar estos hitos serán bienvenidas, sobre
todo, insisto, aquellas que garanticen la independencia del Poder Judicial, el respeto a la división
de poderes y las libertades.
Por ello, nuestro grupo se ha planteado dar apoyo a esta moción.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Abad.
Senador Crisol, tiene la palabra.
El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.
Señorías, los principales problemas que lastran el buen funcionamiento de la justicia en
España se pueden resumir en tres.
Primero, la falta de independencia efectiva del Poder Judicial. El sistema judicial español dista
mucho de cumplir los estándares de independencia promulgados en la Constitución española.
Segundo, la falta de medios humanos y materiales. La situación de los juzgados es alarmante.
La inversión en nuevas tecnologías para la justicia no se ha producido. Es necesario un sistema
informatizado, armonizado y conectado entre las diferentes administraciones. En cuanto a los
recursos humanos, España ocupa una posición claramente por detrás de la de los países de la
Unión Europea con respecto al sistema judicial.
Tercero, tenemos una organización obsoleta. El modelo organizativo español, basado en
criterios del siglo XIX, ha sufrido varias reformas, la última en 2003 y que alegaba en su exposición
de motivos que la justicia debía actuar con rapidez, eficacia, calidad y con métodos más modernos.
El pasado 4 de octubre la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados acordó aprobar
un texto que refundía dos proposiciones no de ley presentadas por el Grupo Parlamentario Popular
y el Grupo Parlamentario de Ciudadanos. A grandes rasgos, el texto comprometía al Gobierno a
poner en marcha una estrategia nacional de justicia para reformar el Tribunal Constitucional —para
asegurar su independencia—, restringir las puertas giratorias entre la justicia y los cargos políticos,
desarrollar la Administración de justicia electrónica y otras más que no voy a enumerar por falta de
tiempo.
Por último, pero no menos importante, Ciudadanos apuesta por impulsar la reforma de la
elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial para que los doce de procedencia
judicial sean elegidos directamente por los jueces y magistrados.
Gracias, presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Crisol.
Senadora Julios.
La señora JULIOS REYES: Muchas gracias, señor presidente.
En esta moción estamos hablando de uno de los servicios públicos esenciales en un Estado de
derecho. Hoy en día tenemos en España una Administración de Justicia que es lenta, con recursos
insuficientes, y francamente cuestionada por la ciudadanía —cuestionada por su no independencia
de los poderes políticos y económicos—. En Canarias tenemos un reciente caso de escuchas
entre jueces y enjuiciados, de supuestas conspiraciones para perjudicar a una candidata política,
promovido por otro candidato político, escuchas de conversaciones entre los propios jueces, todo
un escándalo que está generando una imagen bochornosa, como ha sido la no reacción de las
diferentes instancias de la Administración de Justicia para pedir responsabilidades.
Se avanza, como se ha dicho, muy lentamente en el proceso de modernización de la gestión de
la Administración de Justicia, pero, en la pasada legislatura, se rompieron los consensos políticos
entre el Gobierno y los partidos políticos en el arco parlamentario y también entre el Gobierno y los
operadores jurídicos, así como entre el Gobierno y una parte importante de la ciudadanía. Aparte
de la falta de consenso en los desarrollos legislativos, en la legislatura pasada hemos vivido una
oscura etapa de judicialización de la política, en especial, de los problemas territoriales, que lo que
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 66
ha hecho ha sido, más allá de resolverlos, provocar el enquistamiento y la radicalización, como
estamos viendo.
Por ello, Coalición Canaria va a apoyar la necesidad de una reforma profunda de la
Administración de Justicia desde el respeto a las administraciones autonómicas, pero es urgente
recuperar la credibilidad de la Administración de Justicia ante la ciudadanía, así como modernizarla
y darle los recursos necesarios.
Gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Julios.
Senadora Castilla, le han dejado a usted 43 segundos.
Tiene la palabra.
La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.
La Agrupación Socialista Gomera considera clave disponer de una justicia eficaz y eficiente
para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en la Constitución española.
Por ello, debemos, previo diálogo y consenso, realizar las modificaciones legislativas oportunas y
mejorar los siguientes datos, entre otros.
Señorías, tenemos 12,5 jueces por 100 000 habitantes, cuando la media europea ronda
los 21,6. Debemos mejorar este dato. El gasto público es de 74,80 euros por habitante, frente a
los 103 euros de Alemania. Debemos incrementar el gasto público.
Según el informe anual de 2015 del Defensor del Pueblo, en concreto en Canarias, en cuanto
a recursos materiales y personales de los órganos judiciales, resulta imprescindible la creación
de tres nuevos juzgados de lo Penal, otros tres en la jurisdicción social y uno de lo Mercantil en
Santa Cruz de Tenerife, e igualmente es necesario un nuevo juzgado en Puerto del Rosario, en
Fuerteventura.
Señorías, esta senadora, de profesión abogada, ha vivido las carencias propias del sistema
judicial. He vivido las dilaciones indebidas, así como la insatisfacción de las resoluciones judiciales
entre otras cuestiones. Creo firmemente en la defensa de la independencia y en la objetividad del
Poder Judicial, pero, para ello, es necesario que dotemos de más medios materiales, económicos
y personales al sistema judicial.
Por todo ello, la Agrupación Socialista Gomera votará a favor de la presente moción.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Castilla. (Rumores).
Por favor, ruego a sus señorías que guarden silencio.
Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el senador Bildarratz.
El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, si nosotros saliésemos a la calle ahora y preguntásemos a la ciudadanía —y lo
he hecho— qué les preocupa de la justicia, probablemente nos dirían tres cosas, y creo que en
todas estaríamos de acuerdo. Una sería la lentitud; esta mañana en la comparecencia del ministro,
todos, hasta el propio ministro, estábamos de acuerdo. El segundo punto sería la independencia
—ahí creo que, con matices, también podríamos estar de acuerdo—. Quizá la ciudadanía nos
dijera un tercer aspecto, como podría ser el coste de la justica porque, probablemente, la ven muy
poco eficaz.
En ese sentido, también les voy a plantear tres datos. Año 2015, datos del Consejo General
del Poder Judicial: dos millones y medio de casos pendientes. Dos millones y medio. Cuidado,
aquí, en el año 2010 había 3 200 000; algo se ha mejorado, aunque no mucho. (El señor presidente
ocupa la Presidencia). Si dijéramos en una empresa que tenemos dos millones y algo de asuntos
pendientes, aunque fueran 200 o 2000, verdaderamente estaríamos en una situación dramática.
Evidentemente, en el ámbito de la justicia estamos en una situación dramática.
Segundo punto. La Memoria de la Defensoría del Pueblo de 2015 pone como ejemplo, para
mostrar la lentitud de la justicia, una serie de casos donde hay juzgados que están llamando a
vistas para el año 2019. Señorías, tengan en cuenta que es la Memoria del año 2015, realizada
por la Defensoría del Pueblo, y está poniendo ejemplos donde a la ciudadanía se le está dando
una audiencia para el año 2019.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 67
Tercer elemento y tercer dato para corroborar la opinión que tiene la ciudadanía sobre la
independencia judicial. Si comparamos los datos de los Estados miembros de la Unión Europea, el
Estado español, en cuanto a imagen y percepción de la ciudadanía con respecto a la independencia
judicial, ocupa el lugar 25.º de 28. Entiendo que todos podemos estar de acuerdo en que,
evidentemente, la justicia necesita una buena reflexión o, como diríamos, «una buena pensada».
Me ha gustado algo que ha dicho la representante del Partido Popular, y creo que es importante:
«Estamos de acuerdo en lo básico.» Y nosotros también. Pero hay puntos en los que no estamos
de acuerdo, aunque no creo que en estos momentos estemos para otras cuestiones; estamos
de acuerdo en lo básico. Aquí es cuando otra vez vuelvo a donde la ciudadanía, vuelvo a la calle
y me hago la pregunta de si los ciudadanos nos vieran discutir cuando el Partido Socialista dice
que hay que asegurar el acceso de los ciudadanos a la justicia y el Partido Popular dice que hay
que seguir asegurando el acceso de los ciudadanos a la justicia, y aquí no tenemos acuerdo, ¿de
verdad pensamos que a los ciudadanos les preocupa vernos debatir sobre si lo verdaderamente
importante es utilizar el gerundio en lugar de utilizar el infinitivo? No voy a frivolizar porque soy
consciente de que el Partido Popular ha introducido una enmienda donde obvia la reorganización
territorial y funcional de la Administración de Justicia. Pero yo no creo, de verdad, que el Partido
Popular tenga este problema cuando ha apoyado, por ejemplo, el Estatuto de Andalucía y donde
evidentemente también se da una organización territorial, funcional de la Administración de
Justicia diferente. Además, no creo que digan nada para que ustedes se asusten. No entiendo
que el Partido Socialista esté dando ahora una perspectiva ultranacionalista. Si eso lo hiciéramos
nosotros, igual se podrían asustar, pero no creo que ustedes deban tener mayor miedo si lo hace
el Partido Socialista.
Por tanto, mi conclusión es que si hemos oído hoy al ministro de Justicia en su comparecencia,
si hemos escuchado las intervenciones que se han dado hoy...
El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.
El señor BILDARRATZ SORRON: ... y analizamos la moción con sus enmiendas, no hay nada
serio que justifique el voto en contra del Partido Popular.
Por tanto, mi conclusión es que, ante tanto diálogo, tanta buena voluntad y tanto acuerdo, el
movimiento se demuestra andando.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bildarratz.
Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana, tiene la palabra el senador Vidal.
El señor VIDAL MARSAL: Buenas tardes, señor presidente.
Señor Rodríguez Esquerdo, portavoz del Grupo Socialista, le avanzo que Esquerra Republicana
va a votar a favor de su moción porque pone de manifiesto la perentoria necesidad de reformar
el sistema judicial español. Pone de manifiesto algo que el propio ministro de Justicia —como
muy bien acaba de recordarnos don Jokin Bildarratz, del PNV— ha reconocido esta mañana. Él
mismo ha dicho: Como soy consciente de que el sistema judicial español no funciona, que hay que
reformarlo a fondo, y hay que mejorar muchas cosas, hago propósito de enmienda y les propongo
una serie de medidas. Y, en seis ejes, durante dos horas, ha ido explicándonos los pormenores
de algunas de esas medidas. Hemos acabado todos, señores del Grupo Popular, diciendo: Mire,
señor ministro, por una vez compartimos su planteamiento y lo único que esperamos es que,
además de las palabras, empecemos a concretar los hechos. Y es lo que hoy nos trae, aunque
de una forma un tanto genérica —supongo que es inevitable que sea así puesto que estamos
hablando de una moción—, el portavoz del Grupo Socialista. Por eso vamos a votar a favor a pesar
de que nos parecen insuficientes —nosotros los hubiéramos ampliado muchísimo más—, a pesar
de que nos parece un tanto genérica, pero algo es algo. Como dice aquel, para demostrar que se
quiere caminar, que se quiere avanzar, hay que empezar a dar pasos.
Si me permite, señor Rodríguez Esquerdo, como habrá visto, Esquerra Republicana no ha
presentado ninguna enmienda a su moción. A pesar de eso, vamos a votar a favor. ¿Por qué?
Porque, dado que en el Congreso de los Diputados se ha llegado a un acuerdo entre todos los
grupos para crear una subcomisión que desarrolle precisamente todos estos puntos, en el Senado
podríamos hacer exactamente lo mismo o compartir los avances de la subcomisión del Congreso.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 68
Sin embargo, aprovechando mi turno, permítame que le sugiera cuatro o cinco apartados concretos,
que no se van a aprobar hoy —porque no es la cuestión—, que servirán como elemento de reflexión
para esos futuros debates.
Siguiendo el orden en el que usted ha presentado las medidas que propone, el primero de
todos es el acceso de todos los ciudadanos a la justicia. Por descontado que sí. Por tanto, señores
del Grupo Popular, acepten de una vez por todas suprimir las tasas judiciales para todas aquellas
personas físicas y entidades sin ánimo de lucro. Háganlo ya de una vez.
Segundo punto que usted plantea: independencia del Poder Judicial evitando su politización.
Señores del Grupo Popular, acepten ya de una vez cambiar los métodos de designación de los
miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial. Por cierto, muy
contentos no deben estar ustedes, el presidente del Consejo General del Poder Judicial, designado
a su instancia, ha sido el primero en la historia de la justicia española en ser denunciado por sus
compañeros vocales del Consejo. Algún motivo debe haber, me imagino.
Punto número tres, redistribución de competencias en materia de justicia entre las comunidades
autónomas y el Consejo. En Cataluña, desde hace mucho tiempo, tenemos el Consell Consultiu de
la Justícia y no hemos conseguido desarrollar sus competencias por la firme oposición del Consejo
General del Poder Judicial a ceder la más mínima delegación de esas competencias.
Inversiones presupuestarias, comenta usted, señor Rodríguez Esquerdo. Por descontado.
Esta mañana le he pedido al señor ministro que nos concretara en cuánto va a aumentar el 0,9 %
del presupuesto general del Estado para hacer efectivas todas las medidas que él proponía. Le
recuerdo que el promedio que en la Unión Europea se destina por los Estados democráticos es
del 2,2 %. Por tanto, se tendría que aumentar más del 100 %. Le he dicho que me conformaba
si lo aumentaba solamente un 20 o un 30 %, y ha sido incapaz de decirnos ningún porcentaje ni
ninguna cantidad. Simplemente ha dicho que, como los presupuestos generales del Estado aún
están pendientes de redactar, ya lo veremos. Es decir, seguramente, en vez del 0,9 %, veremos
el 0,91 o el 0,92 %. Pues bien, con esos planteamientos, desde luego, no va a ser posible ninguna
de las medidas que nos ha anunciado el ministro esta mañana.
Les pido, por lo tanto —acabo, señor presidente—, única y exclusivamente que a ver si por
una vez conseguimos que esa moción se apruebe por toda la Cámara y que se adhieran ustedes
al planteamiento de reforma a fondo del sistema judicial que hacemos todos los demás grupos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Vidal.
Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, tiene la palabra el
senador Comorera.
El señor COMORERA ESTARELLAS: Gracias, señor presidente. Buenas tardes.
Compartimos su exposición de motivos y el diagnóstico de lo que fue la X Legislatura para la
Administración de Justicia, así como la calificación de nefasta para nuestros juzgados y tribunales,
para la independencia judicial y para los derechos fundamentales y libertades públicas en nuestro
país. Se eliminaron 1500 jueces sustitutos y otros 500 fiscales de los juzgados. No se ha creado
un solo juzgado. El presupuesto solo llega para pagar los costes de funcionamiento elementales y
las nóminas del personal. No ha habido inversión ni renovación. Los equipamientos se deterioran
y quedan obsoletos.
Tras esta última legislatura, tenemos una justicia más inaccesible, más insegura, más politizada,
con menos medios personales y humanos; colapsada en muchos ámbitos y con un futuro incierto
y muy preocupante; anclada en estructuras y formas de tiempos muy pasados; bloqueada, lenta
e ineficaz; sin inversión y medios, que cada vez presta peor servicio a los ciudadanos; incapaz de
cumplir su papel de control del Poder Ejecutivo y de garantizar los derechos de la ciudadanía. Por
tanto, compartimos que es imprescindible poner en marcha un ambicioso y profundo proyecto de
reforma de la justicia. Hay que duplicar, cuanto menos, la inversión en justicia y darle la misma
importancia que se le otorga a la educación o a la sanidad.
Estamos de acuerdo en la mayoría de medidas urgentes que propone en su moción, que
hemos intentado complementar e incrementar con nuestras enmiendas. El problema es que el
transcurso de los años ha evidenciado que en España no existe una firme y decidida voluntad
política para construir un poder judicial fuerte, moderno y eficaz; solo ha habido interés a la hora
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 69
de establecer mecanismos institucionales de control o influencia. Como la justicia no interesa
—porque no da votos—, no ha habido ningún interés político por mejorar el funcionamiento del
sistema judicial. Y esto no lo digo yo, sino, hace unos meses, los jueces y juezas, decanos de
toda España, y añadían que todos los gobiernos han tenido siempre más interés por controlarla
que por dotarla de los medios suficientes para optimizar su funcionamiento. Eso incluye a unos y
a otros, populares y también socialistas, que son quienes han tenido la posibilidad de reformar la
justicia en España, y, por desgracia, ni unos ni otros han estado por la labor, porque la realidad es
que la justicia apenas representa el 1 % de los Presupuestos Generales del Estado, mientras que,
por ejemplo, las ayudas públicas al sector financiero han ascendido a más de 60 000 millones de
euros, lo que representa diecisiete veces el presupuesto destinado actualmente a la justicia en
España.
Le recuerdo que ya en el año 2001, PP y PSOE suscribieron el llamado Pacto de Estado
por la reforma de la Justicia, en el que se preveía la mejora y modernización de nuestro sistema
judicial en busca de una justicia que actuara con rapidez, eficacia y calidad. ¿Qué quiero decir con
ello? Que no bastan las buenas palabras ni grandes títulos como pactos nacionales para esto y
para lo otro, sino que nos hacen falta hechos. Nuestro grupo parlamentario cree que hace falta
un verdadero impulso de la justicia, despolitizándola y poniéndola al servicio de las personas y
haciéndola accesible y de proximidad.
Por tanto, vamos a apoyar esta moción, porque a nosotros nos van a encontrar en cualquier
medida que suponga una mejora de la Administración de Justicia. Eso sí, enmiendas de sustitución
como la que ha presentado el Grupo Popular no la apoyaríamos porque no es verdad, además,
lo que están diciendo en sus enmiendas: Seguir asegurando el acceso a los ciudadanos a la
justicia, como hicieron con las tasas judiciales; reformas legales de designación de miembros del
Consejo General del Poder Judicial, como la que hicieron en 2013, a su medida; continuar con
inversiones y creación de nuevas unidades judiciales, cuando no han creado un solo juzgado
en toda la X Legislatura; completar la implantación de nuevas tecnologías... Miren, tengo una
compañera que lleva desde las tres de la tarde intentando entrar en LexNet. Con eso se lo digo
todo. Con su enmienda no sé a quién quieren engañar, pero, desde luego, a nosotros no.
En definitiva, lo que esperamos es que esta moción no sea un nuevo brindis al sol y que esta
vez exista realmente una voluntad política por parte de todos para llevar a cabo estas y otras
muchas medidas que precisa nuestra Administración de Justicia, y que realmente se busque el
consenso y el diálogo con todos los grupos políticos y, sobre todo, con los operadores jurídicos
que son los que realmente conocen y sufren lo que es la realidad del día a día en los juzgados. Es
hora, pues, de llevar la Administración de Justicia al siglo XXI.
Gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Comorera.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Rodríguez Esquerdo.
El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, en primer lugar, desde el Grupo Socialista agradecemos a todos los grupos
parlamentarios que van a apoyar esta moción, porque estoy seguro de que al igual que nosotros
quieren que nuestro país sea un Estado moderno, y para ello todos queremos que nuestra
justicia esté organizada, sea eficaz, pronta y comprometida, una justicia, en definitiva, que genere
confianza, sea independiente y resolutiva y, por tanto, muchas gracias a todos los grupos de la
oposición.
Señorías del PP, lamentablemente otra vez podemos confirmar que la actitud del Partido
Popular no ha cambiado nada. El señor ministro ha prometido esta mañana en esta Cámara y ante
este Pleno un nuevo tiempo para la justicia, y ya vemos cómo son estos nuevos tiempos. La cruda
realidad se vuelve a imponer y su mayoría absoluta deja al ministro al pie de los caballos, porque
esta mañana se ha dicho que aceptaba nuestras propuestas, y a los españoles les deja sin una
nueva esperanza.
Señorías del Partido Popular, ya no caben más políticas en gerundio. España necesita
una justicia del siglo XXI, no unas reformas que sigan impulsando, sigan garantizando, sigan
ejecutando su fracaso; unas reformas que nos lleven al siglo XXI, y les pedimos un compromiso.
Nosotros hemos aportado el diagnóstico de los males de la justicia y el tratamiento que se le
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 70
debe dar: nuevas condiciones y mejora en la organización de la justicia; reformas de calado,
inversión y más presupuesto; una justicia para el ciudadano con menos litigiosidad y mayor
rapidez; más tutela judicial y menos clientelismo y privatización; menos intervención en el Poder
Judicial y más independencia y división de poderes; menos jerarquización en la judicatura y más
libertades; menos mayorías absolutas que nos llevan a la inadecuada gestión y más interés general
impulsando medidas en beneficio de los ciudadanos; más consenso con los profesionales de la
justicia y operadores jurídicos y menos profesionales desmotivados por un sistema profundamente
deteriorado. Señorías, más apertura a los nuevos tiempos y menos medidas desacertadas. Esto es
lo que pretendíamos con esta moción, un proyecto global para la justicia, que la dote de coherencia,
estabilidad y permanencia, un modelo de justicia que trascienda de los intereses coyunturales y
excluyentes y se asiente sobre resoluciones integrales y perdurables.
Señorías, fundamentalmente del Partido Popular, el horizonte de la justicia en España debe
estar puesto en las necesidades de los ciudadanos, y los desafíos de una sociedad como la nuestra,
como la española, que queremos que sea democrática y avanzada, debe fundamentarse en una
justicia, como han dicho algunos compañeros senadores, del siglo XXI. Esto es lo que pretende la
moción, sin grandes palabras, pero con hechos y con propuestas.
Hoy viviremos otra oportunidad perdida. Con sus antecedentes no era de extrañar. Se lo decía
esta mañana al ministro: habrá que verles. Sus niveles de credibilidad son absolutamente bajos. Y
a mí, personalmente a mí, no me cabía ninguna duda de que ustedes no iban a apoyar este cambio
en la justicia ni una transformación real del sistema judicial.
Hoy, ustedes vuelven a demostrar que no quieren una justicia como servicio público. Hoy,
ustedes vuelven a demostrar que lo que quieren es su justicia, para su servicio público, sin
reconocer sus errores.
Querida senadora Ayala: palabras, palabras, palabras, parole, parole, parole, como decía la
canción. Tan solo palabras, eso es lo que hay entre nosotros; tan solo, palabras.
Nuestro planteamiento, señorías, no va a pararse aquí. Nuestra voluntad es de cambio, y
vamos a seguir trabajando por la mayoría social de este país, y con los operadores jurídicos de
este país, por la mejora de la Administración de Justicia. Y lo haremos —como decía antes—,
sin grandes palabras y con hechos, con la búsqueda de acuerdos y de consensos reales, para
que el sistema no se desmorone y no se hunda en el fracaso de las políticas rancias y regresivas
que ustedes pretendían —hablo en pasado— y pretenden —vuelvo a hablar en presente—. La
justicia tiene que avanzar hacia un servicio público orientado a los ciudadanos. Por eso apostamos
los socialistas; y —permítame que le diga— también apuesta el resto de la sociedad española:
reformas, diálogo y futuro para nuestro sistema judicial, modernización, servicio público, igualdad
y celeridad. Esto es lo que pretende esta moción, un compromiso que hoy, la derecha de esta
Cámara, no va a permitir; porque no quieren reconocer su mala gestión, no quieren avanzar hacia
el futuro y la búsqueda de consensos.
Querido señor Català —allá donde se encuentre—, hoy, su grupo, le ha dejado en evidencia.
Le acaban de hacer un wikileak. ¿Saben ustedes lo que es un wikileak? Lo que en español sería
dejarle con el culo al aire. Pues eso, le han dejado, señor Català, con el trasero al aire, porque no
van a votar esta moción.
Y una última evidencia. Ustedes, señorías del PP, como en la X Legislatura, están solos,
nuevamente solos, frente a todos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez Esquerdo.
Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Ayala.
La señora AYALA SANTAMARÍA: Buenas tardes de nuevo.
Decía Séneca, que no hay viento favorable para el que no sabe dónde va. Yo creo que esta
mañana lo que hemos visto es que sí sabemos dónde vamos. Hemos visto que el ministro sabe
dónde va, porque nos ha trazado una hoja de ruta con seis puntos fundamentales, en los cuales
hablaba de una justicia más ágil, una justicia más dotada, más digital, con participación de los
profesionales, una justicia con nuevas tecnologías y adaptada a las personas. Me ha alegrado
saber que el ministro sí sabe dónde va. También me ha alegrado saber que nuestro grupo sabe
a dónde va: en paralelo a dónde camina el ministro. A la vez, también he visto que los distintos
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 71
grupos políticos han estado de acuerdo en la mayoría de esos seis puntos que he expuesto hace
un momento.
Esta mañana se nos ha marcado el iter a seguir, y todos hemos estado bastante de acuerdo
con todo lo que decía el ministro. Es verdad que estas últimas elecciones —tanto las de hace
precisamente hoy un año, como las del 26J— han marcado un nuevo escenario, un nuevo tiempo
a seguir. Es verdad que ese nuevo tiempo a seguir va a exigir nuevas herramientas. El diálogo,
desde luego, es una herramienta, pero no es un fin en sí mismo, señor Rodríguez Esquerdo.
Nosotros creemos que el fin en sí mismo es el pacto y no el diálogo sin más. A partir de ahí,
creemos que para que exista un pacto tiene que haber dos que estén dispuestos a pactar; a ser
posible, más, porque en este Senado estamos representados más grupos parlamentarios que dos.
Lo ideal es que, entre varios, estemos dispuestos a pactar. También es verdad que este iter de
pactos en la justicia ya lo hemos recorrido en España. En 2001, por ejemplo, ya hubo un pacto,
que cristalizó en una Carta de los derechos de los ciudadanos ante la justicia. Yo creo que todos
queremos transitar por ese camino.
Señor Rodríguez Esquerdo, las enmiendas que nosotros le hemos propuesto se enmarcan
en la filosofía de que hay que pactar, de que dos no pactan si uno no quiere y de que me ha dicho
que no a todas las que le he propuesto. No me ha dejado ninguna puerta abierta, no me ha dado
la posibilidad de debatir sobre ninguna de las propuestas que yo le he hecho. Y yo creo que eso no
es dialogar, sino monologar, señor Rodríguez Esquerdo. Y es imposible llegar a ningún acuerdo si
ustedes no quieren abrirnos una puerta al pacto.
A partir de ahí, creo que ha pecado usted —desde mi punto de vista, discúlpeme—, de cierto
adanismo político, en el sentido de que el sistema judicial que en este momento tenemos en
España proviene de los gobiernos, tanto del Partido Socialista como del Partido Popular. Por tanto,
ese sistema proviene de los errores y los aciertos que, entre todos, hemos propiciado.
Está claro —esta mañana lo decía usted mismo, y lo decía el otro día en su interpelación—
que la justicia funciona más o menos adecuadamente. ¿Tiene errores, tiene cosas que mejorar?
Estamos de acuerdo. Ese es el camino que queremos transitar.
Estamos totalmente de acuerdo con que la justicia tiene que ser más ágil y que tiene que estar
dotada con más medios, que las nuevas tecnologías tienen que mejorar y que la estadística judicial
tiene que mejorar, estamos de acuerdo en todo eso, pero lo que pretendemos decirle es que hay
otras cosas que son fundamentales y en las que parece que no estamos poniendo el acento. Por
ejemplo, en la calidad de las sentencias. Esto es lo más importante, esta es la justicia material. Al
ciudadano le llega la justicia material, ¿le llega tarde? Sí, y es un punto fundamental que debemos
mejorar, pero está claro que es una de las cosas que tenemos que tener en cuenta porque si
no corremos el riesgo de que los árboles no nos dejen ver el bosque y la calidad material de las
sentencias de los jueces es muy buena en nuestro país.
Otro concepto fundamental es que nosotros entendemos que hay que hacer pedagogía. Hubo
un Plan de transparencia judicial en 2005 en el cual los ciudadanos que habían pasado por la
justicia valoraban mejor la justicia que los que no habían pasado por ella. Es decir, es verdad que
hay un problema de percepción y que cuando el ciudadano va a la justicia tiene mejor experiencia
que el que desde fuera está valorando la justicia, y eso también lo tenemos que tener en cuenta
porque, efectivamente, necesitamos un país con una justicia que nos dé seguridad jurídica, donde
el Estado de derecho y el imperio de la ley sean las bases del Estado.
El señor Bildarratz parece que no entendía la parte de por qué no llegábamos a un acuerdo y
yo se lo vuelvo a explicar para que lo entienda, señor Bildarratz.
Utiliza determinadas cosas en su moción en las que viene a decir que antes no había nada,
pero usted al decir eso está tirando por el suelo la tarea de muchos ministros socialistas que
también han estado en este iter hasta llegar al día de hoy. No se da cuenta que está tirando por el
suelo esa labor, a no ser que pretenda decir que el apocalipsis ha llegado con el Partido Popular.
Usted lo que ha dicho esta mañana y lo que dijo el otro día es que le parece que funciona más
o menos bien. Hay distintos puntos en los que ya le he dicho que no podemos estar de acuerdo
como, por ejemplo, en la tasa de reposición y hay que tener en cuenta el contexto. Al principio
de la crisis veníamos del 10 %, hemos pasado por el 50 % y hoy estamos en el 100 %, estamos
mejorando. Es lo que quería decirle.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 72
La señora AYALA SANTAMARÍA: Termino, presidente.
Comencé con Séneca y acabo con Séneca: Admira a quien lo intenta aunque fracase. Creo
que debemos darnos la oportunidad de no fracasar.
Por último, señor Rodríguez Esquerdo, usted dice que nosotros somos de las políticas con
gerundio, haciendo, ustedes son de las políticas de participio, pasado.
Gracias, buenas tardes. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Ayala.
Llamen a votación (Pausa).
Por favor, cierren las puertas.
Señorías votamos la moción consecuencia de interpelación del Grupo Parlamentario Socialista
con la incorporación de las siguientes enmiendas aceptadas: las número de registro 12291, 12292
y 12293, de los senadores Mulet y Navarrete, del Grupo Mixto y la enmienda del Grupo Parlamentario
Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, con número de registro 12536.
Comienza la votación. (Pausa).
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 256; votos emitidos, 255; a
favor, 112; en contra, 143.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
3.2. MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS
MEDIDAS PARA LA TRANSFORMACIÓN DE NUESTRO ACTUAL MODELO ENERGÉTICO.
(Núm. exp. 671/000008)
AUTOR: GPS
El señor presidente da lectura al punto 3.2.
El señor PRESIDENTE: El Grupo Parlamentario Socialista, autor de la moción, ha presentado
una enmienda de adición, que se entiende que modifica el texto original de la moción. Además
a esta moción consecuencia de interpelación se han presentado 15 enmiendas: 7 del Grupo
Parlamentario Mixto —5 por iniciativa de los senadores Navarrete y Mulet, 1 por iniciativa de la
senadora Domínguez de Posada y 1 por iniciativa del senador Cleries—; 6 del Grupo Parlamentario
de Esquerra Republicana; 1 del Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y 1 del Grupo
Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.
Para la defensa de la moción, tiene la palabra el senador Mato. (Rumores).
Señorías, guarden silencio, por favor.
El señor MATO ESCALONA: Señor presidente, señorías... (Continúan los rumores).
El señor PRESIDENTE: Espere un momento, senador Mato.
Señorías, hagan el favor de guardar silencio, porque si no, no vamos a seguir con el debate.
Cuando quiera.
El señor MATO ESCALONA: Señor presidente, señorías, a lo largo de estas últimas semanas
se ha puesto de manifiesto en esta Cámara el diferente enfoque que, en materia energética,
tenemos las distintas fuerzas políticas. No coincidimos ni en el diagnóstico ni tampoco en los
mecanismos de solución de los problemas existentes. Sin embargo, todas las fuerzas políticas
hemos coincidido en considerar a la energía como una cuestión clave tanto para competitividad
como para el bienestar de los ciudadanos y, por supuesto, la energía es clave para la protección
del medioambiente.
En el último paquete de medidas presentadas por la Unión Europea se recogen toda una serie
de batería, de iniciativas, para aprovechar la transición energética hacia fuentes de generación
renovables, a cumplir con nuestros compromisos internacionales de reducción de emisiones al
tiempo que desarrollamos una tecnología nueva que permita crear empleo, disminuir la dependencia
energética y garantizar el abastecimiento de todos los Estados miembros. En concreto, en España,
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 73
afrontamos una serie de retos urgentes que son ineludibles. Deberíamos establecer una hoja de
ruta hacia un parque de generación eminentemente renovable. Tenemos también que desarrollar
un mercado más descentralizado y mejor conectado con las redes europeas, en el que tenga cabida
el autoconsumo y la generación a pequeña escala. Esto favorecería, señorías, la competitividad,
disminuiría la demanda y ayudaría a bajar los precios.
Tercera cuestión. Restablecer la seguridad jurídica. Debemos disponer de un marco estable
de precios que disminuya la incertidumbre sobre los retornos de las inversiones en el nuevo parque
de generación.
Por otro lado, también hay que erradicar la pobreza energética, implantando medidas eficaces
que garanticen el abastecimiento de la población más vulnerable. Y, por último, hay que hacer todo
esto de una forma inteligente y al mínimo coste. Hay que aprovechar la sobrecapacidad instalada,
reducir el coste de la misma y utilizar eficazmente el sistema de retribuciones y primas del sistema.
Estos objetivos deberían ser compartidos por todos nosotros, y requieren un marco estable
en el tiempo, un plan de trabajo con carácter de país que debería ser fruto de un gran consenso
por parte de los responsables políticos, y de ahí el sentido de nuestra moción. Presentamos siete
grandes compromisos para acometer una transición justa. Planteamos un gran acuerdo en materia
energética, donde tengamos cabida todos; el marco donde nos podamos sentar a hablar. Por ello,
en primer lugar, planteamos una comisión para la transición energética que desarrolle escenarios
progresivos de reducción de emisiones y en la que dé cabida a los diferentes sectores afectados,
a los consumidores y a expertos en la materia. Las conclusiones de dicha comisión deberían
servir de base para el desarrollo de la Ley de cambio climático que también ha sido recientemente
impulsada por el Congreso. En ese sentido, recogiendo el guante del propio ministro en esta
Cámara, también hemos querido incluir el avance en el aislamiento de la península ibérica. Nos
encontramos en un 2,8 % de ratio de interconexión, muy lejos todavía del 10 % recomendado por la
Unión Europea. Además, tal y como se ha repetido en numerosas ocasiones, tenemos que abordar
también el precio de la energía. Existen niveles intolerables de pobreza energética, especialmente,
para aquellas personas más vulnerables.
Señorías, como representantes de los ciudadanos, tenemos que trabajar para que, dentro de
la reforma energética, existan mecanismos para impedir que las personas con menos recursos
puedan disponer de este recurso básico. Y como muestra de ello, permítanme que hoy nos
felicitemos todos ante la información que ya recogen los medios: el inminente acuerdo por el que
tanto hemos trabajado para poder prohibir el corte de luz a las familias en situación de pobreza
energética. Como ven, pese a nuestras diferencias, existen puntos de confluencia, y que, en el
caso de plasmarse en acuerdos, sirven para dar respuesta a los problemas de la ciudadanía, que
es, en definitiva, para lo que nos han elegido los ciudadanos y, en consecuencia, nuestro deber.
Por ello, señorías, queremos seguir trabajando en esta línea, y no me quiero olvidar de que
todavía esta mañana el ministro se jactaba de que los acuerdos en materia de carbón nacional
se estaban cumpliendo a rajatabla. Señorías, nos hemos tenido que autoenmendar para que esta
moción recogiese el acuerdo que trasladamos aquí y que no es nuestro, es de ACOM, la Asociación
de Comarcas Mineras.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor MATO ESCALONA: Termino, señor presidente.
Ese acuerdo proviene de una entidad en la que se encuentran representadas 90 entidades
municipales y provinciales de toda España, que reclaman lo que aparece recogido en esta moción:
que se cumplan los acuerdos, que se consuma carbón nacional, y que las comarcas tengan un
futuro estable, con generación de empleo; un futuro, en definitiva, que acabe con la incertidumbre
de tantas y tantas familias de Asturias, León y Aragón.
Por ello, solicitamos que se siga trabajando en estos acuerdos y el apoyo de todos los grupos
de la Cámara.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mato.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
Navarrete.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 74
El señor NAVARRETE PLA: Senyor president, senyors del PSOE.
Coincidim en el fons de la seua moció i en la majoria dels plantejaments de la mateixa. Creiem
que les nostres propostes milloren la seua moció, afinant més els seus objectius i aclarint-la
profundament. S’ha de saber clarament cap a on es vol anar. Des de Compromís creiem que
el nostre objectiu és una energia neta, independent el més possible dels països tercers i dels
oligopolis, aplicant normes efectives i realistes. Però també volem tindre un gran consens en el
marc regulatori per a que no estigue pendent dels canvis polítics i de les pressions dels consells
d’administració. També volem la implicació de les comunitats autònomes perquè són les que
coneixen millor les característiques i realitats del seus territoris. Cal millorar i prosperar, però no
ens podem permetre el luxe de deixar-nos ningú pel camí, com ha fet el Govern del PP. I per això
creiem que serà més efectiva la millora de l’esmena sobre el punt de pobresa energètica.
No podem anar fent pegats per arreglar les conseqüències del nefast Reial Decret 900/2015.
Per això, proposem la seva derogació i la redacció d’un nou decret.
En el tema de la interconnexió europea, podem estar d’acord, però volem més controls socials,
mediambientals i econòmics, ja que no volem línies de molt alta tensió per imposició i sense un
informe imparcial de necessitat. Per tot això demanem que accepten les nostres esmenes.
Gràcies.
Muchas gracias, señor presidente.
Coincidimos en el fondo de su moción y en su forma. Consideramos que nuestras propuestas
mejoran su moción, afinando más los objetivos y clarificándola profundamente. Hay que saber
claramente hacia dónde se quiere ir. El objetivo de Compromís es conseguir una energía limpia y
lo más independiente posible de países terceros y de los oligopolios, aplicando normas efectivas y
realistas. Pero también queremos alcanzar un gran consenso en el marco regulatorio que no esté
pendiente de los cambios políticos y de las presiones de los consejos de administración. También
queremos la implicación de las comunidades autónomas porque son las que conocen mejor las
características y las realidades de sus territorios. Por eso hay que mejorar y prosperar, pero no nos
podemos permitir el lujo de dejar a nadie por el camino, como ha hecho el Gobierno del PP Por eso,
creemos que será más efectiva con la enmienda sobre pobreza energética.
No podemos ir con remiendos para arreglar las consecuencias del nefasto Real Decreto 900/2015.
Por eso, proponemos su derogación y la redacción de un nuevo decreto.
En relación con la interconexión europea, queremos más controles sociales, medioambientales
y económicos. No queremos más líneas de muy alta tensión por imposición sin un informe imparcial
de necesidad. Por eso, pedimos que acepten nuestras enmiendas.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Navarrete.
Tiene la palabra la senadora Abad.
La señora ABAD GIRALT: Gràcies, president.
El nostre grup hem presentat dues esmenes; una que va en la línia de derogar, evidentment,
el Reial Decret 900/2015 perquè entenem que és un Reial Decret que, en primer lloc, vulnera les
competències de la Generalitat però, d’altra banda, també entenem que maltracta l’autoconsum.
També hem interposat una altra esmena en la qual demanem que s’impulsi un pla per al foment
del cotxe elèctric, atès que països com Alemanya, França i Portugal ja estan prenent mesures al
respecte, i creiem que són mesures importants per facilitar l’ús del cotxe elèctric i les mesures
legislatives, fiscals i pressupostàries que es poden incentivar.
Moltes gràcies.
Gracias, presidente.
Mi grupo ha presentado dos enmiendas: una, va en la línea de derogar el Real Decreto 900/2015,
porque entendemos que es un real decreto que, primero, vulnera las competencias de la Generalitat
y, segundo, también entendemos que maltrata el autoconsumo.
Hemos presentado otra enmienda, en la que lo que pedimos es que se impulse un Plan para el
fomento del coche eléctrico, teniendo en cuenta que países como Alemania, Francia y Portugal ya
están tomando medidas que son importantes para facilitar el uso del coche eléctrico y las medidas
legislativas, fiscales y presupuestarias que se pueden incentivar.
Muchas gracias.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 75
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Abad.
Tiene la palabra la senadora Domínguez de Posada.
La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, presidente.
Esta tarde hemos asistido a una pregunta de la senadora por Asturias, la senadora Carcedo,
haciéndole una pregunta al Gobierno sobre los compromisos firmados sobre la minería del carbón
más allá del año 2018 y defendiendo enérgicamente los intereses de los mineros.
La moción consecuencia de interpelación que hoy nos trae el Grupo Socialista a esta Cámara
no es más que lo que ya ha dicho el comisario europeo de la Energía, Arias Cañete, en un paquete
de medidas sobre la energía, lo que venimos conociendo como paquete de invierno, que incluye,
entre otras, las propuestas de energías renovables, eficiencia energética, agrocombustibles y
diseño de mercado.
Ha llamado poderosamente la atención de esta senadora que los socialistas, que van de
abanderados del carbón en Asturias, en esta moción, inicialmente, ni mencionaran siquiera el
carbón. Para mí eso es demagogia, puesto que tenemos un discurso en el Senado y otro cuando
vamos a las cuencas mineras a solicita el voto de los mineros.
Foro considera que en la fijación del mix energético hay que determinar el peso que jugarán
en el futuro cada una de las tecnologías de producción, teniendo en cuenta que no solo se deben
valorar exclusivamente unos costes puramente economicistas, sino que hay que contemplar la
trascendencia de los aprovisionamientos energéticos en clave de soberanía nacional. El carbón es
nuestro único combustible fósil autóctono y por ello hemos de protegerlo.
Por eso, la senadora que les habla presentó una enmienda sobre el carbón, que no es más
que nuestro pacto con la coalición electoral Partido Popular-Foro y ha llamado poderosamente
la atención que después el propio Partido Socialista se haya autoenmendado, incluyendo una
enmienda sobre el carbón.
Señores del Partido Socialista, bienvenidos al camino, aunque hayan tenido que ser
abanderados por Foro, porque nosotros estamos en esta Cámara para defender nuestro contrato
con los ciudadanos españoles y defender la producción del carbón limpio más allá de 2018.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Domínguez de Posada.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra el senador Rufà.
El señor RUFÀ GRÀCIA: Senador Mato, vull agrair-li en nom d’Esquerra Republicana la seva
exposició de motius sobre el seu model energètic. Cal dir, però, que ha pogut que s’han presentat
diverses esmenes i addicions a un text on ja marquen directament com vol ser el seu model energètic;
un model per a les grans empreses i on l’autoconsum sigui el que es produeix als alternadors de
les portes giratòries de les grans empreses. Defineix clarament què vol i com ho vol. Al nostre grup
sempre hem estat en contra, no només de la interconnexió amb França amb una xarxa de Molt Alta
Tensió des de Baixàs, Catalunya nord, a Sentmenat, Barcelona, passant per Bescanó, i en paral·lel
a l’autopista. Tampoc no volem la MAT del Camp de Tarragona, interconnectada amb Escatrón,
a Terol, ni tampoc no volem la de Morella, a La Plana, al País Valencià. Els seus punts són una
mica incoherents; per a nosaltres, això sí. Actualment tenim un excés de producció amb plantes de
generació parades per falta de consum. Per què volem ara interconnectar-nos? Simplement per
omplir encara més els beneficis de les grans empreses i de Red Eléctrica? I els seus companys
que estan en alguns consells d’administració?
No deia res sobre l’ús del carbó fins a la inclusió d’una esmena en l’últim moment. Nosaltres
sí que proposem que es redueixi la xarxa de més de 200 centrals que estan realitzant, d’una
forma planificada i optimitzant recursos, juntament amb les centrals que utilitzen fueloil i gasoil,
que produeixen electricitat amb contaminació elevada. El carbó de l’Estat és estratègic en moltes
parts de l’Estat espanyol. Entenem, però, que si es realitza d’una forma correcta, en coordinació
amb les empreses productives i els sindicats i les empreses productores d’energia, la reducció
de la contaminació de CO2 pot ser més que factible. Es nota que és una moció feta amb pressa,
estirant la corda del temps fins a l’últim minut. Només cal veure que ahir a la tarda presenten una
esmena d’addició al seu propi text; prou important, però, i clarificadora sobre la utilització del carbó
nacional a les tèrmiques.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 76
El Grup d’Esquerra Republicana vol que l’autoconsum sigui el pilar energètic per als ciutadans
de Catalunya, on no estigui perseguida la producció i l’autoconsum d’electra. Senador Mato, veurà
que la gent del nostre grup no som excloents. Per això hem presentat un decàleg d’esmenes
d’addició i de modificació, sobre les quals esperàvem com a mínim un debat sobre aquest model
estratègic a nivell nacional, i que en parléssim àmpliament per debatre, com han fet altres cops
companys de la seva bancada, per exemple durant el dia d’avui. També pot ser que ja el PSOE
hagi desistit de parlar amb nosaltres, d’arribar acords, perquè ja ens veuen amb un peu fora
d’aquest Estat espanyol on alguns partits són prepotents o simplement ignoren la situació actual.
(Aplaudiments.)
Senador Mato, quiero agradecerle, en nombre de Esquerra Republicana, su exposición de
motivos sobre su modelo energético. Hay que decir, sin embargo, que se han presentado varias
enmiendas y adiciones a un texto en el que ya marcan directamente cómo quieren que sea su
modelo energético; un modelo para las grandes empresas y en el que el autoconsumo sea el que
se produce en los alternadores de las puertas giratorias de las grandes empresas; un modelo que
define claramente qué quieren y cómo lo quieren. Nuestro grupo siempre ha estado en contra, no
solo de la interconexión con Francia, sino de la red de muy alta tensión que va desde Baixàs, en
Cataluña norte, hasta Sentmenat y Barcelona, pasando por Bescanó y en paralelo a la autopista.
Tampoco queremos la MAT del Camp de Tarragona interconectada con Escatrón, en Teruel, ni
tampoco la de Morella en La Plana, en la Comunidad Valenciana. Sus puntos son algo incoherentes
para nosotros, eso sí. Actualmente tenemos un exceso de producción con plantas de generación
paradas por falta de consumo. ¿Por qué queremos ahora interconectarnos? Simplemente para
aumentar aún más los beneficios de las grandes empresas y de Red Eléctrica y los de sus
compañeros que están en algunos consejos de administración.
No decía nada sobre el uso del carbón hasta la inclusión de una enmienda en el último
momento. Nosotros sí que proponemos que reduzcan la red de más de doscientas centrales,
de una forma planificada y optimizando recursos, así como las centrales que utilizan fueloil y
gasoil, que producen electricidad con contaminación elevada. El carbón del Estado es estratégico
en muchas partes del Estado española. Sin embargo, si la reducción de contaminación de CO2
se realiza de una forma correcta, en coordinación con las empresas productivas y sindicatos y
empresas productoras de energía, puede ser más que factible. Se nota que es una moción hecha
con prisas, estirando la cuerda del tiempo hasta el último minuto. Basta con ver que ayer por
la tarde presentaron una enmienda de adición a su propio texto: eso sí, bastante importante y
aclaratoria sobre la utilización del carbón nacional en las térmicas.
El Grupo de Esquerra Republicana quiere que el autoconsumo sea el pilar energético para
los ciudadanos de Cataluña, donde no esté perseguida la producción y el autoconsumo de
electricidad. Senador Mato, verá que la gente de nuestro grupo no somos excluyentes. Por eso,
hemos presentado un decálogo de enmiendas de adición y de modificación, porque esperábamos
un debate sobre este modelo estratégico de alcance nacional. Queríamos que hablásemos
ampliamente de ello, que debatiéramos sobre ello, como lo han hecho en otras ocasiones
compañeros de su bancada; y que lo hiciésemos en el día de hoy por ejemplo. También puede ser
que el PSOE haya desistido ya de hablar con nosotros y de llegar a acuerdos, porque ya nos ven
con un pie fuera de este Estado español, donde algunos partidos son prepotentes o simplemente
ignoran la situación actual. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rufà.
Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Pascual.
El señor PASCUAL MADINA: Muchas gracias, señor presidente.
Señor Mato, le voy a confesar una cosa, cuando me pasaron su moción el viernes, la verdad
es que esperé a estar tranquilo, relajado en casa, porque quería leerla con receptividad, porque
ya sabe que en estos temas queremos llegar a un acuerdo con ustedes. Por eso, cuando la leí
ya estando tranquilo y relajado, mi sorpresa fue que vi perfectamente que podíamos llegar a un
acuerdo en su moción, que leí el viernes a última hora. Son sentimientos, después de que aquella
moción no nos la aprobaran, que merece la pena vivir en política; sentimientos que hay veces que
son malos, pero que en este caso fueron buenos. Nos planteamos añadir alguna mejora, pero en
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 77
ningún caso eludir ningún tema ni descafeinar ningún punto. Hemos presentado una redacción
que hace eso, mejora los aspectos de la misma y en ningún caso ni elude ni descafeína ningún
punto. Señor Mato, si primero lee una moción y luego lee la otra, realmente son dos mociones
prácticamente iguales con alguna puntualización.
Sin entrar en profundidades, porque hay cosillas, pasaré a relatarle alguna de nuestras
enmiendas a su moción. En el primer punto, cuando usted habla de garantía de precios estables,
yo le propongo que diga «garantía de precios estables y asequibles». Eso es algo que está claro
que no va a ningún lado, pero la mejora.
En el segundo punto se propone un texto alternativo para introducir en el diálogo que propone
el texto a los expertos, a los organismos reguladores y a la Comisión Europea. Parece evidente
que esto mejora con mucho el punto. Ustedes tienen la moción y lo pueden comprobar.
En el tercer punto hay dos cosillas, pero se queda prácticamente igual.
En el cuarto punto, usted dice: Apoyar la creación de interconexiones eléctricas. Y yo le digo
que, como están creadas —eso es evidente—, pongamos: apoyar el incremento. Usted ya sabe
que hace dos legislaturas teníamos un 1,4 % de interconexiones con Francia y hoy tenemos un 2,8.
Luego, si la conexión está creada, vamos a apoyar el incremento.
El quinto punto tiene muy pocos cambios, no merece la pena ni comentarlos.
En el sexto punto se propone un texto alternativo sobre el bono social. ¿Por qué? Porque,
como sabe, existe una sentencia que anuló el bono social que protegía a los consumidores
vulnerables. Para los extremadamente vulnerables habrá que analizar de qué manera evitar los
cortes de suministro eléctrico; eso hay que hacerlo. Por lo tanto, habrá que redefinir el bono social.
No obstante, estos consumidores vulnerables seguirán teniendo la protección.
Además, se añade un punto nuevo, que explicó muy bien el ministro en su intervención, sobre
un tema que supone una traba muy grande en las actuaciones sobre eficiencia energética en
términos de contabilidad para las administraciones públicas. Se trata de apoyar una modificación
de las normas contables para las administraciones públicas, ya que, tal y como están planteadas
ahora mismo, suponen un freno. El ministro ponía un ejemplo: una universidad que tiene 50 millones
de presupuesto y quiere hacer una inversión de 5 millones de euros en eficiencia energética,
aunque esos 5 millones los amortice en tres o cuatro años, en contabilidad ocupan un año como
inversiones, con lo cual hay un año en el que tiene 45 millones de euros y eso le machaca los
presupuestos.
Luego, señoría, de repente apareció una enmienda ayer a última hora que habla de un sector
en concreto. En la enmienda en la que estoy seguro que usted y yo estamos de acuerdo no se
habla de Garoña —que es un tema polémico—, no se habla del fracking, no se habla de la energía
eólica ni de la nuclear ni de nada de eso, pero ustedes han planteado una enmienda para entrar
en concreto en un tema. Creo que se deberían replantear sacar esa enmienda. Luego pueden
presentar una única con ese texto, pueden hacer lo que les dé la gana, pero ahora no casan y
usted lo sabe. Si hablamos de un sector en concreto en nuestra moción, deberíamos hablar de
todos, y de todos no se puede hablar ahora mismo.
Así que, señoría, en su mano están mis enmiendas y lo que le acabo de decir.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Pascual.
Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En
Marea, tiene la palabra la senadora Jiménez.
La señora JIMÉNEZ GARCÍA: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.
El Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea ha presentado una
enmienda de supresión del punto cuarto de la moción que propone apoyar la interconexión eléctrica
entre España y Francia. Lo hemos hecho porque pensamos que los argumentos para incrementar
las interconexiones son muy cuestionables. ¿A quiénes beneficia? Las empresas y la ciudadanía
no necesariamente verán reducidas sus facturas energéticas que dependen más de una buena
regulación del mercado. Se deberían tener en cuenta, además, los costes externos que paga la
sociedad en forma de contaminación, residuos, salud o pérdida de servicios ecosistémicos.
El aumento de las interconexiones tampoco conllevará mayor penetración de las renovables,
especialmente para los pequeños generadores eléctricos.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 78
El incremento en los precios de la energía es un efecto del agotamiento progresivo de los
combustibles fósiles y del incremento de la demanda mundial liderado por países como China o
India. No creemos que se vaya a resolver con mayores infraestructuras de transporte.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Jiménez.
Tiene la palabra el senador Mato para indicar si acepta o no las enmiendas.
El señor MATO ESCALONA: Gracias, señor presidente.
En primer lugar, me quería dirigir a la portavoz del partido Foro Asturias. Pues no, señoría,
no. Nosotros llevamos defendiendo mucho tiempo el carbón y lo vamos a seguir haciendo. Lo que
ocurre es que yo tuve que preparar esta moción consecuencia de interpelación antes de que el
ministro interviniese en esta Cámara donde no dijo que se estaban cumpliendo los acuerdos con el
carbón una, sino dos veces —en el Congreso y en el Senado— y una tercera esta mañana. Y eso
para nosotros es irrenunciable, hoy y siempre. (Aplausos).
Señor Pascual, usted sabe que yo pretendía un acuerdo cuando presenté esta moción.
Ustedes no quieren hoy un acuerdo por el mismo motivo. Diga aquí qué opina del punto número 8
en el que hablamos del carbón nacional y donde estamos pidiendo que se cumplan acuerdos
firmados, con alcaldes, incluso, del Partido Popular, en las comarcas mineras. Y ese es el motivo
por el que hoy no van a aprobar esta moción que yo presento. Usted dijo aquí que compartía todo.
Entonces, vótennos a favor. No votan ustedes a favor porque, tal y como acaba de decir el ministro,
ustedes no piensan cumplir los acuerdos con el carbón nacional.
Señorías, respecto al resto de enmiendas, tengo que decir que lo que yo planteaba —y pido
disculpas porque al final tuve un problema con los textos, por lo que les agradezco que todos
ustedes hayan tenido comprensión y se hayan leído la moción que finalmente llegó al Pleno—
era establecer un marco para sentarnos a hablar. Estos puntos que se presentan son los que yo
consideraba básicos para iniciar este debate, y, por lo tanto, no voy a entrar a profundizar en cada
una de las intervenciones que ustedes han hecho, muchas de las cuales podríamos compartir si
hubiésemos hablado de cada uno de esos aspectos en concreto. Lo que sí tengo que decir es que
no puedo estar de acuerdo con cuestionar las interconexiones con el resto de la red centroeuropea.
Eso, señorías, sirve no solamente para abaratar los costes, sino para hacer el mercado más
competitivo y para que las propias empresas, que hoy están produciendo con energía nuclear,
puedan exportar el resto de la capacidad que hoy mismo no pueden poner en el mercado.
En definitiva, después de haber revisado todas y cada una de las enmiendas, nuestro grupo
va a aceptar la enmienda del Partit Demòcrata Català, porque aporta dos cuestiones de carácter
general con las que podemos estar perfectamente de acuerdo. El resto, señorías, no voy a
detallarlas una por una. Nosotros estamos planteando un marco que nos permita llegar a poder
negociar esa transición energética. No es un tema de una moción. Es un tema de hoy en unos
cuantos años.
Gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mato.
Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora
Abad.
La señora ABAD GIRALT: Gracias, presidente.
Sincerament, el nostre grup pensa que davant de l’adopció de determinades mesures per a la
transformació del model energètic actual, i sobretot per impulsar aquest pacte d’Estat, cal en primer
lloc, certament, una reflexió seriosa, perquè temes com el de la pobresa energètica i el bo social,
temes molt preocupants, requereixen l’acord de tots els grups, i sobretot de la societat, si volem
resoldre un problema important.
El nostre grup també es preocupa especialment per l’impacte de la reforma del sector elèctric
a la indústria i les energies renovables, perquè entenem que cal trobar l’equilibri entre la producció
d’energies econòmiques i sostenibles, i per tant, també apostem per un model propi i adaptat que
assoleixi aquest sistema energètic eficient i competitiu, que aposti per les energies renovables i per
l’autoconsum i l’eficiència energètica.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 79
La proposta de la moció del Partit Socialista planteja aquestes mesures molt de caràcter
general, com ja s’ha dit, però amb la voluntat de ser tingudes en compte, i algunes d’elles també
estan plantejades pel nostre partit. Per tant, nosaltres donarem suport a moció presentada pel
Partit Socialista.
Moltes gràcies.
Sinceramente, nosotros pensamos que ante la adopción de determinadas medidas para la
transformación de nuestro actual modelo energético y, sobre todo, para impulsar este pacto de
Estado, hace falta, en primer lugar, sin duda, una reflexión seria. Porque temas como la pobreza
energética o el bono social, temas muy preocupantes, requieren el acuerdo de todos los grupos y,
sobre todo, de la sociedad, si queremos resolver un problema importante.
Nuestro grupo también se preocupa especialmente por el impacto de la reforma del sector
eléctrico para la industria y las energías renovables porque hay que encontrar el equilibrio entre
la producción de energías económicas y sostenibles. Y, por lo tanto, también apostamos por un
modelo propio y adaptado que consiga ese sistema energético eficiente y competitivo que apueste
por las energías renovables y por el autoconsumo, con más eficiencia energética.
La propuesta de la moción del Grupo Socialista plantea estas medidas muy de carácter
general, como ya se ha dicho, pero con la voluntad de ser tenidas en cuenta; y como algunas de
ellas también están planteadas por nuestro grupo, vamos a apoyar la moción presentada por el
Grupo Socialista.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Abad.
Tiene la palabra el senador Crisol.
El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.
Señorías, proponemos, tal como firmamos con el Partido Popular, un pacto de Estado por
la energía que concilie una planificación de objetivos a corto, medio y largo plazo, siempre en
sintonía con las políticas energéticas europeas y que apueste por la innovación. Proponemos
varios puntos: avanzar en la reforma del sector eléctrico para conseguir tener precios competitivos
y ajustados a los costes; promover un gran pacto de Estado por la energía y aprobar una ley de
cambio climático y de transición energética; establecer una moratoria durante esta legislatura para
las prospecciones con fractura hidráulica y restringir las autorizaciones de nuevas exploraciones
de gas e hidrocarburos; y el cierre progresivo de las centrales nucleares al cumplir los 40 años de
vida útil.
En cuanto al impuesto al sol, proponemos reformar el Real Decreto 900/2015 para aprobar, en
su lugar, un marco regulatorio estable para el autoconsumo eléctrico.
Con respecto al carbón, en consonancia con los objetivos de la Unión Europea, nos dirigimos
hacia una economía baja en emisiones contaminantes.
En abril de 2016, el Grupo Parlamentario Ciudadanos presentó una PNL para impulsar una
auditoría a las compañías eléctricas que permita determinar con precisión los costes reales de
generación de energías convencionales, a fin de fomentar la transparencia en el mercado eléctrico
y poder emprender las reformas necesarias para que la variación de los precios de la energía se
corresponda con la de los costes reales de generación.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Crisol.
Tiene la palabra la senadora Julios.
La señora JULIOS REYES: Muchas gracias, señor presidente.
Buenas noches, señorías. Desde luego, poco han variado los monopolios en materia energética
en Canarias, donde casi es inexistente la competencia. Lo de la reducción final de los precios en
la factura del recibo de la luz de los ciudadanos nos suena como una novela de ciencia ficción, la
verdad. Señorías, en Canarias tenemos siete sistemas eléctricos aislados y, por lo tanto, débiles.
El ciudadano no tiene donde escoger. El coste de la energía influye en todas las facetas de la vida
diaria de un isleño y en la actividad económica de nuestras empresas, incluso, hasta para poder
abastecernos de agua potable.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 80
En la legislatura pasada el Ministerio de Industria y Energía emprendió una verdadera cruzada
contra las energías renovables que sufrimos especialmente en Canarias, a pesar de que el ministro
era canario. Se frenó su desarrollo, se provocó la ruina de multitud de pequeñas empresas en
materia de renovables.
Por ello, señorías, es urgente un pacto de Estado en materia energética. Es necesaria una
planificación a corto, a medio y a largo plazo; es necesario avanzar en un mix energético de
transición que nos lleve hacia las energías renovables, hacia la eficiencia energética, hacia la
reducción al máximo de las emisiones de CO2. Para Canarias es imprescindible tener un marco
jurídico estable para volver a incentivar, a hacer atractiva la inversión en materia de energías
renovables. No nos olvidemos de que el exministro Soria, en la legislatura pasada, incluso con
carácter retroactivo, cambió el régimen retributivo de las energías renovables y eso generó una
inestabilidad. Todavía está judicializado todo ese proceso.
Señorías, en Canarias tenemos ya una isla, la de El Hierro, que tiene un cien por cien de
renovables y próximamente las tendrá la isla de La Graciosa. Pero en otra isla, la de Gran Canaria,
se tienen que desbloquear infraestructuras importantes, como la del salto de Chira-Soria, para
poder almacenar la energía eólica y avanzar en la penetración de las renovables.
En definitiva, en Canarias queremos rebajar la dependencia del exterior; queremos proteger
el medio ambiente y garantizar un suministro estable, con calidad y en las mejores condiciones
económicas posibles. En Canarias todos los estudios indican que es mucho más barato generar
energía con energías renovables que con los combustibles fósiles. Esta iniciativa va en ese camino
y, por tanto, la vamos a apoyar.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Julios.
¿Hay alguna intervención más por parte del Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones).
Muchas gracias.
Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el senador Cazalis.
El señor CAZALIS EIGUREN: Arratsalde on.
Senador Mato, vaya por delante que nosotros, como Grupo Vasco, vamos a apoyar su iniciativa
porque es un tema que nos ocupa y nos preocupa y mucho.
Es cierto que el texto de la moción ha sufrido muchos cambios, que hay muchos añadidos,
pero, al final, llegamos a la conclusión de que parece evidente que hace falta una reflexión profunda
en el plano energético. Porque si algo ha quedado demostrado hasta ahora es que el sistema que
tenemos ya no vale. Si algún día sirvió, ya no sirve y, evidentemente, ya no es sostenible de cara
al futuro ni medioambientalmente, ni económicamente, ni socialmente. Esa es la realidad. Es una
evidencia clara.
En cualquier caso, la palabra clave, señorías, es «reflexión» a partir de la ciencia y la técnica
sin apriorismos, sin demagogias, sin exclusión de ninguna de las posibilidades que la técnica
nos ofrece para saber dónde estamos, dónde queremos llegar y adónde podemos llegar porque
probablemente a lo mejor no coincida. Todo ello con la suficiente visión para valorar la situación
actual, planificar y prever los cambios y la evolución del mundo de la energía en el futuro, porque,
como se dice, las ciencias avanzan que es una barbaridad.
De todos los textos que ha presentado, senador Mato, me quedo con una frase de la parte
expositiva de la primera versión de la moción, probablemente la única parte expositiva, con aquella
que dice que hace falta una transformación pragmática y gradual de nuestro modelo energético,
una política energética de largo alcance que asegure a los ciudadanos —yo diría también a los
consumidores— el acceso a una energía a precios asequibles y convierta al sector energético en
factor de competitividad y en motor de innovación, desarrollo y generación de empleo, reduciendo
nuestra dependencia de los combustibles fósiles —yo diría de los combustibles contaminantes,
no necesariamente solo fósiles—, impulsando el autoabastecimiento, fortaleciendo la seguridad
del suministro y luchando eficazmente contra el cambio climático. Esa es la vía, esos son los
objetivos. Cómo se llega hasta ese punto es lo que tenemos que discutir. No podemos seguir
poniendo parches, poniendo albarda sobre albarda, política energética, o, mejor dicho, lo que se
define como política energética, sobre política energética para tomar medidas coyunturales, sin
la meditación suficiente y sin tener claro lo que queremos hacer. Llevamos ya muchos años —y
pongo llevamos en plural mayestático porque han sido todos los Gobiernos de España— en los
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 81
que la única estrategia energética era la generación o la reducción del déficit tarifario. Empezamos
en los años ochenta con la moratoria nuclear, después se decide que, con muy buen criterio, los
ciudadanos de las islas tienen que tener los mismos derechos y los mismos precios que el resto de
los ciudadanos de la península, pero, en vez de pasarlo a los Presupuestos Generales del Estado,
que es donde debería estar, se carga la tarifa eléctrica, y ya llevamos dos. Se carga la moratoria
nuclear, se carga la tarifa eléctrica, se apuesta por las renovables y se vuelva a cargar la tarifa
eléctrica. Además, cuando se apuesta en la última etapa de política energética, que lo único que
ha sido es una política para evitar el déficit tarifario, se vuelve a cargar otra vez la tarifa eléctrica.
Conclusión, la única política energética es cargar la tarifa eléctrica. Eso es lo que no podemos
hacer porque nos lleva al punto en el que estamos.
Por eso, como he dicho, la vía es la reflexión técnica y políticas solventes, sin apriorismos ni
demagogias, y la consecución de acuerdos y consensos para el diseño final y la transición a ese
diseño final no en todo el Estado español, por supuesto, sino también en Europa y si pudiera ser
más amplio mejor todavía.
Esta moción va en esa línea, incluyendo también las enmiendas aceptadas, que nos
pueden gustar más o menos; y cada punto podemos discutirlo más o menos; y seguro que nos
encontraremos muchas cuestiones en las que tengamos puntos en común y en cambio no nos
encontraremos en otras. Pero creemos que se deja una línea abierta para trabajar en el buen
camino porque deberemos ponernos de acuerdo sí o sí. No nos queda otro remedio porque no
podemos seguir reproduciendo políticas anteriores.
Por eso, señor presidente, señorías, el Grupo Vasco va a votar a favor de la moción presentada
por el Grupo Socialista.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cazalis.
Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana, tiene la palabra el senador Rufà.
El señor RUFÀ GRÀCIA: President. Cal recordar que no podem votar a favor de la seva
moció, ja que no han acceptat cap de les nostres esmenes, incloent la que, al nostre parer, afecta
directament el paisatge natural i l’ocupació de finques, el tall de boscos i el deteriorament del medi
ambient; per donar viabilitat a unes interconnexions que avui dia no són necessàries, i menys si
volem un augment de l’autoconsum, amb una llei justa i equilibrada, com la que tenen 40 estats
dels Estats Units, Itàlia, Bèlgica i Alemanya. No calen, doncs, més MAT al nostre territori. El que sí
li podem oferir és la nostra col·laboració i diàleg, com sempre hem fet; mentre nosaltres, això sí,
treballem per un model energètic nou, per un nou país, on sí que tenim com a objectiu la protecció
de les famílies vulnerables energèticament, el reconvertiment del consum públic, l’establiment d’un
marc legal del tipus balance neto, amb ajudes directes i indirectes per tal d’aconseguir disminuir les
emissions de CO2 i el cost energètic a les famílies i institucions públiques.
Senadors i senadores del PSOE, no estarem al seu costat quan podríem estar-hi, ja que
coincidim en molts aspectes; i en altres, evidentment, no, això està clar. Però cal remarcar que
el nostre vot no serà positiu. El que cal fer ara és empoderar-nos per tal de definir uns objectius
clars, i en el camp energètic, aprofitar els avenços tecnològics. Les accions d’una comissió poden
determinar una llei d’avui però que podrà quedar obsoleta en els propers anys, ja que l’obtenció
de millores en els camps de producció, tractament i consum energètic en un futur proper poden
canviar la situació actual.
Tampoc parlem del consum energètic dels mitjans d’automoció ni de la necessitat d’ajudar el
mercat automobilístic de cotxes híbrids i elèctrics, ni de les tecnologies d’empreses que milloren i
regulen el consum a les llars de milers de persones, per exemple als Estats Units, on ja disposen de
bateries per acumular energia elèctrica i utilitzar-la posteriorment. Deixen a part també la producció
d’aigua calenta amb plaques solars o sistemes geotèrmics. El seu grup deixa al marge moltes
famílies que varen invertir en el sector de les renovables, promoguts per una campanya del seu
partit polític.
Cal restaurar la seguretat jurídica als productors d’energia fotovoltaica, derogant les normes
que han perjudicat econòmicament i directa els inversors particulars, recuperant així la totalitat del
marc legal a partir del qual els productors varen fer les seves inversions. Cal, així doncs, que les
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 82
institucions públiques siguin més conscients, i per això cal donar exemple invertint als seus edificis
públics, provocant una reacció i una reactivació de diversos sectors econòmics, des de serrallers
a instal·ladors de sistemes productius d’energia per a l’autoconsum, amb petits generadors eòlics
i plaques fotovoltaiques, entre altres sistemes. Cal promoure, això sí, campanyes públiques per
fomentar la substitució d’aparells elèctrics amb un alt consum energètic per altres de menor consum.
Cal incloure, així mateix, ajudes públiques per activar-ho directament, com s’ha fet anteriorment,
on en paral·lel s’activa la producció la producció d’electrodomèstics de línia blanca i marró d’ús
domèstic.
El nostre grup espera poder fer aportacions dins el marc de les comissions, per tal que puguin
ser debatudes amb rigor, ja que és un tema molt ampli i amb molta influència a tots els nivells.
Moltes gràcies. (Aplaudiments.)
Presidente, hay que recordar que no podemos votar a favor de su moción, ya que no
han aceptado ninguna de nuestra enmiendas incluyendo la que, a nuestro entender, afecta
directamente al paisaje natural, a la ocupación de fincas, los cortes de bosques y a un deterioro
del medioambiente, para dar viabilidad a unas interconexiones que hoy en día no son necesarias
y menos si queremos un aumento del autoconsumo con una ley justa y equilibrada, como la que
tienen 40 estados de los Estados Unidos o Italia, Bélgica y Alemania. No son necesarios, pues,
más match en nuestro territorio. Lo que sí podemos ofrecerle es nuestra colaboración y nuestro
diálogo como hecho siempre, mientras nosotros trabajamos, eso sí, por un modelo energético
nuevo, por un nuevo país, donde tenemos como objetivo la protección de las familias vulnerables
energéticamente, la reconversión del consumo público, el establecimiento de un marco legal tipo
balance neto con ayudas directas e indirectas para conseguir disminuir las emisiones de CO2 y el
coste energético a las familias e instituciones públicas.
Senadores y senadoras del PSOE no estaremos a su lado, cuando podríamos estarlo, ya
que coincidimos en muchos aspectos; en otros, evidentemente no, eso está claro. Pero hay que
remarcar que nuestro voto no va a ser positivo. Lo que hay que hacer ahora es definir objetivos
claros en el campo energético y utilizar los avances tecnológicos. Porque una ley de hoy puede
quedar obsoleta en los próximos años, ya que la obtención de mejoras en los campos de producción,
tratamiento y consumo energéticos en un futuro próximo pueden cambiar la situación actual.
Tampoco hablamos del consumo energético de los medios de automoción ni de la necesidad
de ayudar al mercado automovilístico de coches híbridos y eléctricos o de las tecnologías de
empresas que mejoran y regulan el consumo en los hogares de millones de personas, por
ejemplo, en Estados Unidos, donde ya disponen de baterías para acumular energía eléctrica y
utilizarla posteriormente. Dejan aparte también la producción de agua caliente con placas solares
o sistemas geotérmicos. Su grupo deja al margen a muchas familias que invirtieron en el sector de
las renovables, promovido por una campaña de su partido político.
Hay que restaurar la seguridad jurídica a los productores de energía fotovoltaica, derogando las
normas que han perjudicado económica y directamente a los inversores particulares y recuperando
así la totalidad del marco legal a partir del que los productores hicieron sus inversiones. Así pues,
es preciso que las instituciones públicas sean más conscientes, y para eso hay que dar ejemplo
invirtiendo en sus edificios públicos y provocando una reacción y una reactivación de varios
sectores económicos, desde herreros hasta desarrolladores para autoconsumo, desarrolladores
eólicos, placas fotovoltaicas, etcétera, entre otros sistemas. Hay que promover campañas públicas
para fomentar la sustitución de aparatos eléctricos con un alto consumo energético por otros de
menor consumo. Hay que incluir, asimismo, ayudas públicas para hacerlo como se ha hecho
anteriormente y, en paralelo, activar la producción de electrodomésticos de línea blanca y marrón
de uso doméstico.
Nuestro Grupo espera poder hacer aportaciones en el marco de las comisiones para que estas
puedan ser debatidas con rigor, ya que es un tema muy amplio y con mucha influencia a todos los
niveles.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rufà.
Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, tiene la palabra la
senadora Jiménez.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 83
La señora JIMÉNEZ GARCÍA: Gracias, presidente.
No vull començar sense dir unes paraules de solidaritat i recolzament a les persones de la
Comunitat Valenciana que han patit els efectes del temporal, i un record emocionat a les tres
persones que han perdut la vida en Finestrat, Xàbia i Enguera com a conseqüència d’aquests fets.
(Aplaudiments).
No quiero empezar sin expresar unas palabras de solidaridad y apoyo a las personas de la
Comunidad Valenciana que han sufrido los efectos del temporal, y un recuerdo emocionado a las
tres personas que han perdido la vida en Finestrat, Xàbia y Énguera como consecuencia de estos
hechos. (Aplausos).
En una ocasión le preguntó un periodista a Unamuno: ¿Cree usted que existe Dios? Y Unamuno
le respondió: Dígame usted qué entiende por creer, qué entiende por existir y qué entiende por
Dios y después le contestaré.
Si ustedes nos preguntan si queremos un plan de transición energética, dígannos qué entienden
ustedes por transición energética y hacia qué modelo debemos transitar y les responderemos.
El calentamiento global y la necesidad de reducir el impacto ambiental exigen la puesta en
marcha de un plan de transición energética. Por eso, señorías, estamos de acuerdo con ustedes
en los tres primeros puntos de su moción.
En efecto es urgente y necesario integrar y armonizar la legislación para promocionar la
eficiencia energética y para cumplir con los compromisos internacionales de España en materia de
cambio climático.
Hablan ustedes de transición energética y de elaborar un plan para el cambio de modelo,
pero en el cuarto punto de su moción proponen ustedes apostar por potenciar las interconexiones
eléctricas, una medida que no podemos apoyar.
Nosotros defendemos un modelo que debería tener como objetivo la sostenibilidad ambiental,
la sostenibilidad económica, la independencia energética y la gestión democrática y transparente
de un bien común, como es la energía. Para ello necesitaríamos un plan construido sobre tres
principios: en primer lugar, una reducción importante en el consumo. Los países industrializados
deberían reducir de forma significativa el consumo de energía mediante la remodelación del
urbanismo y el transporte.
En segundo lugar, no podemos estar hablando en serio de transición energética si no
apostamos decididamente por las energías renovables.
Por último, dicho plan debería apoyar la gestión democrática, transparente y distributiva de
las redes, que incluiría la consideración de la energía como un derecho de acceso universal con el
objetivo de eliminar la pobreza energética.
Sin embargo, ustedes parece que todavía se resisten a abandonar el modelo de la
interconexión, de las mega infraestructuras basadas en un modelo energético del siglo pasado,
un modelo centralizado, económicamente muy costoso, técnicamente muy complicado, social y
medioambientalmente insostenible.
Senador Mato, nos gusta la melodía de su moción, pero no tanto la letra. Por eso hemos
presentado una enmienda de supresión al punto 4, en el que su grupo propone apoyar la creación
de la interconexión eléctrica con Europa a través de Francia.
Ya lo hemos dicho, los argumentos para incrementar las interconexiones son muy cuestionables.
No sabemos a quién beneficia realmente. Las empresas y la ciudadanía no necesariamente van
a ver reducidas sus facturas energéticas, porque esto dependerá de una buena regulación del
mercado. Se deberían tener en cuenta, además, los costes que paga la sociedad en forma de
contaminación, de residuos o de pérdida de salud.
El aumento de las interconexiones tampoco conllevará mayor penetración de las renovables,
especialmente para los pequeños generadores eléctricos. Como todo sistema centralizado,
presenta una alta vulnerabilidad que compromete la seguridad de buena parte de nuestro territorio
ante fallas endógenas o catástrofes.
Un sistema tan complejo como el energético, con necesidades de planificaciones estratégicas
y a largo plazo, decisiones políticas e impacto sobre la salud, la economía y el medioambiente,
no puede quedar en las manos del mercado libre y competitivo. El modelo de redes regionales
autosuficientes es más seguro, menos agresivo con el medio ambiente y más eficiente, pues
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 84
permite reducir las pérdidas de energía por transmisión a largas distancias. Además, el depender
este modelo de múltiples generadoras de pequeña escala hace que los proyectos sean abordables
por empresas medianas, combatiendo el carácter oligopólico del actual mercado energético. Por
tanto, debe estudiarse la necesidad de interconexiones y nuevas redes y realizarse solo en caso
de beneficio social real, en caso de que no existan otras alternativas.
En definitiva, señorías, no vamos a apoyar la transición hacia un modelo energético que
anteponga la rentabilidad a corto plazo y los intereses de las grandes compañías del sector al
bienestar y a la preservación del medioambiente.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Jiménez.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Mato.
El señor MATO ESCALONA: Gracias, señor presidente.
Señorías, de acuerdo con lo que nos ha solicitado la Unión Europea, España tiene que
presentar un plan nacional para el cumplimiento de los retos a los que nos hemos comprometido en
el horizonte 2030 y 2050. Estos planes, deberían detallar objetivos concretos por sectores: cuál va
a ser la participación de cada una de las tecnologías para la reducción progresiva de las emisiones,
así como qué indicadores vamos a establecer para realizar el seguimiento y la valoración de la
eficacia de las acciones. El diseño de esta hoja de ruta se puede hacer de dos maneras, señorías:
de forma unilateral, por parte del Ejecutivo, insistiendo en una política cortoplacista, carente de
diálogo y en la que las decisiones se toman de forma unilateral, o, por el contrario, intentar llegar a
un acuerdo, que es el espíritu de la propuesta que hoy traemos a este Pleno.
Señorías, el volver a esa suerte de Yenka en la que hemos vivido durante estos últimos
tiempos —dando un pasito para adelante y dos pasitos para atrás— tiene algunos problemas:
genera el rechazo de la mayor parte de los sectores productivos, y trajo como consecuencia un
frenazo a la energía renovable, el incremento de nuestras emisiones, la pérdida de confianza en
nuestro país por parte de los inversores y la consolidación de la dependencia energética exterior.
Señorías, la realidad parlamentaria de hoy requiere del diálogo constante de todas las fuerzas
políticas para resolver los problemas de país. Esa es la segunda forma —esa sí— en la que
se debe acometer la transición energética a la que nos hemos comprometido. Por ese motivo,
hemos traído hoy esta moción al Pleno. Hemos querido plantear a esta Cámara un acuerdo de
mínimos sobre el que sentarse a hablar. Grandes retos, señorías, requieren grandes acuerdos.
Sería un error no sentar las bases y el marco para la discusión de una política energética de largo
alcance. Hay que promover la participación de todos los agentes involucrados y de una mayoría
parlamentaria en el diseño de estos planes de futuro.
El PSOE es un partido de progreso, pero también es un partido de Gobierno y ha tenido
muchas veces la responsabilidad de gobernar. Y cuando ha tenido la responsabilidad de gobernar,
ha buscado siempre el diálogo y la negociación para lograr acuerdos firmes y estables en el
tiempo, que han tenido una enorme trascendencia social: véase la Ley general de sanidad o,
más recientemente, la Ley de dependencia. Y a ese papel, señorías, nunca vamos a renunciar.
En esta transición energética, defendemos una apuesta firme por la investigación, el desarrollo,
la innovación y la generación de energía renovable. En España se han de desarrollar planes de
eficiencia energética que aprovechen la tecnología existente, reduzcan la demanda y permitan
la generación a pequeña escala. Sería un error salir hoy de esta Cámara sin haber logrado un
acuerdo para una forma de trabajar, un ámbito para la discusión de los planes de trabajo en los
horizontes 2030 y 2050. Por ello, planteamos este gran acuerdo; un acuerdo para lograr un pacto
en una transición energética que cuente con un modelo seguro y sostenible. Todas las fuerzas de
esta Cámara estamos de acuerdo en eso, en que tiene que ser por consenso, por acuerdo, que
es necesario que nos sentemos a hablar. Por lo tanto, señorías del Partido Popular, no deberían
permanecer ajenos. Acabemos con la política errática de los últimos años.
Miren, señorías —y termino—, la Unión Europea ha estimado que el desarrollo de la transición
energética va a movilizar del orden de 177 billones de euros de inversión público-privada a
partir del año 2021 que va a incrementar en un 1 % el producto interior bruto de la Unión y que
creará 900 000 puestos de trabajo en Europa.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 85
Señorías del Partido Popular, les insto a que pidan al Gobierno que asuma su responsabilidad,
que cumpla los acuerdos y que, sin dilación, se ponga a trabajar en este marco, que pueda ser un
foro de reunión para todas y cada una de las fuerzas políticas representadas en esta Cámara. Esa
es la obligación de un gobierno responsable que piensa en la gente; el resto, señoría, es el ordeno
y mando. No vayamos a repetir los errores del pasado.
Gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mato.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Pascual.
El señor PASCUAL MADINA: Gracias, señor presidente.
Vamos a ver, señor Mato, a ver cómo le explico esto. Usted y yo hemos llegado a un acuerdo
para modificar un poquitín su enmienda, presentada a última hora y de aquella manera. Y ahora
se lo voy a reprochar, se lo voy a echar en cara y le voy a pellizcar, porque así no se pueden hacer
las cosas. (Rumores.— Aplausos). Así no se pueden hacer las cosas, señor Mato, y usted lo sabe.
Gracias al esfuerzo intenso de mi persona y de mis compañeros hemos conseguido cerrar
un texto, pero así no se hacen las cosas. No podemos dejar las cosas más o menos claras el
viernes y el lunes, a las seis de la tarde, meter una variable completamente nueva que no casa
absolutamente para nada en la moción anterior y pretender que se vote. Eso no se puede hacer.
No obstante, un tema como el carbón a nuestro grupo le importa mucho; es perfectamente
consciente de la problemática que tiene y hemos hecho un gran esfuerzo, como ha podido comprobar
todo el plenario con el movimiento que ha tenido nuestro grupo parlamentario. Así que, señor Mato,
antes hemos oído a un compañero de su grupo decir a una compañera mía: Así, no —porque
utilizaba los gerundios— ¿Qué le tenemos que decir a usted? ¿Así, sí? No, así, de verdad, no se
pueden hacer las cosas, y este es el pellizco que les voy a dar, y lo tienen que aguantar todos
ustedes, porque no podemos jugar de esta manera. (Rumores.— Aplausos). Al margen de que por
supuesto, señor Mato, entiendo que aceptan todas nuestras enmiendas (Asentimiento), en eso sí
que estamos. Si no tenemos el texto antes de acabar, dejaremos la votación para mañana.
Usted en su intervención ha hecho algunas aseveraciones, y yo con algunas estoy de acuerdo,
como cuando ha hablado del consenso y de que efectivamente la energía tiene que ser un pacto
de Estado, porque estamos hablando de lo más importante para los españoles. Pero también ha
criticado al Gobierno, y no me queda tiempo, pero usted sabe que en política energética no pueden
ustedes sacar pecho ni dar lecciones al Gobierno, porque el Gobierno en 2011 se encontró con
una situación completamente caótica y desastrosa y, muy a su pesar, tuvo que tomar decisiones
difíciles, y en muchos casos impopulares, efectivamente, porque las cosas no se arreglan con
cubatas, se arreglan con el esfuerzo de las personas. (Rumores).
El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio, por favor.
Senador Pascual, continúe.
El señor PASCUAL MADINA: A mí me gustaría que en esta moción, señorías, quedase el buen
entendimiento que hemos conseguido en un tema tan importante como es el carbón, al menos el
Partido Popular y el Partido Socialista, para que se cumplan los acuerdos. Lo voy a leer, aunque
creo que no nos va a dar tiempo a presentar el texto entero.
El texto de esa moción presentada a las seis de la tarde de ayer queda de la siguiente manera:
Uno, cumplir íntegramente el marco de actuación para la minería del carbón y de las comarcas
mineras 2013-2018, acordado por el Ministerio de Industria y los sindicatos mineros. Dos, apoyar
el desarrollo de tecnologías de captura y almacenamiento de CO2. Tres, respecto a las ayudas
destinadas al desarrollo alternativo de las comarcas mineras, cumplir con todo lo acordado y
abonar los pagos adeudados, debidamente intervenidos, a las distintas administraciones públicas,
esenciales —los pagos, se entiende— para mantener el empleo y contribuir a su desarrollo.
Señorías, como pueden imaginar, traía aquí unos papelillos para apoyarme y no me han servido
para nada. Insisto, me gustaría que quedase que aquí no se puede venir con esta frivolidad, señor
Mato; hay que ser un poco más serios.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 15
20 de diciembre de 2016
Pág. 86
El señor PRESIDENTE: Senadores Mato y Pascual. A pesar de las intervenciones que acabo
de oír, deduzco que aparentemente están ustedes intentando negociar una transaccional. ¿Es así,
o no? (Asentimiento). Y que todavía no lo han conseguido. ¿Es así, o no? (Asentimiento). Entonces,
si les parece, les vamos a dar de plazo hasta mañana para ver si son capaces de conseguirla y la
podemos votar con la primera votación de mañana por la mañana. ¿Están de acuerdo, señorías?
(Asentimiento. —Aplausos).
Se levanta la sesión hasta mañana a las nueve horas.
Eran las veintiuna horas y cincuenta minutos.
http://www.senado.es Edición electrónica preparada por UTE Alcañiz Fresno’s y S.C.E.
SENADO
D. L.: M-12.580/1961 - ISSN: 2172-9794