1. Ciencia

Red de ensayos comparativo de rendimiento de
MAIZ TARDIO y MAIZ de SEGUNDA
Ing. Agr. Martin Miguez
Equipo de técnicos responsable de campo: Agustina Trigo, Arturo Gighialza, Carlos Muscari
(H), Cecilia Justo, Gonzalo Freixa, Ivana Palchevich, Leandro Granieri, Pablo Badano y
Santiago Algorta
Introducción
En los grupos CRREA de la Zona Oeste, el cultivo de Maíz en fechas tardía cada día ocupa
una mayor superficie del área de siembra. Esta tendencia creciente está sustentada en la
estabilidad que se encuentra en la producción, además permite explorar ambientes con
mayores restricciones.
La siembra en fecha tardía genera cambios en el paquete tecnológico y generan nuevas
preguntas. Por otro lado en muchas ocasiones el maíz se siembra luego de un cultivo de
invierno. Esta condición de producción tiene condiciones diferentes a las de un maíz tardío
Con el objetivo de generar información para la elección de cultivares, en las distintas
condiciones de producción zonal, se implantaron en la campaña 2013-14, quince sitios de
maíz en fechas tardías y dos sobre cultivos de invierno
Grafico 1: Distribución de los sitios de ensayo
En todos los sitios, utilizamos el protocolo de ensayos comparativo de rendimiento
homologado dentro del Movimiento CREA, el mismo utiliza un material como indicador
ambiental cada 4 o 5 materiales de manera de testear la variabilidad de cada sitio de ensayo.
A su vez, en cada sitio se realizan 2 repeticiones.
El rango de fecha estipulado para la siembra de los ensayos estaba comprendido entre el
25/11 al 10/12, (Ver gráfico 3).
Las condiciones hídricas al momento de la siembra determinaron un atraso en la siembra de
los maíces de 2da fecha lo que derivó en que el 40% de los ensayos se sembraran fuera del
rango óptimo
Grafico 3: Avance de siembra de ensayos campaña 13-14
Sitios de ensayos
A continuación se detalla en la tabla n°1, la localidad donde se implanto el ensayo, el
ambiente Ridzo (la matriz de ambiente, con su factores dinámicos y estáticos, se incluye en
el anexo), el antecesor (Ant), la fecha de siembra (FS), Agua Útil y Napa
El control de malezas se realizó con la tecnología usada por cada productor.
Tres sitios de ensayo no lograron llegar a cosecha debido a las difíciles condiciones de
implantación que sufrió el cultivo.
Tabla 1 sitios de ensayos logrados
Sitio
Localidad
Ambiente
Antecesor
FS
AU
Napa
Magdalena Sofia
Salazar
ML-2
Soja
04/12
173mm
0,8
La Vizcachera
Ameghino
ML T
PASTURA
20/12
0,00%
1,3
Santa Helena
9 de Julio
ML-1
TRIGO
19/12
0,00%
2,38
Los Aromos
Roberts
ML-1
03/12
0,00%
San Patricio
Pasteur
ML T
04/12
0,00%
Ingacot
Bolivar
ML-2
MAÍZ
11/12
0,00%
1,88
Don Pedro
Herrera Vegas
ML 1
SOJA
04/12
0,00%
1,6
Don polito
Elordi
ML 1
MAÍZ SILO
09/12
0,00%
2
El lazo
Piedritas
B-T2
SOJA
12/12
s/d
Erylu
General villegas
ML 1
SOJA
14/12
0,00%
El Carmen
Marilauquen
ML-2
trigo/soja
22/11
0,00%
La Morita
Trenque Lauquen
ML-2
Soja
03/12
0,00%
Maraco
Andant
ML-2
SOJA
02/12
0,00%
La Blanca
Villa Sena
ML-1
trigo/soja
29/11
0,00%
La cosecha finalizo el 25/8, las condiciones climáticas que afectaron la zona desde Abril
impidieron el normal desarrollo de la cosecha de los ensayos, siendo esta un fiel reflejo del
atraso en la cosecha de los lotes de producción.
Clima
La situación hídrica durante la implantación del cultivo fue crítica a la hora de determinar el
éxito del cultivo.
El Stress hídrico registrado determino atrasos en el logro del cultivo, además genero cambios
fenológicas y afecto el desarrollo fenotípico.
Los ensayos logrados no registraron déficit hídrico en todo el ciclo de desarrollo.
Por otro lado tanto la radiación incidente como las temperaturas fueron determinantes de los
resultados obtenidos.
Radiacion incidente
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-5
-10
Villegas
Daireaux
Polinómica (Villegas)
Polinómica (Daireaux)
Los registros de radiación fueron muy bajos durante el mes de abril lo que determinó que los
sitios sembrados más tarde o donde la implantación se demoró por falta de precipitaciones
se vieran más afectados en el llenado.
Por otro lado se registraron temperaturas por debajo de los valores críticos lo que determino
un gradiente a nivel zonal de norte a sur con fuerte correlación con la helada registrada
Registro de temperaturas: Esc 30 de Agosto
45
40
Temperatura
35
30
25
20
15
10
5
0
1 7 13192531 6 12182430 6 12182430 5 11172329 4 101622 4 10162228 3 9 152127
Octubre
Noviembre Diciembre
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Resultados ECR Maíz Tardío
Calidad de sitio
En primer lugar se realizó una evaluación de la variabilidad de los sitios de ensayo
que llegaron a cosecha (15 de los 18 sembrados, ver tabla 2). Para cada una de las
repeticiones se calculó el coeficiente de variación del indicador ambiental, en caso
de registrar una variabilidad superior al 16% la repetición era descartada. Previo a la
cosecha se descartaron 2 sitios por des uniformidad en la implantación La Celina
(Pirovano) y San Juan (Arboledas), Además se descartó una repetición del sitio El
Leon (Ameghino) ya que presentaba fallas en densidad de siembra logradas en una
de las repeticiones por fallas en la placa de la sembradora. Con los ensayos
cosechados se determinó el descarte de una de las repeticiones del Sitio Ingacot ya
que una de las repeticiones presento elevada variabilidad, la misma asociada a
problemas de enmalezamiento.
Tabla 2: Calidad de sitios
Rto IA
Rto IA
CV IA
CV IA
R1
R2
R1
R2
CREA
Localidad
Sitio
9 de Julio
9 de Julio
Santa Helena
Amegino
Ameghino
El Leòn
9126,4
Amegino
Ameghino
La Vizcachera
Henderson-Daireaux
Andant
Herrera Vegas
Bolivar
Gral Villegas
Observaciones
6101,8
9%
6758,3
6080,5
14%
9% Ok
Maraco
8766,5
8043,2
6%
10% Ok
Ingacot
4539,1
5111,2
21%
Elordi
Don polito
10953
11647
10%
1% Ok
Gral Villegas
General villegas
Erylu
8512,4
8794
1%
7% Ok
Herrera Vegas
Herrera Vegas
Don Pedro
5864,6
6152,4
4%
6% Ok
30 de agosto - Marilauquen
Marilauquen
El Carmen
8580,7
8605,7
1%
4% Ok
Infosura
Pasteur
San Patricio
10570
10943
7%
5% Ok
Piedritas
Piedritas
El lazo
10199
9494,8
13%
5% Ok
Guanaco Las Toscas
Roberts
Los Aromos
7706
7528,8
2%
2% Ok
Mones Cazon Pehuajo
Salazar
Magdalena Sofia
8170
7179,7
5%
11% Ok
30 de agosto - Marilauquen
Trenque Lauquen La Morita
Herrera Vegas
Villa Sena
La Blanca
5418,9
2%
3% Ok
Se descarto previa a la cosecha por fallas en la siembra
15% Se descarta R1 por variabilidad asociada a malezas
10219
9955
5%
5% Ok
8253,5
7829,8
13%
5% Ok
Rendimiento
Se realizó un ANOVA (análisis de la varianza) de manera de detectar la significancia
de la variabilidad observada
Al iniciar la experimentación se plantearon 3 Hipótesis:
Hipótesis Nula
Hipótesis 1
No hay interacción G-A
Hay interacción G-A
No hay diferencias entre los Hay diferencias entre los genotipos
genotipos
No hay diferencias entre los sitio
Hay diferencias entre los sitios
ANOVA
Análisis de la varianza
Variable
Rto al 11% H
N
R²
R² Aj
CV
251
0.92
0.83
9.00
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V.
SC
gl
CM
F
p-valor
Modelo.
823793102
131
6288496.96
10.53
<0.0001
Genotipo
33697061
11
3063369.16
5.13
<0.0001
Localidad
647416227
10
64741622.71
108.45
<0.0001
Gen*Loc
138585737
110
1259870.33
2.11
<0.0001
Error
71036542
119
596945.73
Total
894829643
250
El Modelo explica el 92% de la variabilidad,
En base a los resultados del ANOVA se rechaza las tres hipótesis nulas ya que se
encuentro diferencias muy significativas entre genotipo, sitio de ensayo y la
interacción entre los mismos.
Dados los resultados obtenidos se realizó un biplot para determinar mediante el
Análisis de componentes principales como se desglosa la variabilidad en la
interacción localidad por genotipo. De este surge que el genotipo explico el 29,0%
de la variabilidad mientras que la variable localidad explico el 21,4%.
Interaccion G x A
5.00
Bolivar
Piedritas
2.50
Elordi
ADV 8112 VT 3 PRO Dow 510 Pow erCore
Andant
CP 2 (21.4%)
DM 2771 VT3P
Dow 505 Pow erCore
0.00
Ameghino
DK 7310 VT3Pro
DK 747 VT3Pro
DK 7210 VT3Pro
NK 900 Vip3
Villa Sena
P1778 YR
DK 670 VT3Pro
Marilauquen
Roberts
DK 692 VT3 Pro
Trenque Lauquen
-2.50
General villegas
Pasteur
SYN 840 TDTG
-5.00
-5.00
-2.50
0.00
2.50
5.00
CP 1 (29.0%)
La recta principal marca hacia la derecha rendimientos altos y hacia la izquierda
rendimientos bajos, la distancia de cada punto a esta recta marca la relación con
el ambiente. Los vectores determinan como se agrupan las localidades de
experimentación y como se comportaron los materiales.
De esta manera se grafica el comportamiento de los materiales, se destaca DK 7310
sobre el resto con muy poca variabilidad en su comportamiento entre los diferentes
sitios. En segundo lugar se destaca un grupo de materiales con menor variabilidad
entre sitios formado por DK 7210 VT3Pro, Dk 670 VT3Pro, DK 692 VT3Pro, DK 747 VT3Pro,
DM 2771 VT3Pro, Dow 510 PW Adv 8112 VT3Pro y Dow 505 PW.
El material SYN 840 presento un comportamiento más variable destacándose hacia
el norte y centro oeste de la zona.
En un 2do grupo se encuentran P 1778 YR y NK 900 Vip3, ambos materiales presentan
un ciclo muy diferente al resto de los evaluados, el primero es un material corto
pudiendo verse afectado el rendimiento por las condiciones de estrés en la
implantación como así también el segundo presenta un ciclo más largo que el resto
sobre lo que puede inferirse que la falta de radiación y las heladas registradas hallan
afecto la expresión del rendimiento
Ranking de materiales y comportamiento en función del ambiente
Hibrido
Rto
% de veces >
promedio
P(75)
Coef B
R2
Indice
D.E.
CV
Mín
Máx
Mediana
P(25)
P(50)
P(75)
DMS: 470 kg
DK 7310 VT3Pro
9.231
67%
0,87
0,88
1,09
1.544
17
6.219
11.775
9.388
8.020
9.388
10.673
DK 7210 VT3Pro
8.834
29%
0,99
0,81
1,03
1.832
21
4.432 11.456
8.888
7.710
8.888
10.260
A
B
DK 692 VT3 Pro
8.811
25%
1,18
0,86
1,04
2.116
24
3.989 11.765
8.709
7.329
8.709
10.685
B
DK 670 VT3Pro
8.787
42%
1,03
0,84
1,02
1.872
21
3.939 11.905
9.260
7.522
9.260
9.801
B
C
DK 747 VT3Pro
8.730
25%
1,09
0,89
1,02
1.919
22
5.017
12.343
8.626
7.296
8.626
10.194
B
C
DM 2771 VT3P
8.713
29%
0,94
0,74
1,02
1.820
21
5.307 11.848
8.989
7.674
8.989
10.287
B
C
Dow 505 PowerCore
8.585
17%
1,06
0,76
1,00
2.015
23
4.940 11.556
9.323
6.881
9.323
9.988
B
C
D
Dow 510 PowerCore
8.317
17%
0,83
0,51
0,98
1.944
23
4.687 11.835
7.696
7.142
7.696
10.084
B
C
D
E
ADV 8112 VT3Pro
8.270
8%
0,73
0,77
0,96
1.382
17
5.202
11.181
8.074
7.491
8.074
8.882
C
D
E
SYN 840 TDTG
8.210
29%
1,13
0,66
0,97
2.324
28
1.987
11.400
8.158
6.846
8.158
10.551
D
E
NK 900 Vip3
7.999
13%
1,16
0,78
0,95
2.182
27
4.336 11.447
7.684
6.721
7.684
9.696
E
P1778 YR
7.930
0%
0,92
0,88
0,92
1.638
21
4.373 10.506
7.974
6.574
7.974
9.484
E
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Analizando el ranking de materiales se vuelve a ver lo presentado en el análisis de los
componentes principales, Dk 7310 VT3Pro se destaca del resto presentando muy
buena performance en todo el 67% de los casos evaluados.
Por otro lado se distingue un grupo de materiales que no presentaron diferencias
estadísticas entre si formado por Dk 7210 VT3Pro, Dk 692 VT3Pro, Dk 670 VT3Pro, Dk 747
VT3Pro, DM 2771 VT3Pro y Dow 505 PW, en este grupo se destaca el comportamiento
de Dk 670 VT3Pro que estuvo en el 42% de las evaluaciones en el percentil 75. El resto
de los materiales tuvo un comportamiento parecido.
Por último se distingue un tercer grupo de materiales que no presentaron diferencias
estadísticas entre si formados por Dow 510, ADV 8112 VT3Pro, Syn 840 TDTG, NK 900
Vip3 y P1778 YR, del cual se destaca el comportamiento del Syn 840 TDTG estuvo en
el 29% de las evaluaciones en el percentil 75
Estabilidad
1.30
1.20
II
NK 900 Vip3
SYN 840 TDTG
Coef. B
1.10
DK 670 VT3Pro
DK 7210 VT3Pro
DM 2771 VT3P
P1778 YR
0.90
Dow 510
PowerCore
0.80
0.70
DK 747 VT3Pro
Dow 505
PowerCore
1.00
I
DK 692 VT3 Pro
DK 7310 VT3Pro
ADV 8112
VT3Pro
IV
III
0.60
0.92
0.94
0.96
0.98
1.00
1.02
Indice
1.04
1.06
1.08
1.10
Los materiales que se encuentran en el cuadrante I y IV se caracterizan por presentar
rendimientos medios por encima de la media mientras que los del cuadrante II y III se
caracterizan por estar por debajo de la media.
Por otro lado los materiales que se encuentran en el cuadrante I y II tienden a ser más
independientes del ambiente mientras que los que están en el II y IV tienen un
comportamiento asociado al potencial del ambiente, o se caen en rendimiento
cuando el ambiente es malo o explotan en rendimiento cuando el ambiente es
bueno. Para determinar el comportamiento de cada material hay que observar las
gráficas individuales (ver Anexo)
Además se realizaron dos análisis complementarios de manera de evaluar si el
ranking de los materiales está relacionado a las sub zonas o al potencial productivo
del ambiente donde se implanto el ensayo.
Rendimiento por Subzona: Se armó la matriz de evaluación con el promedio de
los resultados de los ensayos de cada una de las sub zonas. Luego se realizó un
ANOVA de manera de determinar el impacto de la ubicación geográfica en el
rendimiento.
Para el modelo armado, el 79,9% de la variabilidad es explicada por la ubicación
geográfica del ensayo y un 8% de la variabilidad al hibrido
Considerando dicho comportamiento se armó un ranking por sub-zona con su
correspondiente nivel de significancia. Las diferencias mínimas significas entre
materiales encontradas fueron mayores a las encontradas en el análisis global de la
zona.
Por otro lado no hay que dejar de mencionar que dentro de cada una de las Subzonas la variabilidad fue amplia, encontrando rindes promedios muy dispares.
Solo se encontraron diferencias significativas dentro de la zona Centro Oeste,
mientras que en el resto no se encontraron diferencias significativas entre materiales
en las distintas subzonas.
Rendimiento por potencial productivo: Tomando el rendimiento promedio de
cada una de las repeticiones se agruparon los sitios de ensayo en base a percentiles
P(25)= 7.015 kg/ha, P(50)= 8.857 kg/ha y P(75)= 9.934 kg/ha, quedando agrupados
en tres grupos diferenciados por su rendimiento. Luego se realizó un ANOVA de
manera de determinar si había interacción entre el hibrido y el potencial productivo
del ambiente.
Resultados ECR Maíz de segunda
Dentro de los ensayos implantados 3 sitios estaban sobre cultivos de invierno, uno de
los cuales no pudo implantarse adecuadamente mientras que los otros lograron
llegar a cosecha.
Se realizó un Anova para determinar si existían diferencias entre los materiales
evaluados y así determinar el comportamiento de los mismos en siembras de
segunda
Al iniciar la experimentación se plantearon 3 Hipótesis:
Hipótesis Nula
Hipótesis 1
No hay interacción G-A
Hay interacción G-A
No hay diferencias entre los Hay diferencias entre los genotipos
genotipos
No hay diferencias entre los sitio
Hay diferencias entre los sitios
El modelo explico el 79% de la variabilidad mostrando diferencias muy significativas
entre genotipos y significativas entre sitios y en la interacción Genotipo – Sitio.
Del ranking expuesto se destaca el comportamiento de DK 7210 VT3pro, P1778 YR,
DK7310 VT3Pro y DM 2771 VT3Pro.
Agradecimientos:
Aprovechamos la oportunidad para agradecer a todas las empresas CREA y a sus
equipos de trabajo, por su gran predisposición y colaboración en la ejecución de los
ensayos y a Don Mario SA, Monsanto SA, Syngenta, Dow, Pioneer y Advanta. Ya que
confiaron una vez más en la RIDZO y con su aporte económico colaboran en la
profesionalización de la ejecución de los ensayos de la Zona Oeste.
Anexo
Rendimiento del material en función del potencial del ambiente
Diferencia de humedad entre materiales
** A los fines de evaluar la velocidad de secado considerar el sitio “La Viscachera”.
Hibrido
DK 670 VT3Pro
DK 692 VT3 Pro
DK 747 VT3Pro
DK 7310 VT3Pro
ADV 8112 VT 3 PRO
P1778 YR
Dow 505 PowerCore
DK 7210 VT3Pro
SYN 840 TDTG
DM 2771 VT3P
NK 900 Vip3
Dow 510 PowerCore
Don
Don
El
El lazo
Pedro
polito Carmen
-0,3%
-0,2%
-0,1%
-0,2%
-0,4%
-0,2%
-0,8%
-0,7%
0,4%
0,2%
0,0%
2,0%
-0,6%
1,2%
-0,8%
-0,1%
0,4%
-0,5%
0,7%
0,3%
0,1%
0,3%
-0,3%
-0,9%
-0,5%
-0,2%
-0,6%
0,5%
-0,1%
-0,2%
0,2%
-0,2%
0,1%
0,2%
-0,1%
0,9%
0,4%
-1,1%
-0,7%
0,1%
-0,1%
0,3%
0,0%
-0,3%
0,3%
0,5%
0,6%
0,2%
16%
15%
15%
15%
El
Leòn
Erylu
-0,8% 0,4%
-0,3% 0,2%
-0,2% -1,3%
-0,5% -0,9%
-0,3% -0,3%
0,0% 1,8%
-0,2% 0,4%
0,5% 0,4%
-0,4% -0,1%
1,0% -1,1%
0,2% 0,4%
1,5% 0,0%
14%
13%
Ingacot
La
La
La
Blanca Morita Vizcachera
Los
Magdalena
Aromos
Sofia
Maraco
San
Santa
Patricio
Helena
-1,2%
-0,2%
0,6%
0,0%
-1,1%
-0,6%
-0,2%
0,0%
0,6%
0,3%
-0,3%
2,2%
-0,7%
-0,2%
-0,2%
-0,5%
0,1%
0,2%
0,1%
-0,1%
0,0%
0,5%
0,1%
1,0%
-1,0%
-1,1%
-0,2%
0,2%
-0,2%
-0,5%
-0,5%
0,3%
0,6%
-0,5%
1,5%
1,1%
-3,5%
-0,9%
-0,1%
-0,6%
-0,2%
-1,6%
-0,6%
-0,2%
2,3%
1,5%
3,8%
-0,1%
-1,4%
-0,7%
-1,0%
-1,2%
-0,5%
0,0%
-0,5%
0,6%
0,5%
1,5%
1,4%
1,4%
-0,3%
-0,9%
-1,5%
0,1%
0,6%
-0,4%
0,0%
1,2%
0,9%
0,0%
-1,0%
1,2%
0,3%
-0,2%
0,0%
0,2%
0,3%
-0,2%
-0,2%
-0,5%
-0,5%
0,8%
0,0%
0,0%
-1,1%
-1,2%
0,0%
-0,6%
-0,4%
-0,6%
-0,3%
-0,9%
1,5%
1,2%
1,1%
1,5%
-1,3%
-1,8%
0,0%
-1,2%
-1,6%
-0,4%
-0,4%
-0,4%
1,9%
2,2%
1,3%
1,7%
17%
16%
15%
27%
16%
16%
16%
16%
16%
Promedio
-0,8%
-0,5%
-0,4%
-0,3%
-0,3%
-0,2%
-0,2%
0,0%
0,5%
0,6%
0,6%
0,9%
Perfil Sanitario