1. No category

FACTORES DE RIESGO Y
PRENVENCIÓN EN
VIOLENCIA FILIOPARENTAL
Daniel Marañon
Gizarte Arloko
topaketak
23. Jardunaldia
Familia barruko indarkeria:
balantzea eta jarduerak
Factores de riesgo (FR)
hilando fino

Los factores de riesgo (FR) son
aquellas circunstancias que
predisponen a individuos o a grupos de
individuos hacia desajustes de diverso
tipo.
– El FR no implica causalidad en el estudio de
la VFP, sino relación probabilística entre dos
variables. MARCADOR/INDICADOR DE
RIESGO (Rutter, 1994).
– Necesidad de desarrollar enfoques
procesuales de los FR para comprender sus
modos de actuación/funcionamiento, no sólo
su identificación.

Necesidad de establecer que factores y
que cadenas causales (Rutter y
Srouffe, 2000) y circulares están
implicadas en el desarrollo de la
violencia filio-parental (VFP).
Estado actual de la investigación en
FR (Indicadores/marcadores) en VFP

BÚSQUEDA NO EXAHUSTIVA: 2 libros y 23
artículos publicados en Revistas
Internacionales y Nacionales
especializadas.
– Reflexiones Teóricas y Revisiones (no estudios
psicométricos): 7 y un libro.
– Propuestas de Intervención (intento de
manualización): 2.
– Estudio de casos (en Revistas y Libros): 7
– Análogos clínicos (no consultan por VFP): 7
– Muestras consultantes de VFP (muestras clínica): 5
 4 transversales
 1 longitudinal
Limitaciones de los estudios llevados a cabo en
VFP al hablar de Marcadores de Riesgo (MR)

Reflexiones y estudio de casos (7 + libro):
– Son generadores de hipótesis y gran valor teórico si son
propuestas para desarrollar y probar hipótesis en áreas
donde no existen, pero no para la creación de teoría.
 Utilizados para la verificación de nociones preconcebidas. (modelo
genético-biologicista, conductual, cognitivo-conductual, sistémico,
psicodinámico…etc).
– No se puede generalizar sobre un caso individual: no
viable para la identificación de MR.

Investigaciones transversales: no pueden
establecer la dirección de la causalidad.
– Serían correlaciones (Indicadores/marcadores)
aunque se hable de factores de riesgo
Limitaciones de los estudios llevados a cabo en
VFP al hablar de Marcadores de Riesgo (MR)

Evaluación de la violencia en el ámbito familiar a
través de un solo informante; hijo/a o
padre/madre.
– No posibilita estudiar los comportamientos violentos en el
contexto familiar desde distintas perspectivas. Sin
embargo, se generaliza a un sistema familiar lo
informado por un miembro.
– Asociación sobreestimada, debido a la varianza
compartida, al ser el hijo/a (o madre/padre) el que
informa de sus comportamientos violentos, así como del
comportamiento de sus padres (o sus hijos/as) hacia
él/ella (Ibabe y Jauregizar, 2011).
Limitaciones de los estudios llevados a cabo en
VFP al hablar de Marcadores de Riesgo (MR)

La VFP evaluada a través de análogos clínicos
– No distingue entre VFP ofensiva (también llamada
nueva-VFP) como VFP defensiva (también llamada
VFP-tradicional).
 Problemas ante la no diferenciación, por ejemplo; concluir
que la VFP ofensiva se relaciona con la violencia marital o
con padres abusadores, cuando quizá ésta se relaciona
principalmente con la VFP defensiva
– Daño físico, psicológico o financiero de hijos/as a
padres/madres PUNTUAL que es evaluado como
pauta estable/crónica.
 Requisito: Reiteración/habituación y situación de dominio,
sometimiento y control (Violencia Marital/conyugal y VFP).
Limitaciones de los estudios llevados a cabo en
VFP al hablar de Marcadores de Riesgo (MR)

La VFP evaluada a través de muestras clínicas
– Muestras derivadas de Servicios Especializados en
VFP, Salud Mental y Fiscalía.
– Puntos fuertes: nos aseguramos la evaluación de la
VFP ofensiva (nueva) (aumento de validez y
fiabilidad)
– Puntos débiles: evaluación de los casos más graves
(violencia física) en detrimento del estudio de las
casuísticas en las que se de violencia
psicológica/emocional y control financiero (secreto
familiar).
 Principalmente en muestras provenientes de fiscalía.
–
–
–
Ejemplo: “VFP más ejercida por varones que por mujeres”.
Conclusión: Marcador de riesgo ser Varon.
Error: Tener en cuenta que las mujeres no son denunciadas tan
facilmente (violencia psicológica emocional, mayor estigma)
(Gallager, 2008)
ERROES EN LA GENERALIZACIÓN
ANTE DIFERENCIAS MUESTRALES
 ¿Misma
gravedad? ¿Mismas
características? ¿Mismos
marcadores?
VFP
centros
educativos
VFP centros
especializados
No
judicializada
G
r
a
v
e
d
a
d
VFP
judicializada
MAYOR FIABILIDAD Y VALIDEZ EN
LA CARACTERIZACIÓN DE LOS FR
 ESTUDIOS
CLÍNICOS (consultantes; VFP
verificada) LONGITUDINALES
 ESTUDIOS CLÍNICOS (consultantes; VFP
verificada) TRANSVERSAL
 EXPLORACIÓN DE TODOS LOS AGENTES
IMPLICADOS
– PADRES/MADRES E HIJOS/AS
– AGENTES PROFESIONALES
MARCADORES DE RIESGO EN VPF

ASOCIADOS A LA FAMILIA
–
–
MICROSISTEMA
–
–
–

Discordia en la pareja, conflictos custodia, sí
síndrome de alienació
alienación parental

Estilos educativos permisivopermisivo-indulgente y permisivopermisivo-negligente
Baja disciplina familiar
Violencia marital
Violencia de padres a hijos
Genero: mujer-madre
ASOCIADOS A HIJOS/AS
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–


ASOCIADOS A PADRES/MADRES
–

Estructura familiar: monomarental
Cambios en el subsistema marital: separación, divorcio, nuevo matrimonio
Genero masculino (tipo de violencia ¿?)
Fracaso escolar
Mayor conducta delincuente (ej; robos)
Baja autoestima
Baja empatía
Sintomatología depresiva
Apego inseguro
Impulsividad en la resolución de conflictos
Creencias de grandiosidad
Consumo/abuso de drogas (pero no bajo efecto de las mismas)
Ruptura de normas (estilos educativos¿?)
ASOCIADOS AL GRUPO DE PARES
–
–
Iguales que presentan problemas de conducta
Víctimas de agresiones por parte de sus iguales
MR: No factor patognomónico para la VFP y no
acuerdo en los mismos

Mal andamos si buscamos factores de riesgo aislados asociados a
modelos teóricos estancos entre sí en la construcción de estrategias
efectivas para la prevención. Principales modelos:
– Teoría de la Coerción (Patterson et al., 1986) Teoría del Aprendizaje
Social-Modelos conductuales
 Reforzamiento negativo
– Modelos educativos
 Afecto y comunicación / Control y exigencias (Maccoby y Martin, 1983)
– Modelo de estrés familiar (Conger et al., 2002)
 VFP en familias inmigrantes
– Teorías relacional-sistémicas: la triangulación como la implicación
disfuncional de los hijos en la resolución de los problemas relacionales
de los padres. Así como la fusión / pseudomutualidad /
pseudoindependencia: no aceptación de la individuación.



Trastornos de conducta alimentaria (TCA)
Trastornos psicóticos
Trastornos de personalidad
VFP a través del Modelo Conceptual de Grant et al., (2004);
Fenomenos/marcadores no aislados, sino parte de cadenas causales
multidireccionales
Moderadores
Factor distal
(Evento vital
mayor/menor
Condición crónica)
Estresores
-Separación marital
-Monomarentalidad
-Migración ¿?
-Eventos menores
-Genero
-Apego Inseguro
-Temperamento/Impulsividad
-Salud
Mediadores
-Estilo educativo permisivo
-Triangulación
-Fusión madre/hij@
-Periferia parental ¿?
Discordia marital
-Violencia Marital
-Coerción
Factor proximal
(proc. Psic/bio/soc)
VFP (física/psico)
-Fracaso escolar
-Conducta delincuencial
-Baja autoestima
-Baja empatía
-Sintomatología
depresiva
Prevención y Factores de Riesgo

El conocimiento de los factores de riesgo
(marcadores/indicadores) y su funcionamiento
en un modelo procesual sería la base para el
desarrollo de estrategias efectivas de prevención
(Dozois y Dobson, 2003)
– Insuficiente conocimiento de la relación entre los
factores y sobre cuales es necesario y posible
intervenir.
– ¿Perfil concreto en VFP de familias, padres/madres e
hijos/as?
 Quizá no ¿?, pero sí información para llevar a cabo
prevención.
PREVENCIÓN EN VFP

Cuando la prevención primaria no da resultado.
En un nivel de prevención secundaría:
Identificar las dificultades (no la VFP) en los momentos iniciales de su aparición o
incluso antes de ésta, cuando hay una previsión de que va a producirse con
inminencia. Esta detección precoz suele facilitar una intervención más temprana
y con frecuencia con mejores expectativas de éxito.


Identificar los factores mediadores/proximales relacionados con la VFP
(Figura. de Grant et al., 2004) ante la aparación de factores distales e
implicación de los moderadores (antes de la adolescencia).
– ¿Por qué? Porque parecen ser las sirven para detectar familias con mayor probabilidad
de sufrir VFP.
– Familias-divorcio: no discierne
– Familias-divorcio- discordia-periferia-estilo permisivo – apego
inseguro-impulsividad: cierra el cerco.

Objeto de intervención  los marcadores proximales, no los distales o los
moderadores; no susceptibles de ser tratados tan directamente en un modelo
de prevención.
ESKERRIK ASKO
MUCHAS GRACIAS