1. No category

BOLETÍN INFORMATIVO.
No. 36-16
Mexicali, Baja California, 29 de junio de 2016.

Resuelve TJE un procedimiento sancionador y nueve recursos de
revisión, relacionados con la campaña y jornada electoral, así como con
los cómputos distritales.
En Sesión Pública celebrada el día de hoy el Tribunal de Justicia Electoral del
Estado, resolvió por unanimidad de votos un procedimiento sancionador y nueve
recursos de revisión relacionados con la jornada electoral y cómputos distritales.
En el procedimiento sancionador PS-39/2016, se declaró como inexistente las
violaciones atribuidas a Juan Manuel Gastélum Buenrostro y al Partido Acción
Nacional, denunciando que el entonces candidato a la Alcaldía de Tijuana,
procedió a instalar, intervenir, manipular y encender una luminaria LED, acto que
tuvo lugar sobre un poste de concreto en la ciudad de Tijuana, lo cual constituye
parte del equipamiento urbano y que a decir del promovente el denunciado empleo
recursos públicos y transgredió el principio de legalidad.
La inexistencia obedece, porque si bien quedó demostrado que en un evento
realizado en la colonia “Los Santos”, de la ciudad de Tijuana, B.C., el denunciado
encendió una lámpara en un “poste de luz eléctrica”, que forma parte del
equipamiento urbano; de las constancias que obran en autos, no se acredita que
en dicho poste se haya instalado, colocado o fijado propaganda electoral para
promover su candidatura a la Presidencia Municipal del Ayuntamiento de Tijuana,
para el presente proceso electoral local 2015-2016, es decir, que haya violado las
reglas sobre fijación o colocación de propaganda electoral, lo que es sancionable
por la Ley Electoral local, como se desprende de los artículos 165, 338, fracción
XII, 339, fracción II y 372, fracción II.
A su vez, el Pleno consideró desechar los Recursos de Revisión RR-93/2016,
RR-103/2016, RR-105/2016, RR-110/2016 y RR-115/2016 promovidos por el
Partido Peninsular de las Californias, en contra de los cómputos de la elección de
diputados por el principio de mayoría relativa en los Distritos II, X, VII, I y VIII,
respectivamente, al ser omiso el recurrente en individualizar las casillas donde
solicitaba la nulidad.
Circunstancia que en los casos concretos, se incumplió por parte del recurrente,
pues de la simple lectura de sus escritos de demanda se aprecian afirmaciones
genéricas, siendo omiso en identificar las casillas en que descansa su pretensión,
por lo que, tal omisión no puede ser estudiada ex officio por la autoridad que
conoce del recurso de revisión, puesto que tal situación no sería una suplencia de
la queja, sino una subrogación total en el papel del promovente.
En ese mismo sentido, se desechó el RR-101/2016, interpuesto por el Partido
Movimiento Ciudadano, donde el promovente señaló de manera genérica, vaga e
imprecisa diversas irregularidades durante la jornada electoral en el II Distrito
Electoral, determinándose así toda vez que, el inconforme fue omisa en señalar de
manera individual las casillas que solicitó se anulara la votación, siendo este un
requisito establecido en la Ley Electoral local, resultando inviable el examen de las
causales de nulidad.
Asimismo, este Tribunal consideró desechar los Recursos de Revisión
RR-92/2016, RR-99/2016 y RR-100/2016, promovidos por los Partidos Peninsular
de las Californias, de Baja California y Movimiento Ciudadano, respectivamente,
quienes impugnaron los resultados de los cómputos de la elección de diputados y
munícipes en el III Distrito, por lo que respecta al PPC, se presentó nuevamente la
falta del requisito de la mención particularizada de las casillas cuya votación
solicitó se anulara y la causal que invocó para cada una de ellas; en lo que refiere
al PBC, resultó improcedente, ya que en su escrito de impugnación fue omiso en
asentar su firma autógrafa, deviniendo en una carencia de autenticidad a la
demanda, puesto que dicha rubrica constituye el elemento esencial para
establecer la relación jurídica procesal, y por último a MC, por la extemporaneidad
de su recurso presentando.