1. No category

La imagen de la portada corresponde a la sala de audiencias tipo de los Centros de Justicia
Penal Federal.
México, D.F., a 1 de octubre de 2015
INFORME EJECUTIVO SOBRE AVANCES EN LA IMPLEMENTACION DEL
NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
El pasado 21 agosto de 2015 se presentó un informe ejecutivo que destaca los principales
avances en las acciones de implementación de este nuevo sistema de justicia en el ámbito
federal. Ahora, este segundo informe amplía lo realizado hasta el 30 de septiembre. Se opta
por incorporar la información generada en este periodo mediante la actualización de los
datos presentados en esa primera ocasión. En menor medida se incorporan algunos otros
rubros que enriquecen la comprensión integral.
La implementación del nuevo sistema justicia penal requiere, en el ámbito del Poder
Judicial de la Federación, de acciones en dos vertientes: en la operación ordinaria del
ámbito federal y en la operación del juicio de amparo.
Este segundo rubro es fundamental porque incide también en la labor que sobre este nuevo
sistema se realiza en el fuero común; sin embargo, la capacitación de los operadores es el
recurso adecuado para atenderlo en condiciones óptimas y, en ese sentido, se están
desplegando múltiples tareas. No es necesario siquiera especializar, aún, juzgados de
amparo, mucho menos
generar espacios
exclusivos para
atender esos
juicios
constitucionales.
En cambio, la operación ordinaria del sistema en el ámbito federal demanda de múltiples
esfuerzos coordinados, no sólo al interior de nuestra institución, sino también y de manera
destacada con la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Gobernación. En
esta ocasión, la definición de los lugares y tiempos de implementación no se deciden en
exclusiva por la judicatura; es preciso que junto con aquéllas se solicite al Congreso de la
Unión la emisión del decreto que lo defina.
Como la infraestructura física es el factor condicionante de los avances, desde el inicio de
año que asumí la responsabilidad de presidir el Pleno del Consejo, éste ha tomado
múltiples medidas que aseguran la implementación total antes del 18 de junio de 2016. En
principio, tras replantear las estimaciones que rigen el “Plan Maestro” se bifurcaron las
1
tareas: para implementación (hasta junio de 2016) y para consolidación (hasta diciembre
de 2018); se trabaja en ambas vertientes pero se prioriza la primera.
Implementarlo, entonces, exige construir un máximo de 86 Salas en hasta 44 Centros de
Justicia Penal Federal, provisionales o definitivos, en espacios propios (edificios Sede o en
terrenos adquiridos para ese fin) o ajenos (en renta o en comodato) y designar una cantidad
tope de 205 jueces de Distrito a junio de 2016. En tres etapas, hoy se encuentran ya en
operación 8 Centros -en igual número de entidades (Baja California Sur, Guanajuato,
Durango, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Yucatán y Zacatecas) y ya se definieron,
mediante el decreto legislativo correspondiente, las entidades que integran la cuarta etapa
(Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa y Tlaxcala), para iniciar el 30 de
noviembre de este año y la quinta (Aguascalientes, Colima, Estado de México, Hidalgo,
Morelos, Nuevo León, Quintana Roo, Tabasco y Distrito Federal) a iniciar el 29 de febrero
de 2016.
Otro factor condicionante de la eficiencia de todo el sistema es la gestión judicial. Por ese
motivo, se realizan intensas tareas para poner al día, dentro de la Plataforma del Sistema
Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE), el hasta ahora denominado Sistema
Informático de Gestión de Causas (SIGESCA). De manera que, en el corto plazo, funcione
en armónica interacción con, por ejemplo, el juicio de amparo.
Los resultados de la operación de esos primeros 8 Centros parecen confirmar lo acertado de
esta estrategia: iniciar con los requerimientos mínimos es lo óptimo; como recomendable
es también determinar, en función de esa información novedosa, el crecimiento gradual y,
sobre todo, las dimensiones de los Centros definitivos para la consolidación, que por ahora
se tiene estimado a diciembre de 2018, construir hasta 181 Salas y designar un máximo de
310 jueces de Distrito. Esas proyecciones, acciones y resultados de operación se detallan
enseguida.
Ministro Luis María Aguilar Morales
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
y del Consejo de la Judicatura Federal
2
I. INFRAESTRUCTURA
La estrategia es construir Centros de Justicia Penal Federal, como unidades
jurisdiccionales, compuestas de tantas salas de audiencia y operadores empezando por los
jueces como sean necesarios conforme a las cargas de trabajo.
Desde el Plan Maestro, aprobado por el Pleno del Consejo el 8 de mayo de 2013, se previó
construir 44 Centros en toda la República Mexicana a razón de uno por entidad, en algunos
casos dos y, por excepción, hasta tres (en el Distrito Federal y en Baja California).
Al día de hoy aún no ha variado ese objetivo final, sin embargo para junio de 2016 se han
previsto dos cosas: 1. Que haya al menos uno por cada entidad (sin perjuicio de que sigan
construyendo paralelamente los restantes) y 2. Que en los lugares donde no sea posible
concluir el Centro definitivo, previsible desde ahora, se habilite uno provisional con
requerimientos mínimos (una sala y 20 operadores, incluidos 3 jueces en total, en al menos
405 metros cuadrados de espacio).
Estimación que no cambió con la expedición de la Ley Nacional de Mecanismos
Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal, pues el Pleno del Consejo
decidió que, por el momento, es innecesario crear la institución especializada para la
solución de controversias sustentadas en los acuerdos reparatorios, a que se refiere esa ley,
entre otras razones, porque la naturaleza de los delitos recurrentes en el orden federal hace
inviable este mecanismo de solución.
El siguiente cuadro muestra el producto de esta estrategia, incluyendo los ajustes en su
implementación:
3
CENTROS DE JUSTICIA PENAL FEDERAL
Entidad
1
Tipo de
centro
Definitivo
Provisional
Definitivo
Provisional
Definitivo
Tipo de
Inmueble
Donación
Propio
Donación
Propio
Donación
La Paz
Definitivo
Comodato
Campeche
Provisional
Propio
Cintalapa
Definitivo
Donación
Ciudad
Aguascalientes Aguascalientes
Mexicali
2
Baja
California
Tijuana
Monto Total
Contratado
Empresa
Grupo AKARISI
Núm.
Salas
2
2
2
Ensenada
3
4
5
Baja
California Sur
Campeche
$149’910,315
$195’170,586
Chiapas
3
Concluido
1
SEDENA
2
Proyección
1a. etapa
concluida
2da etapa
inicio octubre
2015
Trámite
SEDENA
6
Chihuahua
Definitivo
Donación
Chihuahua
Provisional
Comodato
1
Cd. Juárez
7
Coahuila
Torreón
Colima
Provisional
Comodato
5'768,750
9
Distrito
Federal
10
Durango
11
Estado de
México
Colima
Rec. Norte
Rec. Oriente
Rec. Sur
Durango
Toluca
Definitivo
Propio
Definitivo
Definitivo
Definitivo
Definitivo
Provisional
Definitivo
Comodato
Comodato
Comodato
Nezahualcóyotl Provisional
Definitivo
12
CREA
Construcciones
13
Guerrero
Definitivo
Definitivo
Definitivo
Provisional
Donación
Celaya
León
Acapulco**
Hidalgo
Pachuca
Definitivo
Donación
15
Jalisco
Puente Grande
Provisional
Provisional
Definitivo
Comodato
Propio
Definitivo
Donación
17
Morelos
Cuernavaca
Tepic
18
Proyección
En Ejecución
En Ejecución
En Ejecución
Concluido
Proyección
Trámite
1
Concluido
Trámite
$1’428,696
Grupo CASGO S.A.
de C.V.
Propio
14
Morelia
$18’770,179
A.B.H.
Edificaciones y
proyectos S.A. de
C.V.
1
Concluido
2
Concluido
Búsqueda
Búsqueda
Proyección
Proyectos Marlu
S.A. de C.V.
Proyección
1
$174’845,661
SEDENA
4
Nayarit
SEDENA
102´419,987.34
19
Nuevo
León***
20
Oaxaca
Cadereyta
Provisional
Comodato
207´320,511.27
Topochico
Oaxaca
Provisional
Provisional
Inicio de obra
programado
Octubre 2015
Trámite
Trámite
4
4
4
6
2
Donación
Propio
Michoacán
48'369,981
49'987,793
48'722,003
$348’740,402
Propio
Provisional
16
2
1
Grupo CASGO S.A.
de C.V.
Grupo CAABSA
Grupo CAABSA
Grupo CAABSA
SEDENA
Propio
Comodato
Guanajuato*
Guanajuato
Trámite
Búsqueda
Definitivo Compraventa
Provisional
Comodato
8
Proyección
Proyección
Trámite
Proyección
En trámite
Búsqueda
SEDENA
$106´412,594.62
Tapachula
Grado Avance
Comodato
Propio
2´614,885
4
JONAP S.A. de
C.V.
13/29
4
2
1
Trámite
Proyección
Búsqueda
Proyección
1a etapa
concluida
2da etapa
inicio octubre
2015
Inicio de obra
programado
Octubre 2015
Realizada
Proyección
Definitivo
Cholula
21
Provisional
Propio
Proyección
$1’297,681
Proyectos Marlu
S.A. de C.V.
Propio
Puebla
Definitivo
$1’954,671
Armando Lauro
García Huerta y
Grupo Azteca S.A.
de C.V.
Donación
Provisional
Arrendado
Definitivo
Definitivo
Donación
Propio
Provisional
Arrendado
22
Querétaro
Querétaro
23
Quintana Roo
Cancún
24
San Luis
Potosí
San Luis Potosí
25
Sinaloa
Culiacán
Provisional
Propio
26
Sonora
Provisional
27
Tabasco
28
Tamaulipas
Hermosillo
Nogales
Villahermosa
Matamoros
Nuevo Laredo
Apizaco
29
Tlaxcala
2
Concluido Sala
1, sala 2 en
proceso
4
Proyección
1
Concluido
2
Trámite
Proyección
$1’728,013
JONAP S.A. de
C.V.
1
Concluido
$1’642,612
L Muñoz
Construcciones
1
En Ejecución
Propio
1
Provisional
Definitivo
Definitivo
Propio
Donación
Donación
1
Definitivo
Donación
Trámite
Trámite
Proyección
Trámite
Trámite
Etapa 1 de 2
Concluida
2da etapa
inicio octubre
2015
Definitivo
$217’715,453
SEDENA
4
SEDENA
121´706,560.31
30
Veracruz
Coatzacoalcos
Provisional
Propio
$10’406,925
Edificadora San
Martín S.A. de C.V.
$7’676,855
LM Arquitectos
S.A. de C.V.
1
884078
Miguel Ángel Mata
Rivera
1
1
Tuxpan
31
32
Yucatán
Zacatecas
Mérida
Zacatecas
Concluido
Trámite
Provisional
Propio
Definitivo
Donación
Provisional
Propio
Definitivo
Donación
Concluido
Concluido
Concluido
Trámite
* Con posibilidad de convertirse en definitivo si se construye ahí un Centro y se prescinde de los otros dos.
** Con posibilidad de 2 salas y convertirse en definitivas.
*** Ambas ciudades iniciarían con dos salas cada una. En el Plan Maestro se había previsto solo un Centro en Monterrey, pero
se están explorando estas dos sedes, eso explica que en esta lista sean 45.
La regla general es por asignación directa, sustentada en el poco tiempo disponible y en algunos casos por razones de
seguridad, y la excepción es que donde se haya iniciado con un Centro provisional, se construya el definitivo por licitación.
5
Otro enfoque gráfico, referido a la construcción de los Centros contribuye a tener una
visión integral más clara:
II. SELECCIÓN DE PERSONAL
Conforme al Plan Maestro referido, se había previsto designar 296 jueces de Distrito (de
Control 219, de Enjuiciamiento 40 y de Ejecución 37), así como 315 Magistrados de
Apelación.
Al inicio de esta administración se replanteó este objetivo: se prevé contar con hasta 205
jueces a junio de 2016 (161 en funciones jurisdiccionales y 44 en funciones administrativo
jurisdiccionales) y que no será necesario designar, por ahora, a magistrados de apelación
con competencia exclusiva en el nuevo sistema. La razón es que conforme a las necesidades
reales para el orden federal los jueces de distrito tienen competencia para todo el
procedimiento de primera instancia (de Control, de Enjuiciamiento y de Ejecución),
mientras que de la apelación se harán cargo los Magistrados Unitarios de Circuito
existentes.
6
Por lo que hace al resto de personal, en el Plan Maestro se había previsto contar hasta con
5, 288 plazas desde Asistentes de Constancias y Registros hasta Oficiales de Servicios y
Mantenimiento en tanto que en esta nueva administración se está revaluando esta
necesidad; por ahora se estableció la equivalencia de un Secretario en asistencia de
Constancias y Registros por cada juez en funciones jurisdiccionales y uno de ayuda en
Despacho Judicial por cada juez de distrito especializado en el nuevo sistema con funciones
de administración (que daría también un total de 205 Secretarios) y una plantilla mínima
de 24 personas, incluyendo defensores, para los Centros en su mínima capacidad (que
hasta ahora son la mayoría).
Por lo que hace a los jueces de Distrito, desde el inicio y hasta ahora, se ha previsto que se
acceda al cargo por concurso de oposición interno (se dejó abierta la posibilidad de que, por
excepción, pudiera reads cribir a jueces de Distrito del sistema tradicional, pero hasta
ahora no ha ocurrido). Al día de hoy estos han sido los concursos para este fin:
Selección de Jueces
Concursos de selección
Vencedores
Estados asignados
1º.
5
2º
25
(Aún hay 5 sin adscripción)
Durango y Puebla
3 para inicio de cada Centro en Baja
California Sur, Guanajuato, Querétaro,
San Luis Potosí, Y ucatán y Zacatecas; y
2 por crecimiento en Puebla.
3º (6 concursos regionales
simultáneos)
4º (6 concursos regionales
simultáneos)
65 aún sin adscripción
Por asignar en las siguientes etapas
Resultados: 29 de octubre (Hay 175 aspirantes)
Por lo que se refiere al resto del personal, desde Secretarios con funciones de Asistencia y
hecha excepción de la Secretaria Particular y el Chofer, la primera designación con vigencia
de tres meses, la efectuó el Consejo (Acuerdo 36/2014 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal) para el inicio de los Centros; después está a cargo de los jueces renovar
el nombramiento o designar a quienes decidan, a condición de que acrediten contar con la
capacitación o acreditación de examen correspondiente, ambos realizados por el Instituto
de la Judicatura Federal.1
1
En el caso órganos jurisdiccionales que concluyen funciones con el fin de crear Centros de Justicia Penal Federal, la
readscripción de personal se rige por las directrices aprobadas por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.
7
En lo relativo a los Secretarios de los Centros de Justicia, en mayo de este año se realizó un
proceso interno de selección para aquellos que habrían asistir en labores propias del
Despacho Judicial, y otro para los que habrían de apoyar en Constancias y Registros. De lo
anterior resulta el siguiente resumen:
Proceso Interno de Selección para Secretarios (incluye capacitación)
Funciones de
asistencia
Aprobados
Adscritos
Disponibles
de Despacho
Judicial
15
4 (1 por cada Centro en B. C. Sur, Querétaro y San Luis
Potosí, que iniciaron en agosto).
12
de Constancias y
Registro
35
8 (1 por cada juez; 2 por cada Centro)
29
Nota: En el caso de Guanajuato, en ambos supuestos, previa capacitación, se readscribió personal en plazas a disposición
del CJF derivado de la conclusión de funciones de órganos diversos.
El 9 de septiembre del presente año se publicó la Convocatoria para iniciar un segundo
proceso de selección de Secretarios que serán adscritos a los futuros Centros, en específico
para aquellos que habrán de realizar funciones de asistencia de constancias y registros;
cuyos resultados serán publicados el próximo 20 de noviembre.
En esta ocasión se
aceptaron 50 aspirantes al cargo, de los cuales, serán elegidos los mejores evaluados para
ocupar las plazas disponibles acorde a las necesidades de los nuevos Centros.
Finalmente, por lo que hace a la actividad de la Defensoría Pública, se decidió como línea
de acción, la readscripción de los ya existentes (previamente, que en la actualidad es en
coordinación con la capacitación de aspirantes a jueces de distrito); y se optó (11 de marzo
de 2015) por asignar un Defensor por cada juez especializado con funciones
jurisdiccionales.
III. CAPACITACIÓN
Las labores de capacitación en torno del Nuevo Sistema de Justicia Penal empezaron desde
2008 con especialidades, diplomados, seminarios, conversatorios, conferencias y otros
cursos, dirigidos en su mayoría a servidores públicos del Poder Judicial de la Federación.
8
Al final de 2014 iniciaron por primera vez cursos dirigidos a los aspirantes directos a
ocupar cargos dentro del nuevo sistema (dentro del primer concurso para juez de Distrito y
en cursos específicos para los Centros de Puebla y Durango).
A partir de este año, se ha seguido la estrategia de capacitar en cinco caminos, en orden de
importancia:
Primero. Directamente y de tiempo completo a los aspirantes a ocupar los cargos,
mediante cursos de inducción dentro de los procesos de selección; para juez de Distrito y
Secretarios en la Sede Central del Instituto de la Judicatura; para el resto del personal
operativo en cada entidad, durante los meses previos al inicio de funciones de cada Centro
(aunque la convocatoria es en este caso también nacional).
Segundo. Práctica interinstitucional. Mediante convenios de colaboración con la
Procuraduría General de la República y la Secretaría de Gobernación se realizan en dos
vertientes: a) permanente desde junio de 2015 hasta junio de 2016, efectuada los viernes y
sábados en el Instituto de la Judicatura Federal, en la que participa personal aspirante a
operar el nuevo sistema de las tres instituciones involucradas (desde policías hasta jueces);
y b), específicos durante al menos la semana previa a la apertura de cada Centro de Justicia
Penal Federal, por parte de los concretos operadores en cada lugar.
Tercero. Seminarios y conversatorios presenciales dirigidos a los juzgadores de amparo,
con competencia en materia penal (cuando el cupo lo permite se incluye a Secretarios).
Iniciaron en febrero de 2015 y, al día de hoy, se han realizado 14 de ellos en diversos
estados.
Cuarto. A partir de este año se decidió que la asistencia de juzgadores a otros países para
observar sus respectivos sistemas de justicia penal se integrará por operadores del nuevo
sistema (jueces en funciones y en espera de adscripción); de modo que de los 27 juzgadores
que este año han realizado esta práctica, los 17 del último grupo se encontraban en ese
supuesto.
Quinto. Continuar con diplomados y otros cursos, dirigidos al personal judicial y a
operadores de las otras instituciones involucradas. Actualmente se han realizado dos
diplomados –uno sigue en curso- con presencia física en el Distrito Federal y con
videoconferencia al resto de la República.
9
El mes anterior se reportó una breve síntesis de las actividades de capacitación de enero a
agosto del presente año. Ahora, en este informe se presenta el resumen de las actividades
de capacitación que están bajo la ejecución directa del Instituto de la Judicatura Federal en
los meses de agosto y septiembre:
Capacitación 2015
Destinatario
Tipo Curso
Lugar
Aspirantes a jueces de distrito
Curso
Sede
especializados
Juzgadores de Amparo
Seminario
1 Estado
Juzgadores de Amparo
Seminario
1 Estado
Aspirantes a Jueces de Distrito
Curso de Inducción
Sede
Especializados
Juzgadores Amparo
Conversatorio
Sede
Defensores
Curso
Guanajuato
Jueces de Distrito
Especializados en nuevo
Curso
Guanajuato
proceso penal
Juzgadores amparo, secretarios
Curso
Sede y en algunas extensiones del IJF
y actuarios
Operadores del centros de
Curso
Personal Operativo CJPF Durango
justicia penal en Durango
Fecha
Horas
3-ago-29-ago
196
14. ago
21. ago
6
6
31. ago - 2 oct
140
7. sept - 9 sep
14. sept - 7 oct
28
36
14. sept - 7 oct
36
21. sept - 22 oct
28
21. sept - 23 oct
120
IV. DIFUSIÓN
En el presente año se aprobó el Programa General de Difusión (Pleno del CJF de 11 de
marzo de 2015); derivado del cual al día de hoy, entre otras, se han realizado las acciones
siguientes:
Difusión de actividades de la Implementación
Rubro
Actividad
Páginas web
Rediseño de los sitios de intranet e internet del CJF e
inclusión de contenido específico sobre el proceso de
implementación, que entre otras cosas contiene infografías
(como las que se anexan).
Páginas web
Rediseño del micrositio web de la Unidad para la
Implementación.
Buscador especializado en intranet
Creación del “Sistema de consulta de Acuerdos sobre la
Implementación de la Reforma Penal” del Pleno del CJF.
Buscador especializado en intranet
Creación del “Sistema Integral de Seguimiento para la
Implementación de la Reforma Penal” a cargo de la
Secretaria Ejecutiva de Administración.
10
Redes Sociales
Empleo de Twitter. Publicación promedio de dos mensajes
diarios desde marzo, en las cuentas del CJF, de la SCJN y el
Canal Judicial
Buscador especializado en internet e
intranet
Creación en julio de 2015 del programa “Consulta
Jurisprudencial especializada en el Nuevo Sistema de
Justicia Penal”, cuya información procede del Semanario
Judicial de la Federación.
Actos públicos
Ceremonia de inicio de funciones de los Centros de
Justicia Penal Federal en los estados de Yucatán,
Zacatecas, Baja California Sur, Guanajuato, Querétaro y
San Luis Potosí encabezadas por Consejeros.
Imagen pública
Se implementó el uso de la toga como un elemento
simbólico e institucional para resaltar la imagen de los
juzgadores del nuevo sistema ante la sociedad.
El Pleno del CJF decidió (en sesión del 4 de marzo de 2015) no sumarse a los spots de
difusión lanzados por los otros poderes (propuestos por la Secretaría Técnica del Consejo
de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal), debido a que sus
contenidos no se ajustaban a las características del Nuevo Sistema.
A través de la versión electrónica del Semanario Judicial de la Federación, único órgano de
difusión jurisprudencial, se puede ingresar a la “Consulta Jurisprudencial especializada en
el nuevo sistema de Justicia Penal”. Un instrumento que facilita la búsqueda especializada
de criterios sustentados por los órganos terminales del Poder Judicial de la Federación en
la aplicación de este moderno sistema de justicia penal.
Al cierre de este informe se han incluido en la referida Consulta 208 criterios (repartidos
entre tesis de jurisprudencia, aisladas y no vinculantes). Este buscador se visualiza de la
siguiente manera:
11
Esta herramienta se encuentra en funcionamiento desde el 26 de junio del presente año y al
día de hoy cuenta más de 79 000 visitas, de la cuales el 50% de ellas son de usuarios que
han realizado por lo menos una revisión efectiva de alguno de los criterios que ahí se
contienen.
Del total de esos visitantes, 80% se encuentran en nuestro país, mientras que el porcentaje
restante proviene primordialmente de Estados Unidos y el restante del extranjero. Ese
porcentaje mayoritario, incluye visitas de las 32 entidades, siendo Baja California, el
Distrito Federal, Nuevo León y Chihuahua aquellos que acumulan mayor número de
visitantes.
12
En julio de este año se inició una serie de infografías mensuales; hasta ahora se ha
producido una sobre la jurisprudencia especializada y otra sobre algunos datos que arroja
la operación de los 8 Centros ya en funciones. En esta ocasión se incluyen nuevamente pero
con datos actualizados al último día del presente mes.
13
Con la finalidad de divulgar entre la sociedad la información presentada en la infografía
anterior, en este mes se realizaron las acciones necesarias para que los órganos
jurisdiccionales, incluidos los Tribunales Colegiados de Circuito y los Centros de Justicia
Penal Federal cuenten, por lo menos, con un ejemplar impreso que será expuesto en las
áreas de mayor concurrencia.
V. CONSOLIDACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
Como hasta ahora se ha expuesto, las labores de implementación se han direccionado en
dos rumbos: para su implementación y para su consolidación.
A la par de las tareas para lograr lo primero en tiempo y forma, se realizan múltiples
acciones para acompañar el crecimiento gradual, entre ellas dar seguimiento a la operación
de los Centros ya en actividad. El beneficio ha sido doble: i) aporta información real para
mejorar las estimaciones de los Centros aún por abrir, y ii) permite identificar los puntos
críticos y así crear soluciones uniformes para unos y otros, correctivos y preventivos
respectivamente.
14
ESTIMACIONES PARA EL CRECIMIENTO GRADUAL
Las estimaciones hasta ahora realizadas comprenden hasta diciembre de 2018. El objetivo
es que en esta última fecha estén funcionando los 44 Centros de Justicia Penal Federal
definitivos. A reserva de que la información que se vaya produciendo con la operación del
nuevo sistema nos lleve a replantear dichas estimaciones, por ahora se tiene previsto el
crecimiento en estos términos2:
Estimación de salas de audiencia y jueces especializados para el Nuevo Sistema de Justicia
Pena Federal. Junio 2016-Diciembre 2018
Salas
Jueces
Salas
Jueces
Entidad
CJPF
Residencias
junio
junio
diciembre
diciembre
2016
2016
2018
2018
Aguascalientes
1
Aguascalientes
1
3
2
4
Tijuana
3
7
11
19
Baja California
3
Mexicali
2
5
10
18
Ensenada
2
4
4
7
Baja California Sur
1
La Paz
1
4
2
4
Campeche
1
Campeche
1
3
2
3
Cintalapa de Figueroa
1
3
2
4
Chiapas
2
Tapachula
2
4
2
4
Chihuahua
2
Chihuahua
1
4
4
7
Ciudad Juárez
2
4
4
7
Coahuila
1
Torreón
2
4
4
6
Colima
1
Colima
1
3
2
4
Reclusorio Norte
4
5
4
7
Distrito Federal
3
Reclusorio Oriente
4
5
4
6
Reclusorio Sur
4
4
4
6
Durango
1
Durango
1
5
2
5
Toluca
2
4
6
10
Estado de México
2
Ciudad
3
7
6
9
Nezahualcóyotl
Guanajuato
1
6
4
6
Guanajuato
2
Irapuato
2
8
5
9
Guerrero
1
Acapulco
2
4
4
6
Hidalgo
1
Pachuca de Soto
2
4
3
5
Jalisco
1
Puente Grande
4
9
11
19
Michoacán
1
Morelia
4
9
9
15
Morelos
1
Cuernavaca
2
5
4
6
Nayarit
1
Tepic
1
3
2
4
Nuevo León
1
Topo Chico
2
5
4
7
Oaxaca
1
Oaxaca
2
6
5
9
Puebla
1
Puebla
1
4
4
7
Querétaro
1
Querétaro
2
5
3
5
Quintana Roo
1
Cancún
1
3
2
4
San Luis Potosí
1
San Luis Potosí
2
5
3
5
2
La estimación se realizó semestralmente, aunque en este caso considerando su relevancia
únicamente se muestra lo proyectado al cierre de la fecha límite implementación (junio 2016), y lo
relativo a las estimaciones definitivas (diciembre 2018).
15
Sinaloa
2
Sonora
2
Tabasco
1
Tamaulipas
2
Tlaxcala
1
Veracruz
2
Yucatán
Zacatecas
TOTAL
1
1
44
Culiacán
Complementario
Hermosillo
Nogales
Villahermosa
Matamoros
Complementario
Apizaco
Xalapa
Coatzacoalcos
Mérida
Zacatecas
2
2
2
2
2
1
2
1
3
2
1
1
86
4
5
5
4
4
3
4
3
4
5
5
5
205
5
4
4
4
2
5
5
2
4
4
2
2
181
8
6
8
7
4
7
7
4
6
6
5
5
310
OPERACIÓN DE LOS CENTROS DE JUSTICIA PENAL FEDERAL
A través de la ventana del sistema informático de gestión, que tiene abierta la Unidad para
la Implementación, es posible darle seguimiento a la actividad jurisdiccional de los ocho
Centros en operación. La siguiente infografía muestra los datos más destacados:
16
La actividad jurisdiccional de septiembre fue en general muy parecida a la de agosto, las
variaciones se debieron al segundo mes de operaciones de los CJPF que integraron la
tercera etapa. El incremento de causas penales y su consecuente aumento en audiencias en
los estados de Querétaro y San Luis Potosí aumentó la duración promedio de audiencia,
mientras que en Guanajuato sucedió lo contrario.
Por otra parte, el flujo de causas penales mantuvo un ritmo constante en ingresos por tipo
de asunto similar al mes anterior, por consiguiente la duración promedio de audiencia no
varió significativamente en los Centros Federales en Baja California Sur, Durango y Puebla.
Respecto del mes anterior, el cambio en la proporción de cada delito fue menor al 3% para
los delitos de mayor frecuencia y menor al 1% para los demás casos, excepto para el ilícito
de tráfico de personas que creció de 11 a 15 casos. Finalmente la distribución de causas por
tipo de estatus se mantuvo prácticamente sin cambios en todos los CJPF.
ACCIONES DE SEGUIMIENTO
Además de la constante capacitación que en cada lugar se ha requerido y del soporte
tecnológico que se les brinda de manera permanente, se les ha acompañado también a los
Centros de Justicia, entre otras, mediante la realización de estas actividades:
Seguimiento a la actividad jurisdiccional
Acción
Descripción
Programa de
seguimiento de los
Centros de Justicia
La Unidad para la Implementación y personal de la Dirección General de
Planeación e Innovación Institucional, realizan visitas a los Centros de Justicia a dos
meses y medio del inicio de funciones con el objetivo de evaluar, no la labor judicial
que está a cargo de la Visitaduría Judicial, sino las labores de implementación. Al
día de hoy se tienen programadas visitas a Querétaro, Guanajuato y San Luis Potosí.
En el caso de La Paz, Baja California Sur, se pospone el seguimiento hasta en tanto
se cuente mayor carga de trabajo.
Foro virtual con los
jueces especializados
Conversatorio para el
Intercambio de
experiencias en la
Gestión Judicial
Conversatorio virtual
con los jueces
administradores
Mediante el sitio de intranet de la Unidad se mantiene un foro virtual de
comunicación constante con los jueces sobre el funcionamiento cotidiano de los
Centros. Los conversatorios jurisdiccionales son conducidos por los propios
operadores, y los de gestión administrativa facilitados y retroalimentados por la
Unidad.
Espacio virtual para compartir experiencias de los jueces especializados en el nuevo
sistema en las actividades administrativas y temas relacionados con la aplicación del
marco normativo en materia de la reforma procesal penal desde el punto de vista
jurisdiccional. La Unidad funge como facilitador de la información necesaria para el
eficaz funcionamiento de los Centros de Justicia Penal Federal.
Se han realizado 8 conversatorios virtuales encabezadas por la Unidad para la
Implementación a fin de definir procesos críticos de gestión operativa con la
finalidad de estandarizar las principales actividades administrativas de los Centros
de Justicia.
17
Sobre el último apartado del cuadro precedente y a fin de administrar con eficacia y
eficiencia la operación cotidiana de los Centros de Justicia, se identificaron, analizaron,
definieron, precisaron y documentaron los procesos operativos de mayor relevancia e
impacto.
Este esfuerzo es producto del trabajo conjunto con los jueces de Distrito en funciones de
administradores de todos los Centros en coordinación con la Unidad para la
Implementación de la Reforma Penal y la colaboración con el Instituto de la Judicatura
Federal y la Secretaría Ejecutiva de Administración a través de sus Direcciones Generales
de Innovación, Planeación y Desarrollo Institucional, de Recursos Humanos, y de
Tecnologías de la Información y la Coordinación de Administración Regional.
Mediante ocho conversatorios virtuales se han generado al día de hoy 12 procesos críticos,
conteniendo 36 procesos operativos que sirven como soporte para el funcionamiento
cotidiano, al determinar responsables de actividades, indicadores de medición objetiva,
métodos de trabajo y conexiones claras con las principales direcciones y coordinaciones
coadyuvantes del funcionamiento de los Centros de Justicia Penal Federal.
Esta estrategia de acompañamiento, simplifica las tareas y estandariza las actividades de
mayor relevancia en la operación de los Centros y como valor agregado produce
información para la generación de programas de capacitación para los futuros jueces
administradores y servidores públicos de las próximas etapas de implementación.
Los procesos críticos del modelo de gestión operativa de los Centros de Justicia Penal
Federal desarrollados, están divididos en tres ejes: 1) orientados al justiciable,
correspondientes a: atención al público, trámite judicial y audiencia de oralidad; 2)
orientados al soporte, que contemplan cuestiones técnico-administrativas como: gestión
tecnológica, gestión de recursos y gestión del capital humano; y por último, 3) orientados a
la gestión en cuatro vertientes de funcionamiento: de dirección, de documentación, de
información y de mejora.
Asimismo se han documentado acciones para atender posibles riesgos y contingencias, que
reduzcan las afectaciones que puedan producir las fallas en equipos, seguridad y protección
de las personas que se encuentren en los Centros.
18
GRADUALIDAD EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL FEDERAL
Finalmente el 25 de septiembre se publicaron en el Diario Oficial de la Federación las
declaratorias de entrada en vigor del Código Nacional de Procedimientos Penales, que pone
el escenario federal así:
Por ello, es preciso resaltar que el próximo mes el Consejo de la Judicatura Federal
multiplicará sus acciones, para que en las fechas indicadas, los Centros de Justicia en las
localidades recién precisadas cuenten con todos los elementos imprescindibles para su
eficaz funcionamiento.
19