1. No category

APFP
Asociación Profesional de Funcionarios de Prisiones.
NUEVA SUSPENSIÓN DE
COMPARECENCIA PREVISTA PARA
EL 22 DE JUNIO, SIENDO LA
SEGUNDA VEZ.
PASANDO AHORA AL 21 DE
SEPTIEMBRE DEL 2016 DEL
INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIA DEL CONCURSO DE
TRASLADOS DEL 2013 DE LA
SENTENCIA GANADA POR APFP.
El Juzgado Central Contencioso/ Administrativo Número 10, notifica
por segunda vez con fecha de 10/06/2016 providencia de la suspensión en
el señalamiento que venía acordado el 22 de Junio a las 12:40 se
suspende y se señala una nueva fecha de comparecencia para el 21 de
septiembre 2016
El motivo de la nueva suspensión y es la segunda vez, el Abogado de
uno de los funcionarios que está personado en este proceso, tiene una vista
prevista con antelación para el 22 de junio, por lo que la señora Juez ha
señalado una nueva fecha para el 21 de septiembre del 2016 a las
11.20Horas en la sala del juzgado.
La primera suspensión y nueva fecha se produjo por parte de la Juez,
al atender la petición del Abogado del Estado que no había tenido tiempo
para estudiar el caso marcando fecha para el 22 de junio. Esta segunda
suspensión que admite la señora Juez, se debe a que el abogado de una de
las partes el 22 de junio tiene un juicio previamente marcado, por lo que la
señora Juez vuelve a suspenderlo y marcar nueva fecha para el 21 de
septiembre.
Así es la justicia y contra ella no se puede hacer nada, solamente
aguantar y esperar que de una vez se produzca la comparecencia de vista
que ha solicitado la señora Juez a todas las partes sobre la famosa sentencia
que ella misma ha dictado, donde en las tres sentencias la Administración
ha perdido sus recursos y ha sido condenada en costas.
Los abogados de la APFP como no puede ser de otra forma no
pueden hacer nada en estas suspensiones y están trabajando para que de
una vez la señora Juez dicte el cumplimiento de dicha sentencia al está sin
ejecutarse y por tanto no se ha sacado el famoso concurso, por otro lado
está la Administración que ha suspendido la ejecución alegando que ya ha
cumplido con la sentencia.
Lo que no se entiende en un País donde las sentencias son de
obligado cumplimiento, y en este caso la propia Juez ha dictado en sus
autos que las "sentencias no pueden quedar en papel mojado" y que ella
misma ha dictado los correspondientes autos, pida a las partes una vista de
comparecencia para ver las posiciones de cada una de ellas.
Todo lo que está ocurriendo parece surrealista y de película, pero de
las malas, donde la intención parece ser alargar y alargar en el tiempo la
solución que tiene que dar de una vez la señora Juez del actual Juzgado Nº
10. Esta situación anodina en la que se encuentra la mencionada sentencia y
la falta de una decisión por parte de la Juez donde el tiempo pasa sin dictar
un pronunciamiento Judicial definitivo provoca una indefensión a todos los
interesados y afectados.
Todo lo que está pasando no es culpa de ninguna situación
provocada por APFP, al contrario, somos los que lo sufrimos junto a tantos
compañeros que están esperando que haya un concurso de traslados desde
hace años.
Cada uno que saque sus propias conclusiones de todo lo visto hasta
el momento que llevamos sin resolver el concurso.
Esta administración y sus responsables en la SGIIPP que estamos
sufriendo en estos 4 últimos años los trabajadores penitenciarios, son los
peores que ha tenido la Institución.
Madrid a 10/05/16
Asociación Profesional de Funcionarios de prisiones
Tel. 663 87 28 29
663 88 83 26
(APFP)
www.apfp.es
[email protected]
JDO. CENTRAL CONT/ADMVO. N.10
GOYA, 14 3ª PLANTA
28001 MADRID
TEL: 914007149
RHC
N40020 PROVIDENCIA TEXTO LIBRE ART 206.1.1º LEC
N.I.G: 28079 23 3 2013 0003145
PIE PIEZA DE INCIDENTE
0000003 /2015 0001
DE
EJECUCION
-
ART.109
P. Origen: EJECUCION DEFINITIVA
0000003 /2015
Clase: ADMINISTRACION DEL ESTADO
DEMANDANTE:
ASOCIACION PROFESIONAL DE FUNCIONARIOS DE PRISIONES
ABOGADO: JUAN VICTORIO SERRANO PATIÑO
PROCURADOR: MARIA JESUS RIVERO RATON
DEMANDADO:
MINISTERIO DEL INTERIOR
ABOGADO:
ABOGADO DEL ESTADO
OTROS: JOSE ANTONIO GATO RIVERA Y SONIA JANÉ GUILLEN (INTERESADOS)
PROCURADORES: MARIA DOLORES GIRON ARJONILLA Y ELOISA GARCÍA MARTIN
P
PROVIDENCIA MAGISTRADO/A-JUEZ
ILMO/A. SR./A. D./ña. MARÍA DOLORES DE ALBA ROMERO
En MADRID, a nueve de Junio de dos mil dieciséis.
AP
F
Presentado escrito y documentación que le acompaña, de la
Procuradora DOÑA MARIA DOLORES ARJONILLA, en nombre y
representación
de
DON
JOSÉ
ANTONIO
GATO
RIVERO
quede
incorporado a la presente pieza y dese traslado del mismo a
las partes personadas. A la vista de lo alegado y de la
documentación aportada se acuerda la suspensión de la
comparecencia que venia señalada para el día 22 de junio de
2016 y se fija nuevamente
para el próximo día 21 de
septiembre de 2016 a las 11:20 horas, en la Sala de Audiencias
de este Juzgado.
MODO DE IMPUGNACIÓN:
Recurso de reposición en el plazo de CINCO DÍAS a contar desde el siguiente
al de su notificación, que deberá ser interpuesto ante este mismo Órgano
Judicial y sin perjuicio del cual se llevará a efecto la resolución
impugnada.
Lo acuerda y firma S.Sª. Doy fe.
La Magistrado-Juez
La Letrado Administración de Justicia
1
Código Seguro de Verificación E04799402-AN:ESeq-pTta-fJ9j-t7qP-A
Puede verificar este documento en https://www.administraciondejusticia.gob.es
REf. 6556
Pieza de incidente de ejecución - art. 109 Autos nº 3/15
AL JUZGADO CENTRAL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 10
Mª Dolores Girón Arjonilla, Procurador de los Tribunales, col. 212, en
nombre y representación de JOSE ANTORIO GATO RIVERA, según consta
acreditado en autos reseñados al margen, ante el Juzgado comparezco y como
mejor proceda en derecho, respetuosamente DIGO:
Que de conformidad con lo previsto en el art. 188 6º de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, mediante el presente intereso se acuerde la suspensión y
P
nuevo señalamiento de la vista fijada para el próximo día 22 de junio de 2016
a las 11,20 horas, en Auto de 22 de mayo pasado, por resultar coincidente
con otro previamente notificado al Letrado que suscribe, conforme se acredita
AP
F
mediante los dos documentos adjuntos.
Por lo expuesto
SUPLICO AL JUZGADO que teniendo por presentado este escrito, con
las manifestaciones que contiene, se sirva admitirlo, acordando la suspensión
de la vista señalada, por coincidir con señalamiento anterior, al que debe asistir
el letrado de esta parte.. Es de Justicia.
En Madrid a 6 de junio de 2016