1. No category

Módulo I
Introducción a la regulación económica
Caso de Estudio: La Regulación Económica en la
Televisión de paga en Estados Unidos
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG
Documento reservado para uso interno de los servidores
públicos de la COFEMER
CASO 1 MÓDULO I. INDUSTRIA TV
POR CABLE EN ESTADOS UNIDOS
REGULACIÓN Y DESREGULACIÓN DE LA INDUSTRIA DE TV POR CABLE EN
ESTADOS UNIDOS
En Estados Unidos, la industria de TV por cable entró al mercado en 1940 como medio
para llevar señales de televisión a zonas remotas con mala recepción televisiva. En 1960
los operadores de cable comenzaron a importar señales de estaciones que se
encontraban en otras ciudades, con el propósito de atraer a más clientes.
Las estaciones de emisión local vieron estas acciones como amenazas para su poder
de mercado y pidieron a la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC) de Estados
Unidos intervenir a su favor. La CFC favoreció a las estaciones de emisión local y
restringió a los operadores de cable la importación de señales distantes.
El control de la CFC sobre los sistemas de cable creció considerablemente en 1972,
cuando se adoptó un conjunto de reglas que especificaban un mínimo de estándares
técnicos y requerimientos de franquicias. Al mismo tiempo, la CFC adelantó la regulación
local y estatal de pago de servicios de cable, estableció techos para el costo de
franquicias y relajó las restricciones respecto a la importación de señales a distantes,
siempre y cuando éstas fueran tomadas de los 25 mercados más cercanos. A finales de
los 70s, cortes más pro-competencia removieron muchas de estas restricciones.
La CFC no era la única agencia con la cual los operadores de cable tenían que negociar.
Existían además, cientos de regulaciones locales y estatales respecto a la cobertura de
servicios de cable que creaban un ambiente de trabajo complicado para cualquier
compañía operando en múltiples comunidades de Estados Unidos.
El ambiente complicado para hacer negocios, hizo que la desregulación del mercado de
TV por Cable fuera una acción inmediata que se tenía que tomar en el paquete de antiregulación del gobierno en 1980. Esta acción permitió al mercado asignar los recursos en
este sector de la economía a través de la Ley de TV por cable de 1984, y finalmente el
gobierno dejo de intervenir (casi por completo) en el mercado de TV por cable.
Tres de las principales acciones de la Ley de TV por cable de 1984 eran:
Remover las restricciones para el servicio de TV por cable en donde los operadores
enfrentaban “competencia efectiva” de otros medios.
Restringir la habilidad de las franquicias locales a negar la renovación de contratos con
las compañías con contratos expirados.
Permitir a las franquicias locales a requerir que por lo menos un canal fuera designado
para un uso educacional o gubernamental.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
2
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG
Documento reservado para uso interno de los servidores
públicos de la COFEMER
CASO 1 MÓDULO I. INDUSTRIA TV
POR CABLE EN ESTADOS UNIDOS
Se esperaba que la desregulación del mercado de TV tuviera consecuencias positivas
respecto a la competencia, pero las consecuencias fueron otras.
¿Es la industria de TV por cable un monopolio natural?
La existencia de monopolios naturales es la principal justificación que usan los gobiernos
para la regulación de un mercado. Como vimos en la lectura, en un monopolio natural los
costos de producción crecen más lento conforme el nivel de producción aumenta
(fenómeno de economías de escala). Las economías a escala aparecen cuando la
mayoría de los costos de producción de una empresa son fijos y son realizados con
antelación al proceso productivo, lo que implica que pueden ofrecer su producto a clientes
adicionales sin aumentar mucho sus costos reales.
El costo marginal de la empresa disminuye conforme la empresa produce más, por lo
tanto también su costo promedio. Esto crea una barrera de entrada al mercado, y nos
encontramos en la situación en donde una empresa es más eficiente produciendo la
totalidad de la cantidad demandada que un grupo de empresas más pequeñas.
En la práctica, el nivel de producción del monopolio está por debajo del nivel socialmente
óptimo. Por lo tanto, el gobierno decide intervenir y tratar de llegar a una asignación más
eficiente; sin embargo, la complejidad de la intervención radica en el desconocimiento de
la situación real del mercado en cuestión y la información asimétrica entre el regulador y
el monopolista. Esta situación crea múltiples dudas sobre qué precio cargar a los
consumidores.
Después de la desregulación en 1984, se observó que la industria de TV por cable
empezó a ejercer mayor poder de mercado y que los precios aumentaron más de lo que
se tenía previsto. Para tratar de sostener la teoría de que la industria de TV por cable era
un monopolio natural, se mostraron ejemplos en donde los precios del stock de la
empresa de TV por cable disminuyeron en respuesta a los anuncios de la disminución de
barreras a la entrada. Si bien, esto se mostró en la mayoría de las localidades de los
Estados Unidos, se encontraban contraejemplos del carácter de monopolio natural de la
industria de TV por cable.
Otros autores opinan que los monopolios naturales son meramente un concepto teórico,
que muchas veces es usado como justificación para tener control sobre mercados,
restringir competencia o mantener el estado actual de un mercado, en este caso,
mantener la situación de un solo proveedor de TV por cable por ciudad.
Se piensa que la TV por cable es un monopolio de franquicias en la mayoría de las
ciudades a consecuencia de la teoría del monopolio natural. Como en la electricidad, hay
docenas de ciudades en Estados Unidos, en donde hay competencia entre las compañías
de TV por cable. Competencia directa ocurre en por lo menos 30 ciudades a nivel
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
3
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG
Documento reservado para uso interno de los servidores
públicos de la COFEMER
CASO 1 MÓDULO I. INDUSTRIA TV
POR CABLE EN ESTADOS UNIDOS
hcontraposición con la teoría de que la industria de TV por cable es un monopolio natural
y de que necesita regulación gubernamental.
La causa del monopolio de la TV por cable es la regulación gubernamental mal planeada
por las autoridades que establecieron reglas que beneficiaban a los operadores locales
pero impedían la inserción de posibles competidores, y no las economías de escala. A
pesar de que los operadores de cable se quejaban de la duplicación de infraestructura, es
importante tener cuenta que si bien la sobre-construcción de un sistema de cable puede
bajar las ganancias del operador actual de TV por cable, mejora la situación de los
consumidores, ya que éstos no se enfrentan a precios históricos sino a precios
determinados por la acción de la oferta y la demanda del mercado de TV por cable.
Por ejemplo, en la ciudad de Sacramento California, se descubrió que la TV por cable no
era un monopolio natural y que el reclamo de que lo era, fue usado por los defensores
como pretexto para garantizar que una sola franquicia de TV por cable operara en la
región. La ciudad fue obligada a adoptar una política competitiva y en consecuencia, el
operador de cable que dominaba el mercado anteriormente, bajo su precio de $14.50 a
$10 dólares al mes para igualar el precio al de su competidor. Además, esta compañía de
TV por cable ofreció instalación gratuita y 3 meses de servicio gratuito. Curiosamente la
conducta de esta compañía, sólo se observó en las áreas donde la compañía tenía
competencia.
Al final del día la regulación de la industria de TV por cable era contradictoria. En algunos
lugares se justificaba porque se suponía que la TV por cable era un monopolio natural,
pero por otro lado operadores de TV por cable competían en decenas de localidades en
Estados Unidos
La justificación de la intervención gubernamental a causa de la existencia de un
monopolio natural fue insuficiente. La concentración de mercado no fue consecuencia de
un monopolio natural, sino de regulaciones que beneficiaron a los empresarios en este
entonces involucrados y no a posibles competidores. Algunas de las reglas diseñadas
construyeron monopolios locales en varias ciudades de los Estados Unidos.
Situación actual
La industria de TV por cable en Estados Unidos, no ha sido históricamente competitiva. La
concentración de mercado daña no sólo a los consumidores sino a los pequeños
productores de programas y a los pequeños distribuidores de TV por cable que desean
entrar al mercado.
Los consumidores pagan precios cada vez más altos, por canales que los distribuidores
escogen y paquetes que ellos diseñan. Las opciones de distribución son muy limitadas.
Este estado mínimo de competencia ha resultado en malos resultados para los
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
4
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG
Documento reservado para uso interno de los servidores
públicos de la COFEMER
CASO 1 MÓDULO I. INDUSTRIA TV
POR CABLE EN ESTADOS UNIDOS
consumidores. Incluso, dentro de todas las industrias; los operadores de TV por cable
son los que tienen las calificaciones más bajas de satisfacción al consumidor. Sin
embargo, sus ganancias están muy por arriba de las de competencia y siguen subiendo
los precios de distribución de TV por cable.
Con el beneficio de algunos cambios regulatorios, apenas en la década pasada; las
compañías telefónicas han podido entrar al negocio de la TV por cable. Los intentos del
gobierno estadounidense por crear competencia en el mercado de TV por cable han
resultado en sólo pocos jugadores en el mercado, con el operador de TV por cable local
todavía dominante. Los precios son altos y ha habido poca inversión en capital a pesar de
que los costos en tecnología han disminuido.
En ciertas ciudades hay competencia, pero en otras aún no, y la estructura es tan
inflexible, que el diseño de mecanismos regulatorios podría sólo complicar la situación.
Sin embargo, existen otros mecanismos indirectos que podrían terminar con los
monopolios locales de TV por cable, y que en décadas pasadas no eran considerados
amenazantes para los monopolistas involucrados.
Probable solución
A lo largo de más de 70 años de la existencia de la TV por cable, la concentración de
mercado de los operadores de TV por cable sigue siendo alta, sin embargo la mayor
amenaza que enfrentan estos es el simplemente la innovación tecnológica.
La innovación es un mecanismo de regulación del propio mercado, que garantiza la
asignación eficiente de recursos en mercados en donde hay menos fricciones para la
implementación de nuevas tecnologías. El aspecto de la innovación se debe tomar en
cuenta a la hora de diseñar posibles esquemas de regulación. Una posible solución a la
concentración del poder de mercado en la TV por cable, es la TV vía internet que
funcionaría como producto sustituto.
Se estima que el valor del mercado de TV es de 500 mil millones de dólares. En este
mercado, los involucrados actualmente son: Time Warner, Comcast, Cablevision, Dish,
DirectTV, Verizon, AT&T, y los competidores que quieren entrar son: Netflix, Google,
Amazon, Apple y probablemente Facebook. La estrategia de los involucrados actuales es
simple: bloquear a los nuevos jugadores mientras pueden a través de regulaciones que
conserve el estado actual de las cosas. Los viejos jugadores de la industria de TV temen
que la competencia de TV por internet pueda acabar con la concentración del mercado
del esquema anterior y dar mayor control al consumidor sobre sus opciones compra.
Una de las razones para eliminar la regulación es que existen suficientes bienes sustitutos
para crear competencia en el mercado sin intervención del gobierno. Sin embargo, la
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
5
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG
Documento reservado para uso interno de los servidores
públicos de la COFEMER
CASO 1 MÓDULO I. INDUSTRIA TV
POR CABLE EN ESTADOS UNIDOS
inserción del internet en el mercado de TV no fue considerado por las autoridades
regulatorias de Estados Unidos.
Las acciones regulatorias del gobierno de Estados Unidos crearon un monopolio en la
industria de TV en varias ciudades del país; sin embargo estos monopolios se ven
amenazados indudablemente por el comienzo de la inserción de los grandes del internet
en la distribución de servicios de TV.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
6
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG
Documento reservado para uso interno de los servidores
públicos de la COFEMER
CASO 1 MÓDULO I. INDUSTRIA TV
POR CABLE EN ESTADOS UNIDOS
Actividades
1. ¿Se puede justificar la regulación en la industria de TV por cable por la
existencia de un monopolio natural?
2. ¿Qué mecanismo de autorregulación del mercado se menciona para
combatir la concentración de mercado en la industria de TV por cable?
3. ¿Cuáles son algunas de las consecuencias negativas de tener un monopolio
en la industria de TV por cable?
4. ¿Cuál es el estado actual de la TV por cable en tu país? Investiga si existe
alguna regulación que se haya emitido con el fin de limitar la conducta de los
operadores de TV por cable.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
7
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG
Documento reservado para uso interno de los servidores
públicos de la COFEMER
CASO 1 MÓDULO I. INDUSTRIA TV
POR CABLE EN ESTADOS UNIDOS
Bibliografía
Carroll, K., & Lamdin, D. (1993). Measuring Market Response to the Regulation of the
Cable TV Industry. Journal of Regulatory Economics, 385-99.
Fournier, G., & Campbell, E. (1993). Shifts in Broadcast Policy and the Value of Television
Licenses. Information Economics and Policy, 87-104.
Mayo, J., & Otsuka, Y. (1991). Demand, Pricing, and Regulation: Evidence from the Cable
TV Industry. RAND Journal of Economics, 396-410.
Prager, R. (1992). The Effects of Deregulating Cable Television: Evidence from the
Financial Markets. Journal of Regulatory Economics, 347-63.
Robichaux, M. (1995). Cable Industry Says New Rivals Obviate Rules . Wall Street
Journal .
Rubinovits, R. (1993). Market Power and Price Increases for Basic Cable Service Since
Deregulation. RAND Jounral of Economics, 1-18.
U.S. General Accounting Office. Telecommunications. (1991). Follow-up National Survey
of Cable Television Rates and Services. GAO/RCED, 90-199.
Zaretsky, A. (1995). The Cable TV Industry and Regulation. Regional Economist, 4-9.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
8