1. No category

Se cayó el Encuentro obrero
www.mas.org.ar - [email protected] - Año XV - Nº 369 - 03/03/16 - $ 10 - Precio solidario $50
La responsabilidad del FIT
M OVIMIENTO O BRERO
2 Socialismo o Barbarie
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
El burocratismo del PO impide
la realización del Encuentro el 5 de marzo
N
os dirigimos a toda la vanguardia combativa y luchadora que había visto con
buenos ojos la realización del
Encuentro el 5 de marzo como una
oportunidad para lograr un reagrupamiento para enfrentar al gobierno de Macri y toda su política reaccionaria.
Lamentamos informar que el
Encuentro está al borde del naufragio por entera responsabilidad
de una política ultimatista y burocrática llevada adelante por el PO y
consentida por otras corrientes. En
el artículo aparecido en Prensa
Obrera Nº 1.400 anunciaron con
todas las letras que “la convocatoria al Encuentro del 5 ha entrado
en una impasse que puede llevar
rápidamente a su desarticulación.
Hay todavía una posibilidad si los
sindicatos convocantes en el inicio,
Unión Ferroviaria de Oeste, AGDUBA, Sutna, aceiteros y otros como
ATE Sur, se reúnen a debatir y a
enderezar la convocatoria”. Esta
formulación dejaba afuera al
Nuevo MAS y su corriente sindical,
al PTS y otras organizaciones.
La realidad es que la vanguardia no dirige decenas de sindicatos, al contrario los pocos que diri-
ge son en “frente único entre
varias tendencias” y lo que prima
son importantes ubicaciones en
cuerpos de delegados y comisiones internas y una acumulación
que se expresa en agrupaciones
sindicales ligadas a las organizaciones políticas. En ese sentido tampoco creemos que lo más dinámico en la vanguardia sea “la creciente influencia de la izquierda entre
los trabajadores”.
Efectivamente ante semejante
provocación el consenso que dificultosamente se estaba consiguiendo estalló ante las exigencias
burocráticas y extemporáneas del
PO. Un ejemplo de esto ha sido la
proscripción y veto a nuestro
compañero Jorga Ayala, delegado de FATE y referente de la oposición clasista del gremio, exigiendo
que no participara de la mesa y no
hablara en el Plenario, escudándose en que “la Seccional San
Fernando del SUTNA” ya decidió su
representante. Una pretensión
inadmisible que desde el Nuevo
MAS rechazamos de plano entendiendo que NO puede haber veto a
ningún compañero luchador y
ampliamente reconocido como
Jorge, porque hace a un criterio de
democracia obrera elemental de
que todas la voces deben tener
expresión, lo contrario es una
imposición. El unicato es la tradición de la burocracia, no de los
sectores clasistas. En la misma
línea estaba el cuestionamiento
(que nosotros rechazamos) al compañero Vilca recientemente expulsado del SEOM y militante del PTS.
Otra pretensión equivocada era
que en el Encuentro no se pudiesen votar por mayoría y minoría las
distintas propuestas, votaciones
que obviamente no serían vinculantes a los organismos presentes.
La responsabilidad del FIT en el
levantamiento del Encuentro
HÉCTOR “CHINO” HEBERLING
E
l pasado sábado 27 de febrero en nuestra declaración
planteábamos
que
el
encuentro estaba al borde del naufragio y llamábamos a realizar un
último esfuerzo para mantenerlo
en pié, entendiendo que la tarea
del momento para el sindicalismo
combativo y la izquierda es agrupar
fuerzas para impulsar la organización y la lucha de los trabajadores
apelando a la más amplia unidad
en la acción contra el gobierno de
Macri, la patronal y la burocracia
sindical. Lamentablemente quedamos solos en el planteo de mantener el encuentro, el resto de las
corrientes lo dieron por muerto y
lo enterraron el mismo 27.
Este desenlace pone nuevamente sobre la mesa el rol completamente negativo del FIT cuando se
trata de la lucha de clases, durante
toda su existencia este acuerdo
entre el PO, el PTS y IS no pasó de
ser una mera cooperativa electoral
oportunista, que marcha “unida”
en los años electorales detrás de
algún “poroto” parlamentario, pero
que marcha “desunida” cuando se
trata de tener una política común
frente a un gobierno como Macri,
ahí afloran las diferencias políticas
que los transforma en una verdadera “maquina de impedir” perniciosa para la unidad de la vanguardia.
Parafraseando la declaración de
Pitrola se puede decir que el FIT es
“la izquierda que no está a la altura
de las tareas en el movimiento
obrero”, anteponiendo sus intereses a las reales necesidades del
momento. Mientras al PO solo le
cerraba un encuentro donde
pudiera imponer su orientación y
su formato al resto, como una
manera de recuperar la hegemonía
perdida y utilizarlo como un bálsamo para su crisis interna, al PTS no
le convencía ir a un encuentro
donde quedara expuesto su retroceso sindical y encima sin poder
sacar ventaja de su “figura política”.
El paro de los estatales y la
masiva movilización del 24 F,
demostró que los trabajadores
están dispuestos a salir a enfrentar
a este gobierno reaccionario, desde
el Nuevo MAS seguiremos insistiendo en el llamado a todas las
corrientes para realizar un encuentro donde se dé cita la vanguardia
luchadora.
El problema de fondo es que se
le quería imponer al Encuentro un
formato “sindicalista” para esconder el debate actual: cuál debe ser la
orientación política para enfrentar
al gobierno de Macri; ante la imposibilidad de resolverlo por medio
de la discusión democrática el PO
trata de resolverlo por arriba, imponiendo sus criterios burocráticos.
Teniendo en cuenta que la
tarea del momento para el sindicalismo combativo y la izquierda es
agrupar nuestras fuerzas para
impulsar la organización y la lucha
de los trabajadores apelando a la
más amplia unidad en la acción
contra el gobierno de Macri, la
patronal y la burocracia sindical,
consideramos un verdadero crimen que no se realice el
Encuentro. Por ese motivo llamamos al PO y las otras fuerzas
convocantes a hacer un último
esfuerzo
para
mantener
el Encuentro del 5, sin vetos, ni
proscripciones.
HÉCTOR “CHINO” HEBERLING
RODOLFO ONESTI
POR EL COMITÉ EJECUTIVO DEL
NUEVO MAS (27/02/16)
El salario fue el gran ausente
en el discurso de Macri
A
nte el discurso de Macri en la
apertura de sesiones del
Congreso
de
la
Nación, Manuela Castañeira declaró que el gran ausente en el discurso
de Macri fue el salario. “Macri hoy
dio cuenta nuevamente de su orientación neo liberal y en beneficio de
los empresarios nacionales y extranjeros. Su primer proyecto va a ser el
fraudulento pago a la deuda externa
y en efectivo, mientras que para los
trabajadores sólo hay despidos y
tarifazo. Reafirama así la orientación
de gobernar para los de arriba: eliminación de retenciones a la soja, la
megaminería y de impuestos al lujo,
pago de la deuda, sometimiento a
los hold outs. Y para los trabajadores: nada.
Para montar este operativo usa
palabras alegres pero la realidad es
que no tiene medidas estructurales
para resolver los grandes problemas de desigualdad que hay en la
argentina: sobre el IVA y el mal llamado impuesto a las ganancias sólo
ofrece parches pero no los elimina.”
“Sobre la disputa con el kirchnerismo, busca polarizar para justificar
las medidas anti populares y de ajuste que lleva adelante. Mientras, el
kirchnerimo sólo es oposición al
interior del recinto: la oposición real
al macrimo y al ajuste es en las calles
y ahí la alternativa pasa por las organizaciones de izquierda.”
MANUELA CASTAÑEIRA
Editorial
E
n los últimos días Macri se ha alzado con una serie de éxitos. La
novedad más reciente es el
acuerdo con los fondos buitre, que vuelve
a comenzar el ciclo de endeudamiento
del país ganando márgenes de maniobra
para la gestión económica. El segundo
es la llegada de Obama en marzo, lo que
muestra el apoyo del imperialismo yanqui
a su gestión. La tercera es el acuerdo alcanzado con la dirección de la CTERA y
el Frente Gremial, que le permite mostrar
un inicio de clases mayoritariamente tranquilo (de todos modos hay provincias en
conflicto, como Córdoba) a costa del salario docente. Y también podríamos anotar aquí el show de la declaración de
Stiuso que apunta a mantener “acorralados” a los K.
Pero aunque esta ristra de “buenas
noticias” para el macrismo son las que
predominan, no se trata de un “cielo despejado” para él: ya hay analistas que señalan que “la luna de miel con la sociedad” no permanecerá eternamente. Por
ejemplo, la evidencia que el tarifazo y la
inflación, lentamente, comienzan a erosionar la imagen del gobierno. También, el llamado de atención del paro y
movilización de los estatales el 24/02, un
acontecimiento muy importante que
mostró que las relaciones de fuerzas entre
las clases aún no están probadas. Esto se
expresó en el corte de Callao y Corrientes
promovido por nuestro partido y otras
fuerzas de la izquierda, que escenificó
los límites que por ahora tiene la ofensiva reaccionaria que significa el “protocolo antiprotesta”.
UN TEATRO PARA LEGITIMAR EL AJUSTE
En este marco, el martes 1° Macri
asistió al Congreso para inaugurar las sesiones ordinarias del mismo. Allí, como
es tradición, brindó un discurso en donde
se plasmó el “estado de la nación” (como
le gusta decir a los yanquis). En concreto,
lo que allí suele ocurrir, es que el Presidente marca los lineamientos de su orientación política para el año en curso.
El discurso de Macri duró algo más
de una hora, lo que le alcanzó para seguir
insistiendo en los tópicos legitimadores
de su gestión, al tiempo que elegir polarizar con el kirchnerismo; como si macrismo y kirchnerismo fueran las únicas
dos fuerzas políticas y no existiera nada
más (lamentablemente la izquierda parlamentaria no tuvo trascendencia alguna).
La primera mitad de su discurso lo
destinó a hacer un duro balance de la
“herencia recibida”. El recurso utilizado
es viejo y conocido: presentar un panorama negro que justifique todas las
medidas de ajuste. Así es como la inflación simplemente existe “porque el gobierno anterior la promovió”; “la ausencia
de incentivos a la inversión es la causa
de cortes de luz” y, por lo tanto, el tarifazo
es “inevitable”; o que los despidos de trabajadores estatales son el resultado de
que “nos mintieron, camuflando el desempleo con empleo público”…
La trampa de este discurso no está
en magnificar el deterioro de la economía
nacional (¡que es responsabilidad de
kirchneristas, macristas y la burguesía en
su conjunto!), sino en la elección que
se hace sobre quién va a cargar con la
cuenta del ajuste. Y en esto la política
del gobierno nacional fue unívoca. Para
los patrones agrarios, las mineras imperialistas, las empresas energéticas y los
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
Socialismo o Barbarie 3
DISCURSO EN EL CONGRESO PARA JUSTIFICAR LA ESTAFA
Gobierno buitre
fondos buitre: impuestos cero, devaluación del 65%, aumento de tarifas y pago
en efectivo de la deuda; para los trabajadores: despidos, inflación, paritarias a la
baja y protocolo represivo, todo legitimado mediante un tramposo discurso
neoliberal (al que se le suma, también,
el paquete de medidas reaccionarias de
rigor por cuenta de la “inseguridad”).
Pero no sólo se trató de justificar el
ajuste (¡el caradura de Macri no nombró
una sola vez en su discurso la palabra salario!). Por medio de su discurso Macri
buscó asentar su legitimidad estableciendo una polarización con el kirchnerismo: entre “el pasado y el porvenir”.
Esta polarización tiene fuertes elementos de impostura. Si bien son ciertos
los matices entre ambos gobiernos (gobierno burgués de mediación vs. gobierno reaccionario neoliberal), no es
menos cierto que el plan de Macri se
asienta sobre la posibilidad de re-endeudamiento que le dejó el kirchnerismo,
quien se ufanó de ser un pagador serial de la deuda externa. La falta de
“gratitud” de Macri para con Cristina es
tan grande, que hasta se dio el gusto de
echarle en cara el pago en efectivo al Club
de París “sin negociar, intereses y punitorios”. El objetivo de esta política es, por
un lado, presionar sobre la crisis del PJ
acelerando el proceso de “deskirchnerización” que está en curso y que se evidenció en el congreso del PJ en Obras
Sanitarias semanas atrás (y que, atención,
no deja de tener contradicciones porque
el peronismo parlamentario quedó molesto por los ataques de Macri). Pero por
otro lado, busca justificar las medidas de
ajuste e invisibilizar a la izquierda.
CERRANDO FILAS JUNTO A LOS BUITRES
“Mucho se habló de la negociación
con los holdouts, también conocidos
como ‘buitres’. Ahora dependerá de este
Congreso si terminamos o no de cerrar
este conflicto que lleva quince años. Confío en que va a primar la responsabilidad
sobre la retórica y que juntos vamos a
construir los consensos necesarios.”
El discurso de Macri buscó un fin inmediato: garantizar que el Congreso
apruebe el acuerdo con los buitres, un
poco por el expediente de acorralar al
PJ, que a pesar de su pataleo, lo más pro-
bable es que termine votando a favor del
negociado (por lo menos una mayoría
de sus diputados).
Como venimos señalando en estas
páginas, mucha de la política del macrismo se basa en la posibilidad que tiene
la Argentina de endeudarse. Pero para
poder acceder al mercado de capitales,
el gobierno necesita cerrar el acuerdo
con los buitres para que la justicia yanqui
levante el embargo que pesa sobre el
país. La novedad de las últimas horas es
que el juez Griesa anunció que está dispuesto a levantar el embargo luego que
el Congreso argentino vote la derogación
de las leyes cerrojo y de pago soberano
para habilitar así el pago a los buitres dólar sobre dólar. Recordemos que el
acuerdo consiste en entregar en efectivo
unos 15.000 millones de dólares, los
cuales se piensan obtener mediante un
nuevo bono. Es decir: pagar la deuda con
más deuda para de esta forma volver a
endeudar a la Argentina hasta el cuello.
Y esto después de afirmar que “no hay
plata” para los reclamos de los trabajadores: ¡gobierno caradura agente de los
empresarios y los poderosos!
Lo escandaloso de este arreglo (¡una
escandalosa estafa donde se le pagar a
los buitres la totalidad de sus bonos obtenidos por sólo el 5% de su valor!) no
impide que sea muy probable que el Congreso apruebe el acuerdo entregador.
Casi todo el arco político patronal estaría
de acuerdo en cerrar filas detrás de Macri.
Es que en este sentido la política del gobierno representa a los intereses de toda
la burguesía. Esto es lo que presiona y
pone en crisis al bloque de diputados del
FpV. Mientras que hay sectores que prefieren votar en favor del pago a los buitres, hay otros que estarían más inclinados a posar de opositores, pero sin tomar
ninguna medida concreta de lucha para
impedirlo: ¡su única “lucha” es poner
caras largas y mostrar cartelitos en el
recinto!
DEL SALARIO NO SE HABLA
En el discurso de Macri hubo un
enorme tema ausente: el salario. Fueron
62 minutos de parloteo en el cual se justificó la inflación, los despidos, el tarifazo,
la baja de las retenciones, la devaluación,
pero no se oyó una sola palabra sobre
el problema del salario que afecta a
millones de trabajadores, un verdadero escándalo.
Es que, en líneas generales, la agenda
de los trabajadores está afuera del plan
de gobierno del macrismo. La suba del
mínimo no imponible del impuesto al
salario se reveló rápidamente como una
estafa que tiene como único resultado
que más trabajadores que antes sean alcanzados por ese impuesto. En el marco
de una devaluación que ya roza el 65%, y
una inflación que en tres meses pasó el
15% y acumula un 35% en los últimos
doce, el macrismo postula una única política para el movimiento obrero: pisarle
la cabeza.
Para este fin apuesta a contar con el
apoyo tácito y la experiencia de la burocracia sindical, que está dispuesta (más
allá de contradicciones crecientes) a entregar las conquistas de los trabajadores
y pulverizar el salario con la excusa de
que “el gobierno recién inicia”. Así lo expresó Macri en su discurso: “Cuando me
reuní con nuestros sindicalistas, tuvimos
una enorme coincidencia sobre el diagnóstico y sobre los compromisos a asumir. Valoro mucho su experiencia y el
aporte que pueden hacer en este desafío
de sacar el país adelante.”…
Una primera muestra de esta “experiencia” la dieron los dirigentes de CTERA
y del Frente Gremial docente, quienes
entregaron los reclamos de los docentes
y acordaron un salario a la baja, en cuotas
y con sumas en negro.
EL FIT ES RESPONSABLE DEL FRACASO
DEL ENCUENTRO DE RACING
El gobierno de Macri reafirmó su política ajustadora, patronal y entreguista.
Frente a esto es necesario que los trabajadores, empezando por sus sectores más
avanzados y la izquierda, empecemos a
organizar una respuesta frente a los ataques que nos están lanzando. El paro del
24 de febrero mostró que existen reservas
de energía a las que apelar para frenar al
gobierno reaccionario. Pero esa gran movilización por sí sola no alcanzó para derrotar a Macri; el gobierno aún despierta
expectativas en la población y se aprovecha de esa ventaja. Por eso es que desde
el Nuevo MAS venimos insistiendo en la
necesidad de unir a todos los sectores
que salgan a luchar y organizarlos para
coordinar y unificar fuerzas en una lucha
común contra el ajuste.
En este sentido consideramos que es
un grave retroceso el levantamiento del
Encuentro obrero que estaba programado para realizase el 5 de marzo en Racing. La responsabilidad sobre esto cae
principalmente sobre las fuerzas del
FIT, que una vez más se muestra como
un mero acuerdo electoral incapaz de
dar ninguna respuesta concreta a las
necesidades de los trabajadores, primando los intereses propios de cada
secta por sobre los de la clase obrera.
Pero en este caso en particular se
destaca el triste papel del Partido Obrero.
Como dijimos en nuestra declaración del
27 de febrero: “El problema de fondo es
que se le quería imponer al Encuentro
un formato ‘sindicalista’ para esconder
el debate actual: cuál debe ser la orientación política para enfrentar al gobierno
de Macri; ante la imposibilidad de resolverlo por medio de la discusión democrática el PO trata de resolverlo por arriba,
imponiendo sus criterios burocráticos.”
Las actitudes sectarias que miden las
necesidades políticas desde su propio
ombligo son nefastas para la clase obrera.
¡Hacemos un llamado a todas las corrientes clasistas y de la izquierda a cerrar filas
poniendo en pie un Encuentro obrero
para enfrentar al gobierno de Macri!
24 DE MARZO
MARCHEMOS CONTRA MACRI, OBAMA,
LA IMPUNIDAD Y EL AJUSTE
Este 24 de Marzo no será una marcha
más. Al dato de que se cumplen 40 años
del golpe militar, lo que ya de por sí es
un aliciente para la masividad de la movilización, se suma la presencia del presidente del principal imperialismo en nuestro país.
La llegada de Obama a la Argentina
el 23 y 24 de Marzo, es una provocación
por parte del macrismo y del imperialismo, y, a su vez, una tentativa de borrar las complicidades de éste con la
dictadura genocida.
En este sentido es un avance (en el
cual el Nuevo MAS tuvo un rol destacado), que el encuentro Memoria, Verdad
y Justicia haya incorporado el “Fuera
Obama de Argentina” entre sus consignas
principales.
La principal tarea de las próximas semanas es jugarnos a hacer este 24 de
Marzo una enorme movilización, una movilización de masas: lo más unitaria posible bajo las banderas de lucha contra Macri, la impunidad y el imperialismo en el
marco del programa histórico del EMVyJ.
Desde el Nuevo MAS, como lo venimos haciendo desde el mismo momento
que asumió Macri, nos vamos a jugar con
todo para aportar una importante y nutrida columna partidaria en todo el país.
Y así como nos movilizamos junto a
los estatales, como dimos el primer paso
para repudiar el protocolo represivo cortando la avenida Corrientes y Callao el
24 de febrero pasado, también estaremos
con toda la fuerza de Las Rojas y de la juventud del Nuevo MAS este 8 de Marzo
en la movilización por el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, denunciando
tanto las políticas machistas y patriarcales,
como los despidos y el ajuste antiobrero
del gobierno macrista.
P OLÍTICA N ACIONAL
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
4 Socialismo o Barbarie
Visita del presidente de Francia a la ESMA
Sigue el baile de disfraces
A 40 AÑOS DEL GOLPE MILITAR
D
e visita en visita de
grandes mandatarios, la
del presidente francés
fue algo así como un suspiro de alivio en medio de un momento de
tensiones cruzadas por la paritaria
docente, el paro y la movilización
estatales, la negociación “buitre”.
Fue así porque la democrática
república francesa no tiene el historial de dominadora y opresora
como los EEUU. Para nosotros, por
supuesto, los latinoamericanos. No
es lo mismo para los trabajadores y
el pueblo de África, donde sus colonias impusieron su dominio durante siglos.
Pero que no hayan sido dominadores económicos y políticos directos en nuestros países no se quedaron al margen a la hora de combatir
a las organizaciones revolucionarias
que surgieron en América latina. El
ejército francés, sus servicios secretos, tenían vasta experiencia en la
guerra de independencia de
Argelia, donde desarrollaron todos
sus “avances” en métodos de persecución y tortura. Y prestaron colaboración a los gobiernos argentinos
durante 20 años, desde la década
del 50.
Junto con el ejército yanky, fueron los grandes colaboradores en la
preparación y ejecución del golpe
del 76. No son inventos chinos.
“Bignone lo expresa muy bien
en la película cuando dice textualmente: ‘La orden de batalla de
marzo de 1976 es una copia de la
batalla de Argel’. Los decretos firmados durante el gobierno de
Isabel Perón para aniquilar a la guerrilla del ’75 y los decretos militares
que instauraron la dictadura se realizaron con base en los textos franceses. La famosa batalla de Argel se
caracterizó por el hecho de que los
poderes de la policía fueron delegados al Ejército, y especialmente a
los paracaidistas. La policía estaba
bajo el control del Ejército, los militares mismos hacían los interrogatorios, la desaparición forzada de
personas se implementó en Argelia
y dejó un saldo de 3 mil desaparecidos.” (En entrevista del 13 de octubre del 2004 de Página 12 a la
periodista e investigadora francesa
Marie-Monique Robin al referirse al
documental Escuadrones de la
muerte realizado por ella con motivo de su estreno en Buenos Aires).
Que luego, ante la desaparición
de las monjas francesas hayan puesto el grito en el cielo (¡con Francia
Detuvieron al yerno de Pampillón
E
n la mañana del 2 de marzo la policía,
por orden de la justicia, allanó una
serie de domicilios de los pertenecientes al grupo fascista Bandera Negra, para después detener a Alan Ollea, yerno del máximo
dirigente del fascismo en la ciudad, Carlos
Pampillón. Esta noticia se da a conocer luego
de que se reveló la decisión por parte de la
justicia federal de elevar a juicio oral las causas contra el mismo Pampillón, referidas al
ataque al Centro de residentes bolivianos y el
ataque al monumento de Memoria, Verdad y
Justicia de la Base Naval. Estos dos hechos
son grandes pasos hacia adelante en la lucha
contra los grupos fascistas y neonazis en la
ciudad, que nuestro partido, dentro de la
Asamblea por una sociedad sin fascismo,
impulsa desde noviembre del año pasado.
Es todo un logro que tiene que ver poco con
el accionar del municipio o de la justicia, ya
que los crímenes de odio, racistas, homofóbicos y xenófobos por parte de estos grupos
vienen desde el 2011 sin que tengan represalia alguna, demás está decir que las fuerzas
policiales, tanto la Bonaerense como la local,
no tienen mucho de qué enorgullecerse en
su accionar con respecto a estos grupos, ya
que tienen a miembros de Bandera Negra
dentro de sus propias filas. Es así que tanto
Nicolás Acevedo, de la policía local, como
Ezequiel, el jefe de calle de la Comisaría
Primera de la Policía Bonaerense, son probados neonazis que en el caso del segundo
actuó de civil junto a estos grupos en la
represión al Encuentro Nacional de Mujeres,
y en el caso del primero está sospechado de
haber sido parte de el ataque al Centro de
residentes bolivianos.
Sólo la lucha llevada adelante por la
Asamblea logró hacer avanzar estas causas,
que deben terminar con todos los fachos en
prisión. El Nuevo MAS redoblará su trabajo al
interior de la misma y se enorgullece de los
triunfos obtenidos por este espacio colectivo
de lucha.
EL FIT BRILLA POR SU AUSENCIA
Es lamentable el accionar del Frente de
Izquierda con respecta a la lucha antifascista
no se metan!) y hayan prestado
colaboración a exiliados, no tapa
este hecho contundente.
Como no tapa el giro del amo
del norte bajo la administración
Carter y su política de derechos
humanos en el continente, cuando
fueron los artífices del Plan Cóndor
durante las décadas del 70 y 80 para
imponer fuertes dictaduras en toda
América latina. Fueron cambios
políticos que acompañaron el proceso de desprestigio de los gobiernos totalitarios y fundamentalmente producto de la derrota yanky en
Vietnam.
Este Plan diseñado desde el
Pentágono para imponer la mano
dura militar fue el padre ideológico
de la criatura, el alma mater, aunque también colaboraron en la
logística. Pero el imperialismo fran-
en la ciudad, que logró proyectarse nacionalmente. No participan de las asambleas y básicamente su “lucha” se concentra en que su
ex candidato a intendente aparezca en las
reuniones y eventos en donde se encuentre
algún medio para ver si puede aparecer.
Llamamos a la reflexión a los compañeros, ya
que la lucha contra el fascismo en la ciudad
es fundamental en el marco de la pelea por
las libertades democráticas que tenemos que
dar contra este gobierno reaccionario. No
olvidemos que las fotos de Emiliano Giri
(empresario de la ciudad ligado al PRO y
Secretario de Turismo del Municipio) con
Pampillón y la “defensa” de la Catedral de
estos grupos en el marco del ENM respaldada por el Obispado marplatense, demuestran
fuertes vínculos de los neonazis con el PRO y
la Iglesia.
¡No pasarán!
¡Todos los fachos a la cárcel!
¡Total esclarecimiento de todas las causas!
Corresponsal
cés fue el que aportó su experiencia
práctica en la represión en las grandes ciudades, en el exterminio de la
vanguardia luchadora en Argentina.
Que Macri y su gabinete de disfrazados no lo mencione es parte
de su “performance” al frente de
este gobierno reaccionario. Pero los
luchadores, los trabajadores y la
juventud no nos debemos dejar
engañar por las flores tiradas al río,
entre sonrisas, por estos cipayos.
En la lucha por justicia y castigo
para los asesinos de ayer y de hoy
también hay que saber distinguir
los enemigos que están más allá de
las fronteras, colaboradores de los
genocidas argentinos y represores
de los inmigrantes y los pueblos
que se rebelan contra su dominio
en el mundo.
Ana Vázquez
Una mentira más
al descubierto
D
esmintiendo las pérfidas declaraciones
de Darío Lopérfido poniendo en duda la
cantidad de desaparecidos durante la
dictadura, transcribimos parte de una carta
enviada por Enrique Germán Broquen (abogado
del Partido Socialista de los Trabajadores) del
22/12/79 a la representante de Amnesty
Internacional. En ella detalla cómo, en medio de
la visita de la OEA a nuestro país, con una tremenda represión, censura, desorganización y
acorralamiento, el número de familiares que se
acercaron a hacer la denuncia en Capital Federal
(el interior de la Provincia de Buenos Aires y el
interior no tuvieron ni siquiera esa posibilidad).
En ese momento, el general Albano
Harguindeguy (era el ministro del Interior) presentó un documento a la OEA donde reconocía
300 muertos en la lucha contra la subversión.
Seguramente algo de razón tiene Lopérfido, sólo
que con los términos invertidos: la cifra seguramente supera los 30.000 desaparecidos, porque
este es el contexto:
“(…) Por otra parte tampoco ninguna de las
organizaciones de derechos humanos llamó claramente a movilizar fuera del marco de los familiares afectados por el problema. Por el contrario, cundió la desorganización, y las dudas con
respecto a cuándo y dónde se harían las movilizaciones y la entrega de documentos y petitorios
firmados, etc. Pero lo que hay que destacar fue la
respuesta de los familiares al llamado de la OEA.
Con todos estos problemas, se calcula que se
presentaron 13.000 personas en las colas para
entregar todos los casos, cubría tres cuadras y la
gente se mantuvo impasible esperando, cuando
pasaron los camiones cargados con eufóricos
hinchas de fútbol que festejaban el Campeonato
Mundial. (…)” (subrayado y mayúsculas en el
original).
A. V.
P OLÍTICA N ACIONAL
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
Socialismo o Barbarie 5
Movilicemos para que Pedraza se pudra en la cárcel
LA OTRA CARA DE LA REPRESIÓN DE MACRI
salto hacia la impunidad que
implica la domiciliaria, y en primer
lugar debemos entender por qué
ocurrió.
IMPUNIDAD Y REPRESIÓN PARA IMPONER
EL AJUSTE
E
l pasado jueves 25 de
febrero la justicia patronal le
otorgó el beneficio de la
prisión domiciliaria al burócrata
José Pedraza, responsable político
del asesinato de Mariano Ferreyra.
Este nefasto personaje fue
detenido a principios de 2011, tan
sólo tres meses después del crimen
de Barracas. La lucha que dimos las
organizaciones de la vanguardia
obrera y estudiantil fue clave para
conseguir un hecho inédito en
nuestro país: que un burócrata
sindical encabezara el banquillo de
los acusados por cometer un
crimen contra los trabajadores, y
que la condena (si bien lejos de la
perpetua que reclamábamos) no
fuera una formalidad, sino quince
años de cumplimiento efectivo.
Fue una lucha a brazo partido,
ya que Pedraza no sólo era un
sindicalista/empresario
que
amasaba fortunas con el negocio
de las tercerizadas, sino que
también mantenía vínculos
abiertos con todos los poderes del
Estado. Recordar que, poco tiempo
antes de aquel fatídico 20 de
octubre, compartió un acto oficial
con Cristina Fernández de
Kirchner.
Todos los que formamos parte
de aquella lucha tenemos ahora la
responsabilidad de denunciar el
Frente a la presión política y
social que logró generar la
izquierda, en 2013 pudimos
arrancarle la sentencia firme y de
cumplimiento efectivo a la justicia
patronal y al propio gobierno K.
Distintos miembros de la patota de
la Unión Ferroviaria y el mismo
Pedraza fueron a parar al penal de
Ezeiza. Desde ese mismo momento
no mermaron los intentos por
parte de la defensa para dejarlos en
libertad o atenuar la pena. Fue así
que tanto en 2014 como en 2015
solicitaron el beneficio de la
prisión domiciliaria (cabe agregar,
en uno de los lujosos pisos que
Pedraza se puede permitir tras
décadas de explotar a los
trabajadores), beneficio que
sendas veces fue negado.
Entonces, ¿por qué en esta
ocasión los jueces Horacio Barbeli
y Liliana Barrionuevo dieron lugar
al pedido de la defensa?
La
respuesta
a
este
interrogante
sólo
puede
encontrarse en la coyuntura
política. Los planes de ajuste de
nacional de Macri con su protocolo
anti-piquetes, que mientras judicializa
y restringe la protesta social, garantiza
la impunidad para los funcionarios y la
policía que reprimen al pueblo cuando
sale a protestar. Tarea más necesaria
(para ellos) en momentos en que se
busca busca desafiar y cuestionar posiciones ganadas por los trabajadores
(salario, puestos de trabajo, derecho a
la protesta y organización), situación
que podría desatar fuertes descontentos y movilizaciones como hace tiempo
no se ven en el país.
El crimen de Fuentealba no fue un
hecho aislado producto de un exceso
personal de un policía individual, fue
un verdadero crimen contra la clase
obrera con el que se buscó aleccionar
a los trabajadores que salieran a protestar y exigir condiciones de vida dignas. Este crimen tuvo responsables
políticos (los policías que reprimieron
a los docentes) y materiales (Sobisch,
quien ordenó la represión). La respuesta popular en aquel entonces fue
contundente, y se desarrollaron las
movilizaciones más masivas que conoció la provincia, y que pusieron a
Sobisch al borde del precipicio…
lamentablemente, las conducciones
sindicales que estuvieron frente al
movimiento entonces, dudaron demasiado a la hora de empujarlo, se perdió
una gran oportunidad de que pagara
un costo político por el crimen, que
luego jamás se volvió a repetir.
Hoy, mientras el macrismo, en
complicidad con los gobiernos provinciales como el del MPN, buscan imponer una situación política hacia la derecha, el cierre de la causa de
Fuentealba, así como el otorgamiento
de prisión domiciliaria en un departamento de lujo a Pedraza (asesino de
Mariano Ferreyra) son verdaderas provocaciones hacia todos los luchadores,
hacia los trabajadores que salimos a la
calle para terminar con la impunidad
levantando la bandera de nuestros
compañeros asesinados.
La lucha por justicia no termina. El
Mauricio Macri (que implican
despidos masivos, tarifazos,
salarios a la baja para los
trabajadores y todo tipo de favores
para los capitalistas) deben,
todavía, pasar la prueba de la lucha
de clases. Y es con la represión, la
justicia patronal y la burocracia
sindical
que
intentarán
imponerlos.
En ese marco es fundamental
que toda la vanguardia comprenda
y pelee una posición: el gobierno
de Cambiemos significa un intento
de los de arriba por dar un salto en
la normalización capitalista del país
desde el punto de vista
económico, político y social. Al
gobierno de Cristina le arrancamos
la prisión a Pedraza y a los demás
cómplices del crimen de Mariano
Ferreyra, pero esto lo conseguimos
parándonos sobre una relación de
fuerzas favorable a los de abajo,
heredada del Argentinazo. Es esta
la relación de fuerzas que el
gobierno de Macri busca cambiar
con todas y cada una de sus
medidas, y con total acuerdo de la
justicia empresarial.
A la domiciliaria para Pedraza
debemos sumarle que, en el
mismo día, fue declarada “extinta”
la causa Fuentealba II, que
investigaba las responsabilidades
políticas detrás del fusilamiento de
nuestro compañero Carlos
Fuentealba en el año 2007. Ambos
hechos deben ser entendidos
como parte de una misma
iniciativa: el ajuste deberá pasar
con represión, y a los que
reprimen y asesinan para
garantizar el statu quo y las
ganancias empresariales se los
debe premiar con todo tipo de
beneficios o la libertad lisa y llana.
En ese marco entra también el
protocolo antipiquetes, que podría
funcionar como una cobertura
para que acciones represivas como
la de Barracas o Arroyito cobren
una nueva legitimidad. Por eso es
una tarea de primer orden
rechazar el protocolo y desafiarlo
antes de que se “cristalice” en su
aplicación.
Por todo esto desde el Nuevo
MAS entendemos que la lucha por
justicia para Mariano Ferreyra y
Carlos Fuentealba, para que todos
los responsables políticos y
materiales se pudran en la cárcel,
es una lucha específica dentro de
una más general contra el ajuste.
Con esa posición nos movilizamos
a los tribunales el viernes 26 y
seguiremos en las calles gritando
¡Carlos Fuentealba y Mariano
Ferreyra, presentes! ¡Que
Pedraza y Sobisch se pudran en
la cárcel!
Marcos Duch
La justicia garantiza la impunidad de Sobisch y 15 policías
implicados en el asesinato de Carlos Fuentealba
NEUQUÉN
H
ace 9 años que fue asesinado
crudamente nuestro querido
compañero Carlos Fuentealba,
docente y militante del Nuevo MAS,
mientras reclamaba un salario digno
en el marco de una jornada de lucha
de ATEN.
Hoy la justicia neuquina garantiza
la impunidad de Sobisch y de otros 15
policías implicados que participaron
de la brutal represión desatada aquel 4
de abril del 2007.
Con este fallo de la impunidad,
queda enterrada la causa Fuentealba II,
la cual implicaba directamente a
Sobisch, responsable político de la
represión y el asesinato de nuestro
compañero, y de los policías que reprimieron crudamente a los maestros,
aparentando que el asesinato de
Carlos fue solamente una acción aislada de un loquito (Poblete), un exceso
en el marco de una represión supuestamente “normal”.
La Justicia demuestra en sintonía
con el gobierno provincial del MPN y
paro del 24 de febrero mostró que la
clase empieza a hacer la experiencia y
comprender las verdaderas intenciones
del gobierno de Macri. En el futuro habrá
nuevos desarrollos, organización, luchas
reivindicativas y políticas. Confiamos en
la fuerza de los trabajadores y su movili-
zación para exigir justicia y hacer pagar,
de una vez por todas, a todos los asesinos
de nuestro compañero.
Alcides Christiansen, Juan Uribe
Lista Gris Carlos Fuentealba
Neuquén
M OVIMIENTO O BRERO
6 Socialismo o Barbarie
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
Frente a los nuevos despidos, es necesario
un paro nacional con movilización
D
espués del parazo del 24F los estatales quedamos
mejor parados para seguir enfrentando la avanzada
de despidos, mostrando en las calles que somos
miles y miles quienes estamos dispuestos a dar batalla por
nuestras fuentes de trabajo. Los que no se quisieron enterar
fueron los burócratas de ATE que después de tal enorme
demostración de fuerza no han dado señal de continuidad
de la lucha…
El mismo 24, los dirigentes de ATE declararon por la tele
que están dispuestos a volver a salir si hay más despidos. Pero
como vamos a seguir esperando nuevos ataques, si ni el
mismo Macri se tomó un día para seguir golpeándonos.
Es que no pasó ni una semana de la enorme movilización
y ya hay más de 1.500 despidos; en el Ministerio de Salud,
INADI, Agroindustria, Secretaría de Agricultura Familiar,
ANSeS, Ministerio de Seguridad, Superintendencia del
Riesgo de Trabajo. Y también, sin descaro, ya anunciaron los
siguientes pasos: despidos de a miles en Aerolíneas
Argentinas, Desarrollo Social, Hospital Posadas, Ministerio de
Trabajo y CONICET. Ya lo dijimos antes y lo volvemos a repetir, con estas medidas Macri no sólo quiere achicar el gasto
fiscal reduciendo las reparticiones estatales, sino también
negociar paritarias a las bajas, como hizo con los docentes, a
quienes con ayuda de la burocracia les impusieron un
aumento en cuotas que recién en agosto llega al 35%!
Y no tiene ningún problema en hacerlo hasta el final; si
mientras en el discurso en la Cámara de Diputados decía
que su obsesión era el trabajo y la inflación, afuera reprimía
a los trabajadores bancarios que denunciaban los despidos
de su sector. Y hasta denunció penalmente a los dirigentes
de ATE Mendoza por la movilización del 24F.
Que los estatales pudiésemos hacer el paro no fue fácil;
tuvimos que enfrentar las presiones de los jefes, de la burocracia patronal de UPCN que se dedicó a amenazar con despidos a quien adhiriera, y saber que posiblemente se vengan
los descuentos. Ni qué hablar que fue el primer día que desafiamos el Protocolo Antipiquete de Macri. Y así las cosas,
garantizamos un enorme paro en todas las provincias, con
grandes movilizaciones, que en la Capital Federal reunió a
más de 25 mil personas!
Y toda esa bronca que se expresó en la marcha, no se
apagó. Con los despidos posteriores siguieron las acciones
sectoriales, con asambleas, permanencias en los edificios
públicos, abrazos a los organismos. Así fue el caso del
Ministerio de Agroindustria, el Ministerio de Salud, el
INADI… Todas acciones empujadas desde abajo, pero aisla-
das unas de otras por la falta de coordinación de las luchas
por parte de la burocracia de ATE. Parece que estos burócratas están demasiado ocupados peleándose por arriba, entre
figurones, en lugar de unificar las luchas que los trabajadores impulsamos todos los días por abajo.
Y lo de UPCN no tiene medida. Este gremio –que siempre
es oficialista no importa quién gobierne, porque ante todo
ellos se acomodan con los funcionarios de turno– no tardó
en arreglar con el macrismo, le entregó listas para despedir a
cambio de cuidar a sus familiares: si hasta el propio Andrés
Rodríguez, secretario general, dijo públicamente que no iba a
defender los despidos, repitiendo el verso de los “ñoquis”. Y
en los lugares de trabajo lo vemos todos los días, pasan por
los pasillos y oficinas sólo para meter miedo: el que se queja
es despedido. Es a ellos a los que hay que echar a patadas, a
los que nos traicionan entregando listas para que nos despidan y nos amenazan cuando queremos salir a pelear.
Como dijimos antes del 24F, era necesario convocarnos
en asambleas de todos los gremios y no afiliados, para exigirle a las burocracias de todos los sindicatos la convocatoria
a un paro nacional. Ahora que pasó tenemos que volver a las
asambleas para volver a discutir cómo seguir. La directiva de
ATE Nacional anunció para los primeros días de marzo una
reunión del Consejo Directivo para ver cómo seguir, y plenario de delegados recién para el 30 de marzo... pero esto
no alcanza. Tienen que convocar a asambleas abiertas a afiliados y no afiliados, intergremiales, porque es necesaria la
unidad de todos los trabajadores si de verdad le queremos
parar la mano a Macri! Y prepararnos en nuestros lugares de
trabajo para cuando lleguen las listas, siguiendo el ejemplo
de los compañeros de Agroindustria y Salud, haciendo asambleas abiertas y permanencias en los edificios, exigiendo a la
burocracia la convocatoria a un segundo paro nacional.
D
Basta de despidos. Reincorporación ya de todos los despedidos
Hay que darle continuidad al 24F, que ATE convoque a
un segundo paro nacional
Que las CGTs y las CTAs convoquen a un paro general
Construyamos asambleas abiertas intergremiales de afiliados y no afiliados en cada lugar de trabajo. Unidad de
todos los estatales. Expulsión de los dirigentes y delegados que traicionan.
esde el anuncio hace un mes, por parte del Ministro de Agroindustria
de Buenos Aires (Leonardo Sarquis ex gerente de Monsanto), de que
iba a haber despidos de compañeros y compañeras de planta temporaria, los trabajadores y trabajadoras estamos organizadas y preparándonos
para la lucha. El lunes 29 llegaron las primeras notificaciones de 40 despedidos, el trabajo de la asamblea había sido preparar al resto de los trabajadores
y trabajadoras de planta permanente para que apoyen activamente a los compañeros y compañeras y dio resultado, a nadie le caen bien los despidos y
sabemos que el plan del gobierno apunta directamente a atacar la estabilidad
laboral y salarial del conjunto de la clase trabajadora.
Mientras el gobierno beneficia a las patronales agrarias quitándoles las
retenciones (patronales a las cuales les garantizamos los trámites administrativos) a nosotros nos echan y nos quieren imponer paritarias miserables. Sin
embargo, la lucha no se hizo esperar y surgió con más fuerza que nunca en
un ministerio donde reinaba la paz impuesta por UPCN, cuyos dirigentes oficiaron de garantes para los despidos traicionando por enésima vez a sus afiliados. Por eso quedó demostrado que las asambleas sirven como canal para
trabajadores más allá de su afiliación. Prueba de esto es que hasta las delegadas de ATE, quienes hacía más de un año que no convocaban a una asamblea
y no promovieron desde el comienzo la lucha contra los despidos, tuvieron
que aparecer aunque sea tardíamente ante la presión que se generó desde
abajo. Hoy podemos hablar de un fortalecimiento de un activismo que promueve y defiende la participación y la democracia de las asambleas de base.
Sabemos que el enemigo con el que nos enfrentamos requiere que nos
prestemos a librar una dura batalla y que no podemos mantenernos aislados,
por eso hemos definido medidas contundentes desde adentro pero también
en unidad con todos los sectores de trabajadores posibles.
En el corte y radio abierta que realizaremos mañana jueves 3 de marzo
queremos reflejar la demostración de fuerza y unidad que logramos en la
movilización provincial contra los despidos y la represión a los municipales
platenses, convocando al gran arco político y social que participó ese día.
Desde la Agrupación sindical Carlos Fuentealba estamos convencidos que los
planes de la Gobernadora vidal (en sintonía con Macri) con su proyecto de
“modernización del estado” no son otra cosa que un plan que atenta contra
cualquier tipo de derecho del trabajador estatal y por esto es que hacen falta
medidas de fuerza contundentes y unitarias, como la movilización a Plaza de
Mayo en el paro de ATE, para enfrentar el ataque. No alcanzan las medidas
parciales y aisladas, creemos que solo superando la división sistemática que
nos imponen las burocracias sindicales podremos reunir la fuerza necesaria
para enfrentar el ajuste y los despidos de este gobierno reaccionario.
Solo con un plan de lucha discutido y votado desde las bases de trabajadores y trabajadoras y un gran paro nacional convocado por las centrales sindicales unificadas lograremos torcer el rumbo de este gobierno.
Corriente Nacional Carlos Fuentalba
Estatales del Nuevo MAS
Majo
Trabajadora del Ministerio de Agroindustria
Exitoso asado obrero
CÓRDOBA
En la actual coyuntura de ataques sistemáticos a los trabajadores
por parte del gobierno nacional y
provincial, despidos, devaluación,
inflación, paritarias a la baja, etc.
Sumado a esto las tremendas lluvias
que desnudan, por falta de inversión
en infraestructura, los problemas
que ocasionan las inundaciones, en
barrios en que vivimos sobretodo los
trabajadores.
Se hace imperioso a los fines de
derrotar estas políticas, que los trabajadores nos podamos juntar, ya
sea en encuentros, reuniones y también en asaditos. Para compartir
nuestras experiencias particulares
en nuestros lugares de trabajo y además darle un visión más política a lo
que está pasando.
Reincorporación ya de los
trabajadores despedidos del
Ministerio de Agroindustria
Desde el partido organizamos
un asado para charlar estas experiencias con trabajadores de Molinos
Minetti, que vienen de un espectacular triunfo frente a la patronal molinera, revirtiendo despidos y logrando que la mayoría de los contratados
pasen a planta, y echando además a
la burocracia traidora de la fábrica,
ganándoles el cuerpo de delegados.
Asistieron también trabajadores de la
autopartista Valeo, fabrica con
mucha tradición de lucha. Además
trabajadores del gremio del neumático, trabajadores estatales del hospital de niños, y docentes.
Se charló sobre los problemas
sindicales, pero lo que fue muy
valioso es que estos trabajadores llegaron a la conclusión que la solida-
Quintriqueo, Marillán y Cía.
firman la derrota de los estatales
ATE NEUQUÉN
ridad a las diferentes luchas, por
parte de sectores de trabajadores,
organizaciones políticas, sociales, de
mujeres, estudiantes, etc. hacen que
estas peleas tengan mayor posibilidad de ser ganadas. Además que es
totalmente decisiva la más amplia
unidad de acción de todos los sectores que estamos luchando para
derrotar el ajuste que el gobierno de
Macri está implementando.
Apostamos a seguir impulsando
estos tipos de encuentros, reuniones
y experiencias, que son muy valiosas
para los trabajadores, y además
foguean a nuestra joven regional con
lo más valioso de la vanguardia obrera cordobesa.
Corriente nacional Carlos
Fuentealba Córdoba
E
n una pequeña Asamblea realizada el lunes 29, la burocracia de ATE le dio
cierre a la paritaria aceptando la miserable cifra del 22% y el pago por
única vez de 3.600 pesos. En la misma hubo descontento por el bajo número y hasta votos en contra, siendo algo poco común con una burocracia que
te calla si estás en contra.
Luego de un contundente paro y movilización del 24/2 de más de 7000 personas, la conducción de ATE se negó a luchar por una mejora salarial. Hay que
recordar que el año pasado se había conseguido un aumento del 30% para la
misma época del año, si a esto le sumamos la enorme devaluación actual, ¡esto
quiere decir que la conducción le hizo un enorme favor al MPN y a Macri
cerrando un acuerdo a la baja, precarizador y con una caída del salario real de
importancia!
En el marco de un gobierno reaccionario, lo que había que hacer es enfrentarlo. Si éste viene con mano dura y salarios a la baja, los trabajadores tenemos
que pararle la mano a este ajuste con una lucha más dura con todos los sectores.
La conducción sindical que vaya en sentido contrario, que no luche y acepte
acuerdos salariales a la baja, sólo está colaborando con el gobierno.
Lista Gris Carlos Fuentealba - Estatales de Neuquén
M OVIMIENTO O BRERO
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
Acto contra el vaciamiento de PepsiCo
ZONA NORTE
Socialismo o Barbarie 7
¡Basta de despidos
y trabajo esclavo!
Entrevistamos a 2 trabajadores de Menoyo, fábrica que se encuentra en Munro,
zona norte del Gran Buenos Aires, que luchan contra los despidos y contra las
condiciones de esclavitud en las que trabajan.
E
ste miércoles 2 de marzo los trabajadores de PepsiCo
Florida realizaron un acto en la puerta de la fábrica
contra el vaciamiento que está haciendo la patronal, y
que vienen denunciando hace más de un año, los despidos
encubiertos como son los retiros voluntarios, y el desvío de
la producción hacia la planta que la multinacional tiene en
Mar del Plata.
La patronal no sólo quiere cerrar sus puertas después
de años de estar produciendo y llevársela en pala, sino también dar un golpe a la organización de los trabajadores y a
su comisión interna.
Más de 100 compañeros participaron de la actividad.
Estuvieron presentes la seccional San Fernando del SUTNA,
delegados de FATE, el PTS, el Nuevo MAS Zona Norte y la
juventud de ¡Ya Basta!-Las Rojas junto con la Comisión
Interna de Pilkington, docentes de la Lista Gris Carlos
Fuentealba, la conducción de los centros de estudiantes de
Trabajo Social y Ciencias de la Educación UNLu San Miguel,
entre otras organizaciones. Nos hicimos presentes para
acompañar a los trabajadores en su lucha en defensa de la
fuente de trabajo y contra el vaciamiento.
El gran ausente de la actividad fue la burocracia del
STIA y su agrupación Verde, que no sólo no asistió, sino
que se encargó de meter miedo a los compañeros. Una vez
más demuestran en los hechos a quién responde Daer, siendo cómplices directo de la patronal y sus planes.
Esto se da en una situación política en la cual el gobierno de Macri está llevando un ataque constante no sólo a
nuestro salario sino que también quiere quitarnos las conquistas que hemos venido logrando durante años.
A la convocatoria realizada por los trabajadores de
PepsiCo se sumaron los trabajadores despedidos de
Menoyo, fábrica de la zona que también se encuentra en
lucha por despidos discriminatorios, ya que la causa de
estos despidos es que los trabajadores se quisieron sindicalizar para terminar con las condiciones de trabajo indignas
y los salarios de miseria.
Desde el Nuevo MAS y su juventud seguiremos apoyando a los trabajadores en todas las medidas de lucha que lleven a cabo, como también seguiremos recalcando la necesidad de un Encuentro Obrero de todos los luchadores para
enfrentar todos los ataques de este gobierno reaccionario.
No al vaciamiento de PepsiCo florida
Todo el apoyo al reclamo de los trabajadores
Unidad de los trabajadores con los estudiantes
SoB: Contanos cuál fue el motivo de
tu despido y el proceso de reincorporación.
T: Mi despido se produce, en primer
lugar, licenciándome los primeros días de
abril del 2014. A todo compañero que
licencian, comúnmente lo tienen así 6 o
7 meses, pero conmigo fue muy rápido
todo. Me licencian y al mes me despiden,
en mayo me encuentro despedido. Lo
que argumenta la empresa es que me
despide con el artículo 247, que no tiene
puesto para mí, para tareas livianas.
Estaba con tareas livianas hace más de
tres años, lo que sería pintar, barrer. Es un
despido encubierto de la empresa por la
larga trayectoria de mi actividad gremial:
que fui delegado dos años, después tuve
protección gremial, apoyé lo que fue la
Naranja, hice la campaña para la
Seccional, y fui candidato nacional de la
Lista Marrón. Fue un claro golpe a mi actividad sindical, y atrás de eso la empresa
se esconde diciendo que no había puesto
para mí y por eso me despide.
SoB: ¿Cómo se termina efectivizando
tu reincorporación, en qué condiciones?
T: La reincorporación se da en mejores
condiciones que Maxi Cisneros, con los
Abogados Laboralistas de Izquierda. Se
hizo un acuerdo con la patronal que me
tenían que respetar el comedor, el vestuario y mi turno de trabajo que es de 6 a 14
hs. La jueza hace que se retrotraiga a las
condiciones que existían antes de mi despido. Mi reincorporación se hace efectiva
el 16 de noviembre. Desde ahí la empresa
me empieza a pagar el sueldo, me dan las
vacaciones adeudadas. Después de 66
días me reincorporo a planta, tuve 3 días
de capacitación por el tema de las medidas de seguridad, etc. Y el lunes 29
empiezo a realizar las tareas livianas, vuelvo a mi puesto de trabajo, y a estar atento
a toda maniobra de la patronal, a no bajar
la guardia.
SoB: ¿Cómo te recibieron tus compañeros?
T: Cuando me reincorporo, lo que fue
muy bueno fue el recibimiento de los
compañeros. Había compañeros que me
felicitaban, otros que me decían que estuvo bueno lo que hice, que otros capas no
lo hubieran hecho. Que estuvo bueno lo
que hice porque hoy el mercado laboral
está jodido, más cuando te despiden con
una lesión, una hernia de disco, después
te cuesta conseguir trabajo, hacer un preocupacional. Así que eso fue muy positivo, para mí en lo personal, como para el
SoB: ¿Cuántos despidos hay hoy?
I: Ya somos 17 despedidos.
J: Adentro hay compañeros que están con la empresa, son los que tienen más
antigüedad, nosotros nos juntábamos afuera. Porque hace tiempo, cuando se
quería organizar algo, la empresa se enteraba y despedía a 2 y se cortaba todo. La
empresa quiere funcionar sin delegados y fuera de convenio.
SoB: ¿Hoy cuál es la situación?
I: El lunes supuestamente era la primera audiencia con la patronal, el sindicato y
delegados que elegimos nosotros en asamblea, iba a ser a las 12 del mediodía, la
pasaron para las 17 y después la volvieron a pasar para hoy -martes- al mediodía.
Estamos esperando acá. Nosotros queremos trabajar, y que se cumplan nuestros
derechos, queremos condiciones de trabajo dignas, que nos den ropa de trabajo,
que tengamos comedor porque nos pusieron un comedor, pero es un salón de
4x4 con heladeras, una mesa y un par de sillas.
¡YA BASTA! ZONA NORTE
SoB: ¿Hacia dónde distribuye Menoyo su producción?
J: Es una empresa grande, que incluso exporta a otros países como Cuba, Panamá,
Uruguay, en su tiempo también exportó a Croacia, sumale a que no nos paga
bien... se ahorran un montón de plata. Son una máquina de hacer plata, con las
mayonesas, mostazas, especias, vinagres, aceites, aceites en aerosol (que es lo más
nuevo que sacó), y encima estuvo en “Precios Cuidados” el año pasado, así que
también recibieron plata del Estado.
resto de los compañeros. Y muchos compañeros también me dicen que entré en
un momento justo, por todos los atropellos de la patronal, por los despidos que
hubo y que no se hizo nada, y que yo le
torcí el brazo a la patronal.
SoB: ¿Y las máquinas con las que trabajan son nuevas?
I: Sí, las máquinas son todas nuevas, todo es mecanizado, el año pasado el gobierno
le dio un préstamo y compraron una máquina muy grande, en la cual envasa a
cantidad. Se ampliaron bastante, pero se ampliaron ellos, nosotros seguimos igual,
el sueldo sigue siendo el mismo, las condiciones de trabajo las mismas.
J: Para que te des una idea, la máquina esa saca 5 botellas de vinagre por segundo,
es un brazo mecánico que estiba, paletiza.
“Con la lucha se logró torcerle el brazo a la patronal”
Entrevista a Tehuelche, trabajador de
Firestone despedido por luchar y recientemente reincorporado a su puesto de
trabajo.
SoB: ¿Cómo surgió el conflicto?
Ismael: El conflicto surgió por las condiciones de trabajo, y por el sueldo. Yo
trabajaba 12 hs. de noche y a fin de mes llegaba a cobrar ocho mil pesos. No
teníamos qué comer, no nos daban ropa de trabajo...
Julio: Yo trabajo desde el 2011, siempre estuvimos en las mismas condiciones, no
tenemos dispenser, tomamos agua de una manguera que supuestamente es agua
filtrada y potable, pero a veces salía amarilla y no teníamos otra que tomar de ahí.
Este conflicto se da porque hubo una organización dentro de la fábrica para cambiar
esto. Nos agrupamos, nos juntamos con delegados de otras empresas y nos pusimos
a trabajar para traer el sindicato a la empresa. Cuando la patronal se enteró que
nosotros nos organizábamos, comenzaron a despedir a la gente, despidieron
primero a dos, la seguimos nosotros y un día tomamos la decisión de afiliarnos
todos juntos. Y al otro día llegaron el resto de los despidos.
SoB: ¿Cómo encontraste la situación
de la fábrica y del gremio en general?
T: Mi reincorporación se da en un
momento justo, porque va a haber elecciones en el gremio, y esto ayuda a mis
compañeros a demostrar que luchando
se puede revertir, como es mi caso, que
luchando logré revertir el despido.
Gracias a Dios, mi familia y los abogados
de izquierda revertimos el despido injusto, discriminatorio. Y que con la lucha se
pueden lograr las cosas, los objetivos que
uno quiere. Y ahora tenemos una oportunidad única de recuperar nuestro sindicato, ojalá que los compañeros también lo
puedan ver. A mí cuando me despiden, el
sindicato no me dio el derecho a asamblea. Lo mismo pasa con los despidos de
hoy, siempre hay una excusa para no
accionar. Eso es momento de cambiarlo,
no puede seguir pasando que haya despidos ni licenciamientos, que son despidos
encubiertos, y que nos sigan usando de
repuesto. Porque lo que hace la empresa
es romperte la espalda, tirarte un billete y
que pase el que sigue.
SoB: ¿Cuántos operarios la manejan?
I: Son 4 operarios. La producción que el anteaño pasado la hacía en una semana,
hoy la hace en un día.
SoB: ¿Quieren agregar algo más?
I: Darle las gracias a la gente que nos está apoyando de diferentes partidos, de
diferentes sectores políticos, que es muy bueno. Y a la gente que lea esto que nos
ayude con algo, porque lo que queremos, como te digo, es trabajar.
J: Agradecer, como dijo Ismael, a toda la gente que nos está ayudando de diferentes
organizaciones y pedirles si pueden colaborar con algo para combatir y darle lucha
a esta situación en la que estamos hoy, que puede estar cualquier otra empresa,
estamos con los despidos masivos, y este gobierno trajo esto. Nuestros despidos
no son porque la empresa está en crisis, porque la empresa sigue facturando, sigue
con sus ganancias aplastantes; los despidos son por querer tener un sindicato, por
querer tener un delegado ahí adentro y hacer valer nuestros derechos.
M OVIMIENTO O BRERO
8 Socialismo o Barbarie
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
La entregada de Baradel
PARITARIAS DOCENTES
F
inalmente las clases en la
Provincia de Buenos Aires
empezaron. No así en muchas
provincias como Córdoba, Santa Fe,
Entre Ríos, Neuquén, Tierra del
Fuego, etc.; donde no se aceptaron
las miserables ofertas de aumentos
que dio el gobierno y se resolvió pelear por salario que alcance para paliar
la situación inflacionaria creciente.
Sin embargo la CTERA optó por otra
cosa: arreglar con el gobierno nacional un salario a la baja sin dar ninguna
pelea. Lo mismo hizo en Capital
Federal (como hace años bajo el
gobierno macrista) y en Buenos Aires,
donde la Lista Celeste de Baradel volvió a entregar el reclamo docente
pero ahora sin un solo día de paro.
Así, la Celeste que se dice “opositora”
al gobierno terminó regalándole en
bandeja a Vidal el mejor momento del
año que los docentes tenemos para
pelear: el inicio de clases.
LA MENTIRA DEL 34%:
UNA ESTAFA SALARIAL
Lo primero que hay que decir es
que el aumento conseguido en
Provincia de Buenos Aires es una
estafa. El gobierno y los gremios presentaron que sería un 34% pero es
mentira. Porque sólo comenzamos a
cobrar un 34% más que ahora dentro
de varios meses, en agosto. El resto
de los meses cobramos porcentajes
menores. Veamos. Para el mes de
febrero el aumento es del 8,5%,
pasando de $ 7.283 a $ 7.904. Luego,
en la segunda cuota en marzo el
aumento es del 12,9%, pasando a
cobrar $ 8.846. Recién en julio el
aumento llega a $ 9.801. Si sacamos
la cuenta bien, nos da que el aumento promediado todo el año es de
26,9%. Muy lejos del verso del 34%
que nos vendieron por la tele. Y si
miramos el aumento al básico es
menor: sólo un 22%. Por lo tanto, si
estimamos una inflación acumulada
del 50% (sumando devaluación del
peso, más los tarifazos, más todos los
aumentos que suceden a diario), nos
da que nos están bajando el salario
real alrededor de un 23%.
Comparando con las anteriores pari-
tarias, donde ya veníamos perdiendo
poder adquisitivo, con esta última se
da un salto brusco en esa pérdida.
BARADEL Y EL FRENTE GREMIAL
PACTAN EL SALARIO A LA BAJA
Veamos ahora qué hicieron los
gremios para llegar a este acuerdo a
la baja. Nada. Y hay que decirlo con
todas las letras: el rol que jugó el
Frente Gremial en esta paritaria es el
peor de toda la última década.
Cuando más se necesitaba pelear por
defender el salario frente a la fuerte
inflación, es cuando más se agacharon las conducciones gremiales tradicionales. Ni un solo día de paro! Ni
una sola movilización a la gobernación! Ni una sola asamblea para debatir y consultar a los docentes! Si en las
anteriores paritarias Baradel hacía
poco y nada y transaba a la primera
con Scioli, ahora con Vidal la entrega
fue mucho peor. No sólo porque el
monto salarial es bajísimo sino porque ni siquiera intentó conseguir más
haciendo alguna medida de fuerza.
En realidad el principal factor que
incidió en que el gobierno aumentara
el ofrecimiento desde el 24,1% al 34%
fue el temor a desatar una movilización docente en la calle como la que
acababa de ver el 24 de febrero con
miles de estatales luchando contra
los despidos.
Por otro lado, y en una línea muy
distinta, actuamos los SUTEBA
Multicolor. Desde el principio de la
paritaria apostamos a impulsar la participación y movilización de los
docentes. Realizamos asambleas en
cada uno de los distritos y organizamos un Plenario Provincial de
Delegados donde votamos el No
Inicio de clases, rechazando la propuesta mentirosa del 34%. Claro, que
aún la fuerza que tenemos desde las
seccionales Multicolor no es suficiente para llamar a parar toda la docencia de la Provincia. Por eso fue muy
necesario exigir durante todas estas
semanas al Frente Gremial para que
llame al paro de forma conjunta.
Pero no fue lo que pasó. Porque
no fue sólo Baradel el que entregó,
sino también la conducción de la
FEB, SADoP y UDocBA. Ninguno
llamó a parar en el inicio de clases. La
excusa que pusieron fue que las consultas que se hicieron en las escuelas
dieron por mayoría la aceptación de
la propuesta del gobierno. Pero lo
que hay que decir es que esas “consultas” no son una forma democrática
de decisión de los docentes. Pueden
ser manipuladas y nadie llevó un verdadero control; a pesar de que decenas de distritos se expresaron de
forma contundente por rechazar.
Además la forma de decidir tiene que
ser debatiendo colectivamente y la
Asamblea es el lugar para eso. Ahí los
trabajadores charlamos, reflexionamos, evaluamos lo que más nos conviene y luego entre todos tomamos
una postura. Eso fue lo que hicimos
en las seccionales Multicolor de los
SuUTEBAs; y la resolución que toma-
Y por otro lado, tenemos el desafío de desterrar de los gremios a esta
dirigencia sindical traidora, a esta
burocracia que es más amiga de los
gobiernos de turno que de los docentes que todos los días trabajamos. Y la
forma de combatir es sumarse a participar activamente, ir a las asambleas,
a las movilizaciones y ponerse la tarea
de recuperar la dirección de los gremios. Pero de fondo, es la organización de los docentes desde cada lugar
de trabajo el antídoto para que los
burócratas pierdan su poder y sean
las bases docentes las que empiecen a
tenerlo. Es a eso a lo que apostamos
desde la Lista Gris Carlos Fuentealba.
Ahora las clases empezaron pero no
hay que bajar los brazos y hay preparase para salir a luchar nuevamente.
mos fue rechazar esa propuesta por
insuficiente y llamar al paro el día
lunes 29 de febrero.
HAY
QUE ARMARSE PARA SALIR A LUCHAR
POR UN SALARIO DIGNO
La entrega del Frente Gremial nos
pone dos desafíos. En primer lugar,
debatir en cada escuela la necesidad
de ir preparándonos para salir a
luchar más temprano que tarde. El
aumento acordado es una lágrima y la
inflación lo va a pulverizar en cuestión de semanas. No vamos a poder
esperar hasta el año que viene a la
próxima paritaria. Y además los problemas no son sólo el salario: las
escuelas están en pésimo estado y esa
deuda del gobierno anterior no parece estar en los planes de Vidal solucionarla.
LISTA GRIS CARLOS FUENTEALBA
¿Unidad con quién?
UN DEBATE CON TRIBUNA DOCENTE
C
on el cambio de gobierno y
esta nueva situación política
que ha surgido, tanto en las
agrupaciones como en los docentes,
ha comenzado una discusión que
antes no estaba: que hacer con
Baradel y la conducción de SUTEBA,
qué hacer con la celeste (la agrupación sindical de la que es parte
Baradel) y qué hacer con aquellos
docentes que los apoyaron. Dentro
de este debate, Tribuna DocentePartido Obrero, acusan a los que
planteamos unidad en la lucha de
claudicar frente a la burocracia de
SUTEBA-CTA, ahora amplificada por
que efectivamente Baradel no luchó.
En primer lugar hay que diferenciar a estos 3, no es lo mismo
Baradel, que un militante de la celeste o un docente que solo los apoyó.
Si perdemos esto de vista, caemos en
un profundo sectarismo que no nos
ayuda a construir una lucha para
defender las pocas conquistas que
hemos conseguido en los últimos
años.
Nosotros no debemos esperar
que Baradel y Yasky se pongan a la
cabeza de una lucha que logre derribar el techo salarial. No han querido
luchar en los últimos años, y tampoco lo hicieron hoy. Pero exigirles que
convoquen a medidas de lucha, es
una necesidad, si entendemos que la
mayoría de los docentes están esperando a ver que dicen estos señores.
Hay que desenmascararlos, los
docentes tienen que ver que ellos no
quieren luchar, que son traidores no
héroes. Esto hay que demostrárselo
al resto, la vanguardia ya lo sabe,
pero quedan muchos docentes que
esperan que SUTEBA y el Frente
Gremial Docente (FGD) llamé a
paros y defienda el salario.
En el 2014, fue Baradel el que
cerró la lucha, y volvimos a las aulas
desconcertados, sin entender que la
mayoría confía en Baradel. No podes
desconocer esto, aunque la calentura
con estos dirigentes haya crecido en
los últimos años. Pero de esa lucha,
también hay que tomar como enseñanza que gracias a la presión de los
distritos opositores y los plenarios
que organizamos, Baradel se vió obligado a “estirar” la lucha. Exigir que
hagan algo, pero mientras hacer nosotros, es lo único que puede obligar
a Baradel a llamar a un paro, pero
será mucho más grande que si lo llamamos solos. Exigir no es confiar en
que la burocracia luche, es tratar de
desenmascarar a estos dirigentes
siendo que la mayoría los ve como
sus dirigentes.
Esto no significa que Baradel y
Yasky vuelvan a nuestra vereda, de
hecho nunca estuvieron en nuestra
vereda, y lo podemos ver en lo poco
que hacen hoy frente a un gobierno
que ellos definieron como “fascista”.
Llamarlos a luchar, tampoco significa
olvidar todo lo que dejaron pasar.
Vamos a seguir discutiendo con ellos
el desastre de su política en años
anteriores. Pero de esta forma podemos discutir con aquellos militantes
celestes que quieren honestamente
luchar, y con aquellos que confían en
la celeste que quieren luchar. Porque
hay personas honestas que antes no
lucharon, pero ahora van a querer
salir a la calle, y cuantos más seamos
más cerca de la victoria estaremos.
La discusión se agravó ya que
Baradel, traicionó una vez más y le
regalo a Macri un triunfo político.
Para aquellos como Tribuna Docente,
el llamado estaba mal y ahora se ve
que estaba mal porque nunca se vio
al FGD hacer algo. Es que no entienden que hay dos momentos: exigencia y denuncia. Cuando los docentes
esperaban a que Baradel y el FGD
hicieran algo, había que presionarlo
llamándolo a que luche, y cuando
traiciona (como ahora) es momento
de la denuncia para que los que creyeron en esta gente vean que nunca
se quiso luchar por nada. Es solo una
cuestión táctica, nadie espera que
quienes nunca lucharon, ahora
luchen, pero hay docentes que apoyan o creen en Baradel que si quieren
luchar, hay militantes celestes que si
quieren luchar, hay que exigir y ahora
más que nunca denunciar para que
vean hacia donde va su conducción.
La unidad de acción es con los
que quieren luchar sin importar de
donde vienen, es para ganar a aquellos que dudan o esperan a los que no
quieren luchar. Y esto solo se va a conseguir desde abajo, discutiendo en las
escuelas con nuestros compañeros,
mostrándoles quienes son los que
quieren luchar y presionando a quienes no. Por eso se vuelven tan necesarias las asambleas intergremiales en
las escuelas, las asambleas distritales
para decidir la lucha. Construir la
lucha con quienes quieren luchar para
romper el techo salarial.
MARTINIANO, LISTA GRIS CARLOS
FUENTEALBA
M OVIMIENTO O BRERO
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
Socialismo o Barbarie 9
7000 docentes en las calles por el No inicio
CÓRDOBA
L
as experiencias de los trabajadores, las mujeres y los jóvenes
que en Córdoba están viviendo
en la era Macri, empiezan ser numerosas. La rebaja del monto jubilatorio
(ley 10033), los despidos municipales
de Unquillo, el Ente municipal, el
aumento de los precios y tarifas, los
despidos en aéreas tan sentidas como
las dependencias de violencia de
género, el cierre en puertas del diario
La Mañana, en empresas metalúrgicas como RAR, en el Inadi, en
Desarrollo Social, en FADEA y ahora
se agrega una nueva experiencia: la
paritaria docente, que abarca miles
de familias.
PARITARIA DOCENTE
Durante un par de semanas la
negociación de la paritaria docente
nacional se fue diluyendo de un 40%
a un 25 % para todo el año más un
incremento en el FONID. En un claro
mensaje a las provincias, Macri dijo
entonces “las pautas salariales en las
paritarias no pueden superar el 25%”
y como buenos soldados del aluvión
amarillo, Schiaretti y Grahovac ofre-
cieron en primer lugar un 13% en
febrero más un 12 % en julio y obviamente más el incentivo docente, que
luego de profundas negociaciones
estiraron a 15% y luego un 10%.
Una verdadera burla cuando arrastramos la inflación del año pasado y
actualmente con una inflación galopante de casi un 5% mensual y el tarifazo por venir.
REACCIÓN EN LAS ESCUELAS
La reacción en las escuelas no se
hizo esperar. Si bien la conducción de
la UEPC pretendía que las escuelas
no debatieran, llamó a asambleas de
delegados informativas en los distintos departamentos. Pero en Córdoba
Capital se transformó en resolutiva
por la decisión de los docentes que
enviaron a sus delegados con mandatos con el pedido concreto de las
escuelas: ¡40% y no inicio de clases!
La gran maniobra de la conducción Celeste fue, ante la bronca de la
base, votar el paro con movilización,
pero negarse con artimañas de todo
tipo a votar el pedido salarial que sostenían las escuelas, para de esa mane-
ra quedarse con las manos libres para
negociar a su antojo y burlar una vez
más la voluntad de las bases.
aceptan las miserables propuestas del
gobierno y que quiere ir por más.
LA UEPC QUIERE TIRAR POR LA BORDA LA
7000 DOCENTES RECHAZAN EN LAS CALLES
LA PROPUESTA DE MACRI- SCHIARETTI
El rechazo y bronca crecía desde las
escuelas y es ese el motivo para que en
la Asamblea provincial se votara el No
inicio con paro y movilización (por supuesto no se votó nuevamente el monto
que pedíamos en las escuelas).
Hace años que no se veía un paro
tan contundente, y una movilización tan
grande, donde si bien había muchas delegaciones del interior, lo que se expresó
a fondo en las calles fueron los miles de
docentes de las escuelas de Córdoba Capital y de las ciudades de los alrededores.
Marchaban con sus banderas, de sus
colegios era una gran movilización, entre
la que se encontraba por supuesto nuestra Agrupación Carlos Fuentealba. Lo llamativo fue que mayoritariamente marchaban por fuera de la conducción
Celeste. La movilización terminó en Casa
de Gobierno, con mucha fuerza. Indicando con claridad que los docentes no
LUCHA DOCENTE
Al concluir estas líneas la novedad
pasa que hay una nueva propuesta y que
Monserrat considera “razonable”. Consistiría sin salir de la última oferta, blanquear el FONID que otorga la Nación y
pasarlo como monto remunerativo y de
esa manera aumentar dos puntos más a
la oferta inicial. Para de esa manera garantizarle la gobernabilidad a Schiaretti
y cumplir con la propuesta de Macri de
que el aumento que otorgan las provincias no superen el 25%.
Las asambleas de la tarde del día de
hoy comenzaron a rechazar esta oferta,
pero está visto que falta una pelea final
para doblegar el acuerdo de Macri-Schiaretti-Monserrat.
Organicémonos por Escuelas para
rechazar esa propuesta y profundizar las medidas por un 40% con
paritarias abiertas
Que las Asambleas de escuelas
decidan
EDUARDO MULHALL
Unidad de todos los trabajadores de medios para ganar
DESPIDOS EN EL CANAL CN23
E
l lunes pasado a la mañana, 136
trabajadores no pudieron entrar al
canal a trabajar porque formaban
parte de una lista de despidos realizada
por la nueva gerencia del canal. CN23
formaba parte del ex grupo23, del cual
era dueño Sergio Szpolski, y fue parte del
proceso de desguace y vaciamiento tal
como Tiempo Argentino, Radio América,
etc. A Szpolski en este caso “le salvó las
papas” comprando el canal otro empresario kirchnerista, Cristóbal López, también dueño de otros medios de comunicación, tal como C5N. Esta compra fue
realizada en el marco de la venta también de Tiempo y de Radio América a
Martínez, y también contemplaba la
permanencia de todos los puestos de
trabajo.
En ese momento la noticia había
caído bien en el canal, hasta que el lunes
todas las promesas desaparecieron de la
mano de patovicas en la entrada y listas:
un mecanismo que utiliza el macrismo
con todos los estatales.
LA REPUESTA Y EL ROL DEL SATSAID
El Sindicato Argentino de Televisión
esa misma mañana tomó el canal y puso
una placa al aire denunciando los despidos masivos. Dentro del edificio se
encontraba personal de la nueva gerencia, trabajadores, y paralelamente afuera
había una concentración de todos los
despedidos y organizaciones, como el
Nuevo MAS, que nos acercamos a solidarizarnos. Ese mismo lunes los delegados
caen con la noticia de una reunión en el
Ministerio de Trabajo, que se realizó y en
la que supuestamente se firmó una conciliación obligatoria hasta el viernes. Esa
noticia repercutió en la toma del establecimiento, la cual fue levantada y al día
siguiente se iban a retomar actividades
con todos los trabajadores adentro.
En el transcurso de esa noche empezaron a llegar noticias sobre el carácter
de esa supuesta conciliación obligatoria:
no implicaba que los trabajadores despedidos volvieran a sus puestos de trabajo
sino que “cambiaba su carácter de despedido a empleado” pero sin necesidad de
que cumplieran sus horarios...
Todas estas cuestiones empezaron a
despertar cierta desconfianza en algunos
trabajadores, primero sospechando la
violación de esa conciliación obligatoria
y después pensando en la posibilidad
que ésta nunca hubiese existido siendo
que nunca se vio el acta.
Pero estas sospechas no eran de la
nada, sino que son parte de las conocidas relaciones que tiene el SAT con las
patronales: es un sindicato kirchnerista
que conflicto tras conflicto sólo defiende
los intereses de los empresarios y nunca
de los trabajadores. Ejemplo de esto fue
un conflicto que sucedió en C5N, nada
más ni nada menos, en el que despidieron aproximadamente 50 trabajadores, y
con un proceso parecido al de CN23
lograron “reincorporar” a la mitad. Un
“triunfo” para todos: para el SAT, que
defendiendo a sus trabajadores logró la
reincorporación de unos cuantos, y para
la empresa sacándose de encima a los
verdaderos molestos. En el transcurso
del martes también nos enteramos que
recientemente los trabajadores de
Minuto Uno (Grupo de Cristóbal López)
pasaron del convenio UTPBA a SAT...
LA REACCIÓN DE LOS TRABAJADORES
Mientras los trabajadores y la
empresa se encontraban en la supuesta
conciliación, el SAT llamó a un acto en
la puerta del canal el martes pasado a
las 15 hs. Mientras éste se realizaba, un
grupo de trabajadores empezaron a
pedir explicaciones sobre el carácter de
la conciliación, pedían ver el acta, realizar una asamblea para ver cómo iban a
seguir ya que la empresa no estaba acatando, etc. Los compañeros del sindicato se empezaron a poner un poco nerviosos con tantas preguntas incómodas
que no podían contestar, y estaban
haciendo lo imposible para que no se
realizara ningún tipo de asamblea. De
todos modos los trabajadores se organizaron y realizaron una asamblea en ese
mismo momento en la calle: es que la
empresa presionaba individualmente
para que salieran al aire y los trabajadores querían debatir actuar de conjunto
para pegar más fuerte.
Todos los que alguna vez hemos participado de algún conflicto sabemos que
el tiempo es vital: actuar rápido y no perder el tiempo es algo a favor de los trabajadores. Y las empresas, el gobierno, y
algunos sindicatos son expertos en dejar
pasar el tiempo, dilatar las cuestiones,
jugársela al desgaste.
El SAT bien sabe estas cuestiones y
con la excusa de “esperar al abogado
del sindicato que entiende mejor”
maniobraron trasladar la asamblea al
día siguiente en el edificio del gremio.
Esa asamblea se estaría desarrollando
al cierre de esta edición.
De todas maneras, quedó claro que
la asamblea del momento fue desarmada
más bien por la experiencia del sindicato, y no por una cuestión política: después de que terminara la asamblea se
siguieron quedando trabajadores debatiendo entre ellos, algunos preguntándose qué tanto había que esperar al abogado si se suponía que éste estaba al servicio de ellos y del conflicto.
UNIDAD PARA GANAR
Los despidos en CN23 se dan en el
marco de un ajuste general del gobierno
de Macri, que empezó por los estatales
pero que está dando grandes pasos en el
sector privado y especialmente en el de
los medios de comunicación: todo el ex
grupo 23 -Tiempo Argentino, Radio
América, Cielos Argentinos, 7 días-, des-
pidos en Infojus, Crónica, Radio
Rivadavia, 360TV y un sinfín de casos.
Muchos de los trabajadores de estos
medios se encuentran afiliados al
SiPreBA, único sindicado de prensa que
plantea la lucha y no arreglar con la
patronal como salida. Pero creemos que
muchos trabajadores no es lo mismo que
todos, y es momento de dar ese paso.
Dar ese paso significa que el activismo y
el SiPreBA se ganen a los trabajadores
nucleados en el SAT y en la UTPBA para
golpear con un solo puño. Porque para
que puedan ganar todos los trabajadores
de los medios la única salida es la unidad. Unidad de trabajador con trabajador, más allá del sindicato al que pertenezca, porque ni los empresarios ni el
gobierno van a hacer diferencia cuando
tengan que aplicar el ajuste. Pero sí hace
diferencia qué camino se elija para
enfrentar los despidos, y éste tiene que
ser la unidad.
Nos parece una gran oportunidad la
movilización ya convocada para este jueves a las 15 hs. desde el Obelisco a
Jefatura de Gobierno. La tarea es que esta
movilización sea masiva, y que participen
todos los trabajadores de los medios
como primera medida unificada. Desde
el Nuevo MAS nos ponemos a disposición de esto, para que el ajuste no lo
paguen los trabajadores.
CORRESPONSAL
EN
10 Socialismo o Barbarie
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
EL MUNDO
Entró en vigor el “cese del fuego”
SIRIA
Por Ale Kur
E
n el anterior número del periódico SoB,
explicábamos que luego de cinco años de
guerra civil (con intervenciones internacionales) en Siria, el balance de fuerzas había empezado a cambiar muy sensiblemente en favor del
gobierno de Al Assad.
Esto a su vez generó condiciones políticas
para el llamado, por parte de las grandes potencias mundiales en juego (Rusia y EEUU) a un cese
de fuego temporal. Este tendría como objetivo
comenzar a negociar una posible salida “política” al conflicto (las partes estarían convocadas
por la ONU a dialogar el 9 de marzo), al mismo
tiempo que aliviar las condiciones humanitarias a
las que está sometida la población siria.
El cese de fuego entró en vigor el 27 de febrero, firmado por el gobierno sirio y más de 100 facciones rebeldes (excluyendo al Estado Islámico y
a Jabhat Al Nusra, filial siria de Al Qaeda). Hasta el
momento, más allá de reportes de violaciones
parciales, parece que el sentido general es de acatamiento. Esto es toda una novedad en la guerra
civil siria, que se desarrolla desde hace cinco años
atrás sin ningún tipo de pausa.
El conflicto sirio se convirtió en una enorme
crisis humanitaria, con cientos de miles de muertos, millones de refugiados y el país entero en
estado de ruinas. Ambos bandos practican la guerra contra la población civil, aunque de manera
no simétrica: el gobierno de Al Assad dispone de
medios de destrucción mucho mayores, incluida
su fuerza aérea (y la de Rusia), con la que bombardean de manera sistemática las viviendas e
infraestructura de la población. Una de las prácticas más criminales de la guerra es el asedio de
ciudades enteras, a las que se les niega el ingreso
de suministros básicos (comida, medicamentos,
etc.) llevando a la población a morir de hambre.
En este sentido, el cese de combates puede permitir un alivio temporal de la situación, pero
subordinado en última instancia a la existencia de
una salida de fondo para el conflicto.
Este es precisamente el punto donde las
cosas están menos claras. Con el gobierno de Al
Assad en una posición político-militar fortalecida,
la negociación seguramente partirá de la exigencia de que el núcleo de poder de su régimen
quede intacto, y que las figuras criminales del
mismo queden impunes. Sobre esta base, no está
claro qué concesiones están dispuestos a hacer Al
Assad y sus aliados en materia de régimen político.
Se habla de “gobierno de unidad nacional”, de
reforma constitucional y de elecciones parlamentarias. En las condiciones actuales, difícilmente
signifiquen más que una cáscara vacía para legitimar la continuidad de la dictadura, aunque es
posible que haya algunas concesiones menores.
En cualquier caso, hay una dificultad objetiva
en conciliar los intereses de las potencias regionales enfrentadas en el tablero sirio: es imposible
que Arabia Saudita, Qatar y Turquía encuentren
un “justo punto medio” en el que acordar con
Irán, cuando lo que se discute es precisamente la
hegemonía regional. Esto le otorga a toda la tregua un carácter muy precario, que difícilmente
pueda sostenerse y dar frutos. Todos los anteriores intentos de negociación política fracasaron a
la hora de ir más allá de simples declaraciones
generales. Un síntoma de esto es que, mientras en
Siria se desarrolla la tregua, el bloque saudí parece estar alentando el estallido de una nueva guerra civil en Líbano1, explotando las líneas de
falla sectarias en dicho país.
UN CONFLICTO ENTRE BLOQUES REACCIONARIOS
El régimen político que existe hoy en Siria lleva
ya varias décadas. Se trata de una dictadura de partido único (hasta hace poco reconocida como tal
en la Constitución nacional), con rasgos hereditarios (Bashar al Assad sucedió en el poder a su
padre Hafez luego de muerte). Al frente del país se
encuentra una camarilla militar, burocrática y de
negocios, con núcleo en la familia al Assad y su
grupo sectario. Durante décadas gobernaron el
país sobre la base de un estado policial, con el aparato de seguridad aplastando cualquier disidencia.
En 2011, en el marco de la Primavera Árabe,
estallaron protestas masivas exigiendo una reforma democrática. La reacción del gobierno de al
Assad fue reprimirlas con balas y bombas, provocando el inicio de la guerra civil.
Esta situación fue aprovechada por Arabia
Saudita, Qatar y Turquía que desde un primer
momento estimularon la militarización del conflicto y movilizaron, financiaron y armaron miles
de jihadistas para combatir en Siria. Por su parte
Estados Unidos los “dejó hacer”: desde la década
del 2000 que quería tirar abajo a Al Assad, mucho
antes de la Primavera Árabe, por ser un gobierno
que no le responde directamente, parte de la
esfera de influencia de Irán y que financia y arma
a Hezbollah y Hamas (enemigos mortales del
Estado de Israel). Por eso el gobierno de Bush lo
había catalogado como parte del “eje del mal”.
Por su parte, el propio gobierno de al Assad
contribuyó activamente al ascenso de los islamistas. Ya antes del conflicto sirio había cultivado
relaciones con los jihadistas iraquíes que enfrentaban a EEUU durante la ocupación de Irak.
Cuando estalló la guerra civil siria, Assad liberó de
la prisión a prominentes líderes extremistas, que
luego formarían las principales formaciones militares “rebeldes”. Al mismo tiempo se dedicó a
encarcelar, torturar, violar y matar a los activistas
civiles que habían encabezado las protestas de
2011 y que exigían una transformación democrática del país. Con el desarrollo de la guerra civil,
Al Assad masacró de manera preferente a las brigadas opositores moderadas, “desbalanceado” el
terreno en favor de la oposición islamista.
El resultado de estos procesos es que, cinco
años después, el país se haya polarizado entre dos
bloques reaccionarios: la dictadura criminal de al
Assad (cuya única virtud consiste en ser relativamente laica), y los grupos ultrareaccionarios islamistas, la mayoría de los cuales se opone rabiosamente a toda idea democrática en nombre de los
principios de la teocracia. El sector político-social
que había desarrollado las protestas de 2011 se
encuentra silenciado: no posee representación
propia en el tablero de la guerra civil, por lo
menos no de alcance nacional. El único actor realmente democrático del conflicto militar son las
YPG-YPJ kurdas y sus aliados de diferentes grupos
étnicos, pero que tienen una dinámica localista
en las zonas habitadas por los kurdos (el norte
del país) y ausente en las regiones más pobladas
de Siria, de etnia árabe.
CAMBIA LA MAREA: NUEVAS RELACIONES DE FUERZAS
En estas condiciones, parece que en Siria la
opinión pública en amplios sectores (especialmente urbanos) se vuelca hacia el “mal menor”
de Al Assad: por lo menos, a diferencia de los jihadistas, no suma la opresión religiosa a la brutal
opresión política, y no cuestiona la convivencia
interétnica como tal. Este factor, sumado al cansancio y la destrucción provocada por cinco años
de guerra civil, y el hecho objetivo de que el
apoyo ruso le dio una clara ventaja en el terreno
militar, parece haber minado las bases del bando
“rebelde”. En muchos casos, combatientes de las
brigadas opositoras están firmando la “reconciliación” con el régimen de Al Assad, en el marco de
la propuesta general de “amnistía” por parte de
este último a quienes depongan las armas.
En el terreno internacional, la relación de
fuerzas también se volvió marcadamente contra
los grupos rebeldes. Los atentados reaccionarios
del Estado Islámico en Europa, sumados a la
enorme ola de refugiados que ingresan a la Unión
Europea escapando de la guerra, convulsionaron
la opinión pública occidental. Una cosa era un
conflicto local en Medio Oriente (aunque sea
terriblemente sangriento), y otra muy diferente
que este se traslade al corazón de Occidente: allí
se convierte en un hecho de impacto mundial.
En este terreno se instaló la percepción de que la
guerra contra Al Assad no puede ponerse por
delante de la necesidad de acabar con el jihadismo y de recuperar la estabilidad regional en
Medio Oriente. Esta es la base objetiva que permite a potencias enfrentadas como Rusia y Estados
Unidos ponerse de acuerdo en buscar una solución al conflicto.
En las condiciones actuales, difícilmente
pueda existir una salida progresiva para la guerra
civil siria. El menor de los males sería la finalización de la guerra, con la mayor cantidad de concesiones posible por parte del gobierno sirio en
materia de régimen político. En el centro de los
intereses populares se encuentra la liberación de
todos los presos políticos y la obtención del derecho a formar libremente organizaciones políticas
y sindicales, a la protesta y a la huelga, a imprimir
prensa opositora. Estos derechos, junto a la retirada de las fuerzas armadas de las zonas civiles, el
alivio de las necesidades humanitarias y el regreso
de los refugiados, permitirían reagrupar fuerzas
para retomar la senda de la lucha política de
masas. Cualquier salida que no contemple esos
derechos sería netamente reaccionaria, y debe ser
denunciada como tal.
1 A lo largo de una semana, los medios de
comunicación publicaron noticias que incluyen
el llamado de Arabia Saudita a sus ciudadanos a
retirarse del Líbano, el descubrimiento de cargamentos de armas destinados a dicho país, y la
declaración de Hezbollah como organización
terrorista por parte de los países del Golfo
Arábigo…
Solidaridad con Manuel Sutherland
VENEZUELA
Manuel Sutherland es un economista venezolano de izquierda, que
desde hace años viene exponiendo y criticando los límites del proyecto chavista, en particular su política económica.
En sus artículos1 -que pueden leerse en https://alemcifo.wordpress.com/- denuncia la gravedad de la enorme crisis económica
que vive Venezuela (manifestada en una brutal inflación y desabastecimiento masivos) y explica sus verdaderas causas, polemizando
con la versión chavista de la “guerra económica” por parte de la
oposición. En cambio, denuncia como principal responsable a la
enorme fuga de capitales que sufre el país, relacionada entre otras
cosas con las maniobras especulativas y el contrabando que realizan
los propios funcionarios del Estado con el objetivo de obtener
ganancias. Pero lo que subyace de fondo es la existencia de una burguesía parasitaria con la que el Estado tiene fluidas relaciones, basa-
da en un modelo productivo absolutamente dependiente (sin una
pizca de “socialismo”), y que es incapaz de darle salida a las necesidades del país. Es allí donde se ven los límites estructurales de la
“revolución bolivariana”, y lo que explica realmente el agotamiento
político del chavismo y la derrota electoral que sufrió en las recientes elecciones parlamentarias.
Esta visión crítica no fue tolerada por las autoridades chavistas, lo
que le valió el despido de su cargo como profesor en la Universidad
bolivariana de Venezuela en un claro caso de persecución ideológica. Desde la corriente Socialismo o Barbarie repudiamos su
cesantía y exigimos su inmediata reinstalación. No hay ninguna
salida para la crisis venezolana si no se empieza por reconocer el
completo agotamiento del modelo actual, por identificar las causas
de la crisis y por plantear una alternativa verdaderamente socialista.
Esta es precisamente la tarea a la cual viene aportando Sutherland,
por lo cual intentar silenciarlo sólo es una forma de tapar el sol con
la mano. Sin una crítica de izquierda al modelo existente, éste sólo
puede terminar derrumbándose para darle lugar a la restauración
de los viejos (o nuevos) partidos neoliberales y antipopulares. El
verticalismo y autoritarismo oficialistas, por lo tanto, sólo pueden
hacerle el juego a los sectores reaccionarios que dicen combatir,
desarmando a los trabajadores y el pueblo.
1 Compartimos en la página de nuestra corriente internacional el
último artículo publicado por el autor: “2016: La peor de las crisis
económicas, causas, medidas y crónica de una ruina anunciada”:
http://www.socialismo-o-barbarie.org/?p=7290.
M OVIMIENTO
DE MUJERES
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
Socialismo o Barbarie 11
Las mujeres nos plantamos contra el
gobierno reaccionario de Macri
8 DE MARZO, DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER TRABAJADORA
lista macrista, atacan a jóvenes que se besan en las
calles, atacan boliches, amedrentan activistas. Por
eso, estos ataques tienen que ser parados. Junto
con el Frente Antirrepresivo de Mar del Plata, en
todo el país hay que tomar este reclamo.
¡Responsabilizamos al macrista Arroyo y al gobierno nacional por todos los ataques!
MACRI CONTRA EL DERECHO AL ABORTO
D
esde el instante de su asunción, este
gobierno reaccionario ha puesto todas
sus energías en atacar las conquistas y los
derechos de los trabajadores y trabajadoras.
Aplicando la devaluación, el ajuste, los tarifazos, y
despidiendo a decenas de miles de laburantes
estatales y cerrando paritarias a la baja con la
santa complicidad de los dirigentes sindicales. Al
mismo tiempo, arremetió contra el derecho a la
protesta de la mano de Patricia Bullrich y su protocolo anti-piquete.
MACRI NO DEFIENDE A LAS MUJERES VÍCTIMAS DE
VIOLENCIA
Macri intenta posar de algo distinto. Pero el conjunto de sus ataques antipopulares, incluyen no
destinar nada del presupuesto a resolver los reclamos de las mujeres. Ese reclamo fue con el que
salimos miles y miles a la calle el 3 de junio del
año pasado para exigir #NiUnaMenos. Pero aunque pose, Cambiemos también tiene política con-
tra las mujeres. El cierre del 0800 Mujer en
Neuquén no es solo un ataque a los y las trabajadores del Estado, sino que es un posicionamiento
político: el gobierno no quiere que las mujeres
tengamos ni siquiera un número de teléfono al
que denunciar la violencia machista. Junto con
esto, se han cerrado casas refugio y programas
contra la violencia en todo el país.
Los jueces, rápidamente se acomodan al nuevo
gobierno, y no hay justicia en los casos de violaciones. Florencia, una joven que ha sido violada
durante 11 años por su tío, hace cinco años lucha
por justicia y su causa terminó en el mismo juzgado que dejó libre al violador de Iara Carmona, el
policía Marcelo Cuello.
El flamante ministro de salud es un viejo conocido de todas las que luchamos por el derecho al
aborto libre, legal, seguro y gratuito. Jorge Lemus
ostentaba el mismo cargo pero en el Gobierno de
la Ciudad, cuando en el año 2012 tuvo que
renunciar por una importante movilización contra su intento de modificar en la Capital el protocolo para la implementación de los abortos no
punibles. Hace pocas semanas, la justicia porteña
retrotrajo la cautelar que mantenía el derecho al
no punible en la ciudad y restableció el protocolo
de Lemus. Este es un ataque gravísimo al derecho
a acceder a un aborto en caso de violación o por
cuestiones de salud. Lemus no se contentó con
eso y también avanzó en desmantelar el Programa
de Salud Sexual y Reproductiva, de por sí paupérrimo, que se encargaba de distribuir anticonceptivos. La reciente visita al Papa dejó claro el clericalismo del gobierno, y los jueces que propone
para la Corte Suprema son dos enemigos del
aborto no punible conquistados con la lucha.
MAR DEL PLATA SOMOS TODAS
TODAS A LAS CALLES A PARARLE LA MANO A MACRI
Mientras tanto, desde hace meses en Mar del Plata
se están sucediendo ataques a personas lgtbi y a
activistas. Grupos neonazis, que son apoyados
por el intendente Carlos Arroyo, que ganó con la
Mientras con una mano atacó por cada flanco los
derechos que las mujeres conquistamos con la
lucha, con la otra, Macri se quiso pintar la cara de
#NiUnaMenos y puso a Fabiana Túñez al frente
del Consejo Nacional de las Mujeres. Lejos de ser
una actitud progresista, este nombramiento no es
otra cosa que un intento por tapar todos esos ataques y, sobre todo, un plan para intentar que nos
callemos la boca y que salgamos de las calles,
mientras depositamos la confianza en el Estado,
el Consejo y sus funcionarios.
Por eso, este 8 de marzo tenemos que demostrarle a Macri y su séquito de reaccionarios, que las
mujeres no vamos a dejar que nos pasen por arriba, que vamos a defender cada conquista que
obtuvimos únicamente por dar arduas peleas y
que vamos a seguir organizadas para avanzar por
todos nuestros derechos.
Este 8 de marzo, movilizate con Las Rojas:
> #NiUnaMenos, ¡Basta de violencia y
femicidios!
> Aborto legal, seguro y gratuito en el
hospital. Defendamos el derecho al aborto no punible a nivel nacional
> Basta de homolesbotransfobia
> Desmantelamiento de las redes de
trata y explotación sexual
> Basta de cerrar, recortar y desmantelar
programas de protección a las mujeres
¡Las mujeres no vamos a pagar el costo
del ajuste!
> ¡Abajo el ajuste y los despidos de
Macri!
> ¡Abajo el protocolo anti protesta!
> ¡Por un movimiento de mujeres que
luche en las calles!
Este 8/3 17 hs. Marchamos desde
Congreso a Plaza de Mayo.
DEBATE 8 DE MARZO EN LA PLATA
El FIT no quiere movilizar a Plaza de Mayo
E
n las reuniones de organización del 8 de marzo, Día internacional de la Mujer trabajadora, se desarrollaron intensos debates
alrededor de dos puntos: movilizarnos a Capital Federal y la
confluencia con el movimiento LGTTBI. El Frente de Izquierda (POPTS) se negó rotundamente a que todo el movimiento feminista y
LGTTBI de la ciudad se movilizara a Plaza de Mayo a repudiar al
gobierno de Macri. En segundo lugar, dividió la lucha por los derechos de las mujeres de la lucha por los derechos de los compañeros y
compañeras Gays, Lesbianas y Trans.
Desde Las Rojas, junto a las compañeras de la Campaña por el
Derecho al Aborto y la Campaña contra la Violencia de Genero, planteamos -en las dos reuniones que se realizaron- la importancia que
tenía que este 8 de marzo las mujeres podamos ser protagonistas de
un hecho político contundente contra el gobierno de Macri.
Explicamos la nueva situación política que hoy enfrentamos en nuestra lucha contra el patriarcado, en la que no denunciamos políticas
públicas precarias e insuficientes como era bajo la era k, sino que
directamente estamos viviendo el cierre de programas de políticas de
género, lo que deja sin ninguna atención a las mujeres víctimas de violencia o del aborto clandestino, a la vez que implica que las trabajadoras de estos programas se queden en la calle. Sumado a esto, el protocolo contra la protesta social implica que no podamos salir a manifestarnos cada vez que hay un femicidio.
El NiUnaMenos se fue gestando por abajo, cuando muchas familias junto a las organizaciones empezamos a salir a la calle por cada
caso. Al principio éramos pocas las que cortábamos la calle y ponía-
mos en evidencia cómo el sistema nos viola y nos mata. Con el protocolo, Macri está más preocupado por acallar esas voces (como la de
cientos de trabajadores que cortan calles contra los despidos) que por
darle respuestas y soluciones a la violencia que sufrimos. En su acto
inaugural del Congreso de la Nación no dijo ni una palabra sobre la
realidad que sufrimos las mujeres: que en menos de dos semanas se
sucedieron 15 femicidios!. Y encima sus ministros como Ritondo,
ante los ataques neo-nazis en Mar del Plata, declaran que hay que “ser
tolerantes y convivir en paz”.
Frente a esta realidad las compañeras del FIT junto al PCR, se opusieron a que vayamos con fuerza y seamos miles las mujeres en Capital
con argumentos meramente “organizativos”, como que las maestras
“no se pueden movilizar 50km”. O que en La Plata también es importante movilizarnos contra la gobernadora y el intendente. En cuanto
al primer argumento, queda desmentido con la inmensa movilización
convocada por CTA-ATE el pasado 24 de febrero, donde en nuestra
ciudad no alcanzaron los micros para llevar a toda la gente que se quería movilizar a Plaza de Mayo. Incluso les planteamos que podíamos
exigirle micros a ATE y a SUTEBA. En lo que respecta al segundo argumento, se les explicó que tanto Vidal como Garro reciben órdenes
directas del Gobierno Nacional. No sabemos bien cuáles son las verdaderas causas para que corrientes de izquierda se nieguen a hacer un
gran hecho político contra Macri. Pero no es casual que corrientes
como el PO, que por ejemplo se viene negando a denunciar abiertamente al gobierno nacional en la convocatoria y en las principales
consignas de la multisectorial La Plata-Berisso-Ensenada convocante
para el 24 de marzo, hoy no vean la importancia de llenar la Plaza de
Mayo para pararle la mano a este gobierno reaccionario.
El otro debate fue alrededor de unificar el movimiento de mujeres
con el movimiento LGTTBI. El 7 de marzo es el Día de la Visibilidad
Lésbica a 6 años del asesinato de la Pepa Gaitán. Las compañeras de
las dos Campañas junto a la Coordinadora antirrepresiva LGTTBI, llevaron la propuesta a las reuniones de marchar en La Plata ese día unificando las dos fechas. No sólo para el mismo 8 poder ir a Capital
Federal, sino para que no dividir las luchas cuando el enemigo es el
mismo sistema capitalista y patriarcal. Las Rojas entendíamos la importancia de la propuesta, teniendo en cuenta que durante 12 años de
gobierno k, ambos movimientos fuimos separados, divididos y enfrentados. Que desde los sectores LGTTBI nos planteen la unidad, era
muy progresivo de cara al enemigo que enfrentamos. No obstante, el
FIT se negó a unificar, y remarcaba permanentemente la particularidad de cada lucha.
Finalmente, en La Plata marchamos el lunes por la visibilidad lésbica y el martes por los derechos de las mujeres. Desde Las Rojas, más
allá de haber peleado por marchar de forma unificada a Plaza de Mayo,
vamos a apostar con fuerza a las movilizaciones. Pero llamamos a la
reflexión de corrientes que se dicen de izquierda, para que rompan
con el sectarismo y la inercia, y en las próximas luchas del movimiento
podamos enfrentar unificadas y con fuerza a este gobierno reaccionario, patriarcal y capitalista.
Las Rojas La Plata
H ISTORIA
12 Socialismo o Barbarie
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
Espartaquistas y bolcheviques
C
PROBLEMAS ESTRATÉGICOS DE LA REVOLUCIÓN ALEMANA, SEGUNDA PARTE
POR ROBERTO SÁENZ
ontinuamos aquí nuestro
texto sobre los problemas de
la Revolución Alemana,
material que está pensado como
aporte a la escuela de cuadros que
está realizando nuestro partido referido a los debates estratégicos y
constructivos que cruzaron dicha
histórica revolución.
IZQUIERDISMO 1: EL PUCH DE KAPP
Lo que ocurrió después del fracaso de la primera oleada revolucionaria en Alemania (primera mitad
de 1919, incluyendo la derrota de la
República Soviética de Baviera, estado no casualmente transformado en
un bastión del nazismo), fueron dos
acontecimientos decisivos donde el
KPD mantuvo su desviación izquierdista: la pelea contra el fallido golpe
de Kapp y la “locura de marzo”
ambos en el mismo mes de dos años
consecutivos: marzo de 1920 y
1921.
Respecto del fallido golpe de
Kapp su fracaso volvió a colocar un
signo ascendente en la revolución
después de las duras derrotas del
año anterior. El golpe se concibió
porque una parte de la burguesía y
de la oficialidad del ejército alemán
indignada con la firma del Tratado
de Versalles, creyó que la cruzada
contrarrevolucionaria del año anterior podía ir más lejos: sacarse de
encima las organizaciones obreras reformistas.
Pero el puch terminó en un vergonzoso fracaso. La Revolución
Alemana era tan profunda que a la
burguesía le costó una larga década
de esfuerzos asestarle el golpe final
con la asunción del nazismo. Se
trató de una “toma del poder antimarxista”, como la definió el reaccionario historiador alemán Ernest
Nolte. Toma del poder que, como la
definiera Trotsky, se ocuparía de
destruir las expresiones de la
democracia obrera en el seno del
capitalismo alemán, expresiones
que incluían a los sindicatos y los
partidos reformistas.
No había condiciones para ello a
comienzos de los años ’20. Lo que
explica que fracasara también el
levantamiento nazi en Múnich
inmediatamente después del octubre alemán (8 y 9 de noviembre).
Incluso si en la guerra civil que
declaró la burguesía alemana por
intermedio del SPD contra el sector
avanzado de la clase obrera se habían obtenido varios éxitos, y si el
KPD nunca se recuperaría del todo
de la derrota de 1923, el pleito no
había quedado saldado. De ahí la
lógica de la llegada de Hitler al
poder: “El fascismo no es simplemente un sistema de represión
[mediante] actos de fuerza y terror
policial. Es un sistema particular de
Estado fundado sobre el exterminio de todos los elementos de
democracia proletaria presentes
en la sociedad burguesa. La tarea
del fascismo no consiste solamente
en destruir la vanguardia proletaria,
sino también en mantener a toda
la clase en un estado de fragmentación forzada. Para esto no es suficiente exterminar físicamente al sector más revolucionario de la clase
obrera. Es necesario destruir todas
las organizaciones independientes y
libres, suprimir todos los puntos
de apoyo del proletariado y eliminar los resultados del trabajo
de la socialdemocracia y de los
sindicatos de tres cuartos de
siglo. Porque, en última instancia,
sobre este trabajo se apoya también
el Partido Comunista” (León
Trotsky, “Democracia y Fascismo”,
Revolución y fascismo en
Alemania. Escritos 1930/33,
Editorial Antídoto, Buenos Aires,
2004, pp. 77/8).
El golpe de Estado fracasó no
por la acción del KPD (¡que tuvo
una ubicación abstencionista durante sus primeros días!) sino, paradójicamente, por la actitud de uno de
los mayores burócratas sindicales
del SPD que siempre había revistado en las filas de los revisionistas:
Carl Legien. Este llamó a una huelga
general exitosa, huelga que de
haberse extendido más allá de ciertos límites hubiera amenazado
con la radicalización de una clase
obrera que tendía a armarse.
¿Cuál fue la política del KPD
frente al puch? ¡Negarse a llamar a la
movilización porque el partido no
debía defender a un gobierno contrarrevolucionario como el del SPD!
Un escándalo sectario por donde se
lo mire. Porque en todo caso se
estaba frente a dos amenazas contrarrevolucionarias de distinta naturaleza: el SPD conformaba un
gobierno, de todas maneras, sobre
una base democrática burguesa;
Kapp hubiera encabezado una
lisa y llana dictadura militar.
Paul Levy protestará amargamente desde la cárcel (donde estaba
detenido en ese momento) por esta
posición. El KPD no llegó a reaccionar a tiempo. Anduvo por detrás de
la respuesta de las masas, que estuvo a punto de desatar una insurrección armada en regla en todo
el país. Inclusive cuando Legien
propuso la conformación de un
“gobierno obrero” SPD-USPD-KPD,
la Zentrale demoró semanas en
dar una respuesta perdiéndose la
ocasión de que la clase obrera
pasara a la ofensiva. Cuando emitió su opinión favorable a un gobierno SPD-USPD (sin participar en él,
pero comprometiéndose a una
“oposición leal”), se desató nuevo
escándalo en el partido.
Cuando Lenin se enteró de la
circunstancia emitió una opinión
favorable a lo que podría encuadrarse dentro de un planteo del tipo de
sacar a los ministros burgueses del
gobierno de las organizaciones
obreras y/o lo que es algo distinto,
en una táctica de gobierno obrero y
campesino semejante al desafío lanzado por los bolcheviques a mencheviques y socialistas revolucionarios (agosto de 1917) de que rompieran con la burguesía y tomaran el
poder en cuyo caso los bolcheviques se limitarían a una oposición
no insurreccional: “La pelea contra
el puch de Kapp se suma a larga
lista de ‘qué hubiera ocurrido si’ de
la Revolución Alemana, una lista
que termina en 1933 con la más
grande tragedia del siglo XX. Y la
razón básica fue el fracaso de la
organización revolucionaria (…)
para tomar en cuenta los repentinos saltos hacia delante de la
conciencia de clase de los trabajadores” (Harman, ídem, pp. 1881).
I ZQUIERDISMO 2: L A “ LOCURA
MARZO”
DE
Pasemos ahora al levantamiento
comunista de marzo de 1921. Este
termina con el período izquierdista
del KPD, sólo para acabar posteriormente en un giro oportunista que le
impide al partido lanzarse a la disputa por el poder dos años después.
Nos referimos a la historia del
KPD en su periodo revolucionario,
que se extiende hasta finales de
1923. Posteriormente se transformará en una organización burocratizada donde ha muerto el debate
real incluso de posiciones equivocadas. Hacia finales de la década
del ‘20 el KPD bajo Thälmann
(incondicional seguidor de Stalin),
sostendrá la idiota y ultraizquierdista teoría del “social fascismo”, “teoría” que impedirá llevar adelante la
orientación del frente único obrero
con la socialdemocracia dejándole
en bandeja el poder a Hitler.
Thälmann declaró: “después de
Hitler venimos los comunistas”…
pero terminó detenido el 3 de
marzo de 1933 confinado a una
celda de aislamiento por once años
siendo fusilado el 19 de agosto de
1944 bajo expresa orden de Hitler.
Un desgraciado incidente facilitó el fallido levantamiento convocado por el KPD: el hecho de que
Levy hubiese renunciado a la
dirección del partido luego de
haber sufrido una suerte de “voto
de censura” en el Comité Central a
propósito de un debate alrededor
de la fundación del Partido
Comunista italiano2.
Con Levy fuera de la dirección, y
no habiéndose obtenido resultados
tangibles hasta el momento con el
llamado al frente único emitido por
la Zentrale al SPD (experiencia que
quedaría como la primera formulación del frente único obrero y que
luego de la acción de marzo permitiría que el KPD se recuperase), el
partido vuelve a dar un giro a la
izquierda instigado por los enviados de la Internacional y se lanza
a una abierta insurrección que
termina en un vergonzoso fracaso.
Recapitulemos un poco los
hechos. Ocurre que a posteriori del
prematuro levantamiento en Berlín,
lo que vino fue el intento de poner
en pie un partido revolucionario
que llevara a término la revolución
iniciada. Sin embargo, el partido
nunca encontró el “tono” justo
de los acontecimientos. Anduvo a
tientas de izquierda a derecha,
siempre a destiempo con las exigencias del momento, casi siempre incapaz de acertar con la política: levantamiento prematuro en
Berlín, sectarismo y pasividad ante
el puch de Kapp, ultra izquierdismo
criminal para con la clase obrera en
oportunidad del levantamiento de
marzo de 1921, conservadurismo e
incomprensión de la dinámica de
los acontecimientos cuando estaba
planteada la pelea por el poder en
el Octubre alemán.
Precisemos un poco las cosas: es
verdad que luego del fracaso en
Berlín y de la seguidilla de represiones por toda Alemania el partido
logró dar con un rumbo de la mano
de Paul Levy: se obtuvo el inmenso
triunfo de la unificación del KPD
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
con la izquierda obrera del USPD,
esto a consecuencia de una batalla
en el congreso de los socialdemócratas independientes divididos
entre los que estaban a favor y en
contra de afiliarse a la III
Internacional, y donde Zinoviev se
llevó las palmas con un vibrante discurso (octubre 1920).
Un triunfo de magnitud cuyo
logro Broué atribuye de manera
compartida a la Internacional y el
propio Levy que hizo del partido
comunista alemán el partido
revolucionario de masas más
grande de occidente, llegando a
alcanzar los 400.000 miembros.
Apenas ocurrida la fusión, Levy
renuncia a la dirección del partido
(Lenin lo acusaría de irresponsable
por este acto), deslizándose el KPD
hacia el levantamiento de marzo de
1921, en el que pierde la mitad de
sus integrantes.
Durante la “locura de marzo”
(Harman) el partido sacó un volante
que planteaba “el que no está con
nosotros, está contra nosotros” y
salió a enfrentarse con la clase trabajadora sindicalizada que todavía
no lo apoyaba; se apoyó para esto
en los trabajadores desocupados, a
los que opuso a los trabajadores
ocupados tomando fábricas manu
militari contra la voluntad de los
segundos, todo para forzar el levantamiento de una clase obrera que
no estaba madura para eso.
Luego de este delirio ultraizquierdista el péndulo terminó
yendo exactamente para el otro
lado: se realizó un trabajo de recuperación del partido que logró
recomponer sus fuerzas a partir de
la aplicación de la orientación del
frente único. Pero la dirección encabezada por Brandler quedó tan
acomplejada de no volver a cometer
errores izquierdistas, que dejó pasar
la oportunidad en la que sí estuvo
planteada la pelea por el poder: el
fallido Octubre alemán de 1923,
un crimen de magnitud histórica.
La enseñanza del caso es que ni
un partido ni mucho menos su
dirección, se pueden improvisar.
Es decir: el KPD logró ser una organización revolucionaria de masas.
Pero la falta de forja suficiente de su
dirección, impidió que conquistara
la “sintonía” correcta con los desafíos que planteaba el desarrollo de la
revolución, de ahí que a las locuras
luego siguiera el apocamiento.
PERDER
LA REVOLUCIÓN SIN DISPARAR
UN TIRO
El KPD cometió parejas desviaciones a izquierda y derecha. Las
desviaciones izquierdistas las tratamos arriba. Sin embargo, la acumulación de inercias conservadoras
y “quietistas” se vendría a revelar
trágicamente en 1923.
Ocurrió que como un rasgo típico en estas situaciones (inercia conservadora de la cual hablaba Trotsky
cuando el partido debe orientarse
hacia la toma del poder), el partido
estuvo por detrás de las circunstancias. Harman marca muy bien
como el “mecanismo” habitual del
sindicalismo del SPD, tan arraigado
en la clase obrera alemana, literalmente se derrumbó cuando la
inflación voló a la estratosfera, agosto de 1923: ¡cuando los precios
aumentan tres o cuatros veces al
día es imposible la lucha reivindicativa: todo convoca a una lucha
revolucionaria (o a la pasividad)!
Hay que figurarse lo que significan esas fotos donde se ve a los trabajadores acudiendo a las panaderías con los billetes en una carretilla
para comprar pan. En esas condiciones, no hay mecanismo reivindicativo que valga. Además, todo el
sistema de cuotas sindicales se vino
abajo, por lo cual el aparato socialdemócrata –generosamente regado
de rentados- se fue a pique.
La clase obrera de toda
Alemania –la burguesía, inclusoesperaba que el KPD se lanzara a
la conquista del poder. Pero esto
nunca ocurrió. Brandler –dirigente
el partido desde la caída en desgracia de Levy- estaba tan indeciso que
permaneció todo septiembre en
Moscú mientras en Alemania se preparaba la insurrección, un delirio.
Trotsky acudió a despedirlo a la
estación del tren tratando de darle
fuerzas y unas últimas instrucciones
para prepararlo frente a las respon-
A
quí se colocan
varias enseñanzas;
una que queremos
destacar es acerca de las
relaciones de fuerzas: la
insurrección es una ciencia y un arte porque
amén de los elementos
de análisis está también
la intuición de que hay
posibilidades de acometer la tarea con éxito:
saber leer atentamente
los sentimientos que
animan las masas.
sabilidades que se le venían
(Zinoviev había preferido golpear
sobre las mesa en las reuniones preparatorias como “método de convencimiento”).
Trotsky llegó a proponerse para
ir a Alemania y ayudar a organizar la
insurrección, pero esta propuesta
fue rechazada por los miembros del
Ejecutivo de la internacional (en
todo caso, parece bastante evidente
que no hay forma de sustituir a la
dirección autóctona de un partido
nacional en la tarea del acometimiento del poder; se la puede ayudar pero no reemplazar).
Aquí se colocan varias enseñanzas; una que queremos destacar es
acerca de las relaciones de fuerzas:
la insurrección es una ciencia y un
arte porque amen de los elementos
de análisis está también la intuición
de que hay posibilidades de acometer la tarea con éxito: saber leer
atentamente los sentimientos
que animan las masas.
Además, está la circunstancia de
que nunca se podrá hacer una evaluación de las relaciones de fuerzas
en abstracto: no hay manera de
medirlas sin probarlas en acción.
Trotsky pone el ejemplo (creemos
recordar que en Lecciones de octubre) de que toda revolución que no
se lleve a cabo, encontrará justificación a posteriori en varios factores:
por ejemplo, en la “fortaleza (teórica) de las fuerzas represivas”. Pero
no hay forma de evaluar dicha fortaleza en abstracto, sin pasar por la
prueba de la experiencia. Fuerzas
represivas que parecen muy decididas, quizás, cuando sean enviadas a
cumplir su cometido (claro que en
condiciones revolucionarias), se
descompondrán en el camino:
¿cómo apreciar esto sino en la
acción misma?
Otra enseñanza es la del “legalismo soviético”. Ya Lenin había
insistido en octubre del 17 en que
no había que esperar al Congreso
de los soviets para lanzarse a la insurrección; Trotsky consideró mejor
escudarse en ellos, pero esto era
una mera táctica. En el fondo, lo
que está en juego es una apreciación puramente formal de la
democracia: si todas las condiciones están reunidas, si se aprecia que
la mayoría de la clase obrera seguirá
la convocatoria, lo mismo que el
resto del país, recostarse en criterios democratistas (es decir, falsamente democráticos) puede
malograr la insurrección.
Esto es lo que le ocurrió a
Brandler que al someterse al cuestionamiento de que la defensa de
Sajonia del ejercito enviado desde
Berlín debía resolverse en el parlamento de dicho Estado y no en el
congreso de delegados obreros,
desactivó la convocatoria a la insurrección: ¡actuó por razones
absurdamente
democratistas
cuando el partido estaba preparado para lanzarse al poder! La ratificación legal, democrático-formal
es, justamente, lo contrario a la ver-
Socialismo o Barbarie 13
dadera democracia de los trabajadores: ¡no hace falta la votación formal cuando la voluntad manifiesta de la clase obrera va para el
lado de la insurrección!; el democratísimo (que no es lo mismo que
la verdadera democracia proletaria)
habitualmente le juega una mala
pasada a los revolucionarios: es un
arma en mano de las corrientes
pequeño burguesas, no de las
socialistas proletarias.
Lo que sobrevino después es la
peor derrota que puede haber: una
derrota sin disparar un solo tiro
(más allá del levantamiento aislado
ahogado en sangre en Hamburgo).
Se trata de la peor derrota porque
desmoraliza las fuerzas de los revolucionarios y de la clase obrera; se
espera todo del partido, el partido
que tanto se ha preparado por el
evento, que tanto se ha postulado al
poder, y cuando no se obtiene nada
de él lo que procede, evidentemente, es la desmoralización.
EL PAPEL DE LA III INTERNACIONAL
A la inestabilidad política del
KPD se le vino a sumar que el
Comité
Ejecutivo
de
la
Internacional (en manos de
Zinoviev, Bujarin, Radek y demás),
no estuvo a la altura de las circunstancias: no tuvo una orientación
consecuente para ayudar a forjar
de una dirección realmente
autóctona del partido. No apostó
al desarrollo de la dirección que
venía surgiendo “naturalmente” del
proceso de selección que se operaba en el partido. No ayudó en nada,
y más bien contribuyó a que las
luchas políticas inevitables en
todo partido vivo derivaran en
intrigas y desconfianzas.
Levy se termina perdiendo quedando fuera del partido y de la
Internacional; con este desenlace se
descabeza la segunda alternativa
de dirección del KPD surgida a
raíz
de
la
muerte
de
Luxemburgo; posteriormente surgirá otro equipo alrededor del
Brandler, dirigente obrero de enorme prestigio cuya base de apoyo
estaba en el centro de Alemania
(una de las regiones donde era más
fuerte del partido desde sus inicios,
de gran capacidad organizadora),
pero caerá en desgracia a posteriori
del fracaso de 1923.
Profundicemos un poco en el
papel de la Internacional: Alemania
fue el caso de mayor desborde de la
dirección en su época revolucionaria. La suma de malos entendidos, problemas y hasta errores
gravísimos de los bolcheviques
en dicho país es tremenda,
impactante. Ni Lenin ni Trotsky
pudieron intervenir directamente
en tiempo real; siempre o casi siempre lo hicieron a posteriori de los
acontecimientos, cuando los mismos
estaban
consumados.
Además, en Alemania como en ningún otro lado se reflejó el problema
de que la Internacional no había
logrado absorber realmente el
espartaquismo; que no se haya
consumado la fusión con el bolchevismo.
Señalamos esto sin desconocer
que en general los bolcheviques
(Lenin y Trotsky) tuvieron razón en
relación a Luxemburgo, sino porque en sus aciertos y errores, Rosa
era la única que hubiese podido
oponérseles con autoridad.
También porque, guste o no, en el
espartaquismo estaba la mejor
hipótesis para la conformación
de una dirección autónoma,
autóctona del partido alemán. Lo
que terminó ocurriendo fue lo contrario: la dirección alemana dependió mecánicamente de la dirección
de la Internacional. Y no de Lenin y
Trotsky sino de los enviados de
Zinoviev, enviados que hicieron
un desastre tras otro.
La moraleja del caso es que la
propia III Internacional se vio desbordada: no pudo responder
correctamente a los desafíos en
tiempo real; incluso estuvo dominada durante un tiempo por una
teoría profundamente incorrecta
titulada “teoría de la ofensiva” que
entendía que dada la época revolucionaria, lo que correspondía era
siempre “impulsar para adelante”…
Si esto se debía hacer en abstracción
sustituyendo a los obreros, a la clase
obrera, no importaba: los comunistas tenían la tarea de “despertar
del letargo a los trabajadores” no
importando si para esto debían
llevarse
adelante
medidas
puchistas.
Posteriormente al fracaso del
puch de marzo del ‘21 esta teoría
quedó desacreditada (aunque no se
pasó un balance claro en la
Internacional, volveremos sobre
esto), y lo que se puso en pie fue la
orientación del frente único obrero.
Pero resultó que la misma dirección
que había impulsado a la acción no
importaba en qué condiciones se
demostró posteriormente absolutamente incapaz de orientar el
partido hacia la acción cuando
estaban las condiciones para la
insurrección.
Cuando el acelerado proceso de
desmoralización y burocratización
de la URSS que sobrevendría a la
derrota alemana, Trotsky publicará
Lecciones de octubre tanto para dar
cuenta de las enseñanzas de la
Revolución Rusa y su aplicación al
caso alemán, como para poner en
guardia a la Internacional frente a
dirigentes como Zinoviev que habían ocultado su verdadero curriculum bajo la mesa y se esforzaban
por encontrar un chivo expiatorio a
los gravísimos errores de los cuales
ellos habían sido corresponsables
(es el caso de Brandler, al que se le
echó todo el fardo de la derrota;
Trotsky subrayó que tenía una responsabilidad inocultable, pero lo
sublevaba el criterio burocrático del
Ejecutivo de no hacerse cargo de
ninguna responsabilidad en los
hechos).
H ISTORIA
14 Socialismo o Barbarie
LA TRAGEDIA DE LEVY
Nos hemos referido a Paul Levy y su
papel en la forja del KPD. Nos dedicaremos ahora un poco más a la cuestión.
Levy tuvo bastante conscientemente el proyecto de intentar dar continuidad a la corriente espartaquista: sobre
todo a las enseñanzas y apreciaciones
de Rosa Luxemburgo, sus rasgos “identitarios” propios, su preocupación por
la revolución como un evento de las
amplias masas. Cuando Levy quedó
fuera del partido y de la Internacional,
Lenin se lamentó de que “había perdido la cabeza” pero inmediatamente
agregó que al menos “tenía una cabeza
que perder” a diferencia de los “papanatas” enviados por la Internacional…
Levy era un cuadro capaz (esto más
allá de que siempre había declarado
que no quería dirigir, lo que no impidió
que asumiera sus responsabilidades).
Tuvo aportes al socialismo revolucionario: se lo considera el precursor de
las políticas de frente único. Era el
dirigente más capaz del partido alemán; tenía pensamiento propio (Broue
en su Historia de la Revolución
Alemana le hace justicia con razón,
esto independientemente de su curso
político posterior a la ruptura con el
KPD). Lo anterior no evitaría que tuviera ciertas tendencias pedantes, a ejercer
la verdad en abstracto: que no se
esforzara por convencer.
Lenin no estuvo de acuerdo cuando Levy echó al ala ultraizquierdista
que formaría el KAPD (es verdad que
luego se autocriticaría ante el hecho de
haber aceptado esta organización como
simpatizante de la Internacional).
Ejemplo de este tipo de comportamientos es que la carta abierta al KPD que
emitiría en oportunidad del desastre de
marzo de 1921, tuviese un carácter ultimatista. Lenin señalaría que, de conte-
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
nido, tenía razón en casi todo lo señalado, pero condenó duramente su
forma: se mostraba colocado, en los
hechos, fuera del partido que hasta
semanas antes venía dirigiendo3…
Cercano a Lenin durante la guerra
mundial, estuvo en el famoso tren “precintado” que llevó a este a Rusia a
comienzos de 1917. Sin embargo,
nunca llegó a tener la confianza completa de los bolcheviques. Radek
enfrentado en su tiempo a Rosa, siempre le puso “picante” a la relación;
picante que los enviados de la III se
encargaron de multiplicar.
De todos modos, dejemos anotado
que el rol de Radek en Alemania debe
ser estudiado porque fue, quizás, su
periodo más prolífico más allá de los
errores cometidos, de su inestabilidad
(tuvo una posición correcta en enero
de 1919, pero se embarcó con las “cuatro patas” en la acción de marzo); su
orientación fue más bien de intriga
hacia Levy, que de construir una
dirección del partido en torno a él, a
pesar de las diferencias que pudiera
tener.
Levy tenía un pensamiento sugerente en muchos aspectos, aunque no
exento de posibles derivas oportunistas (recordemos que termina volviendo al SPD). Su curso político es
una de las tantas tragedias de la
revolución alemana. Tenía extrema
preocupación por no separarse del
grueso de la clase obrera. Su trabajo
sobre los delegados revolucionarios de
Berlín, que revistaban filas en la izquierda del USPD, fue extraordinario: los
gana para la fusión con el KPD, logró lo
que de todos modos no hubiera podido concretarse sin la fuerza gravitatoria
de la Revolución Rusa.
Concebía, al modo de Rosa, a la
revolución proletaria como una obra
de la mayoría, y hasta este punto se
podría decir que su ángulo era correcto. Menos claro es que haya comprendido el rol del partido de vanguardia.
La falsa “teoría de la ofensiva” seguramente empeoró las cosas colaborando en su incomprensión de algunas
de las enseñanzas fundamentales
del bolchevismo. Trotsky no alude a él
en Lecciones de Octubre. Pero seguramente algunas afirmaciones podrían
haber sido dirigidas a los aspectos
más débiles del pensamiento del
dirigente alemán.
Se le perdía, en cierto modo, el
hecho que hay un punto culminante en
el cual el partido, a la cabeza de las
masas, “hace la revolución”, la concreta: tendía a saltearse la insurrección.
No está claro que Levy comprendiera
esto a cabalidad, como no llegó a comprenderlo cabalmente Rosa. En ocasión
del fallido levantamiento de enero
1919 Rosa escribió: “La revolución no
opera (…) en acuerdo con un plan
preconcebido (…) por estrategas” (“El
orden reina en Berlín”, Harman, ídem,
pp. 86), lo que muestra como perdía de
vista el carácter necesariamente organizado de la insurrección: ¡sí debe ser
un plan preparado por estrategas!
Incluso para oponerse a las teorizaciones falsas de la Internacional (como
la “teoría de la ofensiva”), Levy le contraponía otra “teorización” igualmente
unilateral: la de la especificidad de la
revolución en occidente. Atención
que marcaba aspectos agudos. Lenin y
Trotsky habían señalado que en el occidente europeo sería más difícil hacerse
del poder, pero que una vez ocurrido
E
n todo caso, lo
fundamental estratégicamente es
retornar sobre las lecciones de esta gran revolución histórica, revolución
decisiva para todo el
curso posterior del siglo
pasado: ascenso simultáneo del nazismo y el
estalinismo, Segunda
Guerra Mundial, partición de Alemania, derrota de una de las clases
obreras más importantes
del mundo. Enseñanzas
que nos deben ayudar en
el relanzamiento de la
pelea por el socialismo
en el siglo XXI.
esto, sería más sencillo sostenerse en el
poder (sostener una transición en sentido socialista).
Levy le daba una incorrecta “vuelta
de tuerca” a esto: tendía a quitarle
universalidad a las enseñanzas bolcheviques llevando a cabo una “teorización” de las circunstancias de la revolución alemana que le quitaban fuerza,
acentuación, a los factores subjetivos: a
la iniciativa del partido a la hora de
la verdad.
No olvidemos que, de todos
modos, Lenin tendió a darle la razón
tanto en la discusión de la falta de reflejos del KPD frente al golpe de Kapp,
como frente a la acción de marzo.
Levy tenía una correcta preocupación por ganarse al proletariado, a las
masas de la clase obrera. Sin embargo,
estaba demasiado “obsesionado” con
los elementos izquierdistas del partido
(políticamente nunca hay que “obsesionarse”; una ubicación así quita flexibilidad frente al giro cambiante de las circunstancias). De todas maneras, tenía
una ubicación correcta frente el hecho
que estos elementos casi que pretendían llevar adelante la revolución sin la
clase obrera, contra la voluntad de su
inmensa mayoría. Levy insistía que
debía ganárselos, que debía llevarse
adelante un debate político con la
base de masas socialdemócrata, que
de nada servían las orientaciones
ultimatistas, el “ejemplo por los
hechos”, a la que acusaba de “anarquista”, “bakuninista”.
También tenía preocupación por
los obreros organizados en los sindicatos, que era millones. Rechazaba,
con razón, la orientación ultraizquierdista de abandonarlos formando “sindicatos rojos”: en esto como en
muchas otras cosas coincidía, de
hecho, con las críticas de Lenin al
izquierdismo, aunque Lenin tendía
a ver estos errores como enfermedad infantil y Levy los apreciara de
una manera más rígida, sectaria.
De todos modos, su enfoque ese
vio consagrado, como señalamos, por
el logro de la fusión de la izquierda
del USPD con el KPD, los delegados
obreros revolucionarios de Berlín,
que apreciaban enormemente a Levy,
su rechazo a los elementos izquierdistas que a ellos, obreros, les resultaba
ajeno a su experiencia.
La dimensión trágica de las cosas,
y el problema de los procedimientos
de la Internacional, queda graficado
en la reflexión del historiador marxista argentino Daniel Gaido, que retoma a Broue: “Mientras que la posición
sectaria adoptada por el KPD durante
el puch de Kapp había sido responsabilidad exclusiva de la Zentrale, toda
la dirección de la Internacional
Comunista estaba comprometida
con la ‘acción de marzo’, por lo que
un balance serio de la misma hubiera
implicado limpiar los establos de
Augías de la Internacional. Esto hubiera tenido un efecto desbastador sobre
la reputación y autoridad de personajes como Zinoviev, Bujarin, Radek,
Bela Kun y Matias Rakosi, los cuales, a
su vez, tenían el apoyo de la
Internacional. Lenin y Trotsky consideraron que el mal menor era rescatar
la táctica del frente único (el slogan
adoptado por el Tercer Congreso fue:
“¡A las masas!”, indicando la necesi-
dad de conquistar una mayoría de las
masas trabajadoras antes de contemplar la conquista del poder político),
aun a precio de sacrificar a quien la
desarrolló originalmente” [Levy].
Agrega Gaido: “Es dable preguntarse
si este compromiso fue una decisión
acertada, dada la señal que envió a los
militantes comunistas: las personas
obedientes a las directivas de
Moscú, aun si estas eran dañinas
para los intereses de la clase obrera, fueron premiadas, mientras que
los críticos fueron denostados y
expulsados (…). Más aun, la nueva
dirección del KPD, consolidada al precio de semejante sacrificio, probaría
no estar a la altura de las circunstancias cuando la historia le ofreció una
segunda oportunidad, octubre de
1923” (“Paul Levy y los orígenes del
comunismo alemán”).
Levy quedará fuera del KPD y la
Internacional entre mayo y junio de
1921; su intransigencia lo llevaría a
rechazar el compromiso propuesto
por Lenin de aguantarse seis meses
fuera del partido y luego este reclamaría por su restitución. Fuera del KPD
formó un grupo en el parlamento sólo
para después retornar el SPD y terminar suicidándose en 1930.
La pérdida de Levy y su posterior
curso político y personal, fueron otras
tantas de las tragedias de la
Revolución Alemana. En todo caso, lo
fundamental estratégicamente es
retornar sobre las lecciones de esta
gran revolución histórica, revolución
decisiva para todo el curso posterior
del siglo pasado: ascenso simultáneo
del nazismo y el estalinismo, Segunda
Guerra Mundial, partición de
Alemania, derrota de una de las clases
obreras más importantes del mundo.
Enseñanzas que nos deben ayudar en
el relanzamiento de la pelea por el
socialismo en el siglo XXI.
N OTAS
1 No entraremos aquí en el complejo
debate acerca de la táctica de gobierno obrero como eventual camino
hacia una dictadura del proletariado y
que tan complejo debate sucitara en
el IV Congreso de la Internacional
Comunista. Para un somero abordaje
del tema (a ser profundizado) ver
Cuestiones de estrategia del mismo
autor de esta nota.
2 La oportunidad fue una discusión
alrededor de la conformación del
Partido Comunista Italiano lo que se
hizo mediante la escisión con Serrati,
dirigente que según Levy “gozaba de
la confianza de los núcleos más
importantes de la clase obrera italiana”. Un paso discutible porque,
según él, Serrati había sido ensalzado por parte de la Internacional y
dicha ruptura se habría llevado adelante “mecánicamente”, sin que
expresara una experiencia acumulada por los propios trabajadores (un
juicio de valor que Lenin parece
haber desestimado).
3 La justificación de Levy fue que
tenía que ser “duro” con el partido;
de alguna manera como frente a un
comportamiento “incorregible”.
H ISTORIA
Año XV - Nº 369 - 03/03/16
Socialismo o Barbarie 15
“Si se resistió hasta en los campos de concentración del nazismo,
cómo no se va a poder intervenir”
A 40 AÑOS DEL GOLPE MILITAR
política. Yo ya estaba ligado al partido. Yo no me
acuerdo bien cuándo empezó el curso de
Broquen, era abril, mayo, eran 6 meses hasta finales de año. Me acuerdo de los materiales. Había
una revista que creo era Estrategia Internacional,
que estaba el documento sobre la guerra de
Malvinas. Estaba en la discusión pero no participé
de ninguna acción del partido. Sí me acuerdo del
clima de época. La conmoción social y política fue
la guerra de Malvinas. Y me acuerdo de la política
del partido, que empalmaba con todo un sentimiento… yo era joven, semicontacto, empezaba
a relacionarme con el partido, pero empalmaba
con todo el sentimiento antimperialista y antidictatorial que era de masas. Las discusiones eran
como pan caliente.
Entrevistamos a un compañero que ingresó al
PST en 1982, en pleno derrumbe de la dictadura
militar. Él nos relata su experiencia política en
esa etapa de transición.
Aún en plena dictadura, el PST siempre mantuvo lo que llamábamos un trabajo “de superficie”, que era el que encabezaba Enrique Broquen
con su estudio. El estudio jurídico era un “local
público”, sabíamos que estaba supercontrolado
por los servicios, por eso iban muy pocos compañeros ahí y él era una figura pública, no lo podíamos esconder. Pero el resto del partido era clandestino, estaba tabicado de ese lugar. A medida
que se fue acelerando el proceso de deterioro de
la dictadura, abrimos algunas compuertas. Por
ejemplo, al estudio de Enrique podían concurrir
algunos compañeros más, empezamos a extender un poco el trabajo de superficie. La creación
de la CoPeDE fue un ejemplo de esta orientación:
abril un canal para hacer un trabajo más abierto para aprovechar la nueva situación política y
ligarse a las nuevas camadas juveniles.
SoB: ¿En qué momento político te relacionaste con el PST?
R: Yo hice toda la secundaria durante la dictadura.
Empecé en el 76 y terminé en el 81. Ese año
empezaron las clases supongamos un 10 de
marzo. Mi recuerdo era que mi mamá me llevó
con el blazer azul, el pantalón gris, todo así, un
nene de mamá. Llegamos al portón y había todos
unos “hippies”, con musculosas, uno de esos días
cerraron el portón y dijeron “hoy no se entra” no
sé por qué razón. A los 10 días, desaparecieron
todos los hippies, los pelos largos y apareció un
camión militar en la puerta. El colegio fue intervenido, era el ENET N° 28, conocido como el
“Cuba” porque queda sobre esa calle. Así que me
acuerdo de eso y después vino el 24 y se acabó
todo, nunca más se cerró el portón por los estudiantes, se terminaron los pelos largos, las musculosas y vino la regimentación.
Fue un cambio total, total, pero no llegué a
comprenderlo en ese momento, tenía 12 años. Yo
me crié, en la etapa previa a la dictadura, en una
familia de trabajadores estatales, que eran parte
de la clase media de Capital. Me acuerdo que
cuando yo salía, mi vieja me decía: “no pateés las
bolsas de basura, por ahí hay una bomba de los
terroristas”. Era parte de esa psicosis que existía.
Terminé la secundaria, ningún centro de estudiantes, ninguna actividad política. Nada. Sí
muchas inquietudes intelectuales. Terminé de técnico y me anoté en la Facultad de Filosofía y Letras
para estudiar Filosofía. En esa época había curso
de ingreso y cupos. Obviamente me bocharon.
En ese interín, yo estaba saliendo con una
chica de la facultad y ella era contacto del PST y un
poco por intermedio de ella me empezaron a
atender como contacto. Estamos hablando de
marzo-abril del 82. Ahí no logro entrar a la facultad y más o menos para mayo me vuelven a contactar. Me acuerdo que me pasaban el periódico
dentro de un paquete de cigarrillos. Yo quise
sacar un cigarrillo y me dijeron: “¿Qué hacés, tarado?”. Yo seguía con mi pura ingenuidad. No entendía nada, pero empezaba a entender. Y me propusieron si quería prepararme para el curso de ingreso del año próximo. Dije obviamente que sí. Me
dijeron que era una institución muy buena, gratis,
que daba cursos para ayudar a los estudiantes.
Y ahí conocí al partido. La institución se llamaba CoPeDE (Comisión Permanente en Defensa
de la Educación).
SoB: ¿Cómo funcionaba esa institución?
R: Había un montón de compañeros. Daban
cursos para todas las facultades. Estaba Juan Talpe
(1), que daba Física, Química, Matemáticas y yo
cursé casi medio año, preparándome para el
ingreso para Filosofía, que había que dar Filosofía
e Historia (las dos materias del ingreso), hice los
cursos con Enrique Broquen. ¡Ya está! ¡Me hizo
trotskista!
Fue todo un proceso, toda una experiencia.
Me acuerdo que fui a la primera marcha que volvió a aparecer el PST públicamente (después de
Malvinas) que fue en septiembre del 82 por
Polonia, por Solidarnosc (la agrupación
Solidaridad de los obreros polacos dirigida por
Lech Walesa). Una marcha, en medio del derrumbe de la dictadura, pero “nadie se animaba a sacar
los pies del plato”, digamos. Obviamente no pasó
nada. Creo que marchamos del Obelisco a la
embajada de Polonia.
SoB: ¿A las movilizaciones por la guerra de
Malvinas no fuiste?
R: Sí, pero no el partido. Fui solo. En todo ese
interregno, Malvinas, fue una gran conmoción
SoB: ¿Y cuál fue tu primera impresión del partido en esa marcha por Polonia?
R: Éramos poquitos. Pero era toda una cosa muy
loca. Seríamos 200 compañeros con toda la furia.
Además éramos solamente del PST. Me acuerdo la
emoción… también todos los temores, un poco la
“persecuta”, todo el mundo estaba vigilante, atento, porque no se sabía exactamente qué podía
pasar. Eran los primeros pasos. La dictadura había
caído… pero no había caído, el presidente era
Bignone. Realmente había caído: con la derrota de
Malvinas la dictadura se derrumbó. Pero formalmente todavía no había caído. Estaba todo ahí. Me
acuerdo del clima de época: post-caída. Me acuerdo de la cana antes de Malvinas, yo estuve en cana
muchas veces por “pelotudear” en una plaza, por
ninguna razón política. Estaba con los vagos en la
plaza y te llevaban porque sí…
Después de la guerra, un policía veía a dos
jóvenes juntos y salía corriendo... el policía. La
realidad era esa. Tenían un cagazo los tipos. Casi
no se veían policías en las calles, casi hacías lo
que querías, había una libertad y una democracia
impresionante. Hubo todo un estallido democrático-cultural enorme. Ahí el partido empezó a dar
sus primeros pasos para ser lo que después fue el
Viejo MAS, que fue hegemónico y catalizó a toda
esa vanguardia juvenil que se hizo de izquierda. A
la derecha estaba la Franja Morada, que era bastante de izquierda (entre comillas) y después en
la vanguardia estaba un poquito el PC, venía de
crisis en crisis, además se revelaron todos los
acuerdos con la dictadura. Los montos que eran
un desastre. El Viejo MAS se hizo hegemónico en
la juventud y también en sectores de trabajadores; estamos ya en el 85-87.
SoB: ¿A partir de ahí te integrás orgánicamente al partido? El partido deja de tener una
estructura semilegal.
R: Primero quiero decir una cosa. Haber entrado
al partido con los cursos de Broquen fue una de
las mejores cosas que me pasaron en la vida. Era
un viejo divino, un “viejo aristocrático” de izquierda. Me acuerdo que en el estudio que tenía en la
calle Sarmiento, donde atendía los casos de compañeros presos y desaparecidos (2), tenía un
sable de un pariente que había sido un general,
de no sé qué, un prohombre de la patria. Era una
persona muy culta, amigo de Cortázar, muy leído.
Los cursos del viejo, no sé si existirá algún archivo, algo grabado, eran extraordinarios. Estudiar
Historia argentina con el viejo, fue un lujo. En el
medio del curso, te iba metiendo todo: marxismo, lucha de clases… hasta que en algún
momento se blanqueaba y te decía… siempre en
los grupos de estudio había algún militante. No
eran todos estudiantes ingenuos como yo, había
algún militante joven que era militante y te atendía.
SoB: ¿Eran cursos para conocer gente y captar?
R: Sí, totalmente, la CoPeDe era una iniciativa
para conocer gente y captar. Era una cobertura
legal para hacer política. Después había cursos
orgánicos del partido. Pero en esa época, 82-83,
no entrabas al partido directamente. Yo pasé 6
meses de prueba antes de ser militante (como
aspirante), porque estaba toda la transición entre
la clandestinidad y la legalidad, entre el PST y el
Viejo MAS.
Después tuve cursos de marxismo, del
Manifiesto Comunista. Yo hice toda la campaña
de afiliación para participar de las elecciones del
83, me fui a abrir con otro compañero un local en
Bernal Oeste.
SoB: ¿Qué conclusiones constructivas sacaste
de las orientaciones de esa etapa de transición? Porque vos ingresaste al partido cuando
ya la dictadura estaba en bancarrota y el partido también se estaba acomodando al cambio.
R: Viendo en retrospectiva, el partido buscaba, en
las peores condiciones, siempre tenía alguna iniciativa, siempre “le buscaba la vuelta” para seguir
construyendo, para intervenir. Siempre lo que me
llamó la atención, retrospectivamente… Viste
que ahora está eso: “no se puede, no se puede”
Mucho escepticismo. El partido, hasta en los peores momentos buscaba cómo intervenir, algo
siempre se puede hacer. Depende de la voluntad,
la capacidad política para encontrarle la vuelta y
saber ver la situación, la caracterización, pero
siempre, siempre, se puede. Eso de que “no se
puede” es mentira. Si se resistió hasta en los campos de concentración del nazismo, cómo no se va
a poder intervenir.
Yo viví justamente esa orientación. El partido
empezó a ver los elementos de crisis en la dictadura, año 80-81, y se dio una orientación con los
cursos de ingreso. Porque la CoPeDE existía
desde el 81, ya el partido buscaba la manera de
entrar y buscar cualquier resquicio para seguir
construyéndose y llevar su política adelante.
Después en mi caso justo se combinó con la
Guerra de Malvinas, la caída de la dictadura y la
apertura democrática y todo el proceso por el
cual toda una generación de jóvenes entró en la
vida política. El que no hacía política, el que no
militaba, no existía. No había joven que no militara. Había una necesidad de militar, de buscar, de
participar en política. Obviamente, el peronismo
era mucho más grande, los radicales ganaron en
esa oportunidad. Pero estaba el Partido
Intransigente, había corrientes enormes. La competencia fundamental en la juventud eran el PI y
los montoneros. El PC, poco.
1 Militante del PST que desarrolló actividad
militante durante varios años en Salta y estuvo
detenido en las cárceles de la dictadura.
2 Al leerse la sentencia en el Juicio El Vesubio
II, Guillermo Lorusso, ex detenido del campo,
que pertenecía en su momento a la organización
Vanguardia Comunista, en su intervención destaca: “…También debemos agradecerle al juez
Broquen y a Luis Zamora que nos ayudaron
muchísimo en esta tarea.” (Se equivoca al nombrarlo como juez, era en realidad abogado).
(Fuente: Órgano de prensa del PRML)