1. Educación

V
Área Auditoría
V
Contenido
NIA 500 Evidencia de auditoría (Parte final)
Informe especial
V-1
Ficha Técnica
Autor:C.P.C.C. Óscar Falconí Panana
Título:NIA 500 Evidencia de auditoría (Parte final)
Fuente: Actualidad Empresarial Nº 312 - Primera
Quincena de Octubre 2014
5. Información a ser usada como
evidencia de auditoría (continuación)
5.1.Confiabilidad
La confiabilidad de la información a ser
usada como evidencia de auditoría y, por
lo tanto, de la evidencia de auditoría en
sí misma; está influenciada por su origen
y su naturaleza, y las circunstancias bajo
las cuales es obtenida, incluyendo los
controles sobre su preparación y mantenimiento cuando es relevante. Por lo
tanto, las generalizaciones acerca de la
confiabilidad de varios tipos de evidencia
de auditoría están sujetas a excepciones
importantes. Aun cuando la información a
ser usada como evidencia de auditoría es
obtenida de fuentes externas a la entidad,
pueden existir circunstancias que afecten
su confiabilidad. Por ejemplo, la información obtenida de una fuente externa
independiente puede no ser confiable si
la fuente no está debidamente informada, o al experto de la administración le
falta objetividad. Mientras se reconozca
que estas excepciones pueden existir, las
siguientes generalizaciones acerca de la
confiabilidad de la evidencia de auditoría
pueden ser útiles:
• La confiabilidad de la evidencia de
auditoría se incrementa cuando es
obtenida de fuentes independientes
fuera de la entidad.
• La confiabilidad de la evidencia de
auditoría que es generada internamente se incrementa cuando los
controles relacionados, incluyendo
aquellos sobre su preparación y mantenimiento, impuestos por la entidad
son efectivos.
N° 312
Primera Quincena - Octubre 2014
• La evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor (por ejemplo, la observación de la aplicación
de un control) es más confiable que
la evidencia de auditoría obtenida
indirectamente o por inferencia (por
ejemplo, indagaciones acerca de la
aplicación de un control).
• La evidencia de auditoría en forma
documentaria, ya sea en papel en
forma electrónica o por otro medio,
es más confiable que la evidencia
obtenida oralmente (por ejemplo, un
registro escrito contemporáneamente
de una reunión es más confiable que
una representación oral posterior de
los asuntos discutidos).
• La evidencia de auditoría proporcionada por documentos originales es
más confiable que la evidencia de
auditoría proporcionada mediante
fotocopias o facsímiles, o por documentos que han sido filmados,
digitalizados o transformados por otro
medio en formatos electrónicos, la
confiabilidad de los cuales dependerá
de los controles sobre su preparación
y mantenimiento.
La NIA 520 proporciona una guía adicional con respecto a la confiabilidad de
los datos utilizados con el propósito de
diseñar procedimientos analíticos como
procedimientos substantivos.
La NIA 240 trata sobre las circunstancias
donde el auditor tiene una razón para
creer que un documento puede no ser
auténtico o puede haber sido modificado
sin que la modificación haya sido revelada
al auditor.
5.2.Confiabilidad de la información
producida por el experto de la
administración
La preparación de los estados financieros
de una entidad puede requerir experiencia
en campos que no sean la contabilidad o
la auditoría, tales como los cálculos actuariales, valoraciones o datos de ingeniería.
La entidad puede emplear o comprometer
expertos en estos campos para obtener la
experiencia necesaria para preparar los
estados financieros. Un fracaso, en este
aspecto, cuando dicha experiencia es
necesaria incrementa los riesgos de imprecisiones o errores significativos.
Cuando la información a ser usada como
evidencia de auditoría ha sido preparada
utilizando el trabajo de un experto de
la administración, se aplican los requerimientos de la NIA. Por ejemplo, un
individuo o una organización pueden
poseer la experiencia en la aplicación de
modelos para estimar el valor razonable
de los títulos valores para los cuales no
hay un mercado observable. Si, por otro
lado, este individuo u organización simplemente proporciona datos del precio
con respecto a transacciones privadas que
de otra manera no estarían disponibles
para la entidad los cuales la entidad usa
en sus propios métodos de estimación, tal
información, si es utilizada como evidencia de auditoría, está sujeta a lo indicado
en la NIA, pero no es de uso del experto
de la administración de la entidad.
Informe Especial
NIA 500 Evidencia de auditoría (Parte final)
La naturaleza, frecuencia y el alcance
de los procedimientos de auditoría en
relación a los requerimientos del párrafo
8 de esta NIA, puede que estén afectados
por asuntos tales como:
• La naturaleza y complejidad del asunto al
cual se refiere el experto de la administración.
• Los riesgos de representación errónea en
el asunto.
• La disponibilidad de fuentes alternativas
de evidencia de auditoría.
• La naturaleza, alcance y objetivos del
trabajo del experto de la administración.
• Si el experto de la administración está
empleado por la entidad, o es una parte
comprometida por ella para proporcionar
servicios relevantes.
• El grado al cual la administración puede
ejercer control o influencia sobre el trabajo del experto de la administración.
Actualidad Empresarial
V-1
V
Informe Especial
• Si el experto de la administración está
sujeto a normas técnicas de rendimiento
u otros requerimientos profesionales o del
sector económico.
• La naturaleza y el alcance de cualquiera de
los controles dentro de la entidad sobre el
trabajo del experto de la administración.
• El conocimiento y experiencia del auditor
en el campo de experiencia del experto
de la administración.
• La experiencia previa del auditor sobre el
trabajo de este experto.
a) La competencia, capacidades y
objetividad de un experto de la
Administración
La competencia se relaciona con la naturaleza y el nivel de experiencia del experto de
la administración. La capacidad se relaciona
con la capacidad del experto de la administración para ejercer esta competencia de
acuerdo con las circunstancias. Los factores
que influyen sobre la capacidad pueden incluir, por ejemplo, la localización geográfica
y la disponibilidad de tiempo y recursos.
La objetividad se relaciona con los posibles
efectos que las tendencias, conflictos de
intereses o la influencia de otros pueden
tener sobre el criterio profesional o de
negocios del experto de la administración.
La competencia, capacidades y objetividad
de un experto de la administración, y cualquiera de los controles dentro de la entidad
sobre el trabajo del experto son factores
importantes en relación a la confiabilidad
de cualquier información producida por el
experto de la administración.
Los asuntos relevantes para evaluar la competencia, las capacidades y la objetividad
de un experto de la administración incluyen
evaluar si el trabajo del experto está sujeto
a normas técnicas de rendimiento u otros
requerimientos profesionales o del sector
económico, por ejemplo, normas éticas y
otros requerimientos para los miembros de
un ente profesional o asociación del sector
económico correspondiente, normas de
acreditación de un ente encargado de otorgar licencias o los requerimientos impuestos
por la legislación o las normas regulatorias.
Cuando se evalúa la objetividad de un
experto encargado por la entidad, puede
ser relevante discutir con la administración y con este experto, cualquier interés
y relación que pueda crear amenazas a la
objetividad del experto y cualquier salvaguarda aplicable, incluyendo cualquier
requerimiento profesional que se aplique
al experto, y evaluar si las salvaguardas
son adecuadas. Los intereses y relaciones
que crean amenazas pueden incluir:
• Intereses financieros
• Relaciones de negocios y personales
• Provisión de otros servicios
b) Obtener entendimiento del trabajo
de un experto de la Administración
Un entendimiento del trabajo de un experto
de la administración incluye una compren-
V-2
Instituto Pacífico
sión del campo de experiencia relevante. Un
entendimiento del campo de experiencia
relevante puede obtenerse junto con la
determinación del auditor de si tiene la
experiencia para evaluar el trabajo del experto de la administración o si se necesita
un experto del auditor para este propósito.
En el caso de un experto de la administración contratado por la entidad, normalmente existirá una carta de compromiso
u otra forma de acuerdo escrito entre
la entidad y este experto. Evaluar este
acuerdo cuando se obtiene un entendimiento del trabajo del experto de la
administración puede ayudar al auditor
a determinar lo apropiado de lo siguiente
para sus propósitos:
• La naturaleza, el alcance y los objetivos del trabajo de este experto.
• Los roles y responsabilidades de la
administración y del experto respectivamente.
• La naturaleza, frecuencia y alcance de
la comunicación entre la administración y el experto, incluyendo la forma
de cualquier reporte proporcionado
por este experto.
c) Evaluación de lo apropiado del
trabajo del experto de la Administración
Las consideraciones cuando se evalúa
lo apropiado del trabajo del experto de
la administración como evidencia de
auditoría para la aseveración relevante
pueden incluir:
• La relevancia y el carácter razonable
de los hallazgos o conclusiones de
este experto, su consistencia con otra
evidencia de auditoría y si estos han
sido apropiadamente reflejados en los
estados financieros.
• Si el trabajo de este experto implica
el uso de supuestos y métodos significativos, la relevancia y el carácter
razonable de aquellos supuestos y
métodos.
• Si el trabajo de este experto implica el
uso significativo de datos de fuentes,
la relevancia, integridad y exactitud
de estos datos.
6. Selección de los elementos de
prueba para obtener evidencia de auditoría
Al diseñar pruebas de controles y pruebas de detalles, el auditor determinará
medios para seleccionar los elementos de
prueba que sean eficaces para lograr el
propósito del procedimiento de auditoría.
6.1. Selección de elementos específicos
El auditor puede decidir seleccionar
elementos específicos de una población
o universo. Al tomar esta decisión, los factores que pueden ser relevantes incluyen
entendimiento del auditor de la entidad,
los riesgos evaluados de imprecisiones o
errores significativos y las características
de la población o el universo que está
siendo evaluado. La selección crítica
de los elementos específicos está sujeta
a un riesgo no asociado a la muestra.
Los elementos específicos seleccionados
pueden incluir:
• Elementos con valores altos o elementos principales. El auditor puede
decidir seleccionar elementos específicos dentro de una población o
universo debido a su alto valor, o a
que exhibe alguna otra característica, por ejemplo, los elementos que
son sospechosos, inusuales, particularmente expuestos al riesgo o con
antecedentes de error.
• Todos los elementos sobre un cierto
monto. El auditor puede decidir examinar los elementos cuyos valores
registrados excedan cierto monto con
el fin de verificar una gran proporción
del monto total de una clase de transacciones o saldos de cuentas.
• Elementos para obtener información. El
auditor puede examinar los elementos para obtener información acerca
de asuntos tales como la naturaleza
de la entidad o la naturaleza de las
transacciones.
6.2.Muestreo de auditoría
El muestreo de auditoría es diseñado para
permitir llegar a conclusiones sobre una
población o universo completo basándose
en la evaluación de una muestra extraída
para esto. El muestreo de auditoría se
discute en la NIA 530.
7. Inconsistencia o dudas sobre
la confiabilidad de la evidencia de auditoría
(a) La evidencia de auditoría obtenida
de una fuente es inconsistente con la
obtenida de otra fuente.
(b)El auditor tiene dudas acerca de
la confiabilidad de la información
que es utilizada como evidencia de
auditoría, el auditor determinará
que modificaciones o adiciones a
los procedimientos de auditoría son
necesarias para resolver este asunto,
y considerará el efecto del mismo, si
lo hubiera, sobre otros aspectos de la
auditoría.
Obtener evidencia de auditoría de diferentes fuentes o de diferente naturaleza
puede indicar que un elemento individual de la evidencia de auditoría no es
confiable, como cuando la evidencia de
auditoría obtenida de una sola fuente es
inconsistente con la obtenida de otra. La
NIA 230 incluye requerimientos sobre
documentación específica si el auditor
identifica información que es inconsistente con la conclusión final del auditor con
respecto a un asunto significativo.
N° 312
Primera Quincena - Octubre 2014