1. No category

FILOSOFIA
POLITICA
P I E R PAOLO PORTINARO
través de la d i f e r e n c i a c i ó n de los diversos á m b i t o s o
subsistemas de la totalidad social y a t r a v é s de la especificación del c ó d i g o que los rige. De esta manera, se
han tratado de definir preliminarmente los límites entre
el subsistema político y el e c o n ó m i c o haciendo h i n c a p i é
en las funciones r e c í p r o c a s ( p r o d u c c i ó n de normas-prod u c c i ó n de bienes) o b i e n se ha identificado u n criterio
(la pareja amigo-enemigo, s e g ú n la afortunada intuición
de Cari Schmitt, o la pareja
conservador-progresista,
s e g ú n una sugerencia de Niklas L u h m a n n ) que pudiera equipararse a criterios a n á l o g o s aplicados en otros
sectores (como el c ó d i g o ú t i l - d a ñ i n o , en el á m b i t o econ ó m i c o , o bueno-malo, en el á m b i t o m o r a l ) .
DEFINICIÓN
E n la c u l t u r a occidental e s t á vigente desde hace d é cadas u n resurgimiento del enfoque n o r m a t i v o de las
cuestiones p o l í t i c a s que se manifiesta, p o r u n lado, en
la nueva propuesta del modelo a r i s t o t é l i c o mediante el
m o v i m i e n t o llamado de la rehabilitación
de la filosofía
práctica y, p o r el otro, en la r e c o n s t r u c c i ó n del modelo
artificialista m o d e r n o p o r obra del
neocontractualismo. Con este renacimiento volvieron al centro de la reflexión los grandes temas de la filosofía política, que
eran y siguen siendo fundamentalmente tres: la i n d i v i d u a c i ó n del Estado ó p t i m o y de la mejor f o r m a de gobierno, la b ú s q u e d a del fundamento de la o b l i g a c i ó n y
la d e t e r m i n a c i ó n de la c a t e g o r í a de lo político (Bobbio,
1971).
La especificación de la mejor forma de gobierno como
ordo iustitiae y c o m o c o m u n i d a d p o l í t i c a ideal es el
p r i m e r verdadero tema recurrente en la historia de la
filosofía p o l í t i c a . De P l a t ó n a Rousseau ella ha estado
presente de c o n t i n u o en la e l a b o r a c i ó n de modelos de
Estado válidos universalmente o respecto a determinadas sociedades (aunque p o r l o regular para tiempos
mejores) y el m i t o del gran legislador la a c o m p a ñ a
hasta la R e v o l u c i ó n francesa. Sin embargo, d e s p u é s
de ésta el i n t e r é s p o r el problema p e r m a n e c e r í a m u y
vivo, si acaso duplicado y especializado en dos corrientes: la jurídica, destinada a tratar de manera cada vez
m á s t é c n i c a el p r o b l e m a de la e l a b o r a c i ó n de u n pro- f
yecto y de la reforma de las disposiciones constitucio- j
nales, y la propiamente filosófica, heredera de la tradi- i
c i ó n del pensamiento u t ó p i c o pero ahora orientada a ¡
elaborar, m á s que modelos ideales de Estado, modelos
ideales de sociedad. A la par de la b ú s q u e d a del gobierno ó p t i m o * la filosofía c l á s i c a se h a b í a c o m p r o m e t i d o
a desenmascarar la peor f o r m a de gobierno, la t i r a n í a :
en nuestro siglo, dicha tarea revive con mayor fuerza en
la denuncia de las formas del totalitarismo.
La i n v e s t i g a c i ó n sobre el origen de la o b l i g a c i ó n y
de las razones que justifican el derecho de mandar y el
deber de obedecer es "la m á s fundamental de las preguntas políticas", s e g ú n Isaiah Berlín (1962). De las tres
formas c l á s i c a s de fundamento de toda o b l i g a c i ó n política, ex natura, ex delicio, ex contractu, la filosofía
c o n t e m p o r á n e a ha vuelto a ocuparse de manera sistem á t i c a de la tercera, arrancando la figura del contrato
social de aquel olvido al que la h a b í a n condenado la
c r í t i c a del h i s t o r i c i s m o y de la filosofía hegeliana. Así
como la b ú s q u e d a de los requisitos de la r e p ú b l i c a
ó p t i m a puede (y debe) leerse t a m b i é n de manera negativa como una crítica de las relaciones actuales y de las
degeneraciones de las comunidades históricas, a s í la det e r m i n a c i ó n de las razones que justifican la obediencia respecto a los mandatos i m p a r t i d o s por el poder
provee t a m b i é n u n esquema de referencia crítica para
establecer en q u é circunstancias y bajo q u é condiciones la obediencia deja en c a m b i o de ser u n deber que
s e r á sustituido por lo que la t r a d i c i ó n j u r í d i c a occidental llama derecho de resistencia (Arendt, 1985).
La d e t e r m i n a c i ó n del concepto general de política
—el tercer á m b i t o t e m á t i c o de la t r a d i c i ó n — pasa a
HISTORIA, TEORIA Y
CRÍTICA
Como a m e n u d o se ha observado, con el siglo x i x la
polis deja de ser el objeto casi exclusivo de la filosofía
p o l í t i c a clásica. Para valorarlo de acuerdo con los par á m e t r o s de libertad y de civilización, que h a b í a n garantizado su excelencia, el Estado m o d e r n o , salido de la
R e v o l u c i ó n francesa, muestra ya una superioridad. Sin
embargo, la glorificación filosófica del Estado ético, del
Estado de r a z ó n y de derecho, no estaba destinada a
durar. Con la d i s o l u c i ó n del sistema hegeliano y con el
ascenso del positivismo y del historicismo, la filosofía
política queda privada de legitimidad. Naturalmente, a
la e x p r o p i a c i ó n de la filosofía p o r parte de las ciencias
sociales y j u r í d i c a s , escuelas, tradiciones o experiencias aisladas de reflexión filosófica sobre la p o l í t i c a sobreviven en varias formas, si bien m i n o r i t a r i a s . Unos
filósofos se dedican a la r e c o n s t r u c c i ó n s i s t e m á t i c a
de la historia del pensamiento p o l í t i c o con intentos de
c r í t i c a de las i d e o l o g í a s ; otros, sobre todo en el á m b i t o
c u l t u r a l a n g l o s a j ó n , se concentran en el a n á l i s i s de los
conceptos p o l í t i c o s , y otros, a ú n m á s ligados a las tradiciones continentales, practican una h e r m e n é u t i c a de
las situaciones p o l í t i c a s . Por estas vías se p o n d r á n gradualmente las premisas para programas de investigac i ó n que en la segunda posguerra c o n d u c i r á n en el á r e a
alemana a la Begriffsgeschichte
y en el á r e a anglosaj o n a a la history of political languages (Richter, 1995).
Sin embargo, durante u n largo t i e m p o los libros verdaderamente decisivos en materia p o l í t i c a no s e r á n obras
de filósofos. E n el cauce del positivismo y del historicismo, de su i n t e r c a m b i o y enlace, m a d u r a n las obras
decisivas para la t e o r í a p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a , las de
Gaetano Mosca y V i l f r e d o Pareto (para la d o c t r i n a
de las élites), Hans Kelsen y Joseph A. Schumpeter (para
la t e o r í a de la democracia), pero sobre todo de Max
Weber y Cari S c h m i t t ( m á s en general para la determin a c i ó n del concepto de p o l í t i c a ) .
Es difícil sobrestimar la i m p o r t a n c i a que revisten
textos, aun cuando sean breves y en cierto modo de
o c a s i ó n , c o m o Politik ais Beruf de Weber y Der Begriff
des Politischen de S c h m i t t , para la i n v e s t i g a c i ó n filosófico-política
de este siglo. Si por u n lado es verdad que
tanto Weber c o m o S c h m i t t sustraen la p o l í t i c a a la filosofía (mostrando que no se puede fundar de manera
racionalista sino sólo c o m o objeto de procesos de racio-
250
251
n a l i z a c i ó n que ya m u e s t r a n sus l í m i t e s y éxitos antin ó m i c o s ) , p o r el otro es t a m b i é n indudable que la filosofía p o l í t i c a posterior n o p o d r á de n i n g u n a manera
e l u d i r los d e s a f í o s . Respecto a las idealizaciones é t i c a s
de la t r a d i c i ó n filosófica, si tiene algo que hacer a q u í , de
manera eminente en Weber, Kelsen y Schumpeter, es
con concepciones t é c n i c a s de la p o l í t i c a (que ponen el
acento sobre el medio —la c o e r c i ó n — m á s b i e n que
sobre el fin del Estado), en l í n e a con las adquisiciones
del realismo p o l í t i c o veteroeuropeo. Las c a t e g o r í a s de
la c l á s i c a d o c t r i n a del Estado, sobre las que se concentraban t a m b i é n la filosofía, s o b e r a n í a , voluntad general,
r e p r e s e n t a c i ó n , bien c o m ú n , son ahora dejadas de lado
c o m o piezas anticuadas. Una reflexión que en verdad
quiera arreglar cuentas con la realidad p o l í t i c a y no
s ó l o con deseos y proyecciones i d e o l ó g i c a s debe p a r t i r
de la c o n s i d e r a c i ó n de que la p o l í t i c a tiene siempre que
ver con la " a s p i r a c i ó n a una p a r t i c i p a c i ó n en el poder
o a una influencia sobre la d i s t r i b u c i ó n del poder" tanto
entre los Estados c o m o entre grupos organizados dentro de u n Estado, y que el Estado, c o m o "empresa inst i t u c i o n a l de c a r á c t e r p o l í t i c o " , puede ser definido no
con base en los fines, sino ú n i c a m e n t e p o r el medio (la
fuerza) al que recurre o puede r e c u r r i r para llevar a
cabo sus directivas y sus ordenamientos (Weber, 1972:
I I , 681). T a m b i é n en las nuevas condiciones de las democracias modernas, c o n su tendencia al nivelamiento social, la p o l í t i c a es p o r ello inevitablemente asunto
de o l i g a r q u í a s de profesionistas. U n análisis realista del
m u n d o político debe considerar, siguiendo las sugerencias de las ciencias sociales positivistas, las constantes
estructurales y caer en la cuenta del c o n d i c i o n a m i e n t o
ejercido p o r factores e c o n ó m i c o s , p s i c o l ó g i c o s y t a m b i é n b i o l ó g i c o s , c o m o la agresividad, el territorialismo,
el impulso del mando.
E n sus intentos normativos, la doctrina del Estado del
siglo x i x h a b í a realizado u n a significativa t r a n s i c i ó n
de u n paradigma organicista a u n o individualista. Por
lo d e m á s , todo el proceso de edificación del derecho
p ú b l i c o en la edad m o d e r n a h a b í a p e r m i t i d o la progresiva p r i v a t i z a c i ó n de la sociedad civil y p o r consiguiente la a f i r m a c i ó n de u n a c o n c e p c i ó n individualista de la política, con base en la cual p o r "política" debe
entenderse p r i m a r i a m e n t e no la lucha p o r la sobrevivencia del grupo, p o r la a u t o c o n s e r v a c i ó n y la autoa f i r m a c i ó n de la colectividad, sino m á s b i e n la const r u c c i ó n artificial de disposiciones que hagan posible la
ordenada convivencia de los individuos (Bovero, 1988).
A h o r a bien, el positivismo vuelve a poner el acento sobre las grandezas naturales de la p o l í t i c a . Contextualmente, en una c o y u n t u r a h i s t ó r i c a que ve la e x t e n s i ó n
de las funciones y de las finalidades del Estado a los
m á s diversos sectores de la sociedad, es posible aprovechar el c a r á c t e r de la p o l í t i c a que permea e invade
todo y al m i s m o tiempo es imposible mantener aquella
e q u i p a r a c i ó n de "estatal" y "político" que h a b í a sido u n
supuesto sin reflexionar de la doctrina clásica del Estado hasta Jellinek y Weber. Con Cari Schmitt, la ciencia
j u r í d i c a adquiere conciencia de la necesidad de romper
el círculo definitorio i m p l í c i t o en aquella e q u i p a r a c i ó n .
"El concepto de Estado presupone el de 'político'
(Schmitt, 1972: 101). L a identificación del "criterio" de
lo p o l í t i c o en la d i s t i n c i ó n de amigo y enemigo sanciona, sin embargo, la salida de la c o n c e p c i ó n individualista de la p o l í t i c a que en el c a p a r a z ó n del Estado m o -
Filosofía política
derno se h a b í a venido afirmando progresivamente hasta
el t r i u n f o del l i b e r a l i s m o .
Frente a este escenario de innovaciones, la filosofía
p o l í t i c a renace en p r i m e r lugar bajo el signo de una reb e l i ó n contra el positivismo y el historicismo. Es ejemplar a este p r o p ó s i t o la p o s i c i ó n de Leo Strauss, cuya
p o l é m i c a contra el h i s t o r i c i s m o constituye u n a m i s m a
cosa con la c r í t i c a de la m o d e r n i d a d y el rechazo de
una ciencia social puramente instrumental, que profesa u n a total ignorancia en materia de valores ú l t i m o s y
de los principios que g u í a n nuestras opciones (Strauss,
1990). T a m b i é n el c o m p r o m i s o filosófico de E r i c Voegelin e s t á d i r i g i d o a la " r e s t a u r a c i ó n de la ciencia política" contra la " d e s t r u c c i ó n de la ciencia" realizada por
el positivismo: el i n t e n t o de su filosofía p o l í t i c a es sustraer la historia al abrazo de u n historicismo que ha
perdido la b r ú j u l a de la ciencia del h o m b r e . Por ello,
s e ñ a l a en la avanzada del gnosticismo "el rasgo esencial de la m o d e r n i d a d " y en el t o t a l i t a r i s m o el c u m p l i m i e n t o de u n "proceso de r a d i c a l i n m a n e n t i z a c i ó n " de
las sociedades occidentales (Voegelin, 1968).
Sin embargo, t a m b i é n el m á s reciente renacimiento
de la filosofía p o l í t i c a n o r m a t i v a en el á r e a anglosajona, dentro del cuadro m á s general de la r e h a b i l i t a c i ó n
del acercamiento é t i c o a la p o l í t i c a y con la nueva propuesta, sorprendente p o r muchas razones, del contractualismo, tiene u n valor antihistoricista. L a historia es
el g r a n ausente en la obra de J o h n Rawes. Y la idea de
política que a q u í se afirma es la de u n esquema racional
de convivencia entre los individuos. A l modelo neoa r i s t o t é l i c o lo sustituye el modelo neocontractualista,
con sus artífices de la p o s i c i ó n o r i g i n a r i a , del velo de
ignorancia y de los p r i n c i p i o s abstractos de justicia.
Para la familia de las filosofías de los derechos, el u t i l i { t a r i s m o sustituye al p o s i t i v i s m o c o m o objetivo p o l é m i c o . La principal i m p u t a c i ó n consiste a q u í en el hecho
de que el u t i l i t a r i s m o n o t o m a en serio las "interacciones entre las personas"; p o r ello, lo que vale no son los
individuos y sus derechos, sino la d i s t r i b u c i ó n del bien
en el m u n d o .
A l permanecer firmes las adquisiciones delineadas
arriba, cualitativamente se puede estar de acuerdo con
quien advierte que son dos los intereses que h a n marcado m á s el perfil de la filosofía p o l í t i c a del siglo x x : la
i n v e s t i g a c i ó n sobre la naturaleza de la p o l í t i c a (o de lo
político, s e g ú n una i n n o v a c i ó n que no es sólo terminológica) y la c u e s t i ó n de la l e g i t i m a c i ó n del orden colectivo y del mando. Se trata de dos demandas radicales
ligadas a retos igualmente radicales que h a n marcado
la h i s t o r i a de nuestro siglo: la c a p i t u l a c i ó n de la política frente a la e c o n o m í a y a la t é c n i c a y la p é r d i d a de
legitimidad del d o m i n i o p o l í t i c o en una edad de ideologías marcadamente (aun cuando a menudo de manera
ilusoria) antiestatales. T a m b i é n a h í donde estas ideologías no se h a n manifestado en formas virulentas, la
c u e s t i ó n de la f o r m a ó p t i m a de gobierno se ha vuelto
prerrogativa de los t é c n i c o s y de las instituciones y ha
sido suplantada, entre los filósofos, p o r la i n v e s t i g a c i ó n
de la "buena sociedad", es decir, p o r la d i s c u s i ó n crítica de los valores y los procedimientos de la cooper a c i ó n y de la convivencia.
E l p r i m e r tema e s t á representado p o r la reflexión
sobre la naturaleza de la p o l í t i c a , a u n cuando, consid e r á n d o l o bien, versa m á s en p a r t i c u l a r sobre el origen de lo político y el fin de la política. L a especificidad
Pier Paolo Portinaro
de esta reflexión e s t á en la r a d i c a l i z a c i ó n del d i a g n ó s tico ya prefigurado p o r el pensamiento p o l í t i c o del siglo xrx, s e g ú n una p r o g r e s i ó n que ve venir uno d e s p u é s
de otro a M a r x y la d o c t r i n a de la e x t i n c i ó n del Estado,
Nietzsche y el anuncio de la muerte de Dios con el consiguiente d e r r u m b a m i e n t o de los valores, Weber y el
sofocamiento del sujeto libre en la jaula de la burocratización, Schmitt y la p é r d i d a de la objetividad del Estado y de la forma j u r í d i c a representativa; en síntesis, una
p l u r a l i d a d de d i a g n ó s t i c o s en los que se articula la c r i I sis del racionalismo p o l í t i c o m o d e r n o . Gran parte de
| la reflexión p o l í t i c a p r o d u c i d a por la c u l t u r a alemana
| en el siglo x x versa sobre la p é r d i d a de la p o l í t i c a en
( la m o d e r n i d a d . De Max Weber a Cari Schmitt, de Leo
Strauss a Eric Voegelin, de Max H o r k h e i m e r y Theodor
W. Adorno a Hannah Arendt, los mayores estudiosos
de la disciplina p o l í t i c a —sobre bases filosóficas o tamb i é n con otras tendencias disciplinarias— tematizan
esta p é r d i d a . E l trauma del nacionalsocialismo ha producido en el pensamiento a l e m á n una p a r t i c u l a r sensibilidad a las p a t o l o g í a s del desarrollo político. Y sobre
esta base m a d u r a n todas las filosofías p o l í t i c a s influyentes en las d é c a d a s centrales del siglo. L o p r o b l e m á tico de la c a t e g o r í a p o l í t i c a para la filosofía contempor á n e a no se agota, en efecto, en la p e r c e p c i ó n de la
i m u l t i p l i c i d a d de sus significados y de su posible antagonismo, sino que incluye t a m b i é n la conciencia de la
l| caducidad
de lo político,
de la forma p o l í t i c a o de
la a c c i ó n p o l í t i c a , por lo d e m á s expresada por la convicción de que el siglo que se e s t á cerrando marca u n
paso hacia su d i s o l u c i ó n . Todas estas t e o r í a s tienen en
c o m ú n el reconocimiento del papel e s t r a t é g i c o —hiperp o l í t i c o o a n t i p o l í t i c o — de la e c o n o m í a en el horizonte de la d i n á m i c a expansiva de la t é c n i c a .
Tres son las t e o r í a s que adquieren p a r t i c u l a r relieve
en este cuadro. L a p r i m e r a es la marxista de la extinc i ó n del Estado, que ha ejercido con sus dos variantes
fundamentales — s u p r e s i ó n violenta del Estado b u r g u é s ,
r e g r e s i ó n y e x t i n c i ó n gradual del Estado socialista—
^ una influencia d i f í c i l m e n t e sobrestimable en el pensam i e n t o p o l í t i c o del siglo. L a segunda es la doctrina
schmittiana del final de la é p o c a del estatismo, u n final que s o b r e v e n d r í a con la p é r d i d a del m o n o p o l i o de
\ lo p o l í t i c o por parte del Estado, es decir, de la exclusividad de la d e c i s i ó n soberana sobre el amigo y el enem i g o (Schmitt, 1972). Pero tal vez ha venido a menos
con el m o n o p o l i o estatal de lo p o l í t i c o la m i s m a posibilidad de individualizar correlativamente formas de amistad y hostilidad p ú b l i c a s : hay una p r o l i f e r a c i ó n del
conflicto, pero éste es incapaz de tomar forma. La sober a n í a estatal no borraba del m u n d o el conflicto, sino
que lo disciplinaba al interior, neutralizando las m a n i festaciones extremas, y lo d i s t r i b u í a al exterior, sujet á n d o l o a las reglas del jus in bello. La tercera es la teor í a de la finalidad de la p o l í t i c a que nos sugiere el
original d i a g n ó s t i c o arendtiano sobre la crisis de la modernidad: en u n m u n d o en que cada espacio p ú b l i c o
ha sido ocupado por la o r g a n i z a c i ó n de los intereses
materiales, por la c o m p o s i c i ó n a u t o r i t a r i a de los conflictos, por la estructura j e r á r q u i c a del poder, la política
como d i m e n s i ó n o r i g i n a r i a de la a c c i ó n y del discurso
queda sofocada y s u p r i m i d a . E l ú l t i m o refugio moderno de la política, si por p o l í t i c a se quiere entender algo
m á s que una potencialidad debilitada, son las revoluciones (Arendt, 1983).
252
A la luz de estos d i a g n ó s t i c o s , y de otros que elabor a n una t e m á t i c a de la r e l a c i ó n entre p o l í t i c a y relig i ó n , es comprensible el cuestionamiento p o r parte de
la filosofía acerca de los o r í g e n e s y el significado del
totalitarismo c o m o logro t e r m i n a l de la historia política del Occidente. Ya sea que se vea inscrito en el destino
del racionalismo occidental como voluntad de potencia,
s e g ú n a r g u m e n t a n H o r k h e i m e r y A d o r n o en su diagn ó s t i c o del m u n d o totalmente a d m i n i s t r a d o en Dialektik der Aufklarung, o bien que se lo considere como éxito
de u n "proceso de radical inmanentismo" de una sociedad incapaz de r e p r e s e n t a c i ó n del orden trascendente,
c o m o quiere Voegelin, o que se s i t ú e en la confluencia
de procesos de nivelación y d i s g r e g a c i ó n social y de bur o c r a t i z a c i ó n del poder, c o m o afirma Arendt, el totalitarismo constituye el examen pericial para c o m p r o b a r
la capacidad de las c a t e g o r í a s de la t r a d i c i ó n política
occidental.
La r e c o n s t r u c c i ó n de la democracia liberal d e s p u é s de
la segunda Guerra M u n d i a l acontece en gran parte
del Occidente, y sobre todo en E u r o p a occidental, con
base en aquello que p o d r í a m o s definir u n paradigma
procedural bien ejemplificado por la t e o r í a de la democracia de Hans Kelsen. Contra la tesis kelseniana s e g ú n
la cual el relativismo es la " c o n c e p c i ó n del m u n d o que la
idea d e m o c r á t i c a supone" (Kelsen, 1966), y m á s en general contra el ingenuo y a m e n u d o subrepticio agnosticismo é t i c o de buena parte de la ciencia p o l í t i c a cont e m p o r á n e a , se activa la r e h a b i l i t a c i ó n de la filosofía
p r á c t i c a , que apunta a legitimar de nuevo la competencia c r í t i c o - n o r m a t i v a de la filosofía respecto a los problemas del obrar.
L a tesis del g r a n restaurador de la filosofía política
clásica, Leo Strauss, es que una vez aceptado el relativismo, o el weberiano " p o l i t e í s m o de los valores", como
c o n c e p c i ó n del m u n d o para que en la é t i c a p ú b l i c a de
la democracia sea inevitable la llegada del nihilismo.
Demasiado transparente en sus escritos es la p o l é m i c a
en lo que se refiere a la democracia de masa, con su
c o m b i n a c i ó n de nivelamiento social, conformismo y hedonismo. A ella se contrapone el modelo clásico, para
el cual "el fin de la vida p o l í t i c a es la v i r t u d , y el ordenamiento que mejor conduce a la v i r t u d es la r e p ú b l i c a
a r i s t o c r á t i c a o bien el gobierno m i x t o " (Strauss, 1977).
É s t e ha sido u n tema afortunado entre los filósofos com u n i t a r i o s de la ú l t i m a g e n e r a c i ó n en la c o n j u g a c i ó n
p o l é m i c a contra una m o d e r n i d a d que m u y bien puede
calificarse c o m o la é p o c a del eclipse de la v i r t u d y por
el nexo establecido entre n i h i l i s m o y renuncia a la finalidad, a la c o n c e p c i ó n t e l e o l ó g i c a del h o m b r e (MacIntyre, 1988). Por lo d e m á s , es bueno tener presente
que el desafío de Strauss ha sido recogido en el á m b i t o
ético, y por lo que respecta a la r e l a c i ó n entre ética y
filosofía de la naturaleza, por Hans J o ñ a s , que ha i n tentado fundar una é t i c a para la civilización t e c n o l ó gica sobre la base de una r e h a b i l i t a c i ó n del teleologism o a r i s t o t é l i c o . Si la v i r t u d propia de quien manda es
la prudencia, la v i r t u d de quien d o m i n a la naturaleza
a t r a v é s de la t é c n i c a es la responsabilidad ( J o ñ a s ,
1990). Si bien en Strauss es m á s virulenta la p o l é m i c a
respecto a la I l u s t r a c i ó n , para él no es mera casualidad
iniciar con Maquiavelo, siendo c o m ú n a ambos una
o r i e n t a c i ó n p o l í t i c a que no es i m p r o p i o definir como
"paternalismo".
A l emprender el c a m i n o marcado por autores tan
253
diversos c o m o Strauss, Voegelin, Arendt, aunque en el
cuadro de u n complejo debilitamiento de la radicalidad
de los d i a g n ó s t i c o s , la r e h a b i l i t a c i ó n de la filosofía p r á c tica ha querido dar una respuesta o r g á n i c a a la crisis
de la m o d e r n i d a d a t r a v é s de una r e c u p e r a c i ó n de la
ciencia p o l í t i c a de matriz aristotélica —por tanto, a través de la r e a f i r m a c i ó n de la a u t o n o m í a de la praxis respecto a la teoría, la d e m a r c a c i ó n de praxis y poiesis, la
r e h a b i l i t a c i ó n del saber dossastico [ d o x á s t i c o ] * del j u i cio p o l í t i c o — contra los paradigmas p o l í t i c o s de la
m o d e r n i d a d , el a n a l í t i c o - c o n s t r u c t i v i s t a del intelecto
(de Hobbes a K a n t ) y el s i n t é t i c o d i a l é c t i c o de la r a z ó n
(Hegel). N o obstante confrontado con los problemas
de las sociedades complejas, el modelo n e o a r i s t o t é l i c o
no ha tardado en manifestar sus debilidades. Haciendo
I a u n lado las pretensiones de f u n d a c i ó n de la m e t a f í s i í ca aristotélica, nos hemos preguntado: ¿ p u e d e n el saber
p r á c t i c o y la phronesis garantizar una o r i e n t a c i ó n efi; caz en u n m u n d o en el que la ciencia ha destruido las
j condiciones previas de su funcionamiento? ¿ E s posi; ble conjugar el llamado a la racionalidad y la ciencia
'-moderna? ¿De esta manera no se corre el peligro de
aislar en dos ghettos la s e p a r a c i ó n entre el saber de los
expertos y el saber prudencial de la p r á c t i c a cotidiana?
A esta específica a p o r í a de la r e h a b i l i t a c i ó n de la
filosofía p r á c t i c a pretende reaccionar el modelo comunicativo-discursivo de Karl-Otto Apel y de J ü r g e n
Habermas. Este paradigma proviene en efecto de la
í conciencia de la crisis del p r i m a d o de la t e o r í a sobre
la p r á c t i c a y por consiguiente de la r e v a l o r a c i ó n de los
"mundos de la vida", de los contextos cotidianos del
o b r a r y de la c o m u n i c a c i ó n , haciendo por lo d e m á s
valer la exigencia de que tal r e v a l o r a c i ó n de la eticidad
de las particulares formas de vida no recaiga en el relativismo contextualista y en la r e a f i r m a c i ó n de identiIdades convencionales c o m o la n a c i ó n . Cuando el Estaf do constitucional es concebido en los t é r m i n o s de la
I t e o r í a discursiva, la s o b e r a n í a p o p u l a r cesa de concre| tarse en una colectividad, es decir, en la "presencia
l f í s i c a m e n t e aferrable de una asamblea" de represeni tantes de la n a c i ó n , y en cambio se hace valer "en la circularidad procesal de consultas y deliberaciones razonablemente estructuradas" (Habermas, 1996).
S
A l considerar el conjunto de estos problemas, se advierte que u n singular sincretismo a n i m a la filosofía
p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a . Este intento recompositivo es
evidente, sobre todo en el á r e a c u l t u r a l alemana, si se
considera c ó m o se trabaja en ella, por ejemplo con autores como J ü r g e n Habermas y Otfríed Hóffe: a) en la sup e r a c i ó n de la o p o s i c i ó n entre filosofía p r á c t i c a y proyecto p o l í t i c o de la m o d e r n i d a d y en p a r t i c u l a r en la
c o n j u g a c i ó n del paradigma a r i s t o t é l i c o y el paradigma
Kantiano; b) en la i n t e g r a c i ó n entre la filosofía p o l í t i c a
estadunidense y la t r a d i c i ó n filosófico-jurídica continental; c) en la r e c o m p o s i c i ó n de la disidencia entre libe* Etimológicamente el Diccionario Garzanti da estos datos:
Doxologhia: compuesto de doxa 'opinión, alabanza' (de dokéin
'creer, estimar' y loghia), logia, logos.
Doxógrafo: en la antigua Grecia, autor de colecciones, que
contenían doctrinas y opiniones de filósofos y noticias sobre su vida. Compuesto del griego dóxa 'opinión, doctrina'
(de dokein 'creer, estimar' y grafo).
Doxología: en un segundo sentido, según el Diccionario enciclopédico Larousse 1998, significa enunciado que se limita
a reproducir la opinión común o una apariencia.
Filosofía política
rales y comunitarios, es decir, entre las razones del form a l i s m o m o r a l y las de la eticidad sustancial; d) en la
r e e d i f i c a c i ó n de puentes de u n i ó n , en muchos á m b i t o s
c a í d o s con altos costos de i n c o m u n i c a b i l i d a d , entre el
paradigma s i s t é m i c o de las ciencias sociales y el modelo normativo del renacido contractualismo y de todo
discurso iusracionalista (Habermas, 1996). Para la arraigada y ramificada escuela habermasiana: puesto que
la a u t o n o m í a del sujeto m o r a l y p o l í t i c o no es la atomista de individuo aislado, sino la construida intersubjetivamente por el i n d i v i d u o socializado, la é t i c a del
discurso y la t e o r í a discursiva de la democracia se contraponen a las doctrinas morales y p o l í t i c a s que consideran los problemas de la justicia simplemente como
problemas distributivos, es decir, pertenecientes a la rep a r t i c i ó n de los bienes operada sobre la base de la elecc i ó n racional de individuos que a c t ú a n guiados por i n tereses y preferencias.
L a segunda c u e s t i ó n central en la reflexión filosófico-política del siglo es la correspondiente a la legitim a c i ó n del orden p o l í t i c o . Por lo d e m á s , el de la justificación del orden impuesto es el problema del que
h i s t ó r i c a m e n t e se o r i g i n a la filosofía p o l í t i c a . Mas so¡bre la base de las experiencias extremas de b u r o c r a t i ^zación y de d i r i g i s m o totalizante, la filosofía p o l í t i c a
del siglo XX se i n c l i n a t a m b i é n a q u í hacia una radicalidad particular. Uno de los libros que m á s han contrib u i d o al renacimiento del debate político-filosófico del
ú l t i m o cuarto de siglo, Anarchy, State and Utopia (1974)
de Robert Nozick, p r i n c i p i a con una demanda radical:
"El problema fundamental de la filosofía política, aquel
que precede a las cuestiones sobre c ó m o organizar
el Estado, es si debe existir u n Estado cualquiera. ¿ P o r
q u é no tener en c a m b i o la a n a r q u í a ? " (Nozick, 1981).
A p a r t i r de esta pregunta, la filosofía política contemp o r á n e a ha vuelto en particular a reexaminar s i s t e m á t i camente las respuestas que la modernidad, desde Hobbes, ha dado a la c u e s t i ó n de la o b l i g a c i ó n política.
Para quien se mueva en la t r a d i c i ó n del liberalismo
y m i r e los problemas de la o b l i g a c i ó n s e g ú n la lógica
del Estado-societas,
las relaciones p o l í t i c a s se someten
a d i s c u s i ó n conceptual y argumentativa: no condenadas
y rechazadas, sino juzgadas en r e l a c i ó n con el alcance y
los l í m i t e s de su legitimidad, fijando por esta vía límites a la a c c i ó n del derecho y del Estado. La crítica moral
del poder —que se ha desarrollado en la edad moderna
contra el despotismo p a t r i m o n i a l y el absolutismo ilustrado— ha adquirido nueva fuerza en el siglo del totalitarismo, que asiste al m á x i m o crecimiento y a la m á x i m a
d e g e n e r a c i ó n de aquel m o n s t r u o frío que es el Leviat á n . Pero t a m b i é n la respuesta radical a aquel exceso
de c o n c e n t r a c i ó n y de abuso del poder, la ideología de la
sociedad sin c o e r c i ó n o d o m i n i o (Herrschaftstrei),
que
coloniza buena parte de las culturas políticas de las nuevas generaciones d e s p u é s de aquellas d r a m á t i c a s experiencias, necesita u n examen c r í t i c o por parte de la filosofía p o l í t i c a (Hóffe, 1995).
T a m b i é n en a ñ o s recientes la b i b l i o g r a f í a ha vuelto
a evidenciar la c o r r e l a c i ó n que subsiste entre las modalidades de entender la política, incluidas las concepciones a n t r o p o l ó g i c a s , y las soluciones dadas al problema
del orden p o l í t i c o : cuanto m á s se tiende a enfatizar el
papel del conflicto en la realidad p o l í t i c a , tanto m á s se
i n c l i n a r á a proponer una s o l u c i ó n "autoritaria" del problema de la convivencia social. E n las r a í c e s del positi-
Pier Paolo Portinaro
vismo j u r í d i c o c o n t e m p o r á n e o encontramos casi invariablemente el paradigma hobbesiano. Una s o l u c i ó n antiautoritaria del problema político presupone en cambio
u n a c o n c e p c i ó n moderadamente conflictiva del poder
y una a n t r o p o l o g í a sustancialmente optimista. Para probarlo en t é r m i n o s radicales e s t á precisamente el anarquismo, una c o n c e p c i ó n que postula la inutilidad o incluso lo nocivo del Estado y de todo ordenamiento j u r í d i c o
coactivo sobre la base de u n a v i s i ó n a r m o n i c i s t a e i r é nica del h o m b r e y de la historia. Sobre este horizonte
c r í t i c o se mueve, p o r ejemplo, u n a de las obras m á s representativas del debate
filosófico-político
contempor á n e o : Politische Gerechtigkeit, de Otfried Hóffe.
E n particular, en la c r í t i c a del positivismo realizada
p o r Hóffe se sintetiza con o p o r t u n i d a d u n a directriz de
la filosofía p o l í t i c a del siglo x x : la r e v i s i ó n de aquel paradigma iuspositivista que revive en la s o c i o l o g í a del
derecho de escuela s i s t é m i c a y contra el que se h a n d i rigido en los ú l t i m o s a ñ o s las flechas de la escuela habermasiana. L u h m a n n concibe ya el derecho sólo desde
el p u n t o de vista de la e s t a b i l i z a c i ó n de las expectativas
de comportamiento. " A l t é r m i n o de u n largo proceso de
desencantamiento sociológico, la teoría sistémica ha l i m piado la plaza t a m b i é n de los ú l t i m o s restos de n o r m a tivismo iusracionalista" (Habermas, 1996). A l modificar
el universo normativo en u n sistema creador de sí mismo
(autopoiético)
que responda a imperativos de autocons e r v a c i ó n estabilizando expectativas de comportamiento, L u h m a n n reduce la legitimidad a la d i s p o n i b i l i d a d
para adaptarse a procedimientos en u n m o d o tal que
hace suponer al poder p o l í t i c o la a c e p t a c i ó n por parte
de los asociados de las decisiones tomadas: por esto no es
necesario que se d é u n a difusa c o n v i c c i ó n de la validez
del derecho estatuido, es suficiente que funcione el mecanismo de a u t o i l u s i ó n estabilizadora del sistema. Las
expectativas de tipo n o r m a t i v o son, en esta perspectiva,
presentadas como variantes de expectativas de naturaleza cognoscitiva al servicio de una estrategia de reducc i ó n de la complejidad: no e s t á en juego la f u n d a c i ó n
m o r a l de los procedimientos, sino simplemente el aseguramiento de las condiciones favorables a su aprendizaje.
De esta manera se puede ver en la t e o r í a l u h m a n n i a n a
nada m á s que una variante elaborada de la r e d u c c i ó n
positivista de la legitimidad al p r i n c i p i o de eficacia.
U n intento de g r a n alcance p o r salvar la l e g i t i m i d a d
del sistema de legalidad de una sociedad compleja sin
recaer en las presunciones m e t a f í s i c a s del iusnaturalism o clásico o en una é t i c a m a t e r i a l de los valores, pero
fijando la validez de las normas j u r í d i c a s en una racionalidad procedural
de tipo práctico-moral,
ha sido el
realizado p o r Habermas. Considerando, sobre la base
de u n a diversa t e o r í a de la a c c i ó n , inadecuado el m o n taje a n a l í t i c o weberiano, Habermas trata de referir la
l e g i t i m i d a d del poder legal a la r e l a c i ó n que ocurre entre derecho y m o r a l : u n a m o r a l que, s i n embargo, no
se coloca p o r encima del derecho c o m o u n sistema de
normas sobrepuesto, sino que se i n t r o d u c e " s u b l i m á n dose en u n p r o c e d i m i e n t o de j u s t i f i c a c i ó n v á l i d o para
posibles contenidos normativos" (Habermas, 1992). E l
resultado es una v e r s i ó n proceduralizada y elaborada
de la t e o r í a liberal de la legitimidad, que vuelve a conectarse con el argumento lockiano de la "ley de la
o p i n i ó n y de la costumbre", en que u n elemento racional se entrelazaba con el tradicional precisamente como
ahora racionalidad p r o c e d u r a l y reserva de eticidad de
254
los m u n d o s vitales (Lebenswelten) se u n e n en la aspir a c i ó n p o r r e c o n s t i t u i r u n a r a z ó n í n t e g r a . E n la precariedad de t a l c o n j u g a c i ó n se oculta s i n embargo t a m b i é n la v u l n e r a b i l i d a d de esta f o r m a de l e g i t i m a c i ó n
discursiva de la legalidad: es suficiente que los procedimientos de u n poder p r o d u c i d o comunicativamente
sean deformados p o r la l ó g i c a e s t r a t é g i c a de la i r r u p c i ó n de intereses e identidades no negociables para que
se abra u n a crisis de legitimidad,
i U n a vez aclarado si existen y p o r q u é deben existir
I el derecho y el Estado, toca pues a la filosofía p o l í t i c a
j mostrar c ó m o el derecho y el Estado tienen c a r á c t e r
• i n s t r u m e n t a l respecto a los fines y valores extraestataj les y m e t a j u r í d i c o s y c ó m o en cambio los derechos fun; damentales constituyen el basamento indisponible del
; universo n o r m a t i v o de toda sociedad d e m o c r á t i c a . L a
; indisponibilidad y la universalidad de los derechos fundamentales es la apuesta de gran parte de la filosofía
p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a , y de la estadunidense en particular, que p o r esta r a z ó n , en a m p l i a medida, tiene su
n ú c l e o en la e l a b o r a c i ó n c r í t i c a de los contenidos del
constitucionalismo o de la democracia constitucional
(Rawls, 1994). Paralelamente, quiere establecerse como
la conciencia c r í t i c a del liberalismo, de la liberaldemocracia y de la socialdemocracia.
E n efecto, es i m p o s i b l e no advertir en el debate cont e m p o r á n e o u n a estrecha t r a m a entre construcciones
t e ó r i c a s y opciones de valor. L a batalla entre t e ó r i c o s
de la justicia distributiva y t e ó r i c o s ultraliberales de los
t í t u l o s de propiedad, Rawls c o n t r a Nozick, s ó l o para
citar dos de los nombres m á s representativos, lo atraviesa a p r o f u n d i d a d . Si N o z i c k vuelve a proponer una
vez m á s , con la intransigencia de q u i e n advierte estar
en m i n o r í a en la c o m u n i d a d de los filósofos, el tradicional b i n o m i o libertad/propiedad, Rawls atribuye s ó l o a
la l i b e r t a d el estatuto de derecho fundamental y se i n terroga sobre el nexo subsistente, y ahora ya advertido
c o m o filosóficamente obligante, entre derechos civiles,
p o l í t i c o s y sociales. S i n embargo, m á s allá de las profundas diferencias t e ó r i c a s m á s directamente condicionadas p o r las opciones de valor sobre el tema de la
i n d i s p o n i b i l i d a d de los derechos se registra en la filosofía c o n t e m p o r á n e a u n frente de consenso que no tiene precedentes en la historia y que, como lo ha sugerido
B o b b i o , es una de las pocas s e ñ a l e s estimulantes en
u n escenario p o r otra parte m á s b i e n s o m b r í o . Tanto
Rawls c o m o N o z i c k p a r t e n de la segunda f ó r m u l a del
imperativo c a t e g ó r i c o kantiano: "obra en f o r m a de no
tratar j a m á s a la h u m a n i d a d , tanto en t u persona como
en la persona de los d e m á s , ú n i c a m e n t e como medio,
sino siempre a l m i s m o t i e m p o c o m o fin". E n A Theory
of Justice podemos leer: "Toda persona posee una i n violabilidad fundada en la j u s t i c i a sobre la que n i siquiera el bienestar de la sociedad en su conjunto puede
prevalecer. Por esta r a z ó n la j u s t i c i a niega que la p é r d i d a de la l i b e r t a d para alguien pueda justificarse por
mayores beneficios gozados p o r otros" (Rawls, 1982).
E l ataque d i r i g i d o a los t e ó r i c o s liberales p o r parte
de los comunitarios se enfoca en la c r í t i c a de una conc e p c i ó n totalmente centrada sobre los derechos que ignora o desestima el á m b i t o de los deberes y de las virtudes. Sin embargo, no es necesario aceptar el punto de
vista communitarian
para advertir los límites de una
c o n c e p c i ó n puramente racionalista de los derechos: "una
t e o r í a de los derechos humanos necesita de una t e o r í a
255
Filosofía política
de los sentimientos humanos" (Veca, 1997). Los c o m u nitarios ponen a d i s c u s i ó n la confianza en el potencial
universalista de los modelos abstractos, principios, normas no mediadas p o r la p a r t i c u l a r i d a d de identidades
concretas y tradiciones h i s t ó r i c a s y ponen a d i s c u s i ó n
la idea de persona como agente racional aislado del contexto, la a b s t r a c c i ó n del sí m i s m o atomista y emotivista, del unencumbered self. Por l o d e m á s , h i s t ó r i c a m e n t e
la democracia n a c i ó de una c o n c e p c i ó n individualista
de la sociedad p o l í t i c a ( p i é n s e s e en las modernas teor í a s contractualistas) pero al m i s m o t i e m p o del p r i n c i pio de a u t o d e t e r m i n a c i ó n colectiva: entre estos extremos, del individuo entendido atomistamente y de la
totalidad como u n i d a d nacional ética y calificada c u l turalmente, e s t á destinada a moverse toda filosofía de
la justicia p o l í t i c a que aspire a conciliar las razones del
derecho, de la eticidad y de la m o r a l .
Por u n lado, la u n i v e r s a l i z a c i ó n de los derechos viene
al encuentro de las exigencias de los excluidos, pero al
precio de obligar a individuos y grupos a renunciar a
la p r o p i a i d e n t i d a d c u l t u r a l específica a favor de una
u n i d a d artificial definida ú n i c a m e n t e (o p r i n c i p a l m e n te) por el c o m ú n disfrute de los derechos; por el otro, el
potenciamiento y la a m p l i a c i ó n de los derechos reducen
o e l i m i n a n la e x c l u s i ó n y la d i s c r i m i n a c i ó n de determinados grupos pero a l costo de la r e s t r i c c i ó n de la l i bertad de otros. A l examinar estos f e n ó m e n o s , los com u n i t a r i o s han c o n t r i b u i d o a traer de nuevo al centro
de la reflexión filosófico-política cuestiones de identidad
colectiva, haciendo valer la prioridad de la identidad sobre
el i n t e r é s . E n la vertiente liberal, en cambio, sigue prevaleciendo la a t e n c i ó n p o r la r e l a c i ó n entre individuos
e instituciones. Se discute q u é modelo de sociedad debe
prevalecer y si se deben preparar de antemano instituciones para una sociedad en que cada individuo considera a todos los d e m á s como medios para la r e a l i z a c i ó n
de los propios fines o m á s bien como fines en sí mismos
o t o d a v í a para una sociedad de c a r á c t e r ético, en que,
para expresarlo con ¿ o n a l d D w o r k i n , cada ciudadano
"siente u n especial i n t e r é s desinteresado p o r el bienestar de los d e m á s " (Ferrara, 1992).
Una vez puesto en claro que los derechos son, s e g ú n
una feliz definición, "los recursos normativos para la
m i n i m i z a c i ó n del s u f r i m i e n t o socialmente evitable"
(Veca, 1997), queda por definir su lugar en el cuadro de
las actuales democracias constitucionales. E n la agenda de la filosofía p o l í t i c a c o n t e m p o r á n e a , la c u e s t i ó n
de la r e l a c i ó n entre derechos y s o b e r a n í a p o p u l a r ocupa con r a z ó n u n lugar central. " E l derecho n o es u n
sistema cerrado narcisistamente en sí m i s m o , sino que
se alimenta de la 'eticidad d e m o c r á t i c a ' de los ciudadanos y de la receptividad de una c u l t u r a p o l í t i c a liberal" (Habermas, 1996). Rousseau, K a n t y Hegel siguen
siendo los protagonistas del debate
filosófico-político
en los umbrales del siglo x x i .
LÍNEAS D E INVESTIGACIÓN Y DEBATE
CONTEMPORÁNEO
Si una parte del universo filosófico de finales de siglo
e s t á bajo el signo del sincretismo y puede ser repre-
sentada p o r los esfuerzos de que se ha hablado de u n i r
a "Aristóteles y Kant", u n a parte no menos influyente
e s t á c o m p r o m e t i d a en u n trabajo de d i s o c i a c i ó n y pol a r i z a c i ó n que se puede sintetizar en la f ó r m u l a "Nietzsche contra Kant". L a o b r a de M i c h e l Foucault ha sido
i en las ú l t i m a s d é c a d a s p u n t o de referencia constante
I para una filosofía p o l í t i c a que se quiere liberar del
| c o m p r o m i s o n o r m a t i v o . Contra la é t i c a del discurso,
: su p r o g r a m a filosófico hace valer la tesis de que no
hay discurso que n o sea discurso del poder. A la clásica pregunta de la filosofía p o l í t i c a —sobre c ó m o puede
el discurso de la verdad fijar los l í m i t e s de derecho del
poder— se opone u n a pregunta que es l o inverso de la
precedente y tiende a "establecer q u é reglas de derecho aplican las relaciones de poder para p r o d u c i r discursos de verdad", dado que inevitablemente "estamos
sometidos a la p r o d u c c i ó n de la verdad p o r el poder y
no podemos ejercer el poder sino a t r a v é s de la prod u c c i ó n de la verdad" (Foucault, 1990). Una vez reconocido que es el poder el que activa, regula e institucionaliza la b ú s q u e d a de la verdad, la filosofía p o l í t i c a
debe necesariamente despejar el campo a la genealogía y a la a r q u e o l o g í a de los saberes.
Bajando al terreno p r á c t i c o para p r o p o n e r de nuevo
las razones de l o n o r m a t i v o , la filosofía p o l í t i c a vuelve
a encontrarse a la vuelta del siglo d e f e n d i é n d o s e de los
ataques de las formas viejas y nuevas de realismo político. Y sus estrategias de defensa manifiestan crecientes
incertidumbres, e s t á n veteadas de escepticismo, m i e n tras que las p o l é m i c a s internas se destacan p o r acusaciones r e c í p r o c a s de d e r r o t i s m o . Florecen las t e o r í a s
de los derechos, de la c i u d a d a n í a , del republicanismo.
Sin embargo, las tendencias reales parecen i r en direcc i ó n opuesta, del m u n d o del citoyen y de las virtudes
republicanas, r e t ó r i c a m e n t e llamadas así, al m u n d o del
bourgeois y de los mercados financieros, con sus imperativos s i s t é m i c o s y su c í n i c a indiferencia respecto a
las obligaciones morales. E n el preocupante alargamiento de esta tijera, el escenario de finales de siglo registra
la creciente f r a g m e n t a c i ó n posmoderna de las t e o r í a s
p o l í t i c a s , el s u r g i m i e n t o de dudas sobre los l í m i t e s del
enfoque analítico, incluso considerado c r í t i c a m e n t e desde u n nuevo p u n t o de vista, en filosofía p o l í t i c a el agotamiento del i m p u l s o p r o p u l s o r de la filosofía p r á c t i ca. S e g ú n el perfil estructural, la p o l í t i c a ha perdido ya
su papel central, su capacidad para c o o r d i n a r a p a r t i r
de u n centro la sociedad. Una vez m á s —se p o d r í a decir
a cuenta de balance— la p r e s t a c i ó n c r í t i c a de la filosofía política ha sido superior a la constructiva. H a suministrado los elementos para desmantelar las ideologías
totalitarias del siglo, ha dado una c o n t r i b u c i ó n fundamental a la c r í t i c a de los l í m i t e s , de las contradicciones, de las "promesas no c u m p l i d a s " de la democracia
liberal, contraponiendo u n modelo de democracia ideal
a los modestos resultados de la democracia real (Bobbio, 1984), pero no ha tenido la capacidad para sum i n i s t r a r una s ó l i d a base a las instituciones liberales y
d e m o c r á t i c a s . E l juego sigue abierto, aun cuando ya se
e n t r e v é n los signos de u n a p é r d i d a de i m p o r t a n c i a del
discurso filosófico en el delineamiento de las disposiciones futuras.
256
Pier Paolo Portinaro
BIBLIOGRAFIA
Arendt, H. (1967), Le orgini del totalitarismo, Edizioni di Comunitá, Milán.
(1983), Sulla rivoluzione, Edizione di Comunitá,
Milán.
(1988), Vita activa, Bompiani, Milán.
Berlín, I . (1978), Concepts and Categories. Philosophical Essays,
The Hogarth Press, Londres.
Bobbio, N. (1971), "Considerazioni dulla filosofía política",
Rivista italiana di scienza política, i, pp. 367-379.
(1983), "Política", Dizionario di política, a cargo de N.
Bobbio, N . Matteucci y G. Pasquino, Utet, Turín.
Bovero, M . (1988), "Etica e política tra machiavellismo e kantismo", en Teoría política, v, núm. 2, pp. 43-63.
Foucault, M . (1990), Difendere la societá. Dalla guerra delle
razze al razzismo di stato, Ponte alie Grazie, Florencia.
Habermas, J. (1986), Teoría dell'agire comunicativo, 11 Mulino,
Bolonia.
(1996), Fatti e norme. Contríbuti a una teoría discorsiva
del dirítto e della democrazia, Guerini, Milán.
Hayek, F. A. (1986), Legge, legislazione e liberta, I I Saggiatore,
Milán.
Hoffe, O. (1995), Giustizia política. Fondamenti di una filosofía crítica del dirítto e dello Stato, II Mulino, Bolonia.
Horkheimer, M., y T. W. Adorno (1997), Dialettica dell'illuminismo, Einaudi, Turín.
Joñas, H . (1990), // principio responsabilitá. Un'etica per la
civilitá tecnológica, Einaudi, Turín.
Kelsen, H. (1966), La democrazia, I I Mulino, Bolonia.
Kymlicka, W. (1966), Introduzione alia filosofa política contemporánea, Feltrinello, Milán.
Maclntyre, A. (1988), Dopo la virtü. Saggio di teoría morale,
Feltrinelli, Milán.
Nozick, R. (1981), Anarchia stato e utopia. I fondamenti filosofía dello "Stato mínimo", Le Monnier, Florencia.
Rawla, J. (1982), Una teoría della giustizia, Feltrinello, Milán.
(1994), Liberalismo política, Comunitá, Milán.
Richter, M . (1995), The History of Political and Social Concepts. A Critical Introduction, Oxford University Press, Nueva
York-Oxford.
Riedel, M . (1990), Metafísica e metapolitica. Studi su Aristotele e sul linguaggio político della filosofía moderna, II Mulino,
Bolonia.
Schmitt, C. (1972), Le categorie del "político", II Mulino, Bolonia.
Schumpeter, J. A. (1977), Capitalismo, socialismo, democrazia, Etas, Milán.
Shiklar, J. (1986), Vizi comuni, II Mulino, Bolonia.
Strauss, L. (1990), Dirítto naturale e storia, I I Melangolo,
Genova.
Voegelin, E. (1968), La nuova scienza della política, Borla, Turín.
Weber, M . (1974), Economía e societá, Edizioni di Comunitá,
Milán.
Wilke, H. (1992), Ironie des Staates. Gundlinien einer Staatstheorie Polyzentríscher Gesellschaft, Suhrkhamp, Francfort
del Meno.
(1992), llprincipato democrático. Per una teoría realística della democrazia, Feltrinelli, Milán.