1. No category

ALTERNATIVAS PARA EL CONTROL DE PLAGAS EN LA FINCA DE UN PRODUCTOR PRIVADO EN EL
MUNICIPIO LAS TUNAS.
Yennys Limonta Cutiño. Margarita Peña Rodríguez.
Coautores. Ana Doris Pupo Zayas, Rafael Reyes Saldivar, Luz Delaida Álvarez Álvarez, Jany Lorenzo Rodriguez,
Teresa Reyes Rondón.
Centro de Trabajo: Laboratorio Provincial de Sanidad Vegetal., Las Tunas
Calle: Genaro Rojas No 86 % M. Dieguez y A. Barrera, Buena Vista, Las Tunas
Email [email protected]
RESUMEN:
El presente trabajo se desarrolló en la finca del productor privado Rafael Reyes Saldivar ubicado en la carretera de
puerto padre Km 3 del municipio Las Tunas, provincia Las Tunas, en el período comprendido entre septiembre de
2004 a junio del 2005 con el objetivo de buscar alternativas para un manejo de las plagas existentes en dicha finca
y así contribuir a establecer reservorios de controles naturales (Cycloneda limbifer, Coleomegilla cubensis,
Hippodamia spp, Lysiphlebus sp, Scymus sp, Cryptolaemus montrouzieri, sobre cultivos de hortalizas. Se colocó un
insectario de campo para la reproducción de entomófagos. Se analizó el comportamiento de los rendimientos
obtenidos en dos momentos: antes de aplicar las alternativas y después de realizado, lográndose reducir
considerablemente el índice de plagas por plantas desde grado 4 a grado 1, (sobre áfidos y Pseudocóccidos)
principalmente al igual que el porcentaje de intensidad de ataque. Con la adopción de estas alternativas por parte del
agricultor se logró un mejor establecimiento de los controles naturales, lográndose los rendimientos planificados a un
bajo costo de producción.
Palabras Claves: Alternativas, plagas, controles naturales.
INTRODUCCIÓN
La producción de alimento con buena calidad ha sido un reto para los agricultores de hoy en día, pues la afectación
por plagas en la mayoría de los cultivos y hortalizas es eminentes en nuestro país, ya que las altas temperaturas
favorecen el desarrollo de las mismas causando cuantiosas pérdidas económicas por este concepto si no se aplica un
buen manejo en los cultivos.
El manejo agroecológico no es más que la combinación de diferentes técnicas para un mejor control de las plagas y
las enfermedades en los cultivos
Todos los insectos tienen sus enemigos naturales, los cuales en adición al tiempo y suministro de comida limita sus
poblaciones. Es importante reconocer el impacto de los factores de control natural y donde es posible alentar su
acción, el control biológico no causa daños para la salud humana y el medio ambiente. (Knutson, 1993).
En Cuba existen más de 30 especies de coccinélidos y muchas se encuentran protegiendo cultivos de importancia
agrícola como frijol, tabaco, caña de azúcar, vegetales y plantas ornamentales entre estos están todas las
especies mencionadas. Estos depredadores gozan de un amplio rango de presas (áfidos, cóccidos, thrips,
cochinillas, Pseudocóccidos y otros insectos de cuerpo blando
Por todo lo antes expuesto nos propusimos buscar alternativas par el control de plagas en la finca del productor
Rafael Reyes Saldivar del Municipio Las Tunas.
MATERIALES Y MÉTODOS
El trabajo se desarrolló en la finca del productor privado Rafael Reyes Saldivar perteneciente al municipio Las Tunas ,
ubicado en el Km 3 ½ de la carretera de puerto padre, el trabajo de llevó a cabo en el período comprendido entre
octubre del 2004 a junio del 2006 .
Para la reproducción de entomófagos se confeccionó un insectario de campo utilizando los siguientes materiales: Alambrón, Madera, Zinc, Cartón, Malla metálica.
Para el traslado de los parasitoides y entomófagos desde el laboratorio hasta el campo se utilizaron:
-Tarrinas, Tubos de ensayos, Frascos de cristal.
Se utilizaron trampas amarillas para la captura de adultos de lepidopteros y otros insectos. El riego se realizó en
dependencia de las necesidades del cultivo, se realizaron monitoreos para determinar cuales eran las principales
plagas que incidían en los cultivos, las que fueron analizadas en el Laboratorio Provincial, determinando el grado de
infestación por cultivos y la intensidad de ataque, Utilizando para ello la escala que se aplica en la metodología de
señalización y pronóstico. Se orientó y realizó la diversidad de plantas para un mejor desarrollo de los biorreguladores
que se aplican y o liberan, así como para obstaculizar el desarrollo de las plagas. Se realizó la asociación de cultivos
no solo para aprovechar el terreno sino para tratar de minimizar la afectación por plagas y sitio de refugio a los
biorreguladores
Se hicieron muestreos en ramas de 30 cm de longitud, determinándose la infestación por Pseudocóccidos según la
escala: Toda la rama 4, la mitad de la rama 3,tercera parte de la rama, Cuarta parte de la rama infestada
1
Para los áfidos las observaciones se realizaron en las hojas de 33 plantas en tres niveles (32 plantas con 3 hojas y 1
planta con 4 hojas), para totalizar 100 hojas, los monitoreos efectuados nos permitieron determinar el grado de
infestación, intensidad de ataque de la plaga en las plantaciones, utilizándose para ello la escala que se aplica en los
Métodos de Bioensayos y Metodologías de Señalización y Pronóstico.Se realizaron liberaciones de diferentes
enemigos naturales en correspondencia con las plagas encontradas, las liberaciones se efectuaron de forma
inundativa, los coccinélidos según se reproducían en el insectario de campo se iban liberando y los chrysópidos en
un periodo de 21 días, y los parasitoides cada 30 días.Se sembraron barreras vivas de millo y Maíz, así como de
quimbombó y girasol fundamentalmente. Se realizaron las diferentes labores de cultivo a cada área, que consistía en
la limpia manual y con tracción animal. Se mantuvo el riego según las necesidades del cultivo, se fertilizó con materia
orgánica.
Se aplicaron medios biológicos como Basillus, Trichoderma, y Verticillium según el índice de afectación de la plaga a
razón de 1 kg/ ha.
Se analizó el comportamiento de los rendimientos en dos campañas antes de comenzar el uso de alternativas y
después de realizadas.
Resultados y Discusión
Después de realizado el rastreo se demostró que las principales Plagas que incidieron fueron:
ƒ Aphis sp, Pseudocóccidos sp, Spodoptera sp, Bemisia tabaci Lin, Empoasca sp
Además se detectaron los enemigos naturales siguientes:
ƒ Scynmus sp, Cycloneda limbifer Csy
Para el control de las plagas detectadas realizamos las siguientes
Liberaciones:Lysiphlebus sp: Parásito de áfidos, Chrysopa sp, conocida también como el león de los áfidos: Controla
ácaros, áfidos, mosca blanca y thrips., Cotorritas: Depredador de áfidos, Cóccidos y Pseudocóccidos.
El grado de infestación se redujo desde grado 4 a grado 1 en la medida que las liberaciones de controles naturales
iba aumentando tanto de afidos, Pseudococcidos, Spodoptera, Mosca blanca. (Gráfico 1)
Disminución del grado de infestación de las plagas con respecto al número
de liberaciones de los controles biológicos ( Gráfico 1)
Grado de infestación de
las plagas
6
4
2
0
Lib. 1
Lib. 2
Lib. 3
Lib. 4
Lib. 5
Número de Liberaciones
Aparejado a estas liberaciones comenzaron a aparecer nuevos entomófagos como: Sírfidos (Ocitamus sp), chinches
asesinas. Lográndose establecer las Chrysopas, Hippodamia, Coleomegilla y Lysiphlebus sp. , dada la fácil
reproducción de la mayoría de los coccinélidos y la utilización de insectarios de campo, lograron establecerse sin
dificultad. (Gráfico 2).
Comportamiento de las poblaciones de Coccinélidos (Gráfico 2)
Coccinélidos por
plantas
5
4
3
2
1
0
Lib. 1
Lib. 2
Lib. 3
Lib. 4
Número de liberaciones
El parasitoides Lysiplebus spp logró un porciento de parasitismos de un 96%, contra afidos, lo que coincide por lo
planteado por muchos autores de ámbito internacional que plantean que puede lograrse hasta un 98% de parasitismo
con la utilización de este control biológico.
Comportamiento del parasitismo de Lisiphlebus sp sobre áfidos
% de parasitismo
120
100
80
60
40
20
0
1er muestreo
2do muestreo
3er muestreo
Número de muestreo
4to muestreo
Al analizar el comportamiento de los rendimientos antes de la aplicación de alternativas, y después de aplicadas, se
observó que hubo incremento de los mismo, con la utilización de medios biológicos, la liberación de controles
naturales unido a otras alternativas como asociación de cultivos, y las establecida por la Dirección Nacional de
Sanidad Vegetal.
Comportamiento de los rendimientos por áreas en dos campañas antes y después de las aplicaciones de alternativas
para el control de plagas.
Cultivos
Fruta Bomba
Yuca
Guayaba
Frijol
Cebolla
Habichuela
Lechuga
octubre/03 – mayo/04
Rendimiento (qq)
Área (ha)
400
0,50
90
0,30
15
0,20
4
0,30
3
0,20
-
octubre/04 – mayo/05
Rendimiento (qq)
Área (ha)
792
0,50
200
0,50
20
0,20
8,5
0,40
5
0,20
4
0,02
3
0,03
Los insectos plagas como (Áfidos, Pseudocóccidos, Mosca Blanca, Spodoptera, Thrips y otros son responsables de
las pérdidas de un 30% aproximadamente de los rendimientos potenciales en determinadas épocas del año en
diferentes cultivos como papa, tomate, cucurbitácea, pimiento, frijoles, otras hortalizas y frutales que requieren para su
control cantidades considerables de plaguicidas químicos de alto costo en USD entre los que se encuentran Tamarón,
Pirimor, Fundazol, Mancozeb, Bi-58 cuyos volúmenes en valores ascienden anualmente a 122.47 USD por cab. Con
la utilización de estos depredadores y parasitoides no existe gasto en USD.
CONCLUSIONES
♣ Se logró establecer y conservar los diferentes enemigos naturales en correspondencia con las plagas con la
utilización de alternativas para el control de plagas.
♣ Con las liberaciones efectuadas el índice de plagas disminuyó considerablemente.
♣ Con la utilización del manejo de enemigos naturales unido a otras alternativas de control los rendimientos fueron
los esperados.
♣ El parasitoides Lysiplebus sp tuvo una efectividad de un 96%.
♣ Los productos obtenidos fueron de alta calidad.
♣ Se puso en práctica la adopción de la lucha biológica por el agricultor.
♣ No se afectó el medio ambiente, ni la salud humana.
RECOMENDACIONES
™ No utilizar plaguicidas químicos fundamentalmente para la conservación de Controles naturales
Mantener barreras vivas y propiciar el intercalamiento de plantas que florezcan con el objetivo de
aportar néctar y polen para la alimentación de los controles naturales.
™ Promover y estimular el uso correcto de medios biológicos
™ Extender a otras áreas de la de la provincia.
BIBLIOGRAFÍA
1. Angel A. Chiri, Ph. D. 1987. Enemigos naturales de los áfidos. Depredadores. Manejo Integrado de Plagas.
Proyecto MIP/CATIE. No 4, p. 32.
2. Bruner, S. C.; Scaramuzza, L. C. 1975. Catálogo de insectos que atacan a las plantas económicas de Cuba.
ACC. p. 276.
3. Comunicación Personal.2002.Entrevista realizada a Ing. Roberto Bermúdez Peña. Especialista principal de
Protección de plantas del Departamento Provincial de Sanidad Vegetal de Las Tunas.
4. De Bach, P. 1951. Control biológico de las plagas de insectos y malas. Ed. Rev. p. 353.
5. De Bach, P. 1968. Control biológico de las plagas de insectos y malas hierbas. Ed. Rev. p. 358, 528.
6. De Bach, P. 1969. Control biológico de las plagas de insectos y malas hierbas. Ed. Rev. p. 170.
7. Fernández, O.; R. Wright; K. Baungarten & Z. B. Mayo. 1997. Use of Rubidium to label Lysiphlebus testaceipes
(Hymenoptera)
8. Gómez, S. J. 1985. Control biológico. Ed. Pueblo y Educación. p.9.
9. Gómez, S. J. 1985. Control biológico. Edit. Pueblo y Educación. La Habana. 20-28 pp.
10. Holman, J. 1974. Los áfidos de Cuba. Edit. Inst. del Libro. Pág. 9, 14, 21 y 22.
11. Holfmann, M P. and Froshan, A. C. 1993. Natural enemies of vegetable insects pests. Cooperative Extension.
Cornell University, Ithaca. New York. 63 pp.
12. INISAV. 1999. Los coccinélidos y su uso en el control de plagas.
13. Jiménez, J. S. 1990. Metodología de señalización de los áfidos Myzus persicae y Aphis gossypii en papa.
Manual de Metodologías de Señalización y Pronóstico. INISAV.
14. Milán Vargas, Ofelia. 1998. Los Coccinélidos y su utilización para combatir plagas agrícolas u ornamentales.
15. Milán Vargas, Ofelia. 1999. Tecnología de reproducción y manejo de coccinélidos como control biológico de
plagas agrícolas. Curso a distancia sobre reproducción de artrópodos benéficos. INISAV. 1999-2000.
16. Metcalf, C. L. y W. P. Flint. 1973. En: Insectos destructivos e insectos útiles. Sus costumbres y su control. Inst.
Cubano del Libro. Edit. Revolucionaria. Cuba. 95 p.
17. Rijo, C. Esperanza. 1984. Influencia de la dieta en el comportamiento de los
depredadores. Ciencia y
Técnica. Protección de Plantas. Vol. 7, No. 1.
Prefectural University. Kyoto. Japan
18. Takada, Haj imu. (-----). Laboratory of Entomology Faculty of Agriculture. Kyoto
19. Viñuela, E. y J. Jacas. 1993. Los enemigos naturales de las plagas y los
plaguicidas. Hojas divulgadoras. No
2/93 HD. Unidad de Protección de Cultivos. Minist. De Agric. Pesca y Alimentación. Madrid. 17-19 pp.
20. Wright, R. 1995. Know Your Friends: Wasp parasites of Greenbugs. Modwest Biological Control News On line,
II: 9.