1. No category

Relevancia de la integridad para la
auditoría gubernamental
Lic. Erwin Alberto Ramírez Gutiérrez
Director de Relaciones Institucionales
Auditoría Superior de la Federación
Primera Jornada de Capacitación 2015
Entidad Superior de Fiscalización del Estado de Querétaro
06.05.2015 | ASF
Introducción
Percepción
“Sr. Fernandez, sigue usted primero”
¿Cuál es la diferencia?
ASF | 2
Introducción
Dilemas
Obsequios,
Gratificaciones
Usted ha auditado a una entidad
gubernamental por cierto número de años, por
lo que ha desarrollado relaciones personales
con el Titular y/o personal. Para su
cumpleaños, él le compró un regalo.
•
¿Lo aceptaría?
ASF | 3
Introducción
Dilemas
Alteración del
Informe de Auditoría
Usted ha preparado un informe de auditoría (borrador), y
presentado los principales hallazgos en la operación del
ente fiscalizado. Su enlace y/o Titular le pide un informe
más positivo para darle oportunidad de mejora y para
evitar dañar la imagen institucional.
•
¿Usted adaptaría el
informe para darle un
tono más positivo?
ASF | 4
Introducción
Dilemas
Adquisiciones
Uno de sus mejores amigos es dueño de una compañía
de computadoras. Usted se desempeña en el
Departamento de Compras.
•
¿Realizaría una orden de
computadoras a la compañía de su
amigo?
•
¿Invitaría a su amigo a participar
en el proceso de adquisiciones /
licitación?
ASF | 5
Introducción
Dilemas
Tesorería
Usted colabora en el departamento de finanzas /
tesorería y tiene acceso a efectivo. A tres días de la
quincena, carece de recursos suficientes para cubrir una
emergencia médica familiar. Toma los recursos, pero los
devuelve sin afectación alguna a la EFS.
•
¿Hay integridad?
•
¿Usted habría tomado el dinero?
ASF | 6
Introducción
Premisa
En toda organización gubernamental
existen procesos vulnerables
• Ciertas actividades y procesos poseen un grado
de vulnerabilidad inherente mayor que otros.
ASF | 7
Introducción
Comprensión
ASF | 8
Introducción
Procesos Vulnerables
Elementos
Áreas / Actividades / Acciones Vulnerables
Relación
de la
entidad
con su
ambiente
Contrataciones
Abastecimiento, licitaciones, órdenes de compra,
asignaciones
Pagos
Subsidios, beneficios, permisos, concesiones, patrocinios
Concesiones
Premisos, licencias, autorizaciones, identificaciones,
credenciales
Regulación
Condiciones para obtener permisos, establecimiento de
normas y criterios
Auditoría
Supervisión, vigilancia, control, inspección, auditoría
Aplicación de la ley
Justicia, sanciones, procuraduría, castigos
Información
Seguridad nacional, información confidencial, documentos,
archivos, derechos reservados
Dineros
Tesorería, instrumentos financieros, gestión de portafolios,
efectivo / cuentas bancarias, premios, gastos, bonos
Bienes
Compra / Venta, gestión y consumo (inventario, equipos de
cómputo)
Bienes raíces
Compra / Venta
Gestión de
la
propiedad
pública
ASF | 9
Introducción
Factores que agravan la vulnerabilidad
Vulnerabilidades inherentes
Factores que agravan la vulnerabilidad
Complejidad organizacional
Dinámica o cambios institucionales
Modelo de administración y de liderazgo institucional
Características del personal
Antecedentes institucionales
ASF | 10
Introducción
¿Por qué?
Mayoría de
funcionarios que
infringen la integridad
Tentaciones
Sin intención inicial
Tangibles
Acceso al dinero y privilegios.
Sucumben a
tentaciones existentes
Intangibles
Estatus, reconocimiento,
protección.
Invertidas
Amenazas y chantajes.
ASF | 11
Contenidos
Concepto
Dimensiones de análisis
IntoSAINT
Perspectivas y desafíos
Papel de la ESFE
ASF | 12
Contenidos
Concepto
Dimensiones de análisis
IntoSAINT
Perspectivas y desafíos
Papel de la ESFE
ASF | 13
I. Concepto
Más allá del fraude
•
•
•
Fraude / corrupción ≠ Falta de integridad;
violaciones de integridad tienen un alcance más
amplio, por ejemplo:
•
Conflictos de intereses
•
Divulgación de información confidencial
•
Discriminación / intimidación
Integridad referente a la ética y la cultura
Sistemas de valores en conflicto:
1. Función pública vs. deber individual
2. Cumplimiento vs. conciencia
ASF | 14
I. Concepto
¿Qué es Integridad?
Cualidades
• Concepto que
comprende
cualidades de
todo servidor
público.
Conceptualización
•
•
•
•
•
•
•
•
Incorruptibilidad
Profesionalismo
Honestidad
Sinceridad
Neutralidad
Confiabilidad
Objetividad
Respeto
• “Rendición ante la
tentación”  Resp. no
exclusiva de
funcionarios
• Medidas correctivas y
preventivas
• Ambiente abierto,
crítico y transparente
Concepto ampliado
ASF | 15
I. Concepto
Literatura relevante
Convención de las Naciones Unidas sobre Corrupción
Código Internacional de Conducta para Funcionarios
Públicos de la ONU
Código de Conducta del Consejo Europeo.
Gestión del Riesgo de Fraude del Ministerio del
Tesoro del Reino Unido
Literatura sobre Corrupción e Integridad de EFS
miembros de la INTOSAI
ASF | 16
I. Concepto
www.issai.org
Marco Normativo de INTOSAI
ISSAI 1:
Declaración de Lima
ISSAI 10:
Declaración de México sobre la Independencia de las EFS
ISSAI 11:
Pautas Básicas y Buenas Prácticas de la INTOSAI relacionadas
con la Independencia de las EFS
ISSAI 20:
Principios de Transparencia y Rendición de Cuentas
ISSAI 30:
Código de Ética
ISSAI 100:
Principios Fundamentales de Auditoría del Sector Público
ISSAI 1240: Obligaciones del Auditor en relación con el Fraude en una Auditoría
de Estados Financieros
ASF | 17
I. Concepto
www.snf.org.mx
Marco Normativo del SNF
Nivel 1
-----------
NPASNF 1: Líneas Básicas de Fiscalización en México
NPASNF 10: Principios de Autonomía de los Organismos
Auditores
Nivel 2
-----------
NPASNF 20: Principios de Transparencia y Rendición de
Cuentas
NPASNF 30: Código de Ética
NPASNF 40: Control de Calidad para los Organismos
Auditores
NPASNF 100: Principios Fundamentales de la Auditoría del
Sector Público
NPASNF 200: Principios Fundamentales de Auditoría Financiera
Nivel 3
NPASNF 300: Principios Fundamentales de la Auditoría de
Desempeño
NPASNF 400: Principios Fundamentales de la Auditoría de
Cumplimiento
ASF | 18
I. Concepto
Relevancia
Calidad
Credibilidad
Profesionalidad
ASF | 19
Contenidos
Concepto
Dimensiones de análisis
IntoSAINT
Perspectivas y desafíos
Papel de la ESFE
ASF | 20
II. Dimensiones de Análisis
1. Responsabilidad por la Integridad
2. Precondición para que haya autoridad y
confianza pública
3. Integridad como responsabilidad moral
4. Política de Integridad correctiva y
preventiva
5. Política de Integridad consistente, no
ad-hoc
ASF | 21
II. Dimensiones de Análisis
D1: Responsabilidad por la Integridad
Funcionarios públicos actúan con integridad al
observar valores y normas de la correcta
administración
Más allá de…
Incorruptibilidad,
Neutralidad,
Interés por otro,
Honestidad,
Consideración,
Objetividad
Sinceridad,
Confiabilidad,
Decencia
Sociabilidad,
Respeto,
Ejercicio de responsabilidades y uso de
facultades, información y recursos por el bien
común
ASF | 22
II. Dimensiones de Análisis
D1: Responsabilidad por la Integridad
Responsabilidad de las Entidades Públicas
Diseño de procesos que evite
exposición a tentaciones o a
demandas conflictivas
Implementación de medidas de
concientización
Implementación de una política de la integridad eficaz
Creación de una cultura abierta y
transparente
Apertura a críticas, errores y
discusión de cuestiones
conflictivas
ASF | 23
II. Dimensiones de Análisis
D1: Responsabilidad por la Integridad
Integridad
• Producto de la buena administración
y de prácticas de empleo
adecuadas
• Basada en los riesgos que atentan
Evaluación
contra la integridad y que afectan la
confianza, imagen y congruencia
ASF | 24
II. Dimensiones de Análisis
D2: Precondición para autoridad y confianza pública
Precondición para el desempeño eficaz y continuo del sector público
Sin integridad se pierde la confianza pública y autoridad
Público debe confiar en el gobierno (único proveedor de servicios clave)
Gobierno debe ser intachable y permanecer ajeno a toda sospecha
ASF | 25
II. Dimensiones de Análisis
D3: Integridad como responsabilidad moral
Integridad: más que mera observación de leyes y
regulaciones.
La ley es el límite mínimo de partida moral
pues las regulaciones no cubren todas las
situaciones donde se compromete la integridad.
Servidores públicos ante situaciones con valores
en conflicto o con poderes discrecionales.
Formación de una opinión moralmente aceptable
 actuación con responsabilidad de acuerdo con
valores y normas de la correcta administración
ASF | 26
II. Dimensiones de Análisis
D4: Política de integridad – Preventiva
• Combinación
de elementos
correctivos y
preventivos
Política de
integridad
Medidas
correctivas
• Cuando el
personal de la
organización
actúa
inapropiadamente
• Remover toda
tentación que
pudiera inducir a
que servidores
públicos actúen
de forma
inapropiada.
Medidas
preventivas
Énfasis en
prevención
• La inversión
suele ser
menor al
costo de
reparar el
daño causado
ASF | 27
II. Dimensiones de Análisis
D5: Política de Integridad consistente, no ad hoc
Política de
Integridad debe
ser permanente
Sin consistencia, el
grado de
incidencia de
riesgos se eleva
Integridad y
política de
integridad deben
ser parte fija de
gestión operativa
y de calidad de la
institución
Integridad debe ser
un componente
estándar en la
gestión y en el
ciclo de políticas.
ASF | 28
II. Dimensiones de Análisis
Enfoques de Integridad
Enfoque de cumplimiento
Enfoque de integridad
Negativa
Positiva
Fundamentación
Basado en reglas:
normas impuestas (leyes y
regulaciones)
Basado en principios:
normas y principios
compartidos (valores)
Tipo de controles
Duros
Suaves
La gente es mala
La gente es buena
Perspectiva
Opinión
Énfasis
Enfoque
Modus Operandi
Sanción ante violaciones a
Facilitación del buen
la integridad
comportamiento, Prevención
Legal
Directivo
Sancionatorio / reactivo
Preventivo / proactivo
ASF | 29
Contenidos
Concepto
Dimensiones de análisis
IntoSAINT
Perspectivas y desafíos
Papel de la ESFE
ASF | 30
III. IntoSAINT
Antecedentes
EFS de los Países Bajos, Ministerio del Interior y Oficina de Integridad de la Ciudad de
Ámsterdam
Desarrollo de la Herramienta SAINT
Autoevaluación de la integridad en entidades del sector público
Entidades del sector público evalúen su vulnerabilidad y resistencia a violaciones de
integridad
Desarrollo Innovador
Recomendaciones sobre cómo mejorar la gestión de la integridad institucional
ASF | 31
III. IntoSAINT
Antecedentes
Adecuación de la herramienta SAINT
Naturaleza, mandato y necesidades específicas de las EFS
Herramienta para miembros de la INTOSAI
IntoSAINT
ASF | 32
III. IntoSAINT
Definición
Definición
• Herramienta que coadyuva a la
prevención de la corrupción y que
brinda soporte a la integridad de la
EFS
Beneficios
• Identificar las vulnerabilidades o riesgos institucionales.
• Evaluar el nivel de madurez del sistema de controles de la
integridad.
• Determinar las brechas existentes y promover la
concientización de la integridad.
• Sugerir medidas para prevenir y solventar las brechas
detectadas.
ASF | 33
III. IntoSAINT
Alcances – SCI
Controles Duros
Controles Generales
Controles Suaves
3. Responsabilidades
1. Marco / Política de
Integridad
8. Valores y normas
4. Marco Legal de la
EFS
2. Análisis de Riesgos /
de la Vulnerabilidad
9. Normas profesionales
de la EFS
5. Legislación y
regulaciones sobre
integridad
13. Reclutamiento y
selección de personal
10. Concientización
sobre la integridad
6. Organización admva.
/ control interno
14. Respuesta a
violaciones a la
integridad
11. Actitud de la alta
dirección
7. Seguridad
15. Rendición de
cuentas y transparencia
12. Cultura
organizacional
16. Auditoría y
monitoreo
ASF | 34
III. IntoSAINT
Talleres
Taller de autoevaluación con duración de dos / tres días
Conducido por moderadores capacitados a un grupo selecto de
participantes
Incluye personal de distintas áreas, diferentes niveles y con diversa
especialización profesional
Permite al personal identificar las vulnerabilidades a la integridad en la
institución y evaluar el nivel del sistema de controles de la integridad.
Facilita la determinación de las brechas existentes y la definición de
medidas para solventarlas
Promueve la concientización requerida al interior de la EFS
ASF | 35
III. IntoSAINT
Talleres
Evaluación
del nivel de
madurez del
SCI
Evaluación
de
Análisis de
Brechas
Vulnerabilidades
Definición del
Objeto y
Procesos
Clave
Cinco
Fases
Generación de
Recomends. y
Presentación
del Informe
ASF | 36
III. IntoSAINT
Talleres
Ventajas
Resultados basados en el conocimiento
y la experiencia de los propios
empleados de la institución evaluada
Mejor evaluador: los propios empleados,
quienes experimentan los riesgos y se
enfrentan a dilemas éticos
Los empleados se convierten en
defensores de la integridad al interior de
su organización
ASF | 37
III. IntoSAINT
Características
Proceso
estandarizado y
asistido con materiales
y procedimientos
enriquecidos
Puede practicarse
como ejercicio de
autoevaluación
global o a un área
específica
Recomendaciones
cubren desde la
alta dirección hasta
procedimientos
específicos
ASF | 38
III. IntoSAINT
Relevancia
IntoSAINT se
constituye como una
herramienta diseñada
para enfatizar el
enfoque preventivo
Política de integridad
en toda EFS debe
lograr buena
combinación de los
enfoques de
cumplimiento y de
integridad
ASF | 39
III. IntoSAINT
Relevancia
Con IntoSAINT se facilita:
• Instrumentación y mantenimiento de política institucional
de integridad
• Robustecimiento del SCI
Contribución con la obligación moral de las
EFS respecto a liderar con el ejemplo
Aprovechamiento de buenas prácticas
internacionales para optimizar el desempeño y
consolidar la confianza depositada en las
instancias fiscalizadoras.
ASF | 40
III. IntoSAINT
En ASF
2012
2013
2015
Taller (global) moderado por EFS de Países
Bajos y Noruega
Talleres (UGA y AEGF) moderado por Países
Bajos
Taller de seguimiento a ser moderado por
Países Bajos y Brasil
ASF | 41
III. IntoSAINT
En México – Escenario 1
2.89
2.27
2.12
2.82
2.94
2.87
2.77
2.76
2.71
2.87
2.93
2.48
2.82
2.97
2.73
ALTO
2.75
Promedio total:
2.71 ALTO
2.40
2.83
ALTO
2.59
ALTO
ASF | 42
III. IntoSAINT
En México – Escenario 1 (razones)
Actitud de la Alta Dirección
Cultura organizacional
Marco de Política de Integridad
Gestión de Recursos Humanos
Transparencia y rendición de cuentas
Marco legal de la EFS
Legislación y regulaciones en materia de integridad
Organización administrativa y control interno
Seguridad
Valores y normas profesionales
ASF | 43
III. IntoSAINT
En México – Escenario 2
0.36
0.20
0.27
1.27
2.02
1.33
0.88
1.20
0.45
0.65
1.65
1.02
2.30
0.84
1.22
0.13
Medio
Bajo
Bajo
0.99
ASF | 44
III. IntoSAINT
En México – Escenario 2 (razones)
Auditoría y Monitoreo
Análisis de la Vulnerabilidad / Análisis de Riesgos
Responsabilidades
Marco de Política de Integridad
Concientización de la integridad
Respuestas a Violaciones a la Integridad
Cultura Organizacional
Reclutamiento y Selección
ASF | 45
III. IntoSAINT
En América Latina – OLACEFS
Plan de
Implementación
Regional 20142015
Capacitación de
30 moderadores
en OLACEFS
(Sep 2013)
Traducción y
adaptación de
materiales
(2012)
2014:
Costa Rica
(Panamá)
Brasil
(diagnóstico)
2015:
Uruguay
(Argentina)
Chile (diagnóstico)
Por realizar:
Belice, Colombia,
Honduras,
Nicaragua, Rep.
Dominicana
ASF | 46
III. IntoSAINT
En México – SNF
Meta 2
Creación de
Capacidades
“Implementación del modelo de
autoevaluación de la integridad
(IntoSAINT) entre los
miembros del SNF (2013 – 2017)”
ASF | 47
III. IntoSAINT
En México – SNF
Predicar con el ejemplo
ASF | 48
III. IntoSAINT
En México – SNF
ASF | 49
III. IntoSAINT
En México – SNF
• Estipula el mecanismo a seguir
por la membresía de ASOFIS y
brinda información general para
la debida instrumentación de
IntoSAINT.
• Ediciones 2014 y 2015
• Dos componentes:
1) Formación y actualización de
moderadores
2) Conducción de Talleres
IntoSAINT
ASF | 50
III. IntoSAINT
En México – SNF
Tercer Curso Nacional para la
Formación de Moderadores
de IntoSAINT
Marzo-Junio 2014
Resultado de los 3 cursos
nacionales (2013-2014):
82 moderadores a nivel
subnacional
ASF | 51
III. IntoSAINT
En México – SNF
EFSL con
moderadores
certificados de
IntoSAINT
ASF | 52
Contenidos
Concepto
Dimensiones de análisis
IntoSAINT
Perspectivas y desafíos
Papel de la ESFE
ASF | 53
IV. Perspectivas y desafíos
Retos identificados en 2014
• Compromiso y credibilidad de la Alta Dirección respecto a las
recomendaciones.
• De esperarse, inicialmente, negación o escepticismo.
• Dadas las responsabilidades de la Alta dirección, podrían perder
de vista brechas de integridad.
• Los resultados no identifican necesariamente fraude o actos de
corrupción, sino riesgos a la integridad.
• Indispensable adoptar un enfoque preventivo.
• Instrumentación y seguimiento de recomendaciones: prerrogativa
exclusiva de la Alta Dirección de cada EFSL.
• Notoria rotación de personal (moderadores).
• 112 moderadores capacitados vs. 82 disponibles. (-26%) a May14
• Posible uso político o mediático más que preventivo.
IV. Perspectivas y desafíos
Recomendaciones
• Moderadores:
• Estricto apego a la metodología de IntoSAINT.
• ASF:
• Asesoría y orientación a los moderadores (mensual virtual).
• Cuarto Curso Nacional para la Formación de Moderadores, en caso de
considerarse necesario (2015).
• Titulares:
• Implementación de recomendaciones del Taller IntoSAINT (ej. Política de
Integridad, Análisis de Riesgos Sistémico, etc).
• Aprovechamiento de espacios para compartir buenas prácticas (Ej. III
Coloquio Nacional de la ASOFIS).
• Adopción de un enfoque preventivo.
• Conducción anual de talleres IntoSAINT.
• Coordinación Nacional / Grupos Regionales:
• Seguimiento.
Contenidos
Concepto
Dimensiones de análisis
IntoSAINT
Perspectivas y desafíos
Papel de la ESFE
ASF | 56
III. Papel de la ESFE
Responsabilidades
• Concientización de la integridad
• Realización periódica de Talleres IntoSAINT
• Colaboración en ASOFIS y con otras EFSL
• Promover y contribuir al desarrollo de la Política de Integridad
• Difusión de IntoSAINT en el marco del SNF
• Capacitación de moderadores en coordinación con la ASF
www.asf.gob.mx
Estudio General de la Situación que
Guarda el Sistema de Control
Interno Institucional en el Sector
Público Federal
Estudio 1172 (AETICC-ASF, 2014)
Diagnosticar el estado que guarda el
marco de Control Interno establecido
en las entidades del Sector Público
Federal*, con el propósito de evaluar el
establecimiento y funcionamiento de
sus componentes, identificar posibles
áreas de oportunidad, sugerir acciones
que lo fortalezcan, e incidir en su
eficacia.
*/ 290 entidades
www.asf.gob.mx
Estudio Técnico para la Promoción
de la Cultura de Integridad en el
Sector Público
Estudio 1173 (AETICC-ASF, 2014)
Analizar y describir las mejores
prácticas internacionales en materia
de integridad e implantación de
controles anticorrupción, con el
propósito de que las instituciones
gubernamentales estén en posibilidad
de formular un Programa de
Integridad Institucional con los
elementos primordiales para fortalecer
la cultura de la transparencia, la
probidad y la rendición de cuentas en el
ejercicio de sus funciones.
Primera Jornada de Capacitación 2015
Entidad Superior de Fiscalización del Estado
de Querétaro
Relevancia de la integridad para la
auditoría gubernamental
IntoSAINT
[email protected]
Dirección del SNF - ASOFIS
[email protected] [email protected]
Dirección de Relaciones Institucionales
[email protected]
06.05.2015 | ASF