1. No category

LISTA DE ACUERDOS QUE CON ESTA FECHA SIENDO LAS CATORCE HORAS SE FIJA Y
PUBLICA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL
PODER JUDICIAL DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 203 DE
LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ Y 746 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO DE APLICACIÓN SUPLETORIA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. EXP. 305/2010-I.- MARIA DE JESÚS PALOMINO GONZÁLEZ.-VS.- AYUNTAMIENTO DE
JUCHIQUE DE FERRER, VERACRUZ.- DIVERSAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - -
““... SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE DOS DE DICIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE, MEDIANTE EL CUAL, SE LE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO AL
AYUNTAMIENTO DEMANDADO DECRETADO EN ACUERDO DE SIETE DE NOVIEMBRE DE DOS
MIL CATORCE, EN EL SENTIDO DE TENERLE COMO DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES LA LISTA DE ACUERDOS QUE SE FIJA EN LOS ESTRADOS DE ESTE
TRIBUNAL. ASIMISMO SE LE NOTIFICA A LA PARTE DEMANDADA EL ACUERDO DE
VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL CATORCE, DICTADO POR EL PLENO DE ESTE
TRIBUNAL, ASIMISMO RESOLUCIÓN DICTADA EN VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL
CATORCE, DE LA CUAL SE ANEXA COPIA PARA EFECTOS DE NOTIFICACION…””””
2. EXP. 237/2006-I.- VERÓNICA DE LA CRUZ CÓRDOBA VS.- AYUNTAMIENTO DE AGUA
DULCE, VERACRUZ.- DIVERSAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““... SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE DOCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE,MEDIANTE EL CUAL, Y EN ESPECIAL EL OFICIO SIGNADO POR LA JUEZ MUNICIPAL
DE AGUA DULCE, VERACRUZ, A TRAVÉS DEL CUAL MANIFIESTA QUE NO LE ES POSIBLE
REMITIR LAS CONSTANCIAS REQUERIDAS, TODA VEZ QUE NO HA RECIBIDO EL OFICIO 6237
EN EL QUE SE ORDENO LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE PAGO. SE
ORDENA GIRAR OFICIO AL JUZGADO MUNICIPAL DE AGUA DULCE, VERACRUZ CON LOS
ELEMENTOS NECESARIOS PARA QUE REMITA LAS DILIGENCIAS, PARA QUE LO HAGA EN LOS
TÉRMINOS ESTIPULADOS…””””
1
3. EXP. 914/2008-II.- MAURO VÁZQUEZ HERNANDEZ VS.- AYUNTAMIENTO VERACRUZ,
VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN Y OTRAS - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““... SE NOTIFICA A LA DEMANDADA ACUERDO DE CINCO DE AGOSTO DE DOS MIL
CATORCE, MEDIANTE EL CUAL, SE ORDENA REQUERIR A LA ENTIDAD PUBLICA
DEMANDADA A EFECTO DE QUE PAGUE AL ACTOR LA CANTIDAD DE $29,602.40
(VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS DOS PESOS 40/100 M.N), SALVO ERROR U OMISIÓN
ARITMÉTICA, CANTIDAD DERIVADA DE LOS CONCEPTOS DE TIEMPO EXTRAORDINARIO,
VACACIONES Y PRIMA VACACIONA, POR LO QUE SE COMISIONA AL JUZGADO SEGUNDO DE
PRIMERA INSTANCIA CON RESIDENCIA EN VERACRUZ, VERACRUZ, PARA QUE EN UNIÓN DEL
ACTOR REQUIERAN DE PAGO AL AYUNTAMIENTO DEMANDADO A TRAVÉS DE SU SINDICO
ÚNICO O QUIEN OSTENTE DICHO CARGO ACTUALMENTE, CON EL APERCIBIMIENTO PARA LA
DEMANDADA QUE EN CASO DE NO DAR CUMPLIMIENTO AL PAGO, SE LE IMPONDRÁ UNA
MULTA DE QUINCE VECES EL SALARIO MÍNIMO GENERAL DIARIO VIGENTE. ASIMISMO SE
NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE,MEDIANTE EL CUAL, SE LE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO A LA PARTE
DEMANDADA DECRETADO EN ACUERDO DE DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE, EN EL SENTIDO DE TENERLE COMO DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES LA LISTA DE ACUERDOS QUE SE FIJA EN LOS ESTRADOS DE ESTE
TRIBUNAL…””””
4. EXP. 438/2010-II.- MARTINA GUZMÁN VÁZQUEZ VS.- AYUNTAMIENTO DE
COSAMALOAPAN, VERACRUZ.- REINSTALACION.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““... SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE ACUERDO DE DOS DE DICIEMBRE DE
DOS MIL CATORCE,MEDIANTE EL CUAL, SE ORDENA HACER POR PARTE DE LA
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DE ESTE TRIBUNAL, LA CERTIFICACIÓN RESPECTO A
LA EXISTENCIA O INEXISTENCIA DE JUICIO DE GARANTÍAS EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN
INCIDENTAL DE VEINTICINCO DE MARZO DE DOS MIL CATORCE…””””
5. EXP. 1160/2008-IV.- CARLOS OMAR NAVARRO FLORES VS CONTRALORÍA GENERAL
DEL ESTADO DE VERACRUZ Y OTRAS.- REINSTALACION Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - - -
““... SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE ACUERDO DE DIECINUEVE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL CATORCE,MEDIANTE EL CUAL, SE LE HACE EFECTIVO EL
APERCIBIMIENTO A LA TERCERA LLAMADO A JUICIO FONDO DE LA VIVIENDA DEL
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES, DECRETADO EN ACUERDO DE OCHO DE
OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, EN EL SENTIDO DE TENERLE COMO DOMICILIO PARA OIR
Y RECIBIR NOTIFICACIONES LA LISTA DE ACUERDOS QUE SE FIJA EN LOS ESTRADOS DE
ESTE TRIBUNAL…””””
2
6. EXP. 163/2008-III.- MARIA ELISA EVELIA SOLIS HERNANDEZ VS AYUNTAMIENTO
CONSTITUCIONAL DE ALPATLAHUAC, VERACRUZ.- REINSTALACION.- - - - - - - - - - - - - -
““... SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORAACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS
MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU
INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS
MIL QUINCE,MEDIANTE EL CUAL, EN ESPECIAL LA CERTIFICACIÓN DE AMPARO QUE
ANTECEDE DE LA QUE CONSTA QUE NO EXISTE JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO EN
CONTRA DEL LAUDO EMITIDO EL DOS DE MAYO DE DOS MIL ONCE, POR TANTO DICHO
LAUDO HA QUEDADO FIRME, BAJO ESTA GUISA, RESULTA PROCEDENTE LO SOLICITADO
POR LA PARTE ACTORA, SE ORDENA REQUERIR A LA ENTIDAD PUBLICA DEMANDADA
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ALPATLAHUAC, VERACRUZ, A EFECTO DE QUE
REINSTALE A MARIA ELISA EVELIA SOLIS HERNANDEZ, EN LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES
SEÑALADOS EN EL LAUDO DE REFERENCIA, SEÑALÁNDOSE PARA TAL EFECTO LAS DIEZ
HORAS DEL DIA DIEZ DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, CON EL APERCIBIMIENTO PARA LA
PARTE ACTORA QUE EN CASO DE NO COMPARECER EN LA FECHA Y HORA SEÑALADA, SE LE
TENDRÁN POR FIJADOS LOS SALARIOS HASTA ESA FECHA. SE COMISIONA AL JUZGADO
MUNICIPAL DE ALPATLAHUAC, VERACRUZ, PARA QUE EN UNIÓN DE LA PARTE ACTORA
REQUIERAN LA REINSTALACION A LA DEMANDADA A TRAVÉS DEL SINDICO ÚNICO
MUNICIPAL O QUIEN OSTENTE DICHO CARGO ACTUALMENTE. SE DETERMINA CITAR A LAS
PARTES A UNA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS RESPECTO AL INCIDENTE DE
LIQUIDACIÓN, A LAS DIEZ HORAS DEL DIA CUATRO DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, CON
EL APERCIBIMIENTO PARA LAS PARTES QUE DE NO COMPARECER A LA FECHA Y HORA
SEÑALADA SE LES TENDRA POR PERDIDO EL DERECHO DE OFRECER PRUEBAS Y ALEGAR
RESPECTO AL INCIDENTE QUE NOS OCUPA…””””
7. EXP. 1306/2011-II.- JUAN RAMÓN DE LA FUENTE PEÑA VS AYUNTAMIENTO DE
COSAUTLAN DE CARVAJAL, VERACRUZ.- DIVERSAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - ““... SE NOTIFICA A LA PARTE DEMANDADAACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE
DOS MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU
INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE DOCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE,MEDIANTE EL CUAL, EN ESPECIAL EL OFICIO 132, A TRAVÉS DEL CUAL EL
JUZGADO COMISIONADO MANIFIESTA QUE POR NO ENCONTRARSE EL SINDICO LE FUE
IMPOSIBLE REALIZAR EL REQUERIMIENTO QUE LE FUE ENCOMENDADO, POR LO QUE SE
DEBE REQUERIR AL AYUNTAMIENTO DEMANDADO A EFECTO DE QUE PAGUE A LA PARTE
ACTORA LA CANTIDAD DE $53,189.19 (CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO OCHENTA Y NUEVE
MIL PESOS 19/100 M.N.), SALVO ERROR U OMISIÓNARITMÉTICA, QUE DERIVA DE LOS
CONCEPTOS DE VACACIONES, PRIMA VACACIONAL, AGUINALDO Y SALARIO DE NOVIEMBRE
Y DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ; POR LO QUE SE COMISIONA AL JUZGADO MUNICIPAL
DE COSAUTLAN DE CARVAJAL, VERACRUZ, PARA QUE EN UNIÓN DEL ACTOR REQUIERAN DE
PAGO A LA DEMANDADA, A TRAVÉS DE SU SINDICO ÚNICO O A TRAVÉS DE QUIEN OSTENTE
DICHO CARGO ACTUALMENTE, PARA LO CUAL SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DEL DIA CINCO
DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, CON EL APERCIBIMIENTO PARA LA DEMANDADA QUE DE
NO DAR CUMPLIMIENTO AL PAGO, SE PROCEDERÁ A EMBARGAR BIENES PROPIOS, PARA
GARANTIZAR EL MONTO DE LA CONDENA. FINALMENTE SE ORDENA GIRAR ATENTO OFICIO
AL JUZGADO MUNICIPAL DE COSAUTLAN DE CARVAJAL, VERACRUZ, CON LOS ELEMENTOS
NECESARIOS PARA EL DESAHOGO DE LA DILIGENCIA ENCOMENDADA…””””
3
8. EXP. 941/2008-I.- CYNTHIA BRIZUELA ALCOCER VS AYUNTAMIENTO DE CATEMACO,
VERACRUZ.- DIVERSAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ““... SE NOTIFICA A LA PARTE DEMANDADAACUERDOS DE SIETE Y NUEVE DE ENERO
DE DOS MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU
INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE NUEVE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE,MEDIANTE EL CUAL, EN ESPECIAL LA DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE PAGO
EFECTUADA EL DIA TRES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, EFECTUADA POR EL
JUZGADO MUNICIPAL DE CATEMACO, VERACRUZ, EN LA CUAL SE HIZO CONSTAR QUE NO SE
CUMPLIÓ CON DICHO PAGO Y DADO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO, SE REQUIERE AL
AYUNTAMIENTO DEMANDADO A EFECTO DE QUE PAGUE A LA PARTE ACTORA LA CANTIDAD
DE $73,666.67 (SETENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS 67/100 M.N.),
SALVO ERROR U OMISIÓN ARITMÉTICA, QUE DERIVA DE LOS CONCEPTOS DE VACACIONES,
PRIMA VACACIONAL, AGUINALDO, HORAS EXTRAS Y DIAS DE DESCANSO OBLIGATORIO;
POR LO QUE SE COMISIONA AL JUZGADO MUNICIPAL DE CATEMACO, VERACRUZ, PARA QUE
EN UNIÓN DE LA ACTORA REQUIERAN DE PAGO A LA DEMANDADA, A TRAVÉS DE SU
SINDICO ÚNICO O A TRAVÉS DE QUIEN OSTENTE DICHO CARGO ACTUALMENTE, PARA LO
CUAL SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DEL DIA CINCO DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, CON
EL APERCIBIMIENTO PARA LA DEMANDADA QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO AL PAGO, SE
PROCEDERÁ A EMBARGAR BIENES PROPIOS, PARA GARANTIZAR EL MONTO DE LA
CONDENA. FINALMENTE SE ORDENA GIRAR ATENTO OFICIO AL JUZGADO MUNICIPAL DE
CATEMACO, VERACRUZ, CON LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA EL DESAHOGO DE LA
DILIGENCIA ENCOMENDADA…””””
9. E.P 39/2014.- AYUNTAMIENTO DE AQUILA, VERACRUZ VS JUAN LEOPOLDO
HERNANDEZ COYOHUA.- NOTIFICACION DE AVISO DE CESE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - ““... SE NOTIFICA A LAS PARTESACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE VEINTISIETE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE,MEDIANTE EL CUAL, SE LE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO AL AYUNTAMIENTO
DE AQUILA, VERACRUZ, DECRETADO EN ACUERDO DE PRIMERO DE DICIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE, EN EL SENTIDO DE QUE SE ORDENA EL ARCHIVO DEL PRESENTE COMO UN
ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO…””””
10. E.P 48/2009.- TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA VS MARIA ADRIANA
DOMÍNGUEZ CRUZ.- TERMINACIÓN RELACIÓN LABORAL.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ““... SE NOTIFICA A LAS PARTESACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO Y TRES DE
FEBRERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO
A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE VEINTISIETE DE ENERO DE
DOS MIL QUINCE,MEDIANTE EL CUAL, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL PRESENTE COMO UN
ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO…””””
4
11. EXP. 775/2014-III.- MARIA GUADALUPE MARTINEZ REYES Y OTROS VS SECRETARIA
DE EDUCACIÓN DE VERACRUZ.- REINTEGRACIÓN DE SALARIO.- - - - - - - - - - - - - - - - - -
““... SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA ACUERDO DE VEINTICINCO DE MARZO DE DOS
MIL CATORCE, MEDIANTE EL CUAL, SE RADICA LA DEMANDA Y SE TIENE COMO
DEMANDADO A LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ, Y SE REGISTRA
CON EL NUMERO DE EXPEDIENTE LABORAL 775/2014-III, POR LO QUE RESPECTA A LOS CC.
ZEYDI DEL CARMEN BALLATO MARTINEZ, JORGE ROLANDO FIERRO SERRANO, GRACE
MARIAL ESTRADA LUNA, JUAN ARTURO LUNA BÁEZ, JAIME DORANTES ALBA, ARGOS IBARRA
LÓPEZ, FRANCISCO GARCIA HERNANDEZ Y LUIS ENRIQUE SOSA JUÁREZ, ESTE TRIBUNAL
DETERMINA TENERLES POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA, TODA VEZ QUE EN ELLA NO
CONSTA LA FIRMA DE DICHAS PERSONAS, POR LO TANTO, NO EXISTE LA VOLUNTAD
EXPRESA DE QUIEN PROMUEVE. POR OTRO LADO, TODA VEZ QUE LA LECTURA DE DICHO
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA SE ADVIERTE QUE RESULTA OSCURA E IMPRECISA EN
VIRTUD DE QUE LOS CC. GUILLERMO MARTINEZ Y JOSÉ ALBERTO ALCÁZAR RODRIGUEZ,
SIGNAN EL ESCRITO DE DEMANDA COMO GUILLERMO MARTINEZ ORTIZ Y JORGE ALBERTO
ALCÁZAR RODRIGUEZ, EN ESE SENTIDO SE LES CONCEDE EL TERMINO DE TRES DIAS
HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACION DEL
PRESENTE ACUERDO, PARA QUE ACLAREN Y PRECISEN SUS NOMBRES CORRECTOS CON EL
APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO EN DICHO TERMINO, SE LES TENDRA COMO
NOMBRES CORRECTOS CON LOS QUE SIGNAN LA DEMANDA; POR CUANTO HACE A LOS
DEMÁS ACTORES, OMITEN SEÑALAR LA MANERA EN QUE PERCIBÍAN LAS CANTIDADES QUE
DICEN LES FUERON DESCONTADAS (DIARIO, QUINCENAL, MENSUAL), EL SALARIO QUE
PERCIBÍAN ANTES DE LOS CITADOS DESCUENTOS, EL POSTERIOR A LOS MISMOS ASÍ COMO
AL MANERA EN QUE LO PERCIBEN; DE IGUAL MANERA DEBERÁN ACLARAR Y PRECISAR LA
FECHA EXACTA EN QUE DICEN LES FUERON DESCONTADAS DICHAS CANTIDADES; EN
RAZÓN DE LO ANTERIOR, SE PREVIENE A LOS ACTORES PARA QUE EN EL TERMINO DE TRES
DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACION DEL
PRESENTE ACUERDO, SUBSANE LAS ANTERIORES IRREGULARIDADES Y OMISIONES, EN EL
ENTENDIDO QUE DE NO HACERLO EN EL TERMINO CONFERIDO, SE PROCEDERÁ CONFORME
AL ARTICULO 878 FRACCIÓN II DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DE APLICACIÓN
SUPLETORIA DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ. ASIMISMO COMO LO
SOLICITA LA PARTE ACTORA SE TIENE SEÑALADO DOMICILIO PARA EFECTOS DE OIR Y
RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD. ASIMISMO SE NOTIFICA A LAS PARTES
ACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADOS POR EL
PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE LES NOTIFICA
ACUERDO DE QUINCE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE, MEDIANTE EL CUAL, SE LE HACE
EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO A LA PARTE ACTORA, DECRETADO EN ACUERDO DE
DIECISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, ESTO ES, SE LE TIENE COMO DOMICILIO
PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD CAPITAL EL UBICADO EN LA LISTA
DE ACUERDOS QUE SE FIJA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL…””””
5
12. EXP. 251/2014-III.- ROSA MARIA ZAVALETA PALACIOS Y OTROS VS AYUNTAMIENTO
DE URSULO GALVÁN, VERACRUZ.- REINSTALACION.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ““... SE NOTIFICA A LAS PARTESACUERDO DE NUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE, MEDIANTE EL CUAL, SE RECONOCE PERSONALIDAD AL C. RAFAEL MARTINEZ
GARCÉS, COMO SINDICO ÚNICO DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE URSULO
GALVÁN, VERACRUZ, ASIMISMO SE TIENE SEÑALADO NUEVO DOMICILIO DEL
AYUNTAMIENTO DEMANDADO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA
CIUDADCAPITAL…””””
13. EXP. 687/2014-III.- BLANCA JOSEFINA BATANI BARRANVS AYUNTAMIENTO DE
VERACRUZ, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ““...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORAACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS
MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU
INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE CATORCE DE ENERO DE DOS
MIL QUINCE,MEDIANTE EL CUAL, RESPETO DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION,
DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS; Y VISTA LA
CERTIFICACIÓN QUE PRECEDE, EN ESPECIAL EL ESCRITO DE VEINTICINCO DE ABRIL DE
DOS MIL CATORCE, EXHIBIDO POR LA PARTE ACTORA, SE TIENE A LA PARTE ACTORA
DANDO CUMPLIMIENTO TOTAL AL REQUERIMIENTO QUE SE LE HICIERA EN PROVEIDO DE
TRECE DE MARZO DE DOS MIL CATORCE; Y TODA VEZ QUE SE OBSERVA QUE LA
DEMANDADA AUN NO SE ENCUENTRA LEGALMENTE NOTIFICADA EMPLAZADA Y APERCIBIDA
PARA LA AUDIENCIA DE MERITO, SE ORDENA NOTIFICAR, Y EMPLAZAR A LA DEMANDADA,
CON EL CITADO ESCRITO. ASIMISMO SE DETERMINA SUSPENDER LA PRESENTE AUDIENCIA
SEÑALÁNDOSE LAS NUEVE HORAS DEL DIA OCHO DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE, PARA LA
CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES,
OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, CON EL APERCIBIMIENTO PARA LAS PARTES
CONTENIDO EN EL ARTICULO 216 DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE
VERACRUZ…””””
14. EXP. 87/2010-III.- HUMBERTO LEZAMA OLIVARES VSAYUNTAMIENTO DE ÁLAMO
TEMAPACHE, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ““...SE NOTIFICA A LA PARTE DEMANDADA ACUERDOS DE OCHO DE SEPTIEMBRE DE
DOS MIL CATORCE, SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADOS POR
EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA
ACUERDO DE CATORCE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE,RESPETO DE LA AUDIENCIA DE
ACEPTACIÓN Y PROTESTA DEL CARGO DEL C. ELISEO FRANCISCO CRUZ VEGA, EN SU
CARÁCTER DE PERITO DESIGNADO POR LA PARTE ACTORA EN MATERIA EN GRAFOSCOPIA,
RESPECTO DE LA DOCUMENTAL OFRECIDA POR LA PARTE DEMANDADA BAJO EL NUMERO 2
DE SU ESCRITO DE PRUEBAS, CONSISTENTES EN RENUNCIA SIN FECHA, CONSTANTE DE
UNA FOJA ÚTIL Y QUE CONTIENE FIRMA AUTÓGRAFA BAJO EL NOMBRE DE HUMBERTO
LEZAMA OLIVARES, Y TODA VEZ QUE NO ES POSIBLE LA CELEBRACION DE LA PRESENTE
AUDIENCIA, EN CONSECUENCIA SE SEÑALAN LAS ONCE HORAS DEL DIA DOS DE MARZO DE
DOS MIL QUINCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CITADA…””””
6
15. EXP. 131/2012-III.- OSCAR AGUILAR SÁNCHEZ VS AYUNTAMIENTO DE TUXPAN,
VERACRUZ.- REINSTALACION Y OTRAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE QUINCE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE,SE
RECONOCE PERSONALIDAD DE APODERADOS LEGALES A DIVERSOS PROFESIONISTAS DE LA
PARTE ACTORA…””””
16. EXP. 499/2011-III.- JOSÉ ANTONIO RUEDA CRUZ VS AYUNTAMIENTO DE MOLOACAN,
VERACRUZ.- REINSTALACION.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DECATORCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE,MEDIANTE EL CUAL, SE LES HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO DECRETADO EN
ACUERDO DE VEINTIDÓS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, A LOS TERCEROS
LLAMADOS A JUICIO INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES, INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, FONDO DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO E INSTITUTO
DE PENSIONES DEL ESTADO, EN EL SENTIDO DE TENERLES COMO DOMICILIO PARA OIR Y
RECIBIR NOTIFICACIONES LA LISTA DE ACUERDOS QUE SE FIJA EN LOS ESTRADOS DE LA
AUTORIDAD EXHORTADA…””””
17. EXP. 39/2012-III.- TELESFORA PORTUGUÉS GRAJALES VS AYUNTAMIENTO DE
VERACRUZ, VERACRUZ.- REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA ACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS
MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU
INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DE PRUEBAS DEQUINCE DE ENERO
DE DOS MIL QUINCE,MEDIANTE EL CUAL, ESTE TRIBUNAL SE RESERVA A GIRAR OFICIOS
CORRESPONDIENTES PARA LOS DESAHOGOS SEÑALADOS EN ESTE ACUERDO HASTA EN
TANTO LA DEMANDADA DE CUMPLIMIENTO AL TERMINO CONCEDIO A FIN DE QUE
ACREDITE CON DOCUMENTAL IDÓNEA QUE EL C. ELIGIO ANTONIO TREJO, YA NO ES SU
TRABAJADOR Y EN SU CASO NOS PROPORCIONE EL ULTIMO DOMICILIO QUE TENGA
REGISTRADO DE DICHO TRABAJADOR, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO ASÍ,
SE NOTIFICARA AL MENCIONADO RATIFICANTE EN EL DOMICILIO SEÑALADO POR LA
OFERENTE…””””
7
18. EXP. 675/2012-III.- GLORIA JIMÉNEZ ILLESCAS VS AYUNTAMIENTO DE IXHUATLAN
DEL CAFÉ, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA ALAS PARTESACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DECATORCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE,MEDIANTE EL CUAL, SE REQUIERE A LA PARTE DEMANDADA PARA QUE EN EL
TERMINO DE TRES DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA
NOTIFICACION DEL PRESENTE ACUERDO, SEÑALE DOMICILIO EN ESTA CIUDAD CAPITAL
PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, SE
LE TENDRA COMO DOMICILIO DE SU PARTE LA LISTA DE ACUERDOS QUE SE FIJA EN LOS
ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL…””””
19. EXP. 250/2012-II.- MIGUEL JOACHIN PEREZ Y OTRO VS AYUNTAMIENTO DE SAN
JUAN EVANGELISTA, VERACRUZ Y OTROS.- BASIFICACIÓN- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE NUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE,RESPECTO A LA AUDIENCIA DE DESAHOGO DE PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA
POR LA ACTORA BAJO EL ROMANO XVIII DE SU ESCRITO DE PRUEBAS A CARGO DEL C.
CARLOS ROMERO MONTIEL, Y VISTA LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE DE LA QUE SE
ADVIERTE QUE NO COMPARECE LA PARTE ACTORA Y OFERENTE DE LA PRUEBA QUE NOS
OCUPA A PRESENTAR DIRECTAMENTE A SU TESTIGO CARLOS ROMERO MONTIEL ASÍ COMO
A EXHIBIR O FORMULAR EL INTERROGATORIO CORRESPONDIENTE A PESAR DE ESTAR
NOTIFICADA Y APERCIBIDA, SE LE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO DECRETADO
MEDIANTE ACUERDO DE SEIS DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, ESTO ES, SE DECRETA
LA DESERCION DE DICHA PRUEBA TESTIMONIAL; POR OTRA PARTE, Y VISTOS LOS AUTOS
DEL PRESENTE EXPEDIENTE, ES DE ADVERTIRSE QUE EN DIVERSAS AUDIENCIAS EN LA
CERTIFICACIÓN CORRESPONDIENTE, SE HA ASENTADO EN LAS CERTIFICACIONES DE
COMPARECENCIA COMO NOMBRE DE LOS ACTORES A MIGUEL JOACHIN PEREZ Y ARTURO
JOACHIN PEREZ, SIENDO INCORRECTO, HABIDA CUENTA DE QUE COMO SE OBSERVA DEL
ACUERDO DE HABILITACIÓN EL C. ARTURO JOACHIN PEREZ, ÚNICAMENTE REPRESENTA
LEGALMENTE AL C. MIGUEL JOACHIN DOMÍNGUEZ, POR CONSIGUIENTE SE REGULARIZA EL
PROCEDIMIENTO EN EL SENTIDO DE TENER COMO NOMBRES DE LOS ACTORES EN DICHAS
CERTIFICACIONES LOS DE MIGUEL JOACHIN PEREZ Y MIGUEL JOAQUÍN DOMÍNGUEZ. DE
IGUAL MANERA Y TODA VEZ QUE SE ENCUENTRA PENDIENTE EL DESAHOGO DE LAS
PRUEBAS DE INFORME OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA BAJO LOS ROMANOS XVI Y DE
VIVA VOZ EN AUDIENCIA DE LEY QUE DEBERÁ RENDIR EL INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIA, POR TANTO SE ORDENA ENVIAR EL OFICIO CORRESPONDIENTE…””””
8
20. EXP. 594/2012-II.- PATRICIA RODRIGUEZ ROMERO VS AYUNTAMIENTO DE ORIZABA,
VERACRUZ.-REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ““...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE OCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE,MEDIANTE EL CUAL, RESPECTO DEL ACUERDO DE TREINTA Y UNO DE MARZO
DEL DOS MIL CATORCE, SE ACUERDA FAVORABLE LA PETICIÓN DE LA PARTE ACTORA, Y SE
ORDENA LA DEVOLUCIÓN DE LOS DOCUMENTOS ORIGINALES OFERTADOS DE SU PARTE
COMO PRUEBAS DENTRO DEL PRESENTE ASUNTO…””””
21. EXP. 040/2013-IV.- MARIO RAMÍREZ GUTIÉRREZVSSECRETARIA DE EDUCACIÓN DE
VERACRUZ Y OTRAS.-DIVERSAS PRESTACIONES- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ““...SE NOTIFICA AL TERCERO LLAMADO A JUICIO ENRIQUE LARA PEREZACUERDOS DE
SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE
TRIBUNAL, RESPECTO A SU INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO
DEDIECISÉIS DE ENERO DE DOS MIL QUINCE, Y RESPECTO DEL ESCRITO PRESENTADO
POR EL APODERADO LEGAL DE LA DEMANDADA SECCIÓN 32 DEL SINDICATO NACIONAL DE
TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN, SE APRECIA QUE SE ENCUENTRA INTERPONIENDO
INCIDENTE DE COMPETENCIA, POR LO QUE ORDENA LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO
ORDINARIO DEL PRESENTE JUICIO, Y ESTE TRIBUNAL DETERMINA CITAR A LAS PARTES A
LA CELEBRACION DE UNA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS EN RELACIÓN AL
MENCIONADO INCIDENTE DE COMPETENCIA LA CUAL TENDRA VERIFICATIVO A LAS NUEVE
HORAS DEL DIA TRECE DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE, CON EL APERCIBIMIENTO PARA EL
TERCERO LLAMADO A JUICIO, QUE DE NO COMPARECER EN LA HORA Y FECHA SEÑALADA
SE LE TENDRA POR PERDIDO SU DERECHO DE FORMULAR ALEGATOS Y OFRECER PRUEBAS.
POR ULTIMO Y DADA LA INCOMPARECENCIA DEL TERCERO LLAMADO A JUICIO SE LE HACE
EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN EL PROVEIDO DE DOS DE OCTUBRE DE DOS
MIL CATORCE, EN EL SENTIDO DE TENER COMO DOMICILIO DE SU PARTE LA LISTA DE
ACUERDOS QUE SE FIJA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL…””””
22. EXP. 520/2012-IV.- MARIA CANDELARIA GARCIA MEJÍAVSAYUNTAMIENTO DE
VERACRUZ, VERACRUZ Y OTRO.-REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORAACUERDO DE CUATRO DE DICIEMBRE DE DOS
MIL CATORCE, RESPECTO DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y
EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, Y DADA LA INCOMPARECENCIA
DE LAS PARTES, SE PROCEDE A SEÑALAR LAS NUEVE HORAS DEL DIA VEINTISIETE DE
MARZO DE DOS MIL QUINCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA MENCIONADA AUDIENCIA,
CON EL APERCIBIMIENTO PARA LA PARTE ACTORA QUE DE NO COMPARECER A LA
AUDIENCIA EN CITA, SE LE TENDRA POR INCONFORME CON TODO ARREGLO
CONCILIATORIO, POR RATIFICADO SU ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y POR PERDIDO EL
EJERCICIO DE OFRECER PRUEBAS, A LAS PARTE QUE DE NO COMPARECER SE ARCHIVARA
EL PRESENTE EXPEDIENTE HASTA NUEVA PROMOCIÓN…””””
9
23. EXP. 028/2014-IV.- CESAR DE JESÚS RODRIGUEZ GARCIAVS AYUNTAMIENTO DE
CAMARÓN DE TEJEDA, VERACRUZ.-DIVERSA PRESTACIONES- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORAACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS
MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU
INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DEQUINCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE, RESPECTO DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES,
OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, Y DADA LA INCOMPARECENCIA DE LA PARTE
ACTORA, SE LE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN ACUERDO DE TRES DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, TENIÉNDOLE POR INCONFORME CON TODO ARREGLO
CONCILIATORIO, POR RATIFICADO SU ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y PRECISIÓN, Y POR
PERDIDO EL DERECHO DE OFRECER PRUEBAS. ASIMISMO SE ACUERDA SOBRE MATERIAL
PROBATORIO OFRECIDO POR LA PARTE DEMANDADA, PRUEBAS QUE AL MOMENTO DE
RESOLVER SE LES DARA EL VALOR PROBATORIO QUE EN DERECHO CORRESPONDA. Y TODA
VEZ QUE NO EXISTEN PRUEBAS PENDIENTES POR DESAHOGAR, SE CONCEDE A LAS PARTES
EL TERMINO DE TRES DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA
NOTIFICACION DEL PRESENTE ACUERDO, PARA QUE FORMULEN SUS ALEGATOS POR
ESCRITO Y ANTE ESTA AUTORIDAD…””””
24. EXP. 308/2009-IV.- ROGELIO LIZARDI CASTROVS AYUNTAMIENTO DE GUTIÉRREZ
ZAMORA, VERACRUZ.-INDEMNIZACIÓN Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA AL AYUNTAMIENTO DE GUTIÉRREZ ZAMORA, VERACRUZ ACUERDO DE
OCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, RESPECTO DE LA AUDIENCIA DE RESPETO
DE LA AUDIENCIA DE ACEPTACIÓN Y PROTESTA DEL CARGO QUE LE FUE CONFERIDO AL
PERITO DE LA PARTE ACTORA EN MATERIA DE GRAFOSCOPIA, C. SERGIO SÁNCHEZ LÓPEZ,
OFRECIDA POR LA PARTE ACTORA EN RELACIÓN A LA DOCUMENTAL DE LA PARTE
DEMANDADA, MARCADA CON EL NUMERO 7 DE SU ESCRITO DE PRUEBAS, CONSISTENTE EN
UN ESCRITO DE SIETE DE MAYO DE DOS MIL NUEVE, SIGNADO POR EL ACTOR ROGELIO
LIZARDI CASTRO Y DIRIGIDO AL AYUNTAMIENTO DE GUTIÉRREZ ZAMORA; Y TODA VEZ QUE
NO COMPARECE EL PERITO SERGIO SÁNCHEZ LÓPEZ, NO ES POSIBLE LA CELEBRACION DE
LA PRESENTE AUDIENCIA, SEÑALÁNDOSE LAS NUEVE HORAS DEL DIA SEIS DE ABRIL DE
DOS MIL QUINCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA CITADA AUDIENCIA, CON EL
APERCIBIMIENTO PARA LA DEMANDADA QUE DE NO COMPARECER EN LA FECHA Y HORA
SEÑALADA, HABIENDO EN SU CASO EL PERITO DE LA ACTORA RENDIDO SU DICTAMEN, SE
LE TENDRA POR PERDIDO SU DERECHO DE FORMULAR LAS PREGUNTAS QUE ESTIME
CONVENIENTES AL PERITO DE SU CONTRAPARTE…””””
10
25. EXP. 481/2011-I.- OSCAR INURRETA AGUIRRE VS AYUNTAMIENTO DE BOCA DEL RIO,
VERACRUZ Y DIF.-REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA Y DEMANDADO ACUERDO DE TRES DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, MEDIANTE EL CUAL, ESTE TRIBUNAL DETERMINA
REQUERIR A LA PARTE ACTORA PARA QUE EN EL TERMINO DE TRES DIAS HABILES
CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACION DEL PRESENTE
ACUERDO, PROPORCIONE DOMICILIO DE LOS ABSOLVENTES GABRIEL RETOLAZA VIVES Y
DAGOBERTO MARTINEZ AGUILERA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, SE LE
DECRETARA LA DESERCION DE LAS CONFESIONALES OFRECIDAS A SU CARGO. POR LO QUE
RESPECTA AL DESAHOGO DE LA INSPECCIÓN, REALIZADA EN FECHA VEINTE DE JUNIO DE
DOS MIL CATORCE, POR EL PERSONAL ACTUANTE DEL JUZGADO MUNICIPAL DE BOCA DEL
RIO, VERACRUZ, DE LA CUAL SE ADVIERTE QUE DICHO JUZGADO NO CERTIFICA LA
COMPARECENCIA O INCOMPARECENCIA DE LA PARTE ACTORA Y TERCERO LLAMADO A
JUICIO SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DE BOCA DEL RIO,
VERACRUZ, ESTE TRIBUNAL DETERMINA DEJAR A LA VISTA DE DICHAS PARTES LA
PRESENTE DILIGENCIA POR EL TERMINO DE TRES DIAS HABILES A PARTIR DE QUE SURTA
EFECTOS LA NOTIFICACION, A EFECTO DE QUE MANIFIESTEN LO QUE A SUS INTERESES
CONVENGA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, SE LES TENDRA POR PERDIDO
ESE DERECHO, Y EN CONSECUENCIA POR DESAHOGADA LA INSPECCIÓN QUE NOS
OCUPA…”””
26. EXP. 721/2008-I.- NAHÚM MONTOYA GRAJALESVS AYUNTAMIENTO DE VERACRUZ,
VERACRUZ Y OTRA.-REINSTALACION- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ““...SE NOTIFICA A LAS PARTESACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE ENERO DE DOS MIL
QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A SU INTEGRACION,
ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DEVEINTE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE,
MEDIANTE EL CUAL, Y TODA VEZ QUE NO FUE POSIBLE LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA DE
NOTIFICACION A LA PARTE ACTORA DEL LAUDO DE VEINTICUATRO DE NOVIEMBRE DE DOS
MIL CATORCE, SE LE CONCEDE A LA ENTIDAD DEMANDADA, EL TERMINO DE TRES DIAS
HABILES A EFECTO DE QUE SEÑALE DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN
ESTA CIUDAD, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO O DE SEÑALAR UNO DE
MANERA INCORRECTA SE LE TENDRA COMO DOMICILIO DE SU PARTE, PARA TAL FIN, LA
LISTA DE ACUERDOS, QUE SE PUBLICA EN LOS ESTRADOS DE ESTE RECINTO JUDICIAL…””””
27. EXP. 597/2012-I.- JOSÉ LUIS CASTRO VÁSQUEZVSSECRETARIA DE EDUCACIÓN DE
VERACRUZ.-REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ““...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA ACUERDO DE CATORCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE, MEDIANTE EL CUAL, SE REQUIERE A LA PARTE DEMANDADA PARA QUE EN EL
TERMINO DE TRES DIAS HABILES A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACION DEL
PRESENTE ACUERDO, SEÑALE DOMICILIO CORRECTO Y ACTUAL DONDE NOTIFICAR Y
APERCIBIR A DIVERSOS RATIFICANTES, RESERVÁNDOSE ESTA AUTORIDAD PARA ACORDAR
LO CONDUCENTE UNA VEZ TRANSCURRIDO EL TERMINO CONFERIDO…””””
11
28. EXP. 545/2011-I.- JUAN HORACIO PEREZ CASAS Y OTROSVSAYUNTAMIENTO DE
AYAHUALULCO, VERACRUZ-REINSTALACION Y OTRAS- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE VEINTE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
CATORCE, MEDIANTE EL CUAL, ESTE TRIBUNAL DETERMINA NUEVAMENTE ENVIAR OFICIO
AL JUZGADO MUNICIPAL DE AYAHUALULCO, VERACRUZ, PARA QUE DESAHOGUE
DEBIDAMENTE LA PRUEBA TESTIMONIAL A CARGO DE LOS CC. VIOLETA SOCORRO
GONZÁLEZ ESPINOZA, MARTIN GARCIA PEDRAZA Y JOSÉ EUSEBIO GALICIA OLMOS, MISMOS
QUE DEBERÁN ESTAR SUJETOS AL INTERROGATORIO EXHIBIDO EL CUAL SE CALIFICO
RESULTANDO DE LEGAL EN SU INTEGRIDAD, NO ASÍ POR LO QUE RESPECTA A LA RESERVA
PARA AMPLIARLO; TESTIGOS QUE DEBERÁN SER NOTIFICADOS LOS PRIMEROS EN EL
DOMICILIO CONOCIDO EN LA POBLACIÓN DEL TRIUNFO, TODOS PERTENECIENTES AL
MUNICIPIO DE AYAHUALULCO, VERACRUZ, CON EL APERCIBIMIENTO PARA LOS TESTIGOS
QUE DE NO COMPARECER EN LA FECHA Y HORA QUE LA AUTORIDAD COMISIONADA
SEÑALE, SE LES APLACARAN LOS MEDIOS DE APREMIO CONTENIDOS EN EL ARTICULO 198
DE LA LEY DE LA MATERIA, FACULTANDO A LA AUTORIDAD COMISIONADA PARA QUE
ADOPTE LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA LOGRAR LA COMPARECENCIA DE LOS TESTIGOS.
ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDO DE OCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL CATORCE,
MEDIANTE EL CUAL, Y RESPECTO DEL OFICIO NUMERO 6406 DE ESTA AUTORIDAD, DE
FECHA VEINTE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, POR ERROR ASENTÓ QUE EL
DOMICILIO UBICADO EN PALACIO MUNICIPAL, UBICADO EN LA ZONA CENTRO DE
AYAHUALULCO, VERACRUZ, PERTENECE A LA ENTIDAD DEMANDADA AYUNTAMIENTO
CONSTITUCIONAL DE ORIZABA, VERACRUZ, Y SIENDO INCORRECTO, EN VIRTUD DE QUE LA
ENTIDAD DEMANDADA A LA CUAL SE HACIA REFERENCIA ES LA CONCERNIENTE AL
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE AYAHUALULCO, VERACRUZ, EN ESE SENTIDO SE
REGULARIZA EL PROCEDIMIENTO EN EL SENTIDO DE ACLARAR LO ANTES EXPUESTO SI QUE
IMPLIQUE REVOCACIÓN DEL ACUERDO DE REFERENCIA. FINALMENTE ESTE TRIBUNAL
DETERMINA ENVIAR NUEVAMENTE ATENTO OFICIO AL JUZGADO MUNICIPAL DE
AYAHUALULCO, VERACRUZ, PARA QUE DESAHOGUE LA DILIGENCIA ENCOMENDADA EN
PROVEIDO DE VEINTE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, ESTO ES, REALICE
DEBIDAMENTE EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL A CARGO DE LOS CC. VIOLETA
SOCORRO GONZÁLEZ ESPINOZA, MARTIN GARCIA PEDRAZA Y JOSÉ EUSEBIO GALICIA
OLMOSMISMOS QUE DEBERÁN ESTAR SUJETOS AL INTERROGATORIO EXHIBIDO EL CUAL SE
CALIFICO RESULTANDO DE LEGAL EN SU INTEGRIDAD, NO ASÍ POR LO QUE RESPECTA A LA
RESERVA PARA AMPLIARLO; TESTIGOS QUE DEBERÁN SER NOTIFICADOS LOS PRIMEROS EN
EL DOMICILIO CONOCIDO EN LA POBLACIÓN DEL TRIUNFO, TODOS PERTENECIENTES AL
MUNICIPIO DE AYAHUALULCO, VERACRUZ, CON EL APERCIBIMIENTO PARA LOS TESTIGOS
QUE DE NO COMPARECER EN LA FECHA Y HORA QUE LA AUTORIDAD COMISIONADA
SEÑALE, SE LES APLACARAN LOS MEDIOS DE APREMIO CONTENIDOS EN EL ARTICULO 198
DE LA LEY DE LA MATERIA, FACULTANDO A LA AUTORIDAD COMISIONADA PARA QUE
ADOPTE LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA LOGRAR LA COMPARECENCIA DE LOS
TESTIGOS…””””
12
29. EXP. 1269/2011-I.- LEONARDO ENRIQUE CASTAÑÓN RIVAS Y RODOLFO TERÁN
VERGARAVS SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE VERACRUZ.-DIVERSAS PRESTACIONES- - -
““...SE NOTIFICA A LA DEMANDADA COMISIÓN ESCALAFÓN DELEGACIONAL D-II-51 DE LA
SECCIÓN 32 DEL SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN, TERCEROS
LLAMADOS A JUICIO SAÚL MARTINEZ DOMÍNGUEZ, JUAN MANUEL CASTELLANOS
HERNANDEZ, MAURO TERRONES, GILBERTO GARCIA VÁZQUEZ, HORTENSIA ARELLANO,
MARIA GUADALUPE HERNANDEZ DÍAZ, MARIA CRISTINA ARELLANO BORJAS Y AL TERCERO
LLAMADO A JUICIO ISAAC ARELLANO BORJA ACUERDO DE DIECIOCHO DE NOVIEMBRE
DE DOS MIL CATORCE, MEDIANTE EL CUAL, SE ORDENA REQUERIR A LA PARTE ACTORA
LEONARDO ENRIQUE CASTAÑÓN RIVAS, A FIN DE QUE DENTRO DEL TERMINO DE TRES
DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACION DEL
PRESENTE ACUERDO, PRECISE EL DIA, MES Y AÑO DE LA JUBILACIÓN DEL PROFESOR ISAAC
ARELLANO BORJA, ASÍ COMO LA FECHA EN QUE TUVIERON CONOCIMIENTO DE TAL
SITUACIÓN. DEL MISMO MODO EL MISMO ACTOR DEBERÁ SEÑALAR LA FECHA EXACTA EN
QUE PRESENTO SU RESPECTIVA SOLICITUD PARA ADJUDICARSE LAS HORAS VACANTES CON
MOTIVO DE LA JUBILACIÓN DEL PROFESOR ISAAC ARELLANO BORJA, CON EL
APERCIBIMIENTO QUE EN CASO DE NO DAR CUMPLIMIENTO A DICHO REQUERIMIENTO SE
ESTARÁ A LAS CONSECUENCIAS INHERENTES A SU OMISIÓN, SOLO POR LO QUE HACE A
DICHAS PRECISIONES. ASIMISMO SE LES NOTIFICA ACUERDOS DE SIETE Y DOCE DE
ENERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADOS POR EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL, RESPECTO A
SU INTEGRACION, ASIMISMO SE LE NOTIFICA ACUERDO DECATORCE DE ENERO DE DOS
MIL QUINCE, RESPECTO A LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION POR LO
QUE RESPECTA AL EXPEDIENTE 266/2013-II, DEBIENDO CONTINUAR EN LA ETAPA DE
DEMANDA Y EXCEPCIONES, VISTO EL PROVEIDO DE DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS
MIL CATORCE, MISMO QUE NO HA SIDO NOTIFICADO A LAS PARTES, SE ORDENA
NOTIFICAR EL CITADO PROVEIDO A LAS PARTES COMPARECIENTES, RESERVÁNDOSE ESTA
AUTORIDAD PARA SEÑALAR NUEVA FECHA PARA LA CELEBRACION DE LA PRESENTE
AUDIENCIA, HASTA EN TANTO TRANSCURRA EL TERMINO CONCEDIDO A LA PARTE
ACTORA…””””
13
30. EXP. 517/2014-I.- MARIA DOLORES BLANCO BELTRÁNVSAYUNTAMIENTO DE
MARTINEZ DE LA TORRE, VERACRUZ.-REINSTALACIÓN- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
““...SE NOTIFICA A LAS CODEMANDADAS INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL E
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, ACUERDO
DE VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, MEDIANTE EL CUAL,
RESPECTO DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES,
OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS; SE CONCEDE A LA ACCIONANTE EL TERMINO DE
TRES DIAS HABILES CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACION DEL
PRESENTE ACUERDO, PARA QUE PRECISE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y
LUGAR DEL DESPIDO QUE REFIERE EN SU DEMANDA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO
HACERLO ASÍ, SE PROCEDERÁ CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 878
FRACCIÓN II DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR LO QUE
ESTE TRIBUNAL SE RESERVA PARA SEÑALAR FECHA Y HORA PARA LA AUDIENCIA DE LEY
HASTA EN TANTO TRANSCURRA EL TERMINO CITADO…””””
ATENTAMENTE
ATENTAMENTE
XALAPA, VERACRUZ; TRES DE FEBRERO DE 2015
LIC. JOSÉ MANUEL HERNÁNDEZ SANTOS
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS HABILITADO
14