1. No category

Indicadores Macroeconómicos
Panorama Mundial de la Producción Agropecuaria 2014 - 2015
PRODUCCIÓN
Ranking basado en un total de 20 productos.
No incluye frijol, frutas y hortalizas.
EXPORTACIÓN
3,435.4
815.5
* MILLONES DE TM
* MILLONES DE TM
CANADÁ 9°
RUSIA 6°
TRIGO
26.5
18.0
TRIGO
60.0
23.0
CANOLA
13.0
7.4
CEBADA
17.0
4.0
CEBADA
6.5
1.0
MAÍZ
13.5
4.0
SOYA
6.2
3.8
GIRASOL
9.4
0.1
OTROS
5.3
3.5
OTROS
21.1
0.5
TOTAL
57.5
33.7
TOTAL
121.1
31.5
EEUU 2°
CHINA 1°
MAÍZ
347.6
47.0
MAÍZ
225.0
0.0
SOYA
106.6
47.0
ARROZ
146.0
0.0
TRIGO
58.1
25.1
TRIGO
130.0
0.0
POLLO
18.0
3.0
CERDO
56.6
0.0
OTROS
59.2
15.5
OTROS
90.8
0.0
TOTAL
589.5
141.1
TOTAL
648.4
0.0
MÉXICO 12°
MAÍZ
ARGENTINA 7°
23.5
0.5
SOYA
57.0
9.8
SOYA
97.0
54.5
TRIGO
SORGO
7.8
0.0
MAÍZ
25.0
15.5
MAÍZ
79.0
24.0
AZÚCAR
6.4
1.6
TRIGO
11.1
5.5
AZÚCAR
35.9
TRIGO
3.7
1.1
SORGO
4.5
1.6
POLLO
OTROS
6.6
0.4
OTROS
12.3
3.1
OTROS
TOTAL
48.0
3.6
TOTAL
109.9
35.5
TOTAL
INDIA 4°
MAÍZ
27.0
17.5
ARROZ
104.0
8.5
2.0
TRIGO
25.5
13.0
TRIGO
90.0
0.3
22.5
2.3
GIRASOL
10.0
0.0
AZÚCAR
29.5
1.5
21.1
0.3
CEBADA
8.3
4.5
MAÍZ
23.5
2.0
59.1
4.3
OTROS
7.2
4.8
OTROS
62.6
4.1
312.8
39.4
TOTAL
78.0
39.8
TOTAL
309.6
16.4
147.8
31.0
MAÍZ
62.3
24.6
CERDO
13.0
3.7
CANOLA
28.7
5.7
OTROS
112.4
TOTAL
253.5
UCRANIA 8°
U. EUROPEA 3°
BRASIL 5°
Indicadores Económicos por Subsector
Granos y Oleaginosas
13,872
29.2
6,196
34.6
36.5
Industriales
16,000.0
12,769
12,402
40.0
12,369
10,002
14,000.0
12,000.0
39.8
10,000.0
36.2
8,000.0
6,000.0
6,066
4,000.0
15.0
13.7
12.6
13.0
13.1
13.8
1994
2004
2012
2013
2014
2015 Est
2,000.0
49.9
10,427
10,334
10,191
63.3
59.4
63.4
6,000.0
42.4
4,000.0
2,985
4,764
1.5
1.6
1.7
1.7
1.7
1.7
1994
2004
2012
2013
2014
2015 Est
Hortofrutícola
27,586
29,026
2.3
35,000.0
30,000.0
19,335
21,337
24,213
25,408
19.4
19.7
3.8
4.8
4.6
20.0
10,000.0
4.5
20,000.0
12,241
15,000.0
20.2
5,000.0
4.7
7,676
17.5
1.5
27.1
1.8
27.8
1.8
30.1
33.9
34.2
1.9
2.2
2.2
0.0
1994
2004
2012
2013
2014
Valor Sectorial / mdd
2015 Est
30,000.0
25,000.0
20,000.0
17.1
12.2
35,000.0
25,000.0
15,668
11,316
2,000.0
0.0
Pecuario
25,472
10,000.0
8,000.0
52.9
0.0
24,012
12,000.0
15,000.0
10,000.0
5,000.0
0.0
1994
Producción / mtm
2004
2012
2013
2014
2015 Est
Superficie /mill has
Elaborado por GCMA con datos propios, SIAP y Banxico. Nota.- Valor Sectorial: PIB + Exportaciones
Indicadores del Cultivo
Trigo
1,027
934
897
4.2
3.8
3.7
748
Distribución del Gasto de los Hogares 2014
937
900 .0
4.5%
8.7%
3.4
3.3
26.7%
2.3
600 .0
341
41.4%
1.1
10.6%
300 .0
0.5
0.7
0.6
0.8
0.7
8.1%
0.0
0.0
1994
2004
Valor de Prod / mdd
2012
2013
Producción / mtm
2014
2015 Est
Superficie /mill has
Elaborado por GCMA con datos del SIAP y estimaciones propias
Cereales
Tortillas
Carnes
Frutas
Vegetales
Otros Alimentos
Elaborado por GCMA con datos de INEGI, Encuesta ENIGH
Sector Agroalimentario: 4° Sector exportador de México
1° MANUFACTURA, 2° PETROLERO, 3° AUTOMOTRIZ
CEREALES 2.8%
2014
25,503 MILLONES DE PESOS
CEREALES 2.1%
2015
14, 236 MILLONES DE PESOS
1° semestre
Panorama Mundial
726.5
725.3
715.1
658.7
696.1
649.7
687.1
683.7
611.9
596.3
Producción Mundial Récord 2015/16
Producción
Comercialización
726.5
156.8
Millones de tm
Millones de tm
2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16
Est
Est
Proy
Rusia
Canadá
Exp. 2° 15%
Exp. 3° 12%
EUA
Prod. 3° 8%
Exp. 1° 16%
Egipto
Imp. 1° 7%
China
Prod. 1° 18%
India
Prod. 2° 12%
Argelia
Imp. 3° 5%
Indonesia
Imp. 2° 5%
Fuente: GCMA con datos del International Grains Council y USDA (Agosto 2015)
¿Qué países producen trigo?
2015/16 Proy
130.0
90.0
58.1
60.0
2014/15 Est
126.2
95.9
55.1
59.1
2013/14
121.9
93.5
58.1
2012/13
121.0
94.9
61.3
2011/12
117.4
2010/11
115.2
80.8
58.9
2009/10
115.1
80.7
60.4
2008/09
112.5
2007/07
109.3
2006/07
108.5
0
50
86.9
100
150
200
EUA
41.5
Rusia
61.8
63.8
55.8
49.2
India
56.2
68.0
75.8
China
37.7
54.2
78.6
69.4
52.1
49.4
44.9
250
300
350
Millones de TM
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015)
¿Qué países consumen trigo?
2015/16 Proy
116.5
95.8
33.7
2014/15 Est
118.0
93.1
31.4
2013/14
116.5
93.9
34.2
2012/13
125.0
2011/12
122.5
2010/11
110.5
2009/10
107.0
2008/09
105.5
2007/08
106.0
2006/07
102.0
0
50
83.8
76.4
73.5
100
150
34.1
33.6
32.0
81.8
70.9
35.5
37.8
81.4
78.2
36.5
29.4
31.0
34.3
28.6
30.9
200
China
38.0
India
38.6
EUA
39.6
Rusia
38.9
37.8
36.4
250
300
Millones de TM
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015)
¿Por qué han disminuido los precios?
Producción
Consumo
Comercio Mundial
Inv. Final
Futuro TD
Futuro TS
350
700
300
600
250
500
Millones tm
185
400
200
150
300
200
100
100
50
0
0
05/06
06/07
07/08
08/09
09/10
10/11
11/12
12/13
13/14
14/15 Est 15/16 Proy
 El volumen de consumo récord con 714.7 millones de toneladas.
 Los inventarios finales en nivel récord de 221.5 millones de tm.
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015)
2015/16:Estimado con el cierre de los contratos (Sep/15 – Jul/16) del día 03 Septiembre
Estados Unidos de América
¿Cuánto produce Estados Unidos?
Producción
Sup. Cos.
Rendimiento
80
3.1
2.9
3.0
3.0
tm/ha
1.5
55.1
54.4
68.0
58.1
2.0
60.1
60.3
40
49.3
2.5
61.3
50
30
2.9
2.7
68.1
2.6
3.1
3.0
58.1
2.8
Millones de tm y has
60
3.0
57.3
70
3.5
3.2
1.0
20
20.3
18.9
20.6
22.5
20.2
19.3
18.5
19.8
18.3
18.8
19.6
0.5
10
0
0.0
2005/06
2006/07
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15 Est
2015/16
Proy
 El USDA eleva el estimado de producción en 3.0 millones de tm respecto al ciclo pasado,
debido a un incremento de más de 840 mil has en la superficie a cosechar.
Fuente:
GCMA con datos del USDA (Agosto 2015), 2014/15 Estimado; 2015/16 Proyectado
¿Qué volumen comercializa?
Exportaciones
Importaciones
34.7
34.4
31.5
05/06
27.7
25.5
24.7
2.2
28.7
27.6
27.3
23.5
22.8
3.3
3.1
3.5
3.1
3.0
3.3
3.4
06/07
07/08
08/09
09/10
10/11
11/12
2012/13
4.8
2013/14
4.0
3.4
2014/15
Est
2015/16
Proy
Millones de tm
Ante la proyección de una cosecha mayor, se espera que las exportaciones se
incrementen en 2.7 millones de tm.
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015) 2014/15 Estimado; 2015/16 Proyectado
El precio en EUA es más bajo que en México
Precio Pagado a Productor
Precio Fisico NO Suave
347.0
336.2
268.0
315.9
296.7
286.1
314.3
303.9
314.7
284.4
202.1
Precio Fisico NO Duro
273.8
276.2
266.4
216.7
248.0
236.0
241.1
221.2
218.6
200.2
162.7
125.7
156.5
238.1
249.1
180.0
205.8
266.4
285.5
252.4
220.1
187.4
2005/06
2006/07
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15 Est
2015/16
Proy
Dls/Tm
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015)
Precio Físico 2014/15: Promedio de precios físicos al 03 de Septiembre de 2015
Precios Futuros de Ene/00 - Sep/15
500
Ene/2000 - Dic/2006
450
400
Min
Max
Prom
Desv Est
T. Duro T. Suave
99.48
85.80
200.62
199.33
130.10
118.66
23.68
21.15
27/Feb/2008
TT. 491.26 Dls/TM
TS. 471.24 Dls/TM
T. Tenaz
T. Suave
Ene/2007 - Sep/2015
350
300
Min
Max
Prom
Desv Est
T. Duro T. Suave
162.50
153.96
491.26
471.24
255.11
239.57
55.72
52.27
250
200
150
03/Sep/2015
TT. 174.4 dls/tm
TS. 171.9 dls/tm
100
50
Fuente: Elaborado por GCMA con datos del CME, 03-Septiembre-2015
¿Cómo se comportan las Bases?
T. Duro, N. Orleans
80
T. Duro, Laredo
70
70
60
60
50
50
40
40
30
20
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Últimos 5 años
Jul
Ago
2013
Sep
Oct
2014
Nov
Dic
50
70
40
60
30
50
20
40
Mar
Abr
May
Últimos 5 años
Jun
Jul
2013
Ago
Sep
2014
Oct
Nov
2015
Abr
May
Jun
Dic
30
Ene
Jul
Ago
2013
Sep
Oct
2014
Nov
Dic
2015
T. Suave, N. Laredo
90
80
Feb
Mar
Últimos 5 años
60
10
Ene
Feb
2015
T. Suave, N. Orleans
70
30
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Últimos 5 años
Jun
Jul
2013
Ago
Sep
2014
Oct
Nov
Dic
2015
Fuente: GCMA con datos de Casas comerciales al 04 de Septiembre de 2015
Análisis de Bases
 Se reportan pocas noticias y movimiento en el mercado físico de EUA. Los
operadores están más enfocados en las entregas contra el contrato de septiembre y
el ajuste de las bases en la transición hacia diciembre.
 El US Wheat Associates publicó el resumen de la calidad de la cosecha. La calidad
de HRW/SRW/SW disminuye en relación al año pasado. Sin embargo, el HRS y el
durum son superiores.
 Las ventas de exportación de EUA se reportaron altas durante la ultima semana de
agosto, en 529,100 toneladas, debido a que desde la semana pasada hablaba de
un incremento en la demanda de HRW. De hecho, las ventas para esta clase
fueron de 267,000 toneladas. Hasta la fecha, las ventas van un 13% por debajo de
las del 2014.
 El volumen y lo bajo de los precios reportados en la ultima licitación de trigo hecha
por Egipto, indica la amplia disponibilidad existente a nivel mundial y la fuerte
competencia que existe en estos momentos.
Panorama Nacional
México ante el Mundo (Agosto 2015/16)
Producción
(millones de tm)
726.5
Area Cosechada
(millones de has)
225.4
130.0
Mundial
Chi
90.0
Ind
EUA
58.1
Rus
60.0
30.6
25.7
24.2
19.6
3.8
*Méx
Mundial
*México 19° en el Mundo.
8.6
8.4
Ind
Rus
Chi
EUA
0.8
*Méx
* México 28° en el Mundo
Rendimiento
(tm/has)
7.4
6.2
6.0
5.1
5.1
3.2
Mundial Ale
Producimos con rendimientos
por arriba del promedio mundial
Ing
Fra
Egi
Méx B. Cal. Son
•México 7° en el Mundo
Fuente: GCMA con datos propios, USDA y WASDE (Agosto 2015)
Producción y Superficie Sembrada O-I
Son. 46%
Prod.
Chi. 4%
3.6
B. C. 15%
3.0
Sup. Cos.
4.1
3.9
3.5
3.2
3.6
3.1
3.6
3.5
3.2
Gto. 13%
05/06
06/07
07/08
Jal. 3%
08/09
09/10
11/12
12/13
13/14
14/15
SIAP
14/15
GCMA
Millones de tm. y Has.
Principales Estados Productores de Trigo O-I 2009/10 - 2014/15
SIAP
Variación
GCMA
2009/10 2010/11 2011/12
2012/13
2013/14 2014/15 Est
(%)
2014/15 Est
Sonora
1,920,923 1,776,135 1,759,378 2,112,495 1,826,667 1,881,532
3.00
1,550,000
Baja California 623,485 484,903 473,969
516,480 520,300
590,816
13.55
561,275
Guanajuato
297,627 594,842 319,190
60,250 262,623
522,094
98.80
490,768
Sinaloa
33,455
64,184
88,408
81,747 275,848
349,730
26.78
311,000
Michoacán
94,819 192,939 107,441
56,872 158,510
250,540
58.06
212,959
Otros
502,097 458,002 310,694
374,178 427,860
461,158
7.78
438,100
Total
3,472,406 3,571,005 3,059,080 3,202,022 3,471,808 4,055,870
16.82
3,564,103
Estado
10/11
O-I
Nota:
Del volumen estimado
para el ciclo 2014/15,
aprox. 1.5 mtm
corresponden a trigos
panificables y el resto a
trigo cristalino
Fuente: GCMA con datos SIAP a Julio y estimaciones de GCMA, Agosto 2015
21
Producción y Superficie Sembrada P-V
Prod.
Sup. Cos.
0.4 0.4
0.3
0.2
0.2
0.2
0.2 0.2
0.2 0.2 0.2
Gto. 12%
0.1
Zac. 17%
Tlax. 36%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
SIAP
2015
GCMA
Millones de tm y Has.
Méx. 12%
Principales Estados Productores de Trigo P-V 2010-2015
Estado
Tlaxcala
Zacatecas
México
Guanajuato
Otros
TOTAL
2010
133,138
8,223
23,223
5,948
26,232
207,360
2011
12,424
3,535
21,646
3,083
24,192
65,792
SIAP
2012
2013
93,468 90,575
4,788 11,745
27,937 24,383
12,288 14,325
31,690 31,090
171,892 175,113
2014
85,512
36,034
18,331
22,936
49,047
216,265
P-V
Variación GCMA
2015 Est
(%)
2015 Proy
77,327
-9.6
99,778  Se requiere promover la
siembra del PV en el
36,034
0.0
28,577
Altiplano y otras regiones
26,148
42.6
25,847
que puedan llevar a
25,795
12.5
10,751
aumentar la producción
40,773
-16.9
31,062
de trigo.
215,357
-0.4
204,184
Fuente: Con datos del SIAP a Julio y estimaciones de GCMA, Agosto 2015
22
Superficie Cosechada vs. Producción
Cosechada
Rendimiento
4,500
6.0
4,000
5.5
3,500
5.0
3,000
4.5
2,500
4.0
2,000
3.5
1,500
3.0
1,000
2.5
500
2.0
0
1.5
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015 SIAP
2015 GCMA
Fuente: Datos del SIAP a Julio y estimaciones de GCMA, Agosto 2015
tm/ha
miles de tm
Producción
Consumo Nacional Aparente
O-I
P-V
Import
7.9
7.2
6.7
6.7
6.9
6.8
7.9
8.2
8.5
8.3
7.5
7.2
Millones de tm
6.3
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
SIAP
2015
GCMA
Fuente: Datos del SIAP a Julio y estimaciones de GCMA, Agosto 2015
Balance Producción – Consumo 2015
CONCEPTO
2015
TOTAL
HRW
SRW
INVENTARIO INICIAL
PRODUCCION
1,459,184
3,768,287
841,949
844,925
Fuerte HRV
Suave SRW
Cristalino Durum
DISPONIBILIDAD TOTAL
844,925
909,864
2,013,498
5,227,471
844,925
1,686,874
1,293,629
2,013,498
2,246,967
CONSUMO
7,055,973
4,272,435
1,950,601
832,938
Fuerte HRV
Suave SRW
Cristalino Durum
Pecuario
4,272,435
1,950,601
832,938
-
4,272,435
-
1,950,601
832,938
-
INVENTARIO
1,352,395
730,293
392,195
14,030
EXPORTACIÓN
1,400,000
BALANCE
Avance de Imp.
Avance de Exp.
-4,580,897
2,825,408
392,254
383,765
909,864
DURUM
233,469
2,013,498
909,864
1,400,000
-3,315,853
2,563,396
-1,049,166
262,012
Fuente: Estimaciones GCMA, Septiembre 2015
Importaciones y Exportaciones2015: Datos del SIAP al 31 de Agosto de 2015
0
392,254
Como se distribuye la Oferta-Demanda (2015)
Concepto
Producción
Consumo
Exportación
Balance
Noroeste
2,443,651
1,447,948
1,400,000
-404,298
Concepto
Producción
Consumo
Balance
Norte
239,506
537,490
-297,984
TOTAL
Inv. Inicial
1,459,184
Producción
Consumo
Exportación
3,768,287
7,055,973
1,400,000
Inv. Final
Balance
1,352,395
-4,580,897
Concepto
Producción
Consumo
Balance
Concepto
Producción
Consumo
Balance
Noreste
78,252
399,762
-321,510
Concepto
Este
Producción
Consumo
Balance
1,009
108,621
-107,612
Concepto
Centro Oeste
852,403
1,060,609
-208,206
Concepto
Producción
Consumo
Balance
Centro Este
138,366
3,295,983
-3,157,617
Sureste
Producción
Consumo
Balance
0
125,610
-125,610
Concepto
Sur
Producción
Consumo
Balance
15,100
79,949
-64,849
Fuente: Estimaciones de GCMA, Agosto 2015
Análisis de importaciones
Duro
Otros
Cristalino
4.6
4.3
4.5
4.2
3.7
3.4
3.3
3.5
3.2
2.8
2.8
 Las
compras
del
cereal
acumuladas en el segundo
cuatrimestre de 2015 suman 2.83
millones tm.
 El 91% de estas son de trigo
duro.
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Fuente: Elaboración GCMA con datos del SIAP, Agosto 2015.
Tipo de cambio
Pesos por Dólar
Tipo de Cambio en los últimos tres años
18.0
17.0
16.0
15.0
14.0
13.0
12.0
1
2
3
4
5
6
7
2013
8
9
10
11
12
1
2
3
4
5
6
7
2014
8
9
10
11
12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2015
Fuente: GCMA con datos de Banxico
Precios actuales a la baja
T. Duro
Futuro T. Duro
PIZC
PIZP
P.Mercado
% Part Futuro/PIZC
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
3,436
4,216
3,843
4,091
81.5
2,792
3,653
3,315
3,463
76.4
3,842
4,103
3,818
3,479
93.6
3,709
4,590
4,281
4,506
80.8
3,782
4,834
4,365
4,632
78.2
3,440
4,565
4,137
4,398
75.4
3,256
4,494
4,114
4,297
72.4
2015
Prom
3,033
4,327
3,958
4,314
70.1
Pesos/tm
Fuente: Elaborado por GCMA
Precio Futuro 2015: Promedio histórico de futuros CME al 19 de Agosto 2015 y promedio de TC 15.32 pesos.
PIZC: Promedio futuro mensual + Bases óptimas. (19/Ago/2015)
P. Mercado: Promedio nacional de precios observados en Zona de consumo al 14 de Agosto de 2015.
Precio Futuro, PIZC Y PIZP Sep/15 – Jul/16 Estimado GCMA con futuros del CME al 19/Agosto/2015 y T.C. $16.43
2015
Sep
2,863
3,937
3,541
2015
Dic
2,981
4,055
3,659
2016
Mar
3,064
4,138
3,742
2016
Jul
3,179
4,349
3,944
72.7
73.5
74.0
73.1
Precios actuales a la baja
T. Suave
Futuro T. Suave
PIZC
PIZP
P.Mercado
% Part Futuro/PIZC
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
3,276
3,664
3,409
3,592
89.4
2,649
3,161
2,905
3,094
83.8
2,717
4,098
3,813
3,483
66.3
3,262
4,145
3,813
4,099
78.7
3,641
4,596
4,142
4,401
79.2
3,300
4,253
3,845
4,193
77.6
2,876
4,128
3,748
4,038
69.7
2015
Prom
2,914
4,194
3,902
4,131
69.5
Pesos/tm
Fuente: Elaborado por GCMA
Precio Futuro 2015: Promedio histórico de futuros CME al 19 de Agosto 2015 y promedio de TC 15.32 pesos.
PIZC: Promedio futuro mensual + Bases óptimas. (19/Ago/2015)
P. MERCADO: Promedio nacional de precios observados en Zona de consumo al 14 de Agosto de 2015.
Precio Futuro, PIZC Y PIZP Sep/15 – Jul/16 Estimado GCMA con futuros del CME al 19/Agosto/2015 y T.C. $16.43
2015
Sep
2,996
4,007
3,614
2015
Dic
3,019
4,030
3,636
2016
Mar
3,041
4,052
3,659
2016
Jul
3,070
4,180
3,809
74.8
74.9
75.1
73.4
¿Qué niveles de precios se esperan?
Estimación Futuros Cercano - Trigo (Dls/Bu)
Q4 15
Q1 16
Q2 16
Est. GCMA
4.55
4.70
4.80
Futuro Actual
4.65
4.74
4.79
*Cierre al 03 de septiembre 2015
Trigo (dls/bu)
4.8
4.7
4.6
4.5
Q4 15
Q1 16
Est. GCMA
Futuro Actual
Q2 16
Precios de la cadena
Comparativo precios de Trigo
Julio de
2014
Julio de
2015
Semana
17 - 21 Ago 24 - 28 Ago
Internacional ($/tm)
Anual
Variación (%)
Mensual
Semanal
Trigo Suave CME
Trigo Duro KCBOT
FOB NO Trigo Suave
FOB NO Trigo Duro
Productor EUA
2,585
3,201
3,044
3,054
18.1%
3,415
3,178
2,908
2,906
-14.9%
3,022
3,591
3,410
3,378
11.8%
4,146
3,822
3,609
3,654
-11.9%
3,148
3,073
3,200
3,273
4.0%
Precio de mercado LAB promedio nacional GCMA ($/tm)
-4.6%
-8.6%
-5.9%
-4.4%
6.5%
0.3%
-0.1%
-0.9%
1.3%
2.3%
Trigo Cristalino
Trigo Duro
Trigo Suave
4,152
4,219
3,807
6.6%
3.1%
7.0%
1.7%
4.6%
2.8%
1.0%
1.2%
-0.6%
1.4%
-2.7%
18.8%
11.1%
4.2%
0.1%
-6.0%
9.2%
11.1%
0.1%
1.4%
-2.3%
4.0%
-2.7%
0.5%
Bolillo (pza)
Harina de Trigo (1 kg)
Pasta para sopa (200 gr)
Galletas Marías (1 kg)
Pan de Caja (640 gr)
FUENTE: /1 GCMA / PROFECO
1.47
12.42
4.20
33.99
25.87
4,354
4,381
4,427
4,161
4,301
4,351
3,964
4,097
4,074
Precio al Consumidor PROFECO DF
1.49
12.87
4.57
33.97
26.94
1.47
12.38
4.80
38.81
26.83
1.49
12.09
4.99
37.76
26.96
Análisis de las Modalidades en la AxC
P-V 2015
Comparativo de Ingreso Objetivo
Fuente: GCMA con información de SAGARPA y USDA
Modalidad 1
El precio de AxC se define en el contrato mediante fórmula:
Bases publicadas más Futuro del día de la facturación del grano (PRECIO ABIERTO)
PUT AL PRODUCTOR
“PUT”
vencimiento
marzo ’16
Recuperación
del Costo de
la Cobertura
CALL O PUT AL COMPRADOR
ASERCA APORTA 75%
DEL COSTO DE LA PRIMA
PUT
De los eventuales beneficios
en primer término, el
Participante recupera 25%
del costo de la prima, la
Federación el 50% de su
aportación; el remanente
(incluyendo los beneficios)
será para el productor:
ASERCA
Participante
25.0%
37.5%
37.5%
ASERCA APORTA 45%
DEL COSTO DE LA PRIMA
“CALL”
vencimiento
marzo ’16
La cobertura CALL servirá para proteger el
precio en el proceso de producción y
cosecha del grano. Se tomarán durante la
ventanilla.
“PUT”
vencimiento
marzo y
mayo’16
La cobertura PUT servirá para proteger los
inventarios en el proceso de transformación
y/o comercialización. Se tomarán a partir de
noviembre de 2015.
Recuperación
del Costo de
la Cobertura
ASERCA
Participante
55%
22.5%
22.5%
Precio Abierto
Ventajas
Desventajas
• El Productor toma Put y paga 25%; el
Comprador elige Put o Call, pagando
55%
• Productor elige el momento de la compra
de coberturas, pero sin comercialización
• El productor no se preocupa por llevar a
un comprador el día que compra
coberturas
• El comprador elige tomar Call, quedando
corto en la protección de inventarios por
lo que compra menos meses
• Si el Comprador elige Call, el precio
queda “definido” en un mismo nivel
• El comprador elige tomar Put, su
cobertura se adquiere posterior a la
entrega
del
grano,
quedando
desprotegido durante la cosecha
• El comprador podrá elegir entre Put de
vencimientos a marzo y/o mayo para
cubrir su inventario
• Precio determinado al momento de la
entrega
• No se garantiza el cumplimiento de los
contratos al no haber coberturas
cruzadas
Modalidad 2
El precio de AxC se define en el contrato mediante fórmula:
Bases publicadas más Futuro de la tabla vigente al día del registro (PRECIO FIJO)
PRODUCTOR 70% - 30%
“CALL”
vencimiento
marzo’16
Recuperación
del Costo de
la Cobertura
ASERCA APORTA 70%
DEL COSTO DE LA PRIMA
CALL
De los eventuales beneficios
en primer término, el
Participante recupera 30%
del costo de la prima, la
Federación el 50% de su
aportación; el remanente
(incluyendo los beneficios)
será para el productor:
ASERCA
Participante
30.0%
35%
35%
COMPRADOR 20% - 80%
“PUT”
vencimiento
mar y may’16
Recuperación
del Costo de
la Cobertura
ASERCA APORTA 20%
DEL COSTO DE LA PRIMA
PUT
De los eventuales beneficios
en primer término, el
Participante recupera 80%
del costo de la prima, la
Federación el 50% de su
aportación; y el remanente
(incluyendo los beneficios)
será para el comprador:
ASERCA
Participante
80%
10%
10%
Precio Fijo
Ventajas:
Desventajas:
• Productor toma Call, cubriéndose a la
baja
• Aumenta
la
aportación
de
los
participantes: Productor paga 30% y
Comprador paga 80%
• Comprador toma
inventario al alza
Put
y
cubre
su
• Precio definido previamente que al
productor es piso y al comprador es
techo
• Coberturas protegen el precio firmado
contra las alzas y bajas del mercado
• Las coberturas cruzadas ayudan a evitar
los incumplimientos, compensando al
afectado
• El cobro del beneficio será después de
comprobar la comercialización
Modalidad 3
El precio de AxC se define en el contrato mediante fórmula:
Bases publicadas más Futuro de la tabla vigente al día del registro (PRECIO MÍNIMO)
MODALIDAD SOLO PUT 15% - 85%
ASERCA APORTA 85%
DEL COSTO DE LA PRIMA
ASERCA APORTA 85% DEL COSTO DE LA PRIMA PUT
COMPRADOR:
“PUT”
vencimiento
marzo y
mayo´16
Recuperación del Costo
de la Cobertura
ASERCA
Participante
0%
100%
En caso de que el precio de mercado de futuros sea superior
al establecido en el contrato de compraventa a término, el
comprador pagará el precio que marque el CME el día de la
facturación del grano más las Bases estipuladas en el contrato
de compraventa, por lo que se compromete
contractualmente, a cubrir cualquier movimiento al alza que
haya experimentado el mercado de futuros. Si el precio fuese
a la baja, el comprador deberá pagar el precio registrado en
el contrato de compraventa a término (para lo cual tiene el
Put), por lo que para asegurar el cumplimiento, éste deberá
demostrar ante la ventanilla de registro de ASERCA que se
encuentra protegido.
Los eventuales beneficios que genere la cobertura serán para
el participante (no habrá recuperación para ASERCA)
Sólo Put
80% ASERCA -20% Participante
Ventajas
Desventajas
• El participante paga 15% de la cobertura
y se lleva la totalidad de la recuperación
• Únicamente para empresas que tengan
experiencia
operando
con
estas
coberturas
• Empresas que son consumidoras,
comercializadoras
internacionales
y
organizaciones
de
productores
consolidadas
• El costo del esquema es menor ya que
se adquiere sólo una opción
• Incumplimiento del comprador porque no
existe contraparte de cobertura
• Volumen limitado
• Importante tomar protección por fuera de
ASERCA
Comentarios de GCMA
De acuerdo al análisis de las posibles modalidades de cobertura que habría en la AxC
para el ciclo P-V 2015, GCMA hace los siguientes comentarios:
Alternativa 1: No garantiza precio mínimo al productor ni el cumplimiento del comprador
en caso de cambios adversos en el precio. Las opciones no pagan la
Precio abierto y
coberturas cruzadas diferencia de los movimientos del mercado. Depende del momento en que
liquide el productor.
Alternativa 2: Garantiza el precio para ambas partes y da certidumbre de cumplimiento.
Atractiva para participantes, especialmente a los consumidores directos, a
Precio fijo y
coberturas cruzadas pesar que su aportación de cobertura tiene un costo mayor que el ciclo
pasado.
Alternativa 3: Garantiza el precio mínimo pero tiene el riesgo de movimientos
Precio mínimo y
inesperados del mercado al alza que podría llevar al incumplimiento del
coberturas sólo PUT comprador. Recomendable para compradores que son comercializadores o
productores que se autocompran y que posteriormente venderán su
producto. Importante considerar el costo de protegerse por fuera.
Insurgentes Sur 1216 Piso 8 PH 2-5
Col. Del Valle
México D.F. 03100
Teléfono: (0155) 24559720 al 25
www.gcma.com.mx