1. No category

mitos de ayer,
mitos de hoy
sobre Sendero Luminoso
PREÁMBULO
Durante las décadas de 1980 y 1990, el Perú fue azotado por el terrorismo, dirigido principalmente por los
grupos Sendero Luminoso (SL) y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA). De los dos, el segundo fue aniquilado y derrotado ideológicamente, mientras que SL, si bien fue derrotado militarmente y sus
principales cabecillas purgan prisión, su ideología (el marxismo-leninismo-maoismo-pensamiento Gonzalo) no fue adecuadamente combatida y continúa desarrollando actividades de adoctrinamiento ideológico
a través de las distintas facciones en las que ahora se manifiesta. Muchos jóvenes, por su parte, desconocen
el grave impacto que tuvo Sendero Luminoso en el país; es más, algunos textos escolares minimizaron la
gravedad de los hechos y tendían a mostrar a los dirigentes terroristas como “luchadores sociales” que
enfrentaron a las “fuerzas represivas” del Estado.
El presente documento se centra en los principales mitos que el discurso senderista manejó, tanto en sus
inicios como en los años recientes; el objetivo es demostrar que detrás de estos mensajes se encuentra una
realidad incoherente, contraria a los reales intereses de las poblaciones a las que pretendieron captar como
adeptos a su causa, y que terminaron sojuzgando o destruyendo.
Conviene anotar que, en la actualidad, existen dos grupos de columnas armadas que reclaman ser Sendero
Luminoso y que se encuentran vinculadas con el narcotráfico en las zonas del Alto Huallaga y el Valle de los
Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (VRAEM). Analizando estos hechos se concluye que, en realidad, esta
facción está bajo la lógica del narcotráfico y que sus aparentes discursos ideológicos son sólo un instrumento
funcional a los intereses propios de este ilegal negocio.
A pesar de esta realidad, y porque aún existen las condiciones sociales que detonaron la existencia del terrorismo, es preciso tomar acción a fin de prevenir la infiltración y asimilación de la ideología terrorista en la
ciudadanía peruana, especialmente entre los más jóvenes. Por tal razón, y en virtud de la relevancia de los
jóvenes para el Perú, por sus implicancias a nivel demográfico, económico, social, político, cultural, etc., es
preciso poner atención a las actitudes de esta población (actualmente, más del 65% de los peruanos) respecto al terrorismo, en general, y a Sendero Luminoso, en particular. En ese sentido, se analizarán los
avances, desafíos y retrocesos en el largo proceso de prevención de la asimilación de la ideología terrorista,
la cual apelará a mitos, relatos y discursos para hacerse atractiva ante la población joven.
2
propósito
El propósito de este análisis es ofrecer información útil sobre el grupo terrorista Sendero Luminoso y los
principales mitos que fueron parte de su estrategia propagandística e ideológica, la cual estuvo orientada
fundamentalmente al público juvenil. De esta manera, se pretende dar a conocer los mecanismos ideológicos y discursivos, tanto pasados como actuales, a fin de prevenir su avance, desarrollo e infiltración en el
pensamiento de los jóvenes.
Este estudio no sólo se agota en una serie de contenidos e información general, sino que es también un medio
de trasmisión ideológica, entendida no en uno de los sentidos más vulgares que se le ha podido ofrecer al
concepto de “ideología”; esto es, como un buffet de ideas sueltas elaboradas al gusto de un grupo de personas.
Por el contrario, concebimos la ideología como un conjunto de valores que guían y orientan la acción social
hacia el bien común. De esta forma, nuestra ideología es y debe procurar ser siempre de respeto al Estado
Constitucional de Derecho, así como de respeto a los valores democráticos, al cumplimiento de la ley y a las
libertades individuales.
Es por ello, que es preciso contar con una actitud proactiva de los jóvenes peruanos así como de las
organizaciones de la sociedad civil, que den a conocer los hechos del pasado y alerten a los jóvenes a no caer
en los mensajes demagógicos de los herederos de Sendero Luminoso. Es necesario construir una narrativa
que frene el avance ideológico del “neosenderismo” en las escuelas, en universidades y en el campo.
Nuestro más alto valor es el bien común de los ciudadanos peruanos, pero ese bien común debe ser
alcanzado y ejercido respetando siempre la Constitución y la institucionalidad democrática del Perú, a
través del ejercicio de la libertad de expresión, de pensamiento, la participación en la toma de decisiones
públicas, por mencionar algunas. Así, estaremos contribuyendo a formar una cultura cívica saludable en
donde la inclusión, la tolerancia y la justicia sean los valores fundamentales de nuestra sociedad.
3
PRECISIONES CONCEPTUALES
1. DEFINIENDO
AL ENEMIGO
A menudo, cuando nos referimos a Sendero
Luminoso, pensamos que se trata de un
bloque unitario y homogéneo (Abimael
Guzmán, MOVADEF, columnas armadas
en el VRAEM y Alto Huallaga). Sin embargo, no es así. Sendero Luminoso es una
marca y un conjunto heterogéneo de facciones que en su interior presentan sus propias contradicciones e intereses, muchas
veces contrapuestos.
Actualmente se pueden identificar tres importantes grupos seguidores de esta extraviada corriente: primero, un grupo que ha
permanecido fiel al ideario ortodoxo, original e histórico que aplicó Sendero Luminoso durante las décadas de los ochentas y
noventas, a través de la guerra popular o
lucha armada dirigida e “iluminada” por
Abimael Guzmán (alias “Presidente Gonzalo”); por lo tanto, este grupo desconoce el
llamado “Acuerdo de Paz” suscrito e invocado por Guzmán tras su captura en 1992.
El segundo grupo está constituido por el
4
denominado Movimiento por Amnistía y
Derechos Fundamentales (MOVADEF), al
cual el primer grupo cali-fica como Línea
Oportunista de Derecha (LOP), debido a
que una de sus pretensiones principales es
su inclusión como partido político válido y
legal bajo el esquema de las reglas de juego
del sistema democrático.
Pero no todo queda ahí, en las últimas dos
décadas, en los valles cocaleros, principalmente el valle del Alto Huallaga y el Valle
de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro
(VRAEM), ha aparecido un tercer grupo
conformado por remanentes armados que
Hoy, Sendero Luminoso continúa realizando acciones de adoctrinamiento a niños y
jóvenes, especialmente entre las poblaciones de comunidades nativas y campesinas,
así como ataques militares dirigidos contra
las fuerzas del orden. Muchos de estos
niños y jóvenes son sometidos a condiciones
de semiesclavitud durante muchos años y
desde edad muy temprana, para luego ser
utilizados como la “carne de cañón” que
sostiene a un conjunto de ideas de odio,
rencor e intolerancia social.
Si bien todos muestran rasgos similares y
se originan en una misma doctrina histórica (el marxismo-leninismo-maoísmo), se
presentan en formas distintas, por lo que es
necesario adoptar estrategias distintas
para combatirlos. El rasgo distintivo entre
ellos es el hecho que necesitan un fuerte
componente ideológico para neutralizarlos,
pero en un caso se deberá enfatizar más en
el elemento militar o policial: aquella a la
que se refiere al primer enemigo; es decir, a
aquel que desconoce el llamado “Acuerdo
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
reclaman pertenecer a Sendero Luminoso
y que se encuentran involucrados en la producción, transporte y comercialización de
droga, con una cobertura que abarca desde
la zona de producción hasta las llamadas
ciudades intermedias, ubicadas en valles
interandinos, en los cuales venden su ilegal
mercancía a firmas regionales.
de Paz” y que ha decidido proseguir la
lucha armada. El segundo, infiltrado en
universidades y en el SUTEP, debe ser
enfrentado desde las ideas, en el campo de
la educación para evitar que contaminen
las mentes de escolares y universitarios
que, por su edad, no tienen memoria de las
terribles experiencias vividas en los años
80 y parte de los 90.
Por su parte, otro actor importante es la
Comisión de la Verdad y Reconciliación
(CVR), el cual ha jugado un rol muy activo
para comprender el fenómeno del terrorismo que asoló nuestro país durante las décadas de 1980 y 1990 y que ha construido un
relato muy particular, pero cuyas conclusiones han mostrado sesgos en su interpretación de los hechos, lo cual ha generado
dudas y serios cuestionamientos, tanto al
abordar la naturaleza terrorista de Sendero Luminoso, como el rol de las Fuerzas
Armadas al enfrentarlo, debido al matiz
ideológico de la mayoría de quienes fueron
sus miembros.
En el presente documento describiremos a
estos actores y sus discursos ideológicos,
los mismos que deberán ser neutralizados
mediante ideas y acciones concretas por
parte del Estado Peruano y sus instituciones, entre las que destacan las encargadas
del orden y de la educación.
5
pos mencionados y finalmente mitos relacionados a la Comisión de la Verdad y Reconciliación Nacional.
En la siguiente Tabla (Tabla 1) se muestra
los 12 mitos sobre Sendero Luminoso distribuidos en los mitos de ayer del “Pensamiento Gonzalo” de los años ochenta, Los
mitos de Hoy, distribuidos en los tres gru-
Tabla : Mitos de Sendero Luminoso y de la CVR. Elaboración propia.
SENDERO LUMINOSO
MITOS DE AYER
6
MITOS DE HOY
CVR
Pensamiento Gonzalo
Años 80
Gonzalistas
MOVADEF
NARCO
(VRAE y Alto Huallaga)
CVR
El mito de la Inclusión
Combatir y resistir
a los revisionistas
La democracia popular
La defensa de la hoja
sagrada: la coca
El mito de la Verdad
El mito de la defensa
del Campesinado
Combatir y resistir
a los traidores del PCP
La constitución
multifuncional
La defensa del productor
cocalero
El mito de la
Violencia Política
El mito de la fuerza
rebelde
Combatir y resistir por
el Pensamiento Gonzalo
Mejoras económicas
para el pueblo
-
El mito de la
Reconciliación
-
-
Amnistía General
y Reconciliación
Nacional
-
-
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
MITOS DEL SENDERO DE LOS 80s
MITO 1:
LA INCLUSIÓN
La prédica senderista durante los años ochenta tenía como punto central la instauración de un nuevo orden “popular”, cuya
principal característica sería la abolición
de la democracia representativa1, y la instauración de un Estado proletario y clasista, en el afán de transformar la sociedad
hacia un orden “más justo e inclusivo”.
Sin embargo, más allá de este discurso, la
práctica y modus operandi de Sendero Luminoso estaba muy lejos de esta agenda
programática. En efecto, podemos constatar históricamente que el grupo terrorista
Sendero Luminoso tenía una cultura organizacional elitista, jerárquica, vertical, machista y homofóbica.
leninista, se fundamentaba en la existencia de un grupo minúsculo de vanguardia
conformada por intelectuales (básicamente, catedráticos universitarios) que se veían a sí mismos como los llamados a guiar
al pueblo (al que se le veía como masa) hacia la acción, es decir, la revolución a través
de la lucha de clases y la violencia popular.
Recordemos que Sendero Luminoso surgió
como iniciativa de Abimael Guzmán, ex
catedrático y ex rector de la Universidad de
Huamanga, quien con un grupo de académicos logró elaborar un discurso conocido
a. Elitista.- El grupo terrorista Sendero
Luminoso, como organización de herencia
1
Se entiende por democracia representativa a la forma de gobierno cuyo rasgo principal es que el soberano (el pueblo)
no ejerce directamente el poder político, sino a través de sus representantes, quienes son elegidos mediante elecciones
democráticas.
7
como el “Marxismo-leninismo-maoísmopensamiento Gonzalo”. El camarada Gonzalo, como se hacía pasar Abimael Guzmán, manejaba junto a su cúpula, los llamados Comités Regionales, los cuales a su
vez controlaban tanto las labores ideológicas, militares y propagandísticas del grupo
terrorista.
b. Jerárquica.- El grupo terrorista Sendero Luminoso organizaba todo su aparato de
poder entorno a pequeñas células que controlaban, a su vez, otras más grandes. De
esta manera, se aseguraba que las órdenes
impartidas por el líder supremo, el camarada “Gonzalo”, sean acatadas por todos los
miembros del grupo hasta los niveles más
bajos de su estructura. Además, conviene
anotar que Sendero Luminoso profesaba
un fuerte culto a su líder máximo, de manera dogmática y sin cuestionamiento alguno. Todo intento por cuestionar los planteamientos del Pensamiento Gonzalo era reprendido, incluso con la muerte. Por lo demás, el llamado “Ejército Popular” estaba
controlado por los camaradas que habían
mostrado el más alto nivel de lealtad a
Gonzalo, a Sendero Luminoso y a su ideología, en ese orden. Así también, los niveles
más bajos del “Ejército Popular” no tenían
acceso ni a la información ni a las decisiones más altas que eran tomadas por Gonzalo y una muy reducida cúpula. Las decisiones estaban completamente establecidas
por niveles de tal forma que los niveles más
bajos no conocían lo que sucedía o se decidía en los niveles superiores.
c. Machista.- El grupo terrorista Sendero
Luminoso estaba conformado mayoritariamente por hombres quienes desempeñaban funciones militares; participaban en la
elaboración e interpretación de la ideología
senderista y tomaban las decisiones más
relevantes de la organización terrorista.
Las mujeres eran minoría y, salvo muy
raras excepciones, desempeñaban un papel
subordinado al de los hombres, ya que se
8
d. Homofóbica.- El grupo terrorista Sendero Luminoso aplicó una táctica de eliminación de todo elemento homosexual de
entre sus filas. El grupo tenía que ser “viril”
para la causa revolucionaria y la guerra popular, por lo que la homosexualidad, vista
como una enfermedad que debía ser desterrada, era sancionada incluso con la muerte.
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
encargaban de la propaganda del grupo, la
enseñanza y acompañamiento en las labores de adoctrinamiento de los cuadros más
jóvenes que estaba a cargo de hombres, así
como la asistencia en la provisión de suministros para las huestes senderistas. También, desempeñaban el rol de ser las acompañantes de los principales cabecillas del
grupo terrorista, quienes tenían poder de
decisión sobre ellas, llegando a verlas como
objetos, o incluso se puede dar cuenta de la
existencia de harenes en torno a los principales cuadros senderistas, como es el caso
de Abimael Guzmán, lo que se pudo constatar en el vídeo registrado días antes de su
captura, en la que se aprecia a Guzmán
bailando con un numeroso grupo de mujeres senderistas alrededor suyo.
MITO 2:
LA DEFENSA
DEL CAMPESINADO
Otro de los grandes mitos que ronda la sombra de Sendero Luminoso, y que merece ser
abordado de manera independiente, es la
llamada defensa del campesinado. A menudo, en la creencia popular de buena parte
de los jóvenes universitarios simpatizantes
a Sendero Luminoso estaba la idea de que
éste defendía los intereses de los campesinos frente al Estado en la imagen del alcalde, el hacendado, el juez, etc.
Sin embargo, dado el trasfondo marxista de
la ideología senderista, el pensamiento
Gonzalo, en praxis y en logos, tuvo un carácter muy severo con el campesinado, toda
vez que lo consideraba parte del antiguo
9
orden conservador y de carácter reaccionario, lo que lo hacía inservible para la lucha de clases y la causa revolucionaria. En
ese sentido, se tenía una visión negativa
del campesino, como muestra de atraso y
decadencia social, una traba para el progreso. Bajo esa lógica, Sendero Luminoso
llevó a cabo una sistemática violencia en
contra de los campesinos, rondas campesinas y autoridades de las comunidades
campesinas y nativas a través de ejecuciones sumarias, juicios populares, etc. Esto
debido a que Sendero Luminoso veía a las
autoridades rurales (varayocs, alcaldes,
etc.) como el último eslabón de la cadena de
dominación de lo que consideraba el “Estado burgués”.
Al campesino se le consideraba sumiso y de
carácter reaccionario, toda vez que su condición y rol dentro de la estructura social;
es decir, al no ser propietario de su medio
de producción, depende fuertemente de la
clase propietaria terrateniente o capitalista para generar sus propios recursos y
poder sobrevivir. Por ello, se considera que
el campesino, por su condición social y formación, no es capaz de tener consciencia de
clase necesaria para irse en contra del gran
capital o clase propietaria, volviéndolo en
un ser en el que poco se puede confiar y por
ser considerado potencialmente traidor a
los fines “revolucionarios”.
10
Es posible advertir, además, que Sendero
Luminoso tuvo una cultura organizacional
con rasgos propios de un tipo de organización muy similar a la estructura gamonal de la sierra sur del Perú. Es decir, patriarcal, jerárquica, vertical y machista. Es
más, algunos de los más altos dirigentes de
Sendero Luminoso provenían de familias
de la mediana y baja clase terrateniente
provinciana ayacuchana y/o arequipeña
que había recibido cierto grado de instrucción universitaria, como es el caso del propio Abimael Guzmán. De esta manera,
Sendero Luminoso fue visto como un patrón “castigador” de las autoridades que
eran identificadas con el “antiguo orden”,
una suerte de ajusticiador popular, cuya
palabra y decisión tenían carácter de incuestionables y de verdad absoluta ante el
pueblo.
Dentro del Derecho Internacional, existen
sujetos de derecho; es decir, actores que son
titulares de derechos y deberes, y que, a la
vez, gozan de protección jurídica especial
para hacerlos valer ante los tribunales
internacionales sea mediante el derecho o
mediante reclamaciones internacionales.
En este contexto, existen grupos rebeldes
que dentro de las fronteras de su mismo
Estado se levantan en armas contra el gobierno existente. Estos grupos rebeldes
pueden ser de dos tipos: beligerantes o insurgentes.
Beligerantes.- Se denomina fuerza beligerante a aquella que cuenta con las siguientes características: el grupo se mantiene en estado de rebeldía durante un
tiempo prolongado; controlan una determinada porción del territorio y responden a
una autoridad central. A ello se hace indispensable que la comunidad internacional
le haya otorgado un reconocimiento como
beligerante. Esta calidad de beligerante no
supone el desconocimiento del gobierno
central contra el cual protestan, ni el desconocimiento de las obligaciones estipuladas en las Convenciones de Derecho Humanitario de Ginebra.
Insurgentes.- Posee características similares al de la fuerza beligerante, aunque
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
MITO 3:
LA FUERZA REBELDE
carece de control efectivo de una parte sustancial del territorio, ni puede que tenga
una autoridad central que la dirija. Al igual
que la fuerza beligerante, está sujeta a las
obligaciones contempladas en las Convenciones de Derecho Humanitario de Ginebra.
En ese aspecto, no es posible considerar a
Sendero Luminoso como grupo beligerante, ni como grupo insurgente, toda vez que
nunca mereció el reconocimiento de la comunidad internacional en uno o tal sentido; ni mucho menos, los miembros de Sendero Luminoso nunca demostraron voluntad de sujetar su accionar a los principios
del Derecho Humanitario contemplados en
las Convenciones de Ginebra. Por el contrario, Sendero Luminoso tenía como blancos a civiles, para infundir terror en las autoridades políticas y en la sociedad, y así
imponer sus intereses, éste es rasgo esencial del terrorismo. De esta manera, este
11
grupo terrorista aplicaba una estrategia
sistemática de eliminación masiva tanto de
blancos militares, como también civiles,
para amedrentar al Estado Peruano y conseguir sus fines.
En ese sentido, según las proyecciones al-
canzadas por la metodología aplicada por
la CVR, se tiene que el límite inferior de las
bajas causadas por Sendero Luminoso es
de 24,823 y un límite superior de 37,840
bajas, estimándose en 31,331 las bajas.
Ello da muestra de la magnitud de la barbarie que desencadenó.
MITOS DEL SENDERO DE HOY
Los Gonzalistas
Filosófico
El MOVADEF
Ideológico
El otro Sendero (el Narco)
Táctico-militar
1. LOS GONZALISTAS
Los definimos así porque defienden el
“Pensamiento Gonzalo”, filosofía elaborada por Abimael Guzmán Reinoso -(a) Presidente Gonzalo-, y que determinó el “Inicio
de la Lucha Armada (ILA)” por parte de
Sendero Luminoso, a inicios de los años
ochentas. En ese sentido, su concepción
ideológica puede apreciarse en las siguientes líneas extraídas del documento “En defensa del Pensamiento Gonzalo”:
12
“(…) Es la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo a la revolución peruana la que ha generado el pensamiento Gonzalo, en la
lucha de clases de nuestro pueblo,
del proletariado principalmente,
de las incesantes luchas del campesinado y en el gran marco estremecedor de la revolución mundial; es en medio de todo este fragor, aplicando de la manera más
fiel posible la verdad universal a
las condiciones concretas de nuestro país, como se ha plasmado el
pensamiento Gonzalo. Este fue
antes nominado pensamiento
guía; y si hoy el Partido en el Congreso ha sancionado pensamiento
El texto pertenece a un discurso pronunciado por Guzmán al comienzo de la lucha
armada y encabeza el documento “En defensa del Pensamiento Gonzalo”, emitido
en Cangallo (Ayacucho) por la Base Mantaro Rojo en diciembre de 2010.
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
Gonzalo es porque se ha producido un salto en ese pensamiento
guía, precisamente en el desarrollo de la Guerra Popular.”
tas), “combatir y resistir a los traidores del
PCP”, y “combatir y resistir por el Pensamiento Gonzalo”. Es una facción filosófica,
y algunos de sus miembros se encuentran
localizados en Cangallo (Ayacucho), mientras que otros realizan labor panfletaria y
propagandística desde el extranjero, a través de internet y las redes sociales virtuales.
A continuación se explicará cada uno de
ellos de acuerdo al documento “En defensa
del pensamiento Gonzalo” y se citarán frases de ese documento (estarán en comillas,
subrayadas y en cursivas) para poder entender a que se refieren con cada postulado.
a. “Combatir y resistir a los
revisionistas”
Esta facción pretende mantenerse “fiel y
pura” a los ideales del Pensamiento Gonzalo, y tiene por objetivos “combatir y resistir
a los revisionistas” (supuestos comunis-
Este postulado de los llamados Gonzalistas, se refiere a que los Revisionistas son
definidos como “falsos comunistas”. Son
considerados “miserables genocidas y servidores del viejo Estado y del imperialismo
norteamericano”, son aquellos “comunistas
cuando en la práctica viven como burgueses”, y también son aquellos “cobardes rastreros y soplones”. Aquí, una cita interesante extraída del documento antes mencionado (“En defensa del pensamiento Gonzalo”):
“… nuestro querido presidente
Gonzalo decía que ser comunista
13
es llevar en la punta de los dedos
la vida, que el miedo sólo se vence
con el valor y que sólo en medio de
la guerra popular un comunista
se acera con la ideología científica
del proletariado… los revisionistas temen por su miserable vida,
reniega, suplican por ella, y luego
terminan como MOVADEF pidiendo a gritos ser parte del sistema parlamentarista, desean un
puesto en el viejo Estado. (…).”
Es interesante el contenido de estas líneas
y apreciar el deslinde que hace la línea gonzalista respecto a la facción MOVADEF, la
cual reclama para sí la marca “Sendero Luminoso”. Ello nos permite confirmar que
estamos ante facciones diferentes y autónomas una respecto a otra y que no es posible admitir que son lo mismo o que tengan
la misma estrategia de acción.
“(…) Sabemos que a los traidores
solo le queda la pena máxima por
traicionar al Partido, a los delatores a sueldo que operan a lo ancho
de los valles principales del Perú
que por un puñado de billetes dan
nombres de los mejores hijos del
pueblo para su secuestro, tortura
y posterior asesinato sacando información del Partido.”
c. “Combatir y resistir por el
Pensamiento Gonzalo”
Este postulado de los llamados Gonzalistas, se refiere a que según creencia de ellos,
el pensamiento Gonzalo “es todo poderoso”
(sic). En ese sentido en su libro “En defensa
del pensamiento Gonzalo” los senderistas
manifiestan:
b. “Combatir y resistir a los traidores
al PCP”
Este postulado de los llamados Gonzalistas, se refiere a los “delatores” y “soplones”
que hoy son los electoreros (MOVADEF) y
también “los que están escondiéndose” (en
referencia a los Senderistas que se encuentran en las zonas cocaleras), es decir tildan
a los otras facciones como traidoras al PCP,
tal como señala el documento de los Senderistas:
14
“Hoy nos toca asimilarlo sinérgicamente para su aplicación en la
revolución peruana, sabemos que
no nos acompaña físicamente
sándolos y/o rectificándose en las
filas del proletariado en el debate
de la línea correcta como es la desviación revisionista del camarada Artemio, por ello reorientar
correctamente la línea roja, que
nos conducirá a la victoria.”
El texto sigue y a continuación los Senderistas plantean cuatro puntos centrales del
llamado pensamiento Gonzalo:
En el texto anterior escrito por los Senderistas, se puede apreciar entonces que esta
línea gonzalista hace un claro deslinde con
el camarada Artemio, líder de los remanentes armados de Sendero Luminoso en el
Alto Huallaga, como de los del VRAEM,
dedicados exclusivamente a la producción,
transporte y protección de la droga en esa
zona, y del cual hablaremos más adelante.
¿Cuál es su base ideológica?…
Radica en el marxismo-leninismo-maoísmo como la aplicación
creadora a la revolución peruana
¿Cómo? Aplicando correctamente
en el análisis la política internacional, nacional y las directivas
políticas internas del Partido.
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
pero si su pensamiento está presente en nosotros, en cada célula
roja nuestra, por ello reorientar
nuestro trabajo con todos los camaradas del Partido para dar
saltos cualitativos en la guerra
popular prolongada.”
Esta facción arrastra los mitos del
Sendero de los 80s.
¿Cuál es su contenido?, radica
en su solidez teórica de la historia,
su buen manejo de la política y su
solidez programática.
¿Cuál es lo fundamental? La
toma del poder por medio de la
violencia revolucionaria en contrapartida de la paz de los cementerios y de la negra idea de que con
las elecciones ganamos alguito.
¿Cómo se forja en la lucha? En
su lucha de dos líneas contra desviaciones, oportunismo de derecha e izquierda, a los malditos
liquidacionistas, ¿cómo? Expul-
15
2. EL MOVADEF Y EL PCP
O LA LÍNEA OPORTUNISTA
DE DERECHA
En los años recientes ha surgido este Movimiento por la Amnistía y los Derechos Fundamentales, organización política que defiende a los cabecillas terroristas, pretende
su amnistía y busca captar adeptos entre
los jóvenes, así como tener acceso al poder
político. El MOVADEF desarrolla una narrativa que distorsiona la verdad histórica
y no existe una estrategia, ni del gobierno
ni de la sociedad civil, para enfrentarla.
El MOVADEF se define a sí mismo como
“un grupo de dirigentes de organizaciones populares, intelectuales
y artistas del pueblo, así como abogados defensores de presos políticos y perseguidos sociales,
quienes guiados por servir al
pueblo de todo corazón y con desinterés absoluto, hemos constituido el “Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales”.2
Estas cuatro líneas escritas por el mismo
MOVADEF, sintetizan muy bien el concepto que pretenden ofrecer a su público objetivo. En primer lugar, destaca su apelación
al “pueblo” como origen directo y fuente de
su legitimidad, así como el concepto de cer-
2
16
Ver: http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/
canía que pretende demostrar frente a sus
interlocutores. Segundo, la imagen de protectores de los indefensos, de los desvalidos
y de las víctimas de injusticias que pretenden mostrar (defensores de presos políticos y perseguidos sociales). Tercero,
una visión emotivista cuasi-religiosa al
considerar el pueblo como fin último y justificación máxima de sus actos, acciones y
razón de ser (servir al pueblo de todo
corazón). Cuarto, la referencia a un código
moralista y puritano al mencionar que su
razón de ser es totalmente altruista (guiados por servir al pueblo de todo corazón y
con desinterés absoluto).
Es claro que esto demuestra un relato similar al mesianismo de la tradición judeocristiana: Israel, el pueblo escogido por
Dios, debe aguardar la intervención divina
para ser liberado de la esclavitud material
a la que había sido sometido por el Imperio
Egipcio y de la esclavitud moral, causada
por el Imperio Romano. Así, Dios interviene para salvar a su pueblo enviando a su
hijo (el héroe), quien ostenta la condición
de iniciado, iluminado (“él puede ver lo
que otros no ven”) sirviendo de guía para
“su pueblo” hacia la felicidad eterna. Se
trata pues de una epopeya, de un relato
heroico. Ahí radica su principal atractivo
frente a los jóvenes.
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
Por otro lado, cabe indicar que la aparición
del mesías y el mesianismo, surge como
reacción a un contexto que es considerado
como “Apocalíptico”, tal como puede ser
constatado en las siguientes líneas escrita
por el MOVADEF:
educativo. Uno de los actores clave, es el
gremio de maestros de patria Roja, enquistado en el SUTEP.
“Aparecemos en nuestro país en
momentos que a nivel internacional se vive la segunda crisis económica general de la globalización, la más grave del sistema
capitalista y cuyas consecuencias
las sufre principalmente el pueblo. A nivel nacional el gobierno
actual prosigue aplicando neoliberalismo, restringiendo el mercado interno sirviendo así a los
intereses de la gran burguesa
compradora, el capitalismo burocrático y el imperialismo, principalmente norte-americano”.
Lo “Apocalíptico” puede ser un modelo económico (el libre mercado o neoliberalismo),
un partido político, un gobierno, una ideología (“La derecha” o “las derechas”), una
clase social (la burguesía o clase alta), etc.
Se le considera causa primera de todo lo
malo que ocurre en el mundo o en la sociedad.
Esta oferta ideológica es provista por proesores, maestros y catedráticos de universidades, públicas en su mayoría (aunque
también de privadas), a través del sistema
2.1. MITOS DEL MOVADEF
El MOVADEF plantea una oferta ideológica engañosa y populista, en la que destacan tres “productos” importantes: la Nueva
Constitución (es decir, un nuevo contrato
social), supuestas mejoras de las condiciones laborales y económicas para “el pueblo”, y una catarsis moral que “reunifique
al pueblo”.
17
De esta manera el MOVADEF establece en
líneas programáticas:
“EN EL CAMPO POPULAR hay
resistencia contra la opresión y
explotación. El centro de sus luchas es por derechos fundamentales del pueblo trabajador y explotado exigiendo: Trabajo y producción nacional, derecho a trabajar, aumento de salarios, estabilidad laboral, mejores condiciones de trabajo, reposición de despedidos; salud, educación y seguridad social públicas y gratuitas;
real igualdad de la mujer ante la
ley; protección de niños y ancianos; propiedad de la tierra y derecho inalienable al agua para los
campesinos, defensa de los recursos naturales y libertades de expresión, opinión, organización y
movilización.”
MITO 4:
LA NUEVA CONSTITUCIÓN
Y LA DEMOCRACIA
POPULAR
Diversas fuerzas políticas y sociales, así
como MOVADEF acusan de “neoliberal” a
la actual Constitución Política del Perú.
18
Para la mayoría de los críticos democráticos esta posición es porque dicha Constitución no nace como un contrato social
consensuado, ya que fue una de las consecuencias del autogolpe de Estado realizado
en el año 1992, no considera varios derechos y garantías sociales que ya se encontraban en la Constitución de 1979, así como
tampoco diversos mecanismos de regulación al libre mercado.
Por su parte, Sendero Luminoso y
MOVADEF rechazan dicha Constitución
porque rechazan la democracia representativa, quieren participar en el sistema
parlamentario sólo para afectar la democracia desde adentro, así como todo tipo de
economía de libre mercado, la participación
de la inversión privada en la economía,
incluida la extranjera, que actualmente
sigue el Perú y que, pese a sus limitaciones
y distorsiones, ha permitido promover el
crecimiento económico, la recuperación y
MOVADEF tiene como uno de sus
principales “caballitos de batalla” la aprobación de una nueva Constitución, ya que
más allá de los cambios que propone
realizar en el modelo económico en su discurso, pretende establecer un nuevo pacto
social a favor del “proletariado” o la “clase
asalariada”, el cual “deberá contemplar
los derechos fundamentales y del pueblo sin restricciones a través de una
Asamblea Constituyente” (sic). Como es
posible observar, se trata de un plan
meramente clasista, autoritario, impositivo, por parte de un pequeño grupo de la
sociedad que, además de vertical, está lejano a una idea de balance de poder y/o de
separación de poderes, puesto que se habla
de derechos fundamentales del pueblo sin
restriccio-nes. Al respecto, conviene resaltar y recalcar que incluso los derechos
fundamentales no son absolutos y que
pueden perfectamente ser susceptibles de
limitaciones en su ejercicio, cuando se
encuentren en contradicción con otros
derechos fundamentales o cuando el inte-
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
modernización de la infraestructura nacional, dinamitada durante los años del terrorismo senderista, así como la reducción
de la pobreza, entre otros beneficios. Si
bien es cierto que todo modelo económico,
como acto humano que es, es perfectible, el
libre mercado ha demostrado ser el menos
malo.
rés común así lo amerite, bajo los supuestos
explícitamente consignados por la Constitución.
MITO 5:
LA CONSTITUCIÓN
MULTIUSOS COMO VARITA
MÁGICA A LOS
PROBLEMAS DEL PERÚ
MOVADEF en esta propuesta deja traslucir su visión y carácter legalista de los problemas del Perú: es decir, pretende convencernos de que la solución a los diversos problemas del Perú se agota en la promulgación de una nueva Constitución, lo cual es
uno de los principales errores que nuestra
clase política ha incurrido y de la cual se la
ha acusado (¡Incluso, por parte de los propios senderistas!). Pretender creer que
nuestro país se convertirá de buenas a primeras en un país desarrollado con estándares de vida escandinavos a través de la
varita mágica del cambio de constitución es
una terrible candidez. Como ciudadanos
que somos, es una irresponsabilidad dejar
de lado la importancia de la construcción y
reforma de la institucionalidad pública de
nuestro país, orientándola hacia el cumplimiento del llamado Estado Constitucional
de Derecho.
19
S/.
MITO 6:
MEJORAS LABORALES
Y ECONÓMICAS
PARA EL PUEBLO
MOVADEF trae todo un atractivo paquete
de promesas elaboradas a base de ilusiones, pobreza, ignorancia y sobre todo, una
alta dosis de mal-información y desinformación en torno a la realidad del contexto
socio-económico peruano. Entre las diversas mejoras propuestas en el paquete ofertado se encuentran:
• Aumento de salarios, sin considerar cómo
ni cuánto, sólo se dice que la remuneración mínima vital debe ser aumentada
urgentemente.
• Sindicalismo fuerte.
• Autarquía económica.
• Desconocimiento del pago de deudas,
bajo el pretexto de que las deudas son
impaga-bles, MOVADEF propone
condonación total y automática.
• Revisión de todos los contratos y acuerdos
“lesivos” para la Nación. La condición de
“lesivo para la Nación” es un cajón de sastre en el que puede entrar cualquier barbaridad.
20
MITO 7:
LA AMNISTÍA GENERAL
COMO PUENTE A LA
RECONCILIACIÓN NACIONAL
Esta propuesta de MOVADEF puede resumirse a liberar a Abimael Guzmán, (a) presidente Gonzalo, a quien se le considera un
prisionero político cuando ellos proclaman:
“Por la libertad de los prisioneros políticos del Perú. Libertad para el Dr.
Abimael Guzmán Reinoso”
Aquí radica el punto más neurálgico del
discurso ideológico de MOVADEF, y que lo
signa como uno de los herederos ideológicos
de Sendero Luminoso: la negación de que
los presos senderistas cometieron terrorismo y que, por lo tanto, no pueden ser considerados presos políticos, los cuales para el
Derecho Internacional Humanitario son
aquellos que han cometido los famosos “delitos de opinión”, es decir, están presos por
el solo hecho de que su opinión resulta contraria al régimen, administración o causó
algún disgusto, molestia o incomodidad al
gobierno que decide apresarlo.
En resumen, para este mito, la Reconciliación proviene de la Amnistía que debería
darse a todos los presos senderistas, lo cual
implicaría, a su vez, adoptar una postura
negacio-nista respecto al terrorismo y a los
miles de crímenes que se perpetraron.
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
MITOS DEL OTRO SENDERO (EL NARCO)
MITO 8:
LA DEFENSA DE LA HOJA
SAGRADA: LA COCA
A menudo, en las zonas cocaleras, Sendero
Luminoso ha adoptado un discurso a favor
de la defensa de la hoja de coca, a la cual
atribuye no sólo virtudes culturales e históricas, sino también medicinales y cuasimágicas, contribuyendo de esta manera a
la libre producción sin límites de este recurso, cuya producción se encuentra regulada por el Estado Peruano, el mismo que
fija la cantidad de áreas de cultivos legales
permitidas para cada año. De esta manera,
Sendero Luminoso favorece la sobreproducción (y sobre oferta) de la hoja de coca,
cuyo voluminoso excedente es destinado al
narcotráfico para la elaboración de cocaína
en los centros de producción de los valles
cocaleros. (93% de un total de 129, 500 toneladas métricas que produce el país).
Entre 1999 y 2002, las columnas armadas
de Sendero Luminoso desarrollaron dos
discursos sobre la hoja de coca. En el primero, que va desde 1999 hasta 2001, apareció
en un contexto de incremento acelerado de
la producción de coca con el objeto de promocionar el cultivo de esta planta entre los
campesinos de los distritos de Ayahuanco y
Santillana, en la provincia de Huanta,
Ayacucho.
De esta manera, Sendero Luminoso proclamaba:
“…la coca es la única alternativa
que tenemos contra la pobreza y el
desempleo. Bajen al valle a sembrar coca, nos dijeron cuando nos
han reunido en la placita…” (Palabras recogidas de un dirigente
de la comunidad de Pucapolca,
distrito de Ayahuanco.
21
Mientras que en la zona de Huanta, testimonios relataban que los Senderistas decían lo siguiente:
“Señores, qué sacan sembrando
papa, oca, trigo, nos han dicho los
“tucos”. Eso no da plata, con eso
seguimos pobres. La plata está en
la siembra de coca. Esa es la alternativa nos decían a los comuneros.” (Palabras de un dirigente de
la comunidad de Cceullaccocha).
MITO 9:
LA DEFENSA DEL
CAMPESINO COCALERO
Por otro lado, a partir de la segunda mitad
de 2002, en un contexto enmarcado por la
irrupción de los cocaleros en el VRAEM,
Por otro lado, en una comunidad de Santillana (Ayacucho):
“En el valle de la coca está creciendo y tiene buen precio. Los
productos que ustedes siembran
no tienen precio. Hay que ir abajo
a sembrar coca. Es la alternativa
que tenemos el pueblo”. (Un comunero de Masuacancha, respecto a
lo que le decían los senderistas).
De esta manera, se puede constatar que los
senderistas en el VRAEM se dedicaron a
promover el cultivo de hoja de coca en las
comunidades andinas colindantes en
donde alentaban a los campesinos a trasladarse a las zonas de selva alta para la
siembra de coca.
22
bajo el liderazgo de Nelson Palomino
contra la supuesta erradicación forzosa de
los cultivos de coca, Sendero Luminoso estrenó un segundo discurso sobre la coca,
caracterizado por un mensaje de apoyo a la
defensa de la coca ante la erradicación forzosa, así como la decisión de no matar campesinos:
“Nosotros vamos a poner nuestra
organización y nuestras armas a
disposición de los cocaleros para
impedir la erradicación forzosa.
Estaremos junto a los cocaleros en
su lucha.”
Remanentes de Sendero Luminoso - VRAEM
1. TECHINT: UNA NUEVA LÓGICA
(LA ECONÓMICA)
El año 2003, 71 trabajadores de la empresa
Techint, la misma que venía realizando la
instalación del gaseoducto de Camisea,
fueron secuestrados a manos de columnas
armadas de Sendero Luminoso en el VRAEM. Esta acción permitió observar un
cambio en la lógica del accionar de estos
grupos de Sendero Luminoso.
Primero, permitió corroborar su prédica de
no matar población civil. Segundo, la voluntad de negociar la libertad de los trabajadores a cambio de dinero y otros pedidos
(el secuestro como arma de negociación).
Tercero, su no oposición a las obras de
desarrollo, tal como pudo ser constatado en
un mensaje escrito dejado por los remanentes de Sendero Luminoso en el lugar del
secuestro:
“Señores Empresarios: Nosotros
no estamos en contra de las em-
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
A través de esta estrategia, logran aparecer ante los campesinos cocaleros como sus
defensores y aliados en la defensa de la
hoja de coca. A partir de ese momento, este
discurso empezó a ser usado como elemento central de sus prédicas en las incursiones armadas del VRAEM. A continuación, presentamos tres casos que ejemplifican este nuevo accionar de Sendero Luminoso en el VRAEM.
presas, tampoco no sabotearemos
la culminación de este proyecto.
Sabemos que este trabajo beneficia a las empresas nacionales.”
Asimismo, en esta oportunidad, estos remanentes de Sendero Luminoso aprovecharon para desmarcarse públicamente de
Abimael Guzmán, a quien calificaron de:
“el principal responsable de las masacres a
campesinos y población civil”. Y agregaron:
“Si el Estado Peruano tiene preso a Abimael Guzmán y a Feliciano (ex líder senderista) por qué no los fusila Ellos son los
verdaderos responsables de tanta muerte.”
De esta manera, esta facción de Sendero
Luminoso se mostraba autónoma.
2. INTEGRACIÓN
A LA CADENA NARCO
Desde mediados de 2004, las columnas senderistas del VRAEM empezaron a incursionar en la producción de cultivos de coca ubicados en las partes altas del Alto Somabeni (VRAEM) y en la zona de Vizcatán,
distrito de Ayahuanco- y en el procesamiento de la droga. De esta forma, la estructura senderista empezó a incursionar
en la primera parte de la cadena de producción, procesamiento y traslado a los
puntos de acopio. Dicha labor coexistió con
la labor de protección de la droga que brindaba Sendero Luminoso, a la red de procesadores locales o “poceros”, los mismos que
23
operan en zona donde transitan libremente
y cuentan con la condescendencia de la población local.
Esta incursión en la cadena narco ha contribuido a que los remanentes de Sendero
Luminoso en el VRAEM incrementen sus
ingresos, que de por sí ya eran altos cuando
sólo daban protección a la salida de las
cargas de droga. Ello ha generado también
la absorción de mano de obra de jóvenes
que participan dentro de su organización.
De este modo, consta que su estructura
organizativa ha presentado un crecimiento
por la vía económica, antes que por la vía
ideológica.
3. NUEVA LÓGICA EN EL REINICIO
DE LAS ACCIONES ARMADAS
Esta lógica se inscribe en un contexto caracterizado por la alta producción de hoja
de coca en los valles del VRAEM y el Alto
Huallaga.
24
En el mes de diciembre de 2005, columnas
armadas de Sendero Luminoso emboscaron un convoy policial de la base de Palmapampa. Dicho ataque fue una respuesta a
la inauguración de esta base antidrogas, y
de esta manera, también se manifestaban
contra la interdicción que se ejecutaba días
previos al ataque. La emboscada era un
mensaje de apoyo para los cocaleros, quienes rechazaban la instalación de dicha
base: Sendero Luminoso del VRAEM buscaba presentarse como potencial aliado de
los campesinos en defensa de la coca.
A partir de ese entonces, estos remanentes
del VRAEM emprendieron un conjunto de
acciones armadas en el entorno andino,
que han demostrado que el objetivo de esta
organización ha sido el de ampliar su zona
de influencia hacia las rutas de salida de la
droga, como reacción a los constantes operativos de control del tráfico ilícito de drogas e insumos químicos.
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
el gran relato:
la comisión de la verdad y reconciliación
y algunos mitos en torno a ella
La Comisión de la Verdad y Reconciliación
(CVR) fue constituida tras el abrupto fin
del gobierno de Alberto Fujimori, por el
gobierno de transición de Valentín
Paniagua, con el objetivo de conocer,
investigar y difundir a la ciudadanía los
orígenes y causas del terrorismo que asoló
el Perú durante las décadas de los ochentas
y noventas. Originalmente, se constituyó
como una comisión de la verdad, pero a
sugerencia de Monseñor Juan Luis
Cipriani, arzobispo de Lima, se acordó
agregar la “Reconciliación” como otro de
sus objetivos.
Si bien se trató de un esfuerzo extenso,
minucioso y cargado de emotividad, sus
conclusiones no estuvieron exentas de
generar polémica y serias discrepancias.
Frente a ello, sugerimos los siguientes
mitos:
25
MITO 10:
EL MITO DE LA VERDAD
Atribuirle a la comisión la denominación
“de la Verdad” tiene un peso muy fuerte -a
nivel simbólico, político y jurídico- ante la
opinión pública y también sobre las
conclusiones a las que pudo arribar esta
Comisión en su informe final. Más aún,
teniendo en cuenta que entre sus
facultades se encontraba la de elaborar
una serie de recomendaciones orientadas a
evitar la repetición de este hecho histórico
(el terrorismo).
Simbólicamente, el hecho de llamar a esta
comisión “de la Verdad” sumado al hecho
de estar conformada casi en su totalidad
por intelectuales, líderes y políticos de
izquierda, así como ser empleada como un
dogma religioso por sus voceros políticos,
afecta cualquier intento por volver a este
discurso hegemónico a nivel nacional y
entre la ciudadanía peruana.
Se encuentra que, por su composición, la
CVR adolece de un nivel relevante de
representatividad y legitimidad política, al
no incluir entre sus miembros (comisionados) voceros de “la verdad” a políticos e
intelectuales provenientes de otras canteras; tampoco están representados gremios
profesionales, empresarios, campesinos, ni
representantes de organizaciones juveniles.
26
Si se busca La Verdad deben estar representados todos los involucrados, deben ser
recogidas todas las voces, no sólo en los
testimonios, sino también en las conclusiones.
Esta idea conlleva a otra implicancia a
nivel jurídico y es el hecho que, si bien la
CVR surgió con el mandato de conocer y dar
a conocer los hechos ocurridos durante el
proceso terrorista de los años ochenta y
noventa, llegó a tener vocación judicial, al
ir adquiriendo facultades investigadoras
sobre casos de violaciones a los Derechos
Humanos, los mismos que después
aparecen entre sus recomendaciones como
casos que merecen ser llevados al fuero
judicial civil, siendo la mayor parte de ellos
planteados contra miembros de las
Fuerzas Armadas.
Para ilustrar mejor estas ideas,
presentamos la carta que remitió el Tnte.
Gral. FAP (r) Arias Graziani, ex miembro
de la CVR, al presidente de la CVR,
Salomón Lerner Febres, en la que muestra
su reserva a propósito de las conclusiones y
recomendaciones del informe final de la
CVR:
Por eso considero que el veredicto
definitivo lo dará la Historia, que
sólo se construye con el tiempo. El
informe final de la Comisión de su
digna Presidencia, por tanto,
dimensión, son respuestas equivocadas, en
situaciones extremas que, de ninguna
manera, se pueden presentar o insinuar
como tendencia en la lucha antisubversiva.
“Por consiguiente, no puede
juzgarse con el mismo nivel de
responsabilidad a las infames
huestes terroristas (Sendero
Luminoso y MRTA) con los
contingentes de las Fuerzas
Armadas. Estas últimas
participaron en la acción contrasubversiva en cumplimiento de su
misión Constitucional, por
disposición de los Gobiernos de
turno en dos décadas. Es de relevar que esos Gobiernos habían
sido elegidos por el voto popular,
lo que hace suponer que analizaron democráticamente la conveniencia de ordenar la participación de las Fuerzas Armadas,
así como declarar los Estados de
Emergencia y establecer los
mandos: Políticos Militares! (…)”
Las palabras de Graziani representan el
sentir de los miembros de las Fuerzas
Armadas ante el informe final de la CVR,
así como a su uso político por parte de
aquellos sectores que pretenden construir
un gran relato histórico a partir de una
campaña de desprestigio institucional
contra ella.
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
deberá ser contrastado con la
verdad histórica que la Nación
oportunamente encontrará.”
La existencia de abusos y crímenes
cometidos por las FFAA se ponen de
manifiesto y reciben ejemplares sanciones.
Pero, a estos hechos hay que darles su real
27
MITO 11:
EL MITO DE LA VIOLENCIA
POLÍTICA
Una de las grandes premisas conceptuales
que ha supuesto una aguda crítica al informe final de la CVR es la utilización de un
discurso histórico que resalta más el término violencia política, antes que el de terrorismo, para referirse a la barbarie sufrida por la sociedad peruana durante los
años ochentas y noventas.
Las implicancias de hablar de “violencia
política” son muchas. La primera, es que se
consideraría a Sendero Luminoso un “enemigo justo”, lo cual se traduce a la vez en su
reconocimiento internacional como grupo
rebelde o grupo insurgente, lo que conllevaría a gozar un estatus jurídico de beneficios a la hora de juzgar a sus miembros,
así como se legitimaría sus demandas y
agenda política ante el Estado. En ese sentido, esta prédica de la “violencia política”
lejos de armonizar, llega a polarizar la sociedad peruana, generando una animadversión contra sí misma, en particular,
dentro de los miembros de las Fuerzas
Armadas y sus portavoces políticos, quienes fueron actores principales y cruciales
en el proceso de desarticulación y derrota
militar de las organizaciones terroristas
Sendero Luminoso y el MRTA.
28
Hablar que en el Perú hubo violencia política sólo conlleva a abrir frentes de innecesaria confrontación política con diversos
sectores. En ese aspecto, la mayor parte de
la ciudadanía peruana está en contra de
este hecho y rechaza al terrorismo, por lo
que cualquier actitud que se muestre a
favor de este discurso se vuelve cómplice de
la “causa senderista”, tal como lo mostró
Ántero Flores Aráoz, ex ministro de Defensa, en su discurso por la conmemoración del
26 Aniversario de la masacre provocada
por Sendero Luminoso en Lucanamarca –
Ayacucho:
“Gente que eran hermanos, que
eran familiares, que eran amigos,
venían furtivamente a causar daño, a causar perjuicio, a lesionar,
a herir, a matar a sus propios hermanos y, sin embargo, a esos crimines alevosos, a esos asesinatos, que siempre tenemos que
recordar, he escuchado aquí,
en esta misma plaza, decir
“fruto de la violencia política”, ¡qué maravilla!, ¡qué light!,
¡qué suavezón!, “frutos de la violencia política”. Como Ministro de
Estado en el despacho de Defensa,
hoy día suscribiré una directiva
en que esa frase queda proscrita
de nuestros institutos, acá lo que
hubo fue terrorismo homicida, acá lo que hubo son crímenes.
De esta manera, observamos la intensidad
de la crítica que merece este discurso, a
menudo enarbolado por cierto sector de la
intelectualidad de izquierda, la cual apela
al informe final de la CVR para sustentar
sus discursos políticos. De otro lado, deja en
la opinión pública el sinsabor de la impunidad y de la alevosía bajo el manto de pseudos derechos ciudadanos.
?
CVR
MITO 12:
EL MITO
DE LA RECONCILIACIÓN
Tal como se expuso anteriormente, se cree
aún que el informe final de la CVR, las
judicializaciones de los casos de violaciones
de Derechos Humanos, los intentos de juzgar a las Fuerzas Armadas, las reparaciones civiles de las víctimas del terrorismo,
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
Hablar de “violencia política”
sería decir que los infractores
eran políticos violentos, yo no he
visto que sean políticos violentos,
yo no he visto siquiera que eran
políticos (…) Por eso las cosas
hay que llamarlas como son, y
no hay que dejarse manipular
por los que no quieren llamar
a las cosas por su nombre,
para que las cosas pasen piola
(…)”
como también a terroristas asesinos,
pueden funcionar como mecanismos de
reconciliación nacional, aunque la realidad
ha demostrado ser otra. Lejos de llevar
reconciliación, el informe final de la CVR y
su utilización como recurso político por
cierto sector, ha llevado a que el país se
encuentre más polarizado que antes y a que
los sectores más extremos del espectro político se vean fortalecidos. De esta manera:
“La reconciliación tiene que entenderse como un proceso de búsqueda de la unión de todos los peruanos, pero de ninguna manera
debe entenderse como la reconciliación de Sendero Luminoso y el
MRTA con las Fuerzas del Orden.
La violencia que se produjo en el
Perú fue obra macabra de los terroristas contra todos los peruanos:' por consiguiente con ellos no
cabe una reconciliación, pues fueron quienes principalmente violaron los Derechos Humanos.
Debe precisarse claramente la inmensa diferencia entre las responsabilidades de los terroristas y las
de las Fuerzas del Orden, aunque
con ello de ninguna manera pretendo justificar o propiciar la impunidad”
Tnte. Gral.FAP (r) Arias Graziani
29
En ese aspecto, los gestos simbólicos que se
han dado hasta el momento por parte de los
sectores de la sociedad civil que han hecho
suyo el informe final de la CVR, sus demandas y recomendaciones, tales como el monumento de “El ojo que llora” han servido
para generar más tensión en la sociedad
peruana en cuanto a este tema, ya que se
ha convertido en un memorial para recordar no sólo a las víctimas civiles del terrorismo, sino también para que los familiares
de los miembros de Sendero Luminoso rindan tributo a sus parientes caídos en las
acciones armadas contra el Estado
Peruano.
Por otro lado, la judicialización intensiva
de casos de violaciones a los Derechos Humanos cometidos por miembros de las
FFAA y su sobre-exposición mediática, ha
conllevado a crear una imagen negativa de
las FFAA como institución, en vez de delimitar individualmente las responsabilidades penales según cada caso en particular.
Al mismo tiempo, la salida de senderistas
de las cárceles al término de sus senten-
30
cias, sumada a la complacencia del
EstadoPeruano para perder fácilmente los
casos sobre presuntas violaciones a
Derechos Humanos de no sólo víctimas
civiles, sino también de miembros
terroristas, tanto ante tribunales
nacionales como interna-cionales, así como
la imposición de cuan-tiosas reparaciones
civiles para las partes que ganan estos
casos, ha valido para que la labor de la CVR
sea repudiada y recha-zada por la mayoría
de los ciudadanos peruanos.
Mitos de ayer, mitos de hoy sobre Sendero Luminoso
PROYECTO “JÓVENES POR LA DEMOCRACIA”
Convenio CEPTIS - INL
(Embajada de los Estados Unidos de Norte América)
CEPTIS
31
BIBLIOGRAFÍA
LIBROS
• AMES, Rolando. Violencia política y sindicalismo: reflexiones y propuestas. CEDELA. Lima, 1992.
• ANTEZANA, Jaime. El movimiento cocalero en el Perú: DE la reducción gradual a Coca o Muerte. S.d.
Lima, 2009.
• CHIABRA, Roberto. La Seguridad Nacional en el Siglo XXI. Universidad Inca Garcilaso de la Vega.
Lima, 2009.
• CVR. Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
• PORTOCARRERO, Gonzalo. Profetas del odio: raíces culturales y líderes de Sendero Luminoso.
PUCP. Lima, 2012.
• PORTOCARRERO, Gonzalo. Los discursos académicos: Sendero Luminoso y el mundo andino.
En: Revista Gobernabilidad: revista de sociedad y Estado. Año 1, N°1 (2006). Pp. 113-129.
• ROSPIGLIOSI, Fernando. La Seguridad y sus Instituciones en el Perú a inicios del siglo XXI. IEP.
Lima, 2006.
• SÁNCHEZ, Juan Pablo. Las Fuerzas Armadas y el Estado de Emergencia como instrumento
de su Recuperación Institucional durante el período 2001 – 2010. Tesis de Licenciatura. PUCP.
Junio, 2011.
• SOLARI, Luis. Derecho Internacional Público. Novena Edición. Stadium Ediciones. Lima, 2009.
PÁGINAS WEB
• UNIDAD, Vocero de PCP. http://unidad.pe/
• MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES.
http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/
• PATRIA ROJA. http://www.pcdelp.patriaroja.org.pe/un-sendero-nada-luminoso/
• CENTRO DE DOCUMENTACIÓN DE LOS MOVIMIENTOS ARMADOS.
http://www.cedema.org/index.php?ver=mostrar&pais=20&nombrepais=Peru
32
PROYECTO “JÓVENES POR LA DEMOCRACIA”
Convenio CEPTIS - INL
(Embajada de los Estados Unidos de Norte América)
CEPTIS
mitos de ayer,
mitos de hoy
sobre Sendero Luminoso