1. No category

INFORME FINAL DE VERIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE OFERTAS
PI-2015-09
Código: 03/CON
Versión: 1
Fecha: 20-05-13
Página 1 de 5
1. OBJETO DEL CONTRATO
CONSTRUCCIÓN Y/O MEJORAMIENTO DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS EN EL MUNICIPIO DE
PEQUE, EN EL MARCO DEL PLAN INTEGRAL HIDROELÉCTRICA ITUANGO.
2. CIERRE DEL PROCESO
El día 23 de febrero de 2015 a las 4:00 pm se venció el término establecido por la Hidroeléctrica en la
Invitación Pública de Ofertas HI-2015-09 para recibirlas ofertas que serían evaluadas, previo cumplimiento
de los requisitos habilitantes en los términos señalados en dicha invitación.
3. PROPUESTAS PRESENTADAS
Según consta en el acta de cierre y apertura de ofertas, las siguientes son las ofertas presentadas indicadas
según el correspondiente orden cronológico:
PROPONENTE CC/NIT
GARANTÍA
FECHA DE HORA
DE VALOR DE LA
DE SERIEDAD ENTREGA
ENTREGA
PROPUESTA
(ANTES
DE
IVA)
Constructora
900.659.669-0 101117664
23 de febrero 02:23 pm
$1.010.177.044
Sargo
de 2015
Consorcio
71.314.671-0
994000023186 23 de febrero 03:46 pm
$963.466.188
Peque PCM
de 2015
4. RESPUESTA A OBSERVACIONES AL INFORME PRELIMINAR Y/O PRESENTACIÓN DE
REQUISITOS SUBSANABLES
NOMBRE DEL
Constructora Sargo S.A.S.
PROPONENTE
OBSERVACIÓN/SOLICITUD
RESPUESTA
REQUISITOS ABONO DE LA PROPUESTA. El proponente aporta el anexo
JURÍDICOS
ANEXO 2. El anexo aportado no debidamente
diligenciado.
Se
establece la claridad de quién entiende SUBSANADO el requisito.
abona la propuesta ni su firma
como manifestación de voluntad
de la misma.
ACCIONISTAS O SOCIOS CON El proponente aporta el anexo
PARTICIPACIÓN
IGUAL
O debidamente
diligenciado.
Se
SUPERIOR AL 5%. ANEXO 15. entiende SUBSANADO el requisito.
Sólo se presenta claridad un
porcentaje del 30% del capital
social. Se debe aclarar si el
restante 70% corresponde a
accionistas con un porcentaje del
5% o menor.
INFORME FINAL DE VERIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE OFERTAS
PI-2015-09
Código: 03/CON
REQUISITOS
TÉCNICOS
Versión: 1
Fecha: 20-05-13
Página 2 de 5
FORMULARIO DE REGISTRO DE El proponente aporta el anexo
PROVEEDORES. No se aporta.
debidamente
diligenciado.
Se
entiende SUBSANADO el requisito.
ANEXO MANIFESTACIÓN DE El proponente observa que el anexo
AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD. se
encuentra
debidamente
Se adjunta incompleto, por lo presentado. Se realiza la verificación
tanto debe entenderse como no nuevamente y efectivamente se
aportado. Es una causal de presenta trocado con otros anexos
rechazo según los términos de la que no permitían evidenciarlo
invitación.
fácilmente. Aún cuando es una causal
de rechazo, en razón a la observación
del
proponente,
se
entiende
SUBSANADO el requisito.
OFERTA RECHAZADA:
El proponente presenta explicación
Por el no diligenciamiento del argumentando
que
el
no
numeral 5.1. Transacciones diligenciamiento se debe a que no
Internet (valor por transacción), posee el servicio de transacciones
que corresponde al item 5. por internet.
Bancarios.
En tal sentido debe responderse que
en la invitación se establece
claramente la causal de rechazo:
“bb) Cuando no se aporte el anexo
N°9, “FORMULARIO CANTIDADES DE
OBRA Y PRECIOS UNITARIOS”, N°10
”CALCULO DEL AU” y
N°11
“INVERSIÓN AMBIENTAL”, o no se
diligencien completamente o se altere
la información allí señalada. Se
entiende la cifra cero (0) como un
valor diligenciable.”
Por lo tanto y para evitar el rechazo la
entidad debió haber diligenciado con
0 el valor.
REQUISITOS
FINANCIEROS
Ninguno
No se atiende la solicitud del
proponente.
Ninguno
INFORME FINAL DE VERIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE OFERTAS
PI-2015-09
Código: 03/CON
Versión: 1
Fecha: 20-05-13
Página 3 de 5
NOMBRE DEL
Consorcio Peque PCM
PROPONENTE
OBSERVACIÓN/SOLICITUD
RESPUESTA
REQUISITOS CERTIFICADO DE PAGO DE APORTES El proponente aporta la
JURÍDICOS
PARAFISCALES Y A LA SEGURIDAD constancia de pago de la
SOCIAL. Se verifica respecto de cada planilla de su integrante
uno de los integrantes del consorcio. La Carlos Mario Velásquez
sociedad Proyectar Arq SAS cumple. El Jaramillo. Se evidencia el
integrante Carlos Mario Velásquez cumplimiento del requisito,
Jaramillo no cumple pues, al ser persona en
consecuencia,
se
natural, debe aportar la constancia de SUBSANA.
pago directamente y no es posible con
certificación firmada por él mismo.
REQUISITOS NOTA:
El
contratista
presenta
TÉCNICOS
*Los APUs entregados por el oferente se nuevamente los APUs.
encuentran construidos de manera La Hidroeléctrica considera
global, no indica unidad de medida que los ítems sobre los
estipulada por la Entidad en el anexo 9 de cuales
ha
pedido
formulario de cantidades de obra y explicaciones se encuentran
precios unitarios, no se encuentra en un margen muy superior o
especificado el material, insumos, muy inferior al estudio de
personal
y
demás
componentes mercado realizado por la
desglosados que permitan la verificación Entidad.
de los mismos; por lo cual a la Entidad no Al tratarse de ítems con
puede verificar la información de cada variaciones considerables y
item a ejecutar cuando esta tenga dudas además algunos que son
con los valores unitarios de algunos de representativos
para
la
los items donde se encuentran ejecución del contrato, se
considerablemente bajos o altos con considera que en la presente
respecto a los índices normales del propuesta se encuentra una
mercado.
variación injustificada de los
precios
de
mercado;
Por lo anterior el oferente debe presentar ajustándose entonces a la
aclaración de los valores ofertados en el causal
de
rechazo
anexo 9 de formulario de cantidades y establecida en la invitación:
precios unitarios:
*CER LOMA DEL SAUCE: Items de “RECHAZO DE LA OFERTA
"MEJORAMIENTO INTEGRAL": 3, 4, 5, 6, s) “Cuando uno o varios
8, 10, 12, 16, 24, 26, 28, 29 y 31.
precios presentados en la
*CER NAIPES: Items de "RESTAURANTE propuesta
presenten
ESCOLAR": 4, 7, 11, 14,17, 18, 19, 21, 25, desequilibrios no justificados
26, 27, 28, 30, 31, 42 y 45.
en relación con los precios
*CER
JERIGUA:
Items
de normales del mercado.”
INFORME FINAL DE VERIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE OFERTAS
PI-2015-09
Código: 03/CON
Versión: 1
Fecha: 20-05-13
Página 4 de 5
"RESTAURANTE ESCOLAR": 4, 7, 11,
14,17, 18, 19, 21, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 42 y En
consecuencia,
se
45. De "AULA ESCOLAR": 4, 6, 9, 13, 15, considerará RECHAZADA la
16, 18, 22, 23, 24, 28 y 30.
De oferta.
"MEJORAMIENTO INTEGRAL": 1, 2, 3, 12,
13, 14, 16 y 17.
*CER POPAL:
Items de "AULA
ESCOLAR": 4, 6, 9, 13, 15, 16, 18, 22, 23,
24, 28 Y 30. De "UNIDADES SANITARIAS":
4, 7, 11, 15, 16, 17, 19, 31, 32, 33, 34, 35,
37, 40, 42 y 44. Y De "MEJORAMIENTO
INTEGRAL": 1, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 y 27.
*GUAYABAL DE PENA:
Items
de
"RESTAURANTE ESCOLAR": 4, 7, 11,
14,17, 18, 19, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,
34, 44, y 47. Y De "MEJORAMIENTO
INTEGRAL": 1, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17,
18, 19 y 23.
*CER
LOMITAS:
Items
de
"RESTAURANTE ESCOLAR": 4, 7, 11,
14,17, 18, 19, 21, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 42 y
45. Y De "MEJORAMIENTO INTEGRAL": 1,
2, 5, 6, 7, 8, 10, 12 y 15.
*CER
TOLDAS:
Items
de
"MEJORAMIENTO INTEGRAL": 1, 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9, 11, 17, 20, 23, 24, 25 y 32.
*Los certificados aportados por los
consorciados no son equivalentes al
porcentaje de participación, toda vez que
uno de los certificados aportados por el
consorciado Proyectar arq. No especifica
el material de cubierta termoacústica. Y
otro de los certificados se encuentra sin
experiencia de área construcción.
REQUISITOS
FINANCIEROS
Ninguno
Ninguno
INFORME FINAL DE VERIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE OFERTAS
PI-2015-09
Código: 03/CON
Versión: 1
Fecha: 20-05-13
Página 5 de 5
5. CONSOLIDADO REQUISITOS HABILITANTES
PROPONENTE
REQUISITOS
JURÍDICOS
Constructora Sargo
Habilitado
S.A.S.
Consorcio
Peque
Habilitado
PCM
REQUISITOS
TÉCNICOS
Rechazado
REQUISITOS
FINANCIEROS
Habilitado
Rechazado
Habilitado
6. CALIFICACIÓN Y ORDEN DE ELEGIBILIDAD
En el presente proceso se evidencia el rechazo de los dos oferentes que presentaron propuesta según las
consideraciones expuestas en el respectivo acápite.
Por lo tanto, el Comité Asesor y Evaluador recomendará la DECLARATORIA DE DESIERTO del proceso.
Siendo el 10 de marzo de 2015, se firma el presente informe por los intervinientes:
(ORIGINAL FIRMADO)
(ORIGINAL FIRMADO)
Juan Pablo Rendón G. Eliana Gómez Orrego
Abogado contratista
Técnico contratista
(ORIGINAL FIRMADO)
Blanca Morales Monsalve
Profesional Dir Financiera
OBSERVACIONES