1. No category

Vida Humana Internacional
Dossier: Homosexualismo e ideología de “género” (IV)
1. ¿Es la naturaleza homofóbica? _____________________________________ 2
2. Chile: El Opus Dei presenta demanda contra ofensivo sitio web gay ________ 3
3. Colombia: Obispos rechazan aprobación de protocolo de eutanasia _________ 5
4. EEUU: Procedimientos, personas, aborto y “matrimonio gay” _____________ 6
5. VHI lucha contra la ideología de “género” en la Cumbre de la OEA en Panamá 8
6. Reino Unido: Jueza ordena quitar niña a madre biológica y darla a pareja gay 11
7. EEUU: Homosexual: Matrimonio es entre hombre y mujer ______________ 12
8. Colombia: Obispo pide perdón por comentarios sobre la homosexualidad ___ 14
9. Argentina: Cuentos infantiles sobre la homosexualidad desatan polémica ___ 16
10. EEUU: Obama: beneficiarios confesionales deben aceptar personas LGBT 17
11. Estudio fraudulento sobre “matrimonio homosexual” _________________ 19
12. EEUU: Niegan “agenda gay” en Encuentro Mundial de las Familias ______ 21
13. ¿Qué enseña la Iglesia Católica sobre el cambio de sexo y los transexuales? 22
14. EEUU: El Gobierno niega cambio en política de contratación de LGBT __ 24
15. Informe de la ONU exige derechos LGBT _________________________
25
16. Poderosas fuerzas buscan poner fin al asesoramiento para homosexuales __ 27
17. México: Obispos: Suprema Corte no debe crear nueva forma de matrimonio 29
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
1
1. ¿Es la naturaleza homofóbica?
Donald DeMarco, PhD
La palabra “homofobia” se lanza imprudentemente por doquier en estos días y no parece haber
una respuesta adecuada en contra de esta falsa acusación. Se trata de una acusación que
estigmatiza a las personas e impide el diálogo. Una persona a quien le han colgado la etiqueta de
“homofóbica” puede perder su compostura, su condición social, o incluso su empleo. Nadie
quiere ser considerado “homofóbico”.
Al mismo tiempo, ¿por qué alguien tiene que temer cosas simplemente porque son lo mismo?
Como ha explicado el difunto Ralph McInerny: “La homofobia es un neologismo que implica un
analfabetismo tanto lingüístico como moral”. ¿Hay alguien que le tenga fobia a los homónimos,
o a la homogeneización, o a cualquier cosa homóloga? Los cristianos están obligados a amar a
todos, ya sean iguales a ellos de alguna manera o diferentes. Igualdad y diferencia no son
categorías morales. La moral entra en juego con respecto a los actos. Un acto puede ser moral o
inmoral. Tenemos objeciones a ciertos actos, si esos actos son homosexuales o heterosexuales,
debido a su relación con la ley natural y cómo afectan a las vidas humanas.
Pongamos el debate en una perspectiva científica. Nuestro sistema inmunológico nos protege (o
nos inmuniza) de sustancias extrañas potencialmente dañinas que entran en nuestro cuerpo.
Tenemos 100 mil millones de receptores inmunológicos para defendernos de sustancias extrañas,
todas las cuales, por su naturaleza, son capaces de distinguir entre el yo y el no-yo. El sistema
inmunológico, en condiciones normales, no ataca al propio cuerpo, sino sólo a las sustancias
extrañas (gérmenes, virus, etc.), que amenazan nuestra salud.
Ahora bien, desde el punto de vista de nuestro sistema inmunológico, el semen que entra en el
cuerpo de la mujer como consecuencia de la unión matrimonial, debería ser atacado y expulsado,
ya que es, probablemente, una sustancia extraña y no forma parte del mismo organismo. Sin
embargo, como todos sabemos, ello no sucede. De alguna manera, el semen que transporta los
espermatozoides logra entrar en el cuerpo femenino y una nueva vida comienza. ¿Cómo sucede
esto, dada nuestra prodigiosa red de cien mil millones de receptores inmunológicos que están
dispuestos a atacar o a expulsar a todo lo que sea ajeno al propio cuerpo?
La respuesta es bastante simple, aunque es algo que rara vez se menciona. El semen, además de
transportar los espermatozoides quienes procuran el inicio de la vida, también lleva un
inmunosupresor leve. Este agente químico suprime el sistema inmunológico de la mujer en el
lugar correcto y en el momento justo lo suficiente, para permitir que su cuerpo reconozca que el
esperma no es tan extraño para ella, sino como si fuese algo que forma parte de sí misma. Sin
este inmunosupresor leve, la vida humana nunca comenzaría. Por otra parte, a causa de ello,
marido y mujer logran, textualmente, una auténtica unidad de dos en una sola carne.
La concepción de una nueva vida humana es posible debido a las diferencias específicas y
adecuadas entre óvulo y espermatozoide. La similitud de esperma de dos hombres o de dos
óvulos de dos mujeres no puede iniciar una nueva vida. ¿Podemos decir que la naturaleza es
“homofóbica”, ya que no permite que se produzca la concepción de gametos a partir de los
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
2
mismos sexos? La naturaleza no tiene agenda política. De hecho, la naturaleza es la base de la
determinación de si una acción es buena o mala. La ciencia de la inmunología también nos dice
que ciertos actos homosexuales pueden conducir a la transmisión del VIH y otras patologías.
Debemos estar más atentos al orden natural que estar preocupados por ser silenciados por
palabras intimidatorias.
La naturaleza utiliza la diversidad para lograr la unidad. Considere el reino animal, en el cual
encontramos que la diferencia sexual hace que la reproducción sea posible. La naturaleza
distingue entre el gallo y la gallina, el león y la leona, el tigre y la tigresa, el ganso y la gansa, y
así sucesivamente. Esto no quiere decir que la naturaleza sea homofóbica, pero sí que es lo
suficientemente ingeniosa para lograr la unidad a partir de la diversidad.
El Génesis nos dice que la unión en el matrimonio entre hombre y mujer constituye una
intimidad de dos “en una sola carne”. La política no puede triunfar sobre la naturaleza, ni puede
mejorar las Escrituras.
El Dr. Donald DeMarco es un escritor asociado a Human Life International, profesor emérito
de la Universidad de San Jerónimo en Waterloo, Ontario, profesor adjunto en Santos Apóstoles
College, en Cromwell, Connecticut, EEUU, y columnista habitual del rotativo St. Austin
Revision.
Traducido por Cecilia Rodríguez Galván, Asesora de la Red Latinoamericana de Sacerdotes y
Seminaristas por la Vida (REDESSVIDA), programa de Vida Humana Internacional.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
2. Chile: El Opus Dei presenta demanda contra ofensivo sitio web
gay
SANTIAGO, 21 Abr. 15 / 04:05 pm (ACI/EWTN Noticias).- El Opus Dei en Chile interpuso una
demanda de revocación del nombre de un dominio de un sitio web homosexual que es muy
similar gráfica y fonéticamente al nombre de la organización.
El sitio en cuestión se inscribió a nombre de Gonzalo Velásquez Velásquez, quien es además
director del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) hacia el cual ahora
dirige el dominio demandado.
Según algunos analistas, este tipo de maniobras como la realizada por el lobby gay con la
manipulación del nombre similar al del Opus Dei, lo único que busca en el fondo es denigrar e
insultar a las organizaciones católicas.
La solicitud se funda, según los representantes legales del Opus Dei, en que “lo que procede es
acreditar un mejor derecho respecto a la expresión en un nombre de dominio, con el objeto de
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
3
obtener su asignación, ya que se encuentra íntimamente relacionado, al punto de crear confusión
en la opinión pública”.
Ya en 2002 el lobby gay había creado una revista en papel, actualmente fuera de circulación, con
el mismo nombre similar al del Opus Dei. Por ello, en mayo de ese año la Prelatura pidió al
Departamento de Propiedad Industrial que prohibiera la inscripción del nombre obteniendo un
fallo favorable en 2007.
En el diario La Nación, con fecha mayo de 2002, el director de la revista gay, Alberto Roa,
explicó que “jugamos con el nombre del Opus Dei, porque el Opus grafica a la sociedad de
alguna manera. Grafica su intolerancia y conservadurismo, no sólo en el tema homosexual, sino
también con el tema del divorcio, el aborto y el uso de preservativos. El extremismo de esa
mirada lo expresa el Opus Dei”.
Otro ejemplo más de cómo se busca manipular los nombres para dañar la imagen de la Iglesia
ocurrió en España, en mayo de 2003, cuando la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual (OMPI) ordenó la transferencia del dominio “www.0pusdei.com” (un cero en lugar de
la 'o'). El sitio servía como foro de crítica contra San Josemaría Escrivá de Balaguer y la obra que
fundó, el Opus Dei.
Según constata el portal elmundo.es, la OMPI consideró probado que existía semejanza entre las
marcas registradas por el Opus Dei y el dominio en litigio -"susceptible de producir confusión"-,
puesto que incluso el demandado reconoció haber recurrido a un error tipográfico deliberado
(práctica que se conoce como 'typosquatting') para lograr la identidad de la dirección con las
denominaciones protegidas por la Prelatura.
El typosquatting es una técnica basada en los eventuales errores tipográficos en que puede
incurrir un usuario a la hora de introducir en su navegador la dirección de un sitio web. De
ocurrir esto, se le mostrará a la persona una información alternativa en una página web distinta,
administrada por un cybersquatter, y que no tiene relación con el sitio que verdaderamente se
buscaba, afectando la reputación de la página web original.
A modo de referencia, en enero de este año también se dio una situación de asociación de
nombre entre una iniciativa gay y una institución católica.
A pesar de las intensas presiones del lobby gay, la Pontificia Universidad Católica de Chile, más
conocida por su sigla PUC, consiguió que se cambiara el nombre del Pacto de Unión Civil, PUC,
promocionado por el Movilh para regular las uniones civiles entre homosexuales y
heterosexuales. El proyecto, que actualmente ya es ley, finalmente se cambió de nombre a
Acuerdo de Unión Civil, AUC.
Fuente: https://www.aciprensa.com/noticias/opus-dei-en-chile-presenta-demanda-contra-sitioweb-homosexual-con-nombre-similar-92946/.
VOLVER AL ÍNDICE
_________________________________________
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
4
3. Colombia: Obispos rechazan aprobación de protocolo de
eutanasia
BOGOTÁ, 21 Abr. 15 / 01:08 pm (ACI).- Los obispos de Colombia manifestaron su claro
rechazo a la reciente aprobación del protocolo para la aplicación de la eutanasia en el país y
recordaron que esta práctica “es un crimen”.
El Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC), Mons. Luis Augusto Castro, dijo
al respecto en conferencia de prensa que “seguiremos declarando siempre que la eutanasia es un
crimen y que la vida nos la dio Dios para administrarla hasta último momento no para
quitárnosla, entonces ojalá haya una reflexión sobre este tema a nivel del Ministerio de Salud y
del Congreso".
Las declaraciones del Prelado se dan luego de que la Corte Constitucional –que aprobó la
despenalización del aborto en 2006 y que desde entonces ha buscado acabar con el derecho a la
objeción de conciencia de los médicos– ordenara al Ministerio de Salud a través de una tutela
(acción legal de emergencia) que aprobara el protocolo de aplicación de la eutanasia en el país.
El también Arzobispo de Tunja dijo al respecto que “es curioso que mientras estamos luchando
por acabar con esta guerra que ha generado tanta muerte, por otro lado estamos tratando de crear
leyes para generar más muertes".
"La Corte Constitucional no está hecha de seres divinos, omnipotentes y sabios, pueden
equivocarse y también corregirse, en este caso se equivocaron en sacar un tipo de ley que no
favorece la cultura de la vida, sino de la muerte. Ellos se pueden echar para atrás, porque, si no,
nunca tendríamos la posibilidad de corregirnos de nuestros errores y de mejorar e introducir un
nivel de vida diferente que no sea el de quitarle la vida a los demás", afirmó.
El presidente de la CEC dijo también que la tarea de los médicos hoy en día es ayudar a vivir a la
gente. "Es terrible cuando uno empiece a ver médicos que se especializan en matar a las
personas, ya uno no iría con mucha tranquilidad a un hospital, porque la ética va cambiando de
una manera lamentable".
A continuación alentó a los médicos católicos a que no practiquen la eutanasia y los exhortó a
recurrir a la objeción de conciencia de ser necesario. “No hay que forzar a las instituciones, ni a
las personas hasta el punto de que todo el mundo tiene que aplicar una ley que está más allá de
una cultura de la muerte", aseguró.
Por último el Prelado resaltó que a un enfermo se le debe rodear de cariño y la compañía de la
familia y ayudarlo con los medios disponibles a través de la ciencia y la medicina.
Con esta decisión, explica Danelia Cardona, especialista en bioética y directora del departamento
de Defensa de la Vida de la CEC: “Lo grave es que además el médico y la institución de salud
[lamentablemente] están en la obligación de aplicar la eutanasia, tal como sucede con el aborto.
La segunda circunstancia que atenta gravemente contra la libertad y la vida de la persona
humana es que la familia puede sustituir el consentimiento”.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
5
Es decir, alerta, “la familia decide subjetivamente también, cuándo la persona ‘necesitaría’ la
eutanasia, poniendo en grave riesgo la autonomía y la libertad de la persona, así como también
deja en oscuridad las motivaciones para este tipo de decisiones”.
De esta manera, concluye Cardona en un artículo publicado en el sitio web de la CEC, “sumado
a la legislación actual del aborto, Colombia entra a las filas de la legislación más liberal del
mundo en contra de la persona humana”.
Fuente: https://www.aciprensa.com/noticias/obispos-de-colombia-rechazan-aprobacion-deprotocolo-para-eutanasia-65613/.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
4. EEUU: Procedimientos, personas, aborto y “matrimonio gay” –
¿otra guerra cultural?
Mark S. Latkovic, STD
El Tribunal Supremo de EEUU acaba de escuchar los argumentos orales de cuatro casos de
“matrimonio” homosexual ya consolidados, incluyendo el del estado de Ohio, Obergefell vs.
Hodgeson, el 28 de abril de 2015. Como informó The New York Times, los primeros argumentos
abordaron los intentos de prohibir el “matrimonio” homosexual en los estados de Kentucky,
Michigan, Ohio y Tennessee, intentos que fueron aprobados democráticamente, pero que luego
fueron anulados por tribunales federales [1]. Estos argumentos suscitaban la cuestión de si otros
estados podían permitir el “matrimonio” homosexual. El segundo conjunto de argumentos tuvo
por objeto el asunto de si un estado debe reconocer un “matrimonio” homosexual que fue
efectuado en otro estado.
Muchos han dicho que si el Tribunal Supremo decide en favor de los demandantes (los que
argumentan a favor del “matrimonio” homosexual), al encontrar un “derecho” a dicho
“matrimonio” en la Constitución – a saber, en la Enmienda 14, que garantiza el debido proceso y
la igualdad de protección – dicha decisión se saltaría el debate democrático que está teniendo
lugar en los estados y echaría a andar una guerra cultural similar a la que condujo a la fatídica
decisión Roe vs. Wade, hace 42 años, que dio como resultado la legalización del aborto. En
aquel entonces, el Tribunal decidió, 7 contra 2, que “hay un derecho a la privacidad en la
cláusula del debido proceso de la Enmienda 14 que incluye la decisión de una mujer a abortar…”
Esa catastrófica decisión incentivó a un naciente movimiento provida a lanzarse con más ahínco
a defender la vida y, al mismo tiempo, puso a la defensiva a los activistas proaborto. La propia
magistrada del Tribunal Supremo de ideología liberal, Ruth Bader Ginsburg, confesó en una
conferencia que dictó en mayo de 2013 ante la Facultad de Derecho de la Universidad de
Chicago, que el Tribunal se había extralimitado en el caso Roe vs. Wade y que, al hacerlo, había
interrumpido el proceso democrático que estaba funcionando, según ella, en pro del “derecho” al
aborto y de los derechos de las mujeres a comienzos de la década de los 70 [2].
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
6
Pero, no estoy seguro que esta predicción de otra guerra cultural sea correcta, debido a las
siguientes razones. Primera, el aborto no es una persona, es un procedimiento – particularmente
violento – que destruye la vida de un ser humano inocente. Por ello, luego de Roe v. Wade, los
defensores de la vida fueron capaces de enfatizar la total brutalidad del procedimiento del aborto,
al mismo tiempo que demostraban compasión hacia la madre, por ejemplo, por medio del
establecimiento de miles de centros de ayuda para mujeres embarazadas y sus bebés en
situaciones de vulnerabilidad. Al mismo tiempo, la tecnología continuaba progresando hasta el
punto de que se estaba haciendo cada vez más difícil el negar que lo que se desarrolla en el seno
de una madre es un ser humano distinto e irrepetible. Las ecografías proporcionaban a las madres
una “ventana al seno materno”. Aún una tecnología inmoral, como la fecundación in vitro, hacía
que este hecho biológico fuese percibido con toda claridad.
En el caso del “matrimonio” homosexual, sin embargo, es más difícil apelar al sentido de
indignación de la gente, como suele ocurrir ante un pequeñito ser humano cuya vida es destruida
violentamente antes de nacer. Ya no estamos hablando acerca de un horripilante procedimiento,
sino acerca de los “derechos” de personas de carne y hueso que tienen una orientación
homosexual, que abogan por el mal llamado “matrimonio igualitario”. Estas personas, los
activistas homosexuales continúan recordándonos, son familiares nuestros, amigos, vecinos y
colegas. Fue y sigue siendo más fácil que nos llamen “anti-aborto” – aun consideramos ese
adjetivo un título de honor – que ser considerado un “anti-homosexual intolerante”, no obstante
nuestras protestas de que amamos al pecador pero no el pecado. Además, el movimiento
homosexual a menudo presenta astutamente sus actividades como si fuesen esfuerzos
conservadores. Este movimiento dice que desea simplemente lo mismo que desean las parejas
heterosexuales: tener acceso a la institución del matrimonio. Lejos de lucir radical, es decir, de
re-definir el matrimonio, suena como algo de “papá y mamá”. Por supuesto que es radical. Pero
muchos en nuestra cultura actual han sido engañados por la astuta estrategia de relaciones
públicas que emplea el slogan de “matrimonio igualitario”.
Finalmente, durante los más de 40 años desde Roe vs. Wade, nuestra sociedad se ha secularizado
cada vez más, al menos ello le ha ocurrido a las élites de los medios de difusión, la industria del
entretenimiento, el gobierno y el mundo académico. De manera que los que sostenemos y
defendemos la concepción natural del matrimonio ya no podemos contar con la cultura para tener
por lo menos un punto de apoyo. Y las redes sociales tienden a marginar a los que creen en el
matrimonio verdadero, aquel entre un hombre y una mujer.
Tengo la esperanza y pido a Dios que el Tribunal Supremo se abstenga de re-definir el
matrimonio. Pero si no lo hace, también abrigo la esperanza y pido a Dios que me equivoque
totalmente en mi análisis de que la cultura actual no va a desafiar esa decisión. Sé que muchos
cristianos y otras personas de buena voluntad no la dejarán pasar sin oponerse. Serán como los
jóvenes activistas que se pusieron en pie ante el Tribunal Supremo el día de las audiencias y
alzaron la voz en defensa del verdadero matrimonio. Uno de ellos, Ryan Bomberger, cofundador
de la organización provida Radiance Foundation, declaró: “Nada de esto tiene que ver con la
igualdad. Tiene que ver con la ideología que otros quieren imponerles a los demás”.
Bomberger, que es de la raza negra, dijo que él había sido concebido por medio de un acto de
violación, luego fue adoptado y criado “en un hogar muy diverso”. Argumentó que la Enmienda
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
7
14 se refirió a los derechos de los esclavos que habían sido liberados en el Sur de EEUU, y que
en ella no hay ningún derecho al “matrimonio” homosexual ni tampoco puede ser manipulada
“para afirmar la validez de cualquier conducta que a la gente se le ocurra” [3].
Notas:
[1]. Adam Liptak, “Gay Marriage Arguments Divide Supreme Court Justices,” The New York
Times, 28 de abril de 2015, http://www.nytimes.com/2015/04/29/us/supreme-court-same-sexmarriage.html?_r=0.
[2]. Allen Pusey, “Ginsburg: Court should have avoided broad-based decision in Roe v. Wade,”
ABA Journal, 13 de mayo de 2013,
http://www.abajournal.com/news/article/ginsburg_expands_on_her_disenchantment_with_roe_v
._wade_legacy/%29.
[3]. Matt Hadro, “Will youth inevitably support same-sex marriage? These activists say nope,”
Catholic News Agency, 29 de abril de 2015, http://www.catholicnewsagency.com/news/willyouth-inevitably-support-same-sex-marriage-these-activists-say-nope-86112/.
Mark S. Latkovic, STD, es profesor de teología moral del Seminario Mayor Sacred Heart
(Sagrado Corazón), en Detroit, Michigan, donde ha enseñado durante más de 23 años. Es
coeditor de la obra St. Thomas Aquinas and the Natural Law Tradition: Contemporary
Perspectives (The Catholic Universtity of America Press, 2004), autor de What’s a Person to
Do? Everyday Decisions that Matter (Our Sunday Visitor, 2013), así como de numerosos
artículos en revistas académicas y de divulgación.
El original en inglés de este artículo fue publicado en la página de HLI www.hli.org, en el Truth
and Charity Forum.org, con el título “Procedures vs. Persons, Abortion vs. Gay Marriage:
Another Culture War?
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
5. VHI lucha contra la ideología de “género” ante la Cumbre de la
OEA en Panamá
Lcda. Marlene Gillette Ibern,
Asesora en temas jurídicos
Vida Humana Internacional
4 de mayo de 2015
Panamá es un país localizado en Centroamérica, que es de muchos conocidos por el Canal de
Panamá que conecta los océanos del Atlántico y el Pacífico. El país goza de una economía
competitiva y ascendiente en América Latina. A su vez, Panamá tiene altas puntuaciones en las
áreas de libertad de expresión, calidad de vida, y desarrollo humano. Sin embargo, Panamá tiene
una de las tasas de natalidad más bajas. No obstante, todavía está presente una alta tasa de gente
joven quienes son la gran esperanza de Panamá, para el logro de su bienestar y estabilidad. Es
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
8
por ello que hay una gran necesidad de continuar educando al pueblo panameño sobre los
principios y los valores en torno a la vida y la familia.
En abril de este año, Panamá fue la sede de la VII Cumbre de las Américas, un evento que tiene
lugar cada tres años, con el apoyo de la Organización de los Estados Americanos (OEA). Desde
el 6 hasta el 11 de abril de 2015, los líderes de 35 Estados Miembros de la OEA estuvieron
presentes ante la cumbre, cuyo tema principal era: “Prosperidad con equidad: El desafío de la
cooperación en las Américas”. También hubo ocho sub-temas: la educación, la salud, la energía,
el medio ambiente, la migración, la seguridad, la participación ciudadana, y la gobernabilidad
democrática. El tema principal estaba dirigido hacia la inclusión de los nuevos Objetivos de
Desarrollo Sostenible (ODS) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), con miras a que
se logren para 2030. Tristemente, el objetivo de estos ODS es el control demográfico. Tal parece
que la meta de la ONU es la de involucrar a la OEA en los esfuerzos para el logro de los ODS. Si
se logra la aceptación de una versión similar de los ODS ante la OEA, se hace más fácil que se
logre su aceptación ante la ONU.
Vida Humana Internacional (VHI) había participado, junto con VHI-Colombia, ante la VI
Cumbre de las Américas en abril de 2012 en Colombia. Debido a esta pasada experiencia, VHI
pudo preparar bien en esta ocasión a VHI-Panamá, y sus colaboradoras en el país, para promover
y defender la vida y la familia ante los funcionarios y los embajadores de la OEA, al igual que
ante los funcionarios gubernamentales del país. Los miembros de VHI-Panamá y sus
colaboradores trabajaron respectivamente como representantes de las organizaciones de la
sociedad civil y corresponsales de los medios de comunicación católicos. Desde el principio,
Mario Rojas, director regional para el mundo hispano de VHI, coordinó los trabajos con VHIPanamá.
Durante la cumbre, Mario Rojas y Ana Melissa Españó, miembro de la Fundación Vida y
Familia, una afiliada de VHI en Panamá, representaron a VHI. También estuvieron presentes
representantes de la Fundación Ofrece un Hogar, otra afiliada de VHI en Panamá; al igual que
miembros de la Alianza Panameña por la Vida y la Familia. También hubo representantes de
VHI-Bolivia, VHI-Guatemala, y VHI-Puerto Rico. Y hubo representantes de otras
organizaciones provida y familia de otros países en el continente de América.
Uno de los logros más importantes fue que se sometieron propuestas para la incorporación de
principios a favor de la vida y la familia en las recomendaciones que las organizaciones de la
sociedad civil tenían que someter a los embajadores de los 35 Estados Miembros de la OEA.
Estas recomendaciones les sirven de base para el desarrollo de programas nacionales y
regionales. Estas recomendaciones parten de las perspectivas de las organizaciones de la
sociedad civil en cuanto al tema principal y los sub-temas de la cumbre.
Hubo una fuerte presencia de representantes de organizaciones de la sociedad civil de carácter
anti-vida y anti-familia, quienes, por su parte, intentaban incorporar su agenda en las
recomendaciones. Lamentablemente, los documentos oficiales de la OEA ya contenían varias
medidas anti-vida y anti-familia. Por lo tanto, VHI y VHI-Panamá trabajaron incansablemente
para debilitar el lenguaje anti-vida y anti-familia en estos documentos, para que se incorporase,
en la medida posible, un lenguaje provida y familia.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
9
A pesar de que eran una minoría, los representantes provida y familia participaron en todas las
sesiones de las mesas de trabajo de los sub-temas, y lograron minimizar algunas medidas
contrarias a la vida y la familia que iban a ser parte de las recomendaciones. Hubo una lucha sin
descanso entre los representantes provida y los representantes anti-vida en cuanto a las medidas
que serían incorporadas. Estas sesiones duraron desde por la mañana hasta la noche, con algunos
recesos.
Más aún, hubo oportunidades para entablar diálogos personales con aquellos con quienes uno no
está de acuerdo. Generalmente los frutos no se ven de inmediato, pero estos diálogos personales
dejan semillas en los corazones humanos que los pueden llevar a la conversión. Así pasó durante
la sesión de la mesa de energía y medio ambiente, cuando esta servidora pudo hablar con un
representante de Panamá cuya organización de la sociedad civil trabaja para eliminar los
“estereotipos de género”. Le hablé al joven sobre la relación estrecha entre sexo y género. Le
expliqué que, de la misma manera en que la mujer alimenta y protege a sus hijos en el vientre,
siendo el primer hogar de todo ser humano, ello también se ve en el cuidado y el interés de la
mujer en asegurarse que en su hogar haya un ambiente sano, para el bienestar de todos los que
viven en la casa. Y el hecho de que el varón es más fuerte que la mujer, se manifiesta en el
sentido de responsabilidad del varón en ser el primero que tiene que guiar y defender a la familia.
Luego de escuchar estos comentarios, el joven dijo que él era el esposo de una joven y padre de
un niño pequeño y de una niña concebida con su esposa. El joven se mostró visiblemente
sorprendido y conmovido ante estos comentarios que le hacían ver que el sexo y el género son
partes indispensables de una meta para enaltecer, y no degradar, la naturaleza humana.
La ideología de “género” está muy presente en los eventos de la OEA. Es el nuevo vehículo para
una gran parte de la agenda anti-vida y anti-familia. Por eso, la presencia de los católicos y otros
cristianos es tan importante en estas reuniones. Durante su audiencia en Ciudad Vaticano que
tuvo lugar el miércoles 15 de abril de 2015, el Papa Francisco habló específicamente sobre la
ideología de “género” como la nueva amenaza en contra del matrimonio. Vale la pena leer la
cita:
“La catequesis de hoy está dedicada a un aspecto central del tema de la familia: el gran don que
Dios hizo a la humanidad con la creación del hombre y la mujer y con el sacramento del
matrimonio. La cultura moderna y contemporánea ha abierto nuevos espacios, nuevas libertades
y nuevas profundidades para el enriquecimiento de la comprensión de esta diferencia. Pero ha
introducido también muchas dudas y mucho escepticismo. Por ejemplo, yo me pregunto si la así
llamada teoría del “género” no sea también expresión de una frustración y de una resignación,
orientada a cancelar la diferencia sexual porque ya no sabe confrontarse con la misma. Sí,
corremos el riesgo de dar un paso hacia atrás. La remoción de la diferencia, en efecto, es el
problema, no la solución. Para resolver sus problemas de relación, el hombre y la mujer deben en
cambio hablar más entre ellos, escucharse más, conocerse más, quererse más. Deben tratarse con
respeto y cooperar con amistad. Con estas bases humanas, sostenidas por la gracia de Dios, es
posible proyectar la unión matrimonial y familiar para toda la vida. El vínculo matrimonial y
familiar es algo serio, y lo es para todos, no sólo para los creyentes. Quisiera exhortar a los
intelectuales a no abandonar este tema, como si hubiese pasado a ser secundario, por el
compromiso en favor de una sociedad más libre y más justa.”
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
10
La labor que VHI, sus afiliadas, y colaboradoras, tienen que llevar a cabo ante la OEA,
continuará, con el apoyo espiritual y económico que ustedes, nuestros lectores, nos puedan
ofrecer. Y nuestras afiliadas y colaboradoras nos piden, a su vez, que les hagamos saber a
ustedes de su profundo agradecimiento.
VOLVER AL ÍNDICE
__________________________________________
6. Reino Unido: Jueza ordena quitarle niña a madre biológica y
entregarla a pareja gay
LONDRES, 06 May. 15 / 12:49 pm (ACI/EWTN Noticias).- La jueza Alison Russell falló a
favor de quitarle una niña de un año a su madre biológica y entregársela a una pareja de hombres
homosexuales, uno de los cuales había donado el esperma.
En el caso juzgado en Londres, la mujer, identificada solamente como “S”, señaló que su
acuerdo para someterse a una fecundación asistida implicaba que ella sería la principal
progenitora y encargada de su cuidado.
Por su parte, el padre genético de la niña, identificado como “H”, dijo que el acuerdo era que él y
su pareja homosexual, “B”, serían “co-padres” de la niña. En ese marco, señaló, la mujer
solamente “desempeñaría un papel”.
La maternidad subrogada es legal en Reino Unido, sin embargo es un delito realizar contratos o
pagar para alquilar vientres maternos.
Para la jueza Russel, “el embarazo fue ideado con el propósito de que una pareja homosexual
tenga un hijo para formar una familia asistidos por un amigo”.
“Esto fue aparentemente consentido por todas las partes al momento en que el acuerdo fue
realizado y la concepción se realizó”.
Por tanto, sentenció que la niña viva con los dos hombres y pase solo algún tiempo con su madre
biológica, pues esto “afortunadamente coincide con la realidad de su concepción y está de
acuerdo con su identidad y lugar dentro de su familia”.
La jueza también consideró para fallar en contra de la madre de la niña que rechazara el estilo de
vida homosexual.
La mujer, dijo la jueza, “usó lenguaje ofensivo incluyendo imágenes estereotipadas y
descripciones de hombres gay para retratar (a la pareja homosexual)”.
“Por ejemplo, repetidamente insinuó que los hombres gay en relaciones homosexuales se
comportan de una forma desinhibida y son habitualmente infieles sexualmente entre ellos”.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
11
Jessica Kern, joven concebida en un contrato de vientre de alquiler en Estados Unidos, ha
denunciado este tipo de acuerdos en una entrevista realizada en abril de este año por el Center for
Bioethics and Culture (CBC).
“Es perjudicial para el niño separarlo de sus orígenes biológicos salvo en casos de extrema
necesidad”, aseguró Jessica al CBC, y señaló que “cuanto más investigas sobre el tema, más
problemas encuentras”.
“Para algunos, si se firma un documento de consentimiento antes del embarazo, se trata de
subrogación y si se firma luego del embarazo es tráfico de personas. Cuál es la diferencia pues se
trata de las mismas acciones”, criticó.
Jessica Kern señaló que “la subrogación lleva cerca de 30 años y la donación de esperma más
tiempo. Hay necesidad de hacer una pausa y hacer estudios serios. Y estoy segura que esos
estudios mostrarán que esto no es en el mejor interés de mujeres, niños y familias”.
[Nota de VHI: La Iglesia Católica rechaza como gravemente inmoral la maternidad subrogada y
las relaciones homosexuales, además de que los niños son sujetos de derecho y no objetos de
derechos de otros, como si fuesen cosas o propiedades.]
Fuente: https://www.aciprensa.com/noticias/jueza-ordena-quitarle-nina-a-madre-biologica-yentregarla-a-pareja-gay-89096/.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
7. EEUU: Homosexual enfrenta a “gaystapo”: Matrimonio es entre
hombre y mujer
WASHINGTON D.C., 07 May. 15 / 12:51 pm (ACI/EWTN Noticias).- En un artículo publicado
en el sitio web The Federalist, Paul Rosnick –un pseudónimo para proteger su verdadera
identidad de lo que llamó la “gaystapo” – aseguró que a pesar de su homosexualidad, se opone al
mal llamado “matrimonio” gay.
La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó el 5 de mayo las argumentaciones a favor y en
contra del matrimonio gay. Su decisión podría legalizar las uniones homosexuales a nivel
nacional.
Rosnick no guarda optimismo sobre la próxima sentencia de la Corte Suprema. “Esta pelea está
terminada, el matrimonio gay ganó”, escribió.
“Como hombre gay de 30 años, uno esperaría que esté en éxtasis. Después de todo, estoy en esa
edad donde la gente tiende a establecerse y casarse. Y no hay nada en este mundo que quiera más
que ser un padre y criar una familia. Sin embargo, no puedo verme celebrando el triunfo del
matrimonio homosexual”.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
12
Señaló además que “no soy el único que piensa así. El gran secreto en la comunidad LGBT
(lesbianas, gay, bisexuales y transexuales) es que hay un significativo número de gays y
lesbianas que se oponen al matrimonio homosexual, y un número aún más grande que son
ambivalentes”.
Rosnick explicó que estas personas homosexuales no se expresan públicamente contra el
matrimonio gay porque “los activistas de derechos gays –la mayoría de los cuales son
heterosexuales– tienen una historia de erradicar viciosamente cualquier trazo de individualismo
dentro de la comunidad gay”.
“Pedí publicar este artículo bajo un pseudónimo, no porque tema el acoso de los conservadores
cristianos, sino porque sé que este artículo me convertirá en un blanco de la Gaystapo”.
El joven homosexual explicó que “el argumento en apoyo del matrimonio gay es predicado sobre
una audazmente descarada mentira: la mentira de que las relaciones homosexuales son
inherentemente iguales a las relaciones heterosexuales”.
Además, lamentó, muchos consideran que el matrimonio no es más que un contrato de amor.
Pero si esto fuera así, cuestionó, “¿por qué necesitamos que el gobierno se vea involucrado? ¿Por
qué fue el gobierno invitado a regular matrimonios pero no otras relaciones interpersonales,
como las amistades? ¿Por qué cada religión sostiene que el matrimonio es una institución
sagrada y divina?”.
“Seguramente el matrimonio debe ser algo más que solo un contrato de amor”, aseguró.
Rosnick señaló que muchos ven a menudo el matrimonio “como una institución profundamente
enraizada en la tradición religiosa. Pero las personas a veces olvidan que el matrimonio también
está basado en la ciencia. Cuando una pareja heterosexual tiene sexo, una reacción biológica
puede ocurrir que resulta en una nueva vida humana”.
Por eso, explicó, “el gobierno se metió en el negocio del matrimonio para asegurar que estas
nuevas vidas sean creadas de manera responsable. La capacidad para crear nueva vida es lo que
hace al matrimonio especial”.
“No importa cuánto intentemos, las parejas homosexuales nunca seremos capaces de crear nueva
vida”, reiteró.
Rosnick advirtió que “redefinir el matrimonio para incluir a las parejas homosexuales relega esta
una vez noble institución a ser nada más que un pésimo contrato de amor. Esto daña toda la
sociedad al convertir el matrimonio, el fundamento de la sociedad, en un anacronismo sin
sentido”.
El joven homosexual subrayó además que “las relaciones homosexuales no solamente carecen de
la capacidad de crear niños, sino que creo que son también ambientes sub-óptimos para criar
niños”.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
13
“Siempre quise ser un padre”, reconoció, pero destacó que “la primera regla de la paternidad es
que un buen papá pondrá las necesidades de sus hijos antes que las propias, y todo niño necesita
una mamá y un papá. Punto”.
“Nunca podría perdonarme por arrebatar a un niño de su madre para que pueda yo egoístamente
vivir mis sueños”.
Rosnick cuestionó si “¿no han sufrido ya suficiente los niños para hacer las vidas de los adultos
más convenientes? Por una vez, sería bueno ver a nuestra sociedad poner a los niños primero.
Criémoslos en hogares donde puedan disfrutar tener tanto una mamá y un papá. Les debemos
eso”.
“Los estadounidenses necesitan darse cuenta de que las relaciones homosexuales nunca serán
iguales a los matrimonios tradicionales”, finalizó.
[Nota de VHI: La Iglesia Católica rechaza como gravemente inmoral el mal llamado
“matrimonio” homosexual y la conducta homosexual. Al mismo tiempo pide respeto y amor
cristiano en el trato con estas personas, cuya dignidad como persona permanece intacta, y las
invita a vivir una vida de castidad apoyadas en la gracia de Dios.]
Para leer el artículo completo (en inglés), puede ingresar
a: http://thefederalist.com/2015/04/28/im-gay-and-i-oppose-same-sex-marriage/
Fuente: https://www.aciprensa.com/noticias/homosexual-enfrenta-a-gaystapo-matrimonio-esentre-hombre-y-mujer-98261/.
VOLVER AL ÍNDICE
_________________________________________
8. Colombia: Obispo pide perdón por comentarios sobre apóstoles y
homosexualidad
BOGOTÁ, 15 May. 15 / 11:54 am (ACI).- El Obispo de Fontibón y exsecretario de la
Conferencia Episcopal de Colombia, Mons. Juan Vicente Córdoba, pidió “sinceras disculpas”
por las expresiones “desafortunadas” que hizo ayer sobre la homosexualidad en un foro público.
El Prelado publicó una nota aclaratoria difundida por el sitio web de la Conferencia Episcopal,
luego que ayer diversos medios nacionales e internacionales difundieron un audio en un foro
convocado por la Fundación Buen Gobierno, la Universidad de Los Andes y la Fundación
Colombia Diversa.
En el evento, el Obispo dijo: “no sabemos si alguno de los discípulos era mariconcito (sic). No
sabemos (…) No sabemos si la Magdalena era lesbiana”. Además hizo un comentario vulgar
sobre la vida pecadora pública de Santa María Magdalena.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
14
Durante el foro “Adopción y matrimonio igualitarios: un camino inconcluso”, el Obispo también
recordó conceptos de la doctrina de la Iglesia sobre el homosexualismo y aseguró que “un
heterosexual, infiel a la esposa y que utiliza otra persona o compra en un prostíbulo a una
persona” también es pecador.
En su nota aclaratoria de hoy, Mons. Juan Vicente Córdoba explicó que no sabía que había
medios de comunicación en el lugar y por ello se permitió “utilizar algunas expresiones
coloquiales que, fuera del contexto del encuentro académico y del diálogo establecido con los
asistentes, resultan claramente desafortunadas. Pido sinceras disculpas a quienes pudieron
sentirse escandalizados o heridos por estas lamentables expresiones a las que no puede dárseles
ningún valor teológico o moral”.
El Prelado resaltó después que comparte “con firme y plena convicción, la doctrina moral de la
Iglesia Católica sobre la homosexualidad que, aunque como mera inclinación sexual no
constituye pecado, es justamente considerada como una tendencia ‘objetivamente desordenada’
(cfr. Catecismo, n. 2358)”.
“De igual modo, como he repetido en diversas ocasiones, considero ‘que los actos homosexuales
son también intrínsecamente desordenados y contrarios a la ley natural. No proceden de una
verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso’
(cfr. Catecismo, n. 2357)”.
En efecto, prosigue, “las personas homosexuales están llamadas a vivir la castidad. Mediante
virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de
una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse
gradual y resueltamente a la perfección cristiana (cfr. Catecismo, n. 2359)”.
“Reitero, por tanto, que las afirmaciones realizadas durante el mencionado foro académico no
han tenido la intención de controvertir o modificar esta sólida e inamovible posición moral de
nuestra Iglesia. La intención de mis afirmaciones no era otra que la de expresar al público
asistente, en su mayoría formado por líderes y miembros de la comunidad LGBTI, el respeto que
la Iglesia Católica tiene por toda persona humana”.
Para concluir, el Obispo indica que “con amor de madre, la Iglesia acoge a todos los hombres y
mujeres sea cual sea su condición, consciente de que más allá de sus inclinaciones sexuales –e
incluso de su comportamiento sexual– toda persona tiene la misma dignidad fundamental ante
Dios y ante el Estado. Los hombres y mujeres con tendencias homosexuales ‘deben ser acogidos
siempre con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de
discriminación injusta’ (cfr. Catecismo, n. 2358)”.
Fuente: https://www.aciprensa.com/noticias/obispo-colombiano-pide-perdon-por-comentariossobre-apostoles-y-homosexualidad-24819/.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
15
9. Argentina: Concurso de cuentos infantiles sobre la
homosexualidad desata polémica
BUENOS AIRES, 18 May. 15 / 01:41 pm (ACI).- La Universidad Nacional de La Plata
(Argentina) lanzó un concurso de creación de cuentos infantiles sobre la homosexualidad con el
objetivo de promover la llamada “diversidad familiar”. Para los defensores de la familia en el
país se trata de una estrategia de “ingeniería social” que tiene como principales víctimas a los
pequeños.
El primer Concurso de Cuentos Infantiles sobre “Diversidad Familiar y Derecho de Familias”
lleva como emblema la portada del libro chileno “Nicolás tiene dos papás”, con el que el
movimiento de integración y liberación homosexual (Movilh) promovió en Chile la paternidad
gay.
Según reconocen los organizadores, el evento tiene como objetivo “difundir temas relacionados
con la diversidad familiar”, particularmente el acceso y ejercicio de la paternidad de las parejas
homosexuales.
El concurso de la Universidad Nacional de La Plata “se enmarca dentro de la estrategia del
homosexualismo político de promover la aceptación social del [mal llamado] ‘matrimonio’
homosexual, situación que es rechazada por el ciudadano corriente”, dijo a ACI Prensa Martín
Patrito, presidente de la plataforma a favor de la familia ArgentinosAlerta.
Patrito explicó que “en esta estrategia se utiliza como muletilla la palabra ‘diversidad’, pero lo
cierto es que el gran discriminado es el matrimonio basado en la unión de un hombre con una
mujer”.
El presidente de ArgentinosAlerta señaló asimismo que “la literatura que promueve este
concurso no hará más que generar confusión en los niños, que están siendo cruelmente
manipulados y utilizados como excusa para satisfacer los caprichos de los adultos”.
“Además los niños seguramente serán engañados cuando se les quiera hacer creer que pueden
existir hijos de dos padres o dos madres”.
Patrito subrayó que la “coparentalidad” que sugiere el lobby gay “es solo un slogan e implica una
falacia biológica”.
“Seguramente se les ocultará que los niños de ‘matrimonios’ homosexuales son concebidos
luego de pasar por los inhumanos criterios de ‘control de calidad’ de las técnicas de reproducción
humana asistida”, criticó.
“Estamos ante experimentos de ingeniería social en los que los niños son los grandes
perdedores”, advirtió.
Las uniones de parejas homosexuales son legales en Argentina desde mediados de 2010, pese a
la mayoritaria oposición de los ciudadanos que expresaron su apoyo a la familia formada sobre el
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
16
matrimonio de un hombre y una mujer, como en la multitudinaria manifestación frente al
Congreso en Buenos Aires que reunió a 200 mil personas en la víspera de la polémica decisión.
El entonces Arzobispo de Buenos Aires y ahora Papa Francisco escribió entonces una carta a las
monjas carmelitas de la capital en la que señalaba que “el pueblo argentino deberá afrontar, en
las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata
del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo”.
La misiva del entonces Cardenal Jorge Mario Bergoglio afirmaba que “está en juego la
identidad, y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos
niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios
quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios,
grabada además en nuestros corazones”.
“No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al
plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (este es solo el instrumento) sino de
una ‘movida’ del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”,
alertó.
Fuente: https://www.aciprensa.com/noticias/concurso-de-cuentos-infantiles-sobrehomosexualidad-desata-polemica-en-argentina-44723/.
VOLVER AL ÍNDICE
__________________________________________
10. EEUU: Obama ordenará a beneficiarios de subsidios de carácter
confesional que acepten postulantes LGBT
Austin Ruse
NUEVA YORK, 29 de mayo (C-Fam) Una fuente dentro del gobierno federal ha informado a
Friday Fax que la Casa Blanca está avanzando sigilosamente con un cambio normativo que
exigirá que las agrupaciones humanitarias benéficas acepten postulantes LGBT a fin de reunir las
condiciones para recibir subvenciones del gobierno, incluso aquellas instituciones confesionales
que podrían tener objeciones religiosas.
El cambio normativo está vinculado a un decreto del ejecutivo que el presidente Obama emitió
en julio pasado, el cual prohíbe que los contratistas federales tengan prácticas discriminatorias de
contratación basadas en la “orientación sexual” y la “identidad de género” [homosexualismo
encubierto]. Las agrupaciones confesionales ya estaban lidiando con esa disposición.
Las cosas están por ponerse peores de manera exponencial para las agrupaciones confesionales
que realizan tareas humanitarias y obtienen no contratos sino subsidios financieros para llevarlas
a cabo.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
17
Aunque el decreto presidencial del verano pasado tenía que ver específicamente con el
abastecimiento y los contratos federales, no alcanzaba a los beneficiarios de subsidios que
superan considerablemente en número a los beneficiarios de contratos.
Sin embargo, la Casa Blanca ha ordenado recientemente a las agencias federales que incluyan la
cláusula “orientación sexual e identidad de género” en todos los acuerdos de subsidios. La
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid, por sus siglas en inglés),
ha accedido a realizar esta modificación y se dice que está a semanas de su implementación.
La fuente añadió que las agencias federales están siendo presionadas para realizar este cambio
sin un decreto del ejecutivo posterior y que la oficina jurídica del Departamento de Estado ha
informado a la Casa Blanca que esto no es un asunto jurídico sino político.
Las consecuencias de esta modificación serían devastadoras para los más necesitados en el caso
de que las instituciones benéficas deban poner fin a programas en las regiones más pobres de
todo el mundo si ya no reúnen las condiciones para recibir subsidios del gobierno.
Un arma de defensa que les quedaría a las agrupaciones confesionales sería una demanda
conforme a la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa. Pero el problema de eso es que sería
el beneficiario del subsidio quien tendría que presentarla y llevar a juicio al gobierno. Sería una
posibilidad larga y costosa, y el éxito distaría de estar asegurado.
El congresista demócrata Bobby Scott y otros han estado presionado a la Casa Blanca para que
elimine completamente la excepción religiosa del decreto presidencial de la época de Johnson
que el presidente Obama modificó el verano pasado para incluir a los homosexuales.
Se informó a Friday Fax que algunas agencias federales están indecisas respecto de efectuar el
cambio, pero que, debido a la presión de la Casa Blanca, les cuesta decir que no.
Esta modificación es solo la última de una serie de desafíos a la libertad religiosa que apuntan a
instituciones benéficas por parte del gobierno de Obama.
En diciembre pasado (en Nochebuena) el gobierno de Obama publicó el anuncio de que las
instituciones benéficas que trabajan con niños refugiados que ingresan a los Estados Unidos
deben incluir “servicios de salud sexual y reproductiva” que podrían abarcar la anticoncepción y
el aborto.
En julio del año pasado, el decreto presidencial de Obama que prohíbe que los contratistas
federales discriminen al emplear a personas que se identifican como lesbianas, gais, bisexuales y
transgénero, no eximía a las organizaciones religiosas. En el momento del anuncio, dos obispos
que presiden la conferencia episcopal católica de los Estados Unidos reprocharon
inmediatamente la orden diciendo que era «sin precedentes y extrema, y debería ser combatida».
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
18
Fuente: https://c-fam.org/friday_fax/la-casa-blanca-ordenara-a-beneficiarios-de-subsidios-decaracter-confesional-que-acepten-postulantes-lgbt/.
VOLVER AL ÍNDICE
_________________________________________
11. Estudio fraudulento sobre “matrimonio homosexual”,
amonestación para la ONU
Wendy Wright
NUEVA YORK, 29 de mayo (C-Fam) Denuncias de fraude contra un estudio muy
promocionado sobre el modo de ganar partidarios del “matrimonio homosexual” arrojan luz
respecto de cuán propensas son las instituciones de élite a la manipulación ideológica.
Esto constituye una advertencia para los diplomáticos de la ONU que están tomando decisiones
sobre estándares para nuevos objetivos de desarrollo (y sobre cómo se destinarán miles de
millones de dólares).
Dado el gran impacto que tendrán, existe un pedido frecuente de que las políticas estén «basadas
en la evidencia», que se fundamenten en investigaciones científicas.
En diciembre pasado, la prestigiosa revista Science publicó un estudio revisado por expertos y
diseñado por Michael LaCour sobre el cambio de mentalidad de las personas respecto del tema
polarizante del “matrimonio homosexual”. Los hallazgos fueron increíbles: literalmente, como
resultó ser.
El estudio de LaCour apuntaba a californianos que votaron a favor del matrimonio tradicional.
Un número considerable cambió su parecer tras una conversación con un encuestador que
manifestaba ser homosexual y querer casarse. El cambio supuestamente era duradero y los
votantes persuadieron a otros en sus hogares para que cambiaran de parecer.
Sus actitudes fueron rastreadas mediante un «termómetro de percepción gay»
El truco era una «experiencia real con una persona gay», conjeturó LaCour. Supuso que el apoyo
al matrimonio natural estaba fundamentado en la ignorancia y el prejuicio, y que puede superarse
mediante una conversación breve con alguien que se identifique como homosexual.
Los medios anunciaron a bombo y platillo el aparente éxito. Se pregonó que el estudio
influenciaba las políticas públicas en Estados Unidos y en otros países. En el término de días,
atrajo entrevistas de trabajo para LaCour.
«Tuve nueve entrevistas laborales en las últimas tres semanas», dijo LaCour a BuzzFeed News, y
Princeton le ofreció una cátedra.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
19
No obstante, los intentos de reproducir el estudio rápidamente revelaron errores fatales. LaCour
se negó a divulgar los datos en bruto, luego dijo que los había borrado y dio motivos
contradictorios para su nivel de respuesta sospechosamente alto.
El «termómetro de percepción» es un «instrumento que se sabe poco fiable, que muestra mucho
error de medición», observaron los investigadores.
Un respetado profesor que firmó como coautor ahora admite que nunca vio los datos.
LaCour, quien realizó un proyecto similar a favor del aborto, niega públicamente trasgresión
alguna.
Un directivo del Centro LGBT Los Ángeles, quien organizó a las personas que hicieron campaña
por LaCour, dijo: «Solo porque los datos no existen para demostrar la efectividad de su método
de cambio de mentalidad, no significa que la hipótesis sea falsa».
Investigadores independientes desentrañaron los engaños de LaCour, y sin darse cuenta pusieron
a la vista una disposición generalizada a ignorar las alertas cuando se trata de “derechos
sexuales” [homosexualismo encubierto].
Por el contrario, los estudios que revelan los beneficios de las estructuras familiares estables y
tradicionales son sometidos a los análisis más rigurosos, e incluso tras haber sido validados, sus
autores son condenados al ostracismo.
Con un nuevo plan de desarrollo de la ONU, puede ser más difícil corregir el entusiasmo ciego
por los “derechos sexuales”.
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible establecen normas para juzgar el avance de los países.
Uno de los indicadores propuestos para medir la «inclusión» en una comunidad es la «existencia
de discriminación percibida» que, según afirma un documento de antecedentes, incluye la
“orientación sexual” y la “identidad de género” [homosexualismo encubierto].
Expertos de comités de la ONU deberían determinar qué constituye una violación, sugiere el
documento, y por consiguiente se elevan sus opiniones a la categoría de normas internacionales
irrefutables.
Estos expertos cada vez más exceden sus facultades y no rinden cuentas a nadie. Dentro del
enorme e impenetrable presupuesto de la ONU, ellos no corren el riesgo de perder subvenciones.
El coautor de LaCour solicitó que el estudio fuera retractado. La ONU planea adoptar su nuevo
plan de desarrollo en septiembre. Estará vigente hasta 2030.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Fuente: https://c-fam.org/friday_fax/estudio-fraudulento-sobre-matrimonio-homosexualamonestacion-para-la-onu/.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
20
VOLVER AL ÍNDICE
__________________________________________
12. EEUU: Organizadores niegan “agenda gay” en Encuentro
Mundial de las Familias
FILADELFIA, 02 Jun. 15 / 02:26 pm (ACI/EWTN Noticias).- En respuesta a versiones de que
una “activista homosexual” está actuando como “controladora de acceso” para los expositores en
el próximo Encuentro Mundial de las Familias, la Arquidiócesis de Filadelfia (Estados Unidos)
ha asegurado que esta información es completamente falsa.
El director de comunicaciones de la Arquidiócesis de Filadelfia, Kenneth Gavin, dijo en un
comunicado remitido a ACI Prensa el 31 de mayo que “recientemente ha surgido alguna
confusión con respecto a quién es responsable por determinar la admisibilidad de personas y
grupos que solicitan convertirse en exhibidores en el congreso del Encuentro Mundial de las
Familias, en septiembre”.
El comunicado de la Arquidiócesis de Filadelfia llega a raíz de recientes publicaciones de
Michael Hichborn en su blog, en que asegura que una “activista homosexual” es la “controladora
de acceso” para el piso de exhibiciones y zona de ventas.
Hichborn abordó el tema con publicaciones de la página personal de Facebook de Teresa
Matozzo, una empleada de Talley Management Group que figura como la Gerente de
Exhibiciones y Patrocinio del Encuentro Mundial de las Familias.
El bloguero encontró publicaciones que datan de 2010 en los que Matozzo expresó su deseo de
casarse con su pareja lesbiana, y subió una foto de ella misma sosteniendo una bandera con los
colores del arcoíris en un evento del “orgullo gay”.
Hichborn alentó a sus lectores a contactar directamente al Encuentro Mundial de las Familias,
pero no brindó comentarios ni del evento ni de la Arquidiócesis de Filadelfia.
Para Kenneth Gavin, “esa confusión es el resultado de publicaciones erróneas y desinformadas
en blogs”, dijo, explicando que la arquidiócesis y el Encuentro Mundial de las Familias son “los
únicos que aprueban o rechazan todas las solicitudes de exhibidores, y no ningún proveedor”.
Si bien admitió que se ha contratado de forma tercerizada a Talley Management Group, Inc. para
el evento, esta no es responsable de revisar o aprobar los pedidos de exhibidores, tal como está
señalado en los términos y condiciones para exhibidores del Encuentro Mundial de las Familias.
“Ellos han sido contratados para apoyo logístico y nada más. Todas las exposiciones son
revisadas por nuestro equipo de contenidos, que es completamente católico, y hemos rechazado
una variedad de potenciales exhibidores tanto de derecha como de izquierda que no encajan con
el tono del evento”, subrayó.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
21
“De hecho, no tienen ninguna influencia en el contenido del Encuentro Mundial de las Familias”,
destacó.
En la página de términos y condiciones para potenciales exhibidores se asegura que el gerente
del espectáculo está bajo la asesoría de la Arquidiócesis de Filadelfia y el Encuentro Mundial de
las Familias.
“Para mantener la misión católica de este evento, todos los materiales y productos que sean
promovidos, distribuidos o vendidos en el Encuentro Mundial de las Familias deben estar en
conformidad con la enseñanza magisterial de la Iglesia Católica”, aseguran los términos y
condiciones.
Fuente: https://www.aciprensa.com/noticias/organizadores-niegan-agenda-gay-en-encuentromundial-de-las-familias-27459/.
VOLVER AL ÍNDICE
_________________________________________
13. Caso Jenner: ¿Qué enseña la Iglesia Católica sobre el cambio de
sexo y los transexuales?
REDACCIÓN CENTRAL, 02 Jun. 15 / 02:26 pm (ACI).- Todos hablan de Bruce Jenner, el ex
campeón olímpico estadounidense que esta semana apareció en la portada de una popular revista
de moda luciendo como una mujer tras someterse a radicales procedimientos para cambiar de
sexo.
La Iglesia Católica a través de los Papas y dicasterios vaticanos ha abordado este delicado tema
en las últimas décadas.
1. Varón y mujer los creó
Según la ideología de género, "el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, que el
hombre debe aceptar y llenar personalmente de sentido (...). El hombre niega tener una
naturaleza preconstituida por su corporeidad, que caracteriza al ser humano. Niega la propia
naturaleza y decide que ésta no se le ha dado como hecho preestablecido, sino que es él mismo
quien se la debe crear. Según el relato bíblico de la creación, el haber sido creada por Dios como
varón y mujer pertenece a la esencia de la criatura humana. Esta dualidad es esencial para el ser
humano, tal como Dios la ha dado. Precisamente esta dualidad como dato originario es lo que se
impugna. Ya no es válido lo que leemos en el relato de la creación: «Hombre y mujer los creó»
(Gn 1,27). No, lo que vale ahora es que no ha sido Él quien los creó varón o mujer, sino que
hasta ahora ha sido la sociedad la que lo ha determinado, y ahora somos nosotros mismos
quienes hemos de decidir sobre esto. Hombre y mujer como realidad de la creación, como
naturaleza de la persona humana, ya no existen. El hombre niega su propia naturaleza. Ahora él
es sólo espíritu y voluntad. La manipulación de la naturaleza, que hoy deploramos por lo que
se refiere al medio ambiente, se convierte aquí en la opción de fondo del hombre respecto a sí
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
22
mismo" (Benedicto XVI, Discurso a la Curia Romana con motivo de las felicitaciones
navideñas, 21 de diciembre de 2012.)
2. La diferencia sexual no es solo biológica
«La diferencia sexual que caracteriza el cuerpo del hombre y de la mujer no es un simple dato
biológico, sino que reviste un significado mucho más profundo: expresa la forma del amor con la
que el hombre y la mujer llegan a ser —como dice la sagrada Escritura— una sola carne, pueden
realizar una auténtica comunión de personas abierta a la transmisión de la vida y cooperan de
este modo con Dios en la procreación de nuevos seres humanos» (Benedicto XVI, Discurso a los
participantes en un Congreso internacional organizado por el Instituto Juan Pablo II para
estudios sobre el matrimonio y la familia, 11 de mayo de 2006
3. Resucitaremos como hombres y mujeres
"Las palabras pronunciadas por Cristo sobre la resurrección nos permiten deducir que la
dimensión de masculinidad y feminidad —esto es, el ser en el cuerpo varón y mujer— quedará
nuevamente constituida juntamente con la resurrección del cuerpo en el “otro siglo”. (...) En ese
otro mundo, la patria definitiva del hombre, que llamamos reino de Dios o casa del Padre,
entraremos en la dimensión eterna del ser humano mediante la resurrección. Será una dimensión
y estado nuevo de vida, en el que el cuerpo del hombre y de la mujer, mantendrá sus
peculiaridades propias, revestido de inmortalidad y con una espiritualización de la naturaleza
humana, que lo hará semejante a los ángeles" (San Juan Pablo II, Audiencia general, 2 de
diciembre de 1981.)
4. Mutilar el cuerpo no es lícito
"No se puede violar la integridad física de una persona para el tratamiento de un mal de origen
psíquico o espiritual. En estas circunstancias no se presentan órganos enfermos o funcionando
mal; así que su manipulación médico-quirúrgica es una alteración arbitraria de la integridad
física de la persona. No es lícito sacrificar al todo, mutilándolo, modificándolo o extirpándole
una parte que no se relaciona patológicamente con el todo. Es por esto que no se puede
correctamente asumir el principio de totalidad como criterio de legitimación de la esterilización
anti-procreativa, del aborto [mal llamado] terapéutico y la medicina y cirugía transexual"
(Pontificio Consejo para la Pastoral de los Agentes Sanitarios. Carta de los Agentes Sanitarios,
1995.)
5. Los padres cumplen un papel clave
"Los padres, por su parte, cuando advierten en sus hijos, en edad infantil o en la adolescencia,
alguna manifestación de dicha tendencia o de tales comportamientos, deben buscar la ayuda de
personas expertas y cualificadas para proporcionarles todo el apoyo posible" (Pontificio
Consejo para la Familia. Sexualidad humana: verdad y significado, 1995.)
Para más información: http://www.obispadoalcala.org/transexualidad.html
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
23
Fuente: https://www.aciprensa.com/noticias/caso-jenner-que-ensena-la-iglesia-catolica-sobre-elcambio-de-sexo-y-los-transexuales-22617/.
VOLVER AL ÍNDICE
__________________________________________
14. EEUU: El Gobierno niega cambio en política de contratación de
LGBT para agrupaciones confesionales
Austin Ruse
WASHINGTON D.C., 5 de junio (C-Fam) La semana pasada, Friday Fax advirtió sobre la
denuncia de un informante de que el gobierno de Obama está a un paso de establecer una política
que exigiría a las agrupaciones confesionales que reciben subsidios federales considerar la
contratación de personas que son abiertamente LGBT, aun cuando una directiva de este tipo
violaría la conciencia religiosa de tales instituciones.
Esta nueva política imitaría un cambio que tuvo lugar el verano pasado, que exige a los
contratistas federales no discriminar basándose en la “orientación sexual” y la identidad de
“género” [ambos términos significan homosexualismo encubierto] al emplear. En aquel
entonces, dos obispos católicos se quejaron de la política, aunque la contratación federal recae
principalmente sobre agrupaciones no confesionales. Un desmesurado número de instituciones
confesionales, no obstante, se vería afectado por una política similar aplicada a entidades
beneficiarias. Muchas tendrían que renunciar a subsidios del gobierno y podría exigirse el cierre
de otras.
Ninguna de las entidades confesionales con las que hablamos, que trabajan con el gobierno
federal, han oído de un cambio político de esta clase, aunque una dijo que sería producto natural
de la modificación del verano pasado. Las agrupaciones con las que hablamos eran escépticas, no
obstante, de que se avecinara un cambio de este tipo.
Aunque contactamos a la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional [USAID, por sus
siglas en inglés], ésta no respondió. Un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional dijo a un
periodista de World Magazine: «La política reflejada en el decreto presidencial se aplica a
decisiones laborales de contratistas federales, no a entidades beneficiarias. Los informes
recientes que indican que el Gobierno está considerando extender esa política para abarcar
decisiones laborales de beneficiarios son erróneos».
Stanley Carlson-Thies de la agrupación Institutional Religious Freedom Alliance dijo a Friday
Fax que se contactó con Melissa Rogers, directora ejecutiva de la oficina de la Casa Blanca para
acuerdos con organizaciones confesionales y vecinales, quien le dijo que no se está considerando
tal modificación. Carlson-Thies indicó que el gobierno ha solicitado a los beneficiarios de
subsidios que no discriminen a quienes sirven, pero no en cuestiones de empleo.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
24
«Una cosa es decir a una organización religiosa subvencionada por el gobierno federal que debe
servir a toda persona que reúne las condiciones, sin discriminar basándose en la religión, la
orientación sexual o la identidad de género; es un asunto completamente diferente llegar al
beneficiario y decir que el beneficiario en sí debe atenerse a los ideales OSIG en sus operaciones
internas», sostuvo.
En un artículo que se publicará esta semana, Carlson-Thies afirma: «Las organizaciones
confesionales son relativamente poco comunes en la contratación federal, gran parte de la cual
está relacionada con servicios al gobierno, como servicios de mantenimiento y limpieza o
informáticos, o la adquisición de inmuebles, equipamiento militar y otros bienes. Pero muchas
organizaciones confesionales reciben subvenciones federales, ya sea directamente del gobierno
federal o mediante programas gubernamentales estatales o locales (fondos para brindar servicios
sociales, atención a la infancia, educación preescolar, viviendas para personas de bajos recursos,
programas de reinserción de reclusos, servicios para drogadictos, asistencia y desarrollo en el
extranjero, y mucho más)».
Dice que una decisión sigilosa, como la que describió el informante de Friday Fax sería difícil de
comprobar. La única prueba de un cambio de este tipo «será un nuevo lenguaje restrictivo que
aparezca en anuncios de subsidios y formularios de solicitud de subsidios. Esto no ha sucedido,
al menos no todavía».
Carlson-Thies insta a sus lectores a poner sobre aviso a su organización si este tipo de lenguaje
aparece en documentos de subsidios.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Fuente: https://c-fam.org/friday_fax/el-gobierno-niega-cambio-en-politica-de-contratacion-delgbt-para-agrupaciones-confesionales/.
VOLVER AL ÍNDICE
__________________________________________
15. Informe de la ONU exige derechos LGBT y omite el
“matrimonio” homosexual
Stefano Gennarini, J.D.
NUEVA YORK, 12 de junio (C-Fam) Un informe de la ONU que busca abrir un nuevo camino
para los «derechos LGBT» dejó el «matrimonio» homosexual fuera de una larga lista de
derechos especiales nuevos basados en la “orientación sexual” y la “identidad de género” [ambos
términos significan homosexualismo encubierto].
La oficina de derechos humanos de la ONU publicó su última colección de opiniones de expertos
de las Naciones Unidas sobre “derechos” para lesbianas, gais, bisexuales y transgénero (LGBT)
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
25
la semana pasada en Ginebra. La actualización resalta los logros del lobby LGBT mientras que
subestima las corrientes opuestas.
Los organismos de la ONU «cada vez más integran asuntos de orientación sexual e identidad de
género en su trabajo programático», afirma.
El informe documenta el ritmo acelerado del lobby LGBT dentro de la burocracia de las
Naciones Unidas. Treinta puestos nuevos en todos los organismos de la ONU fueron designados
como «puntos focales» para los «derechos LGBT»; expansión drástica considerando que el
término «orientación sexual» solo ha aparecido en una resolución de la ONU, y aun así no por
consenso.
El informe indica que los países deben proteger de igual modo los derechos de todas las personas
incluyendo aquellos que se identifican como LGBT diciendo: «cientos de personas han sido
asesinadas y miles más heridas en ataques brutales y violentos».
No rehúye las demandas más polémicas del lobby LGBT.
Insta a los países a reconocer el sexo que las personas prefieren «cuando se solicite», sin
importar su sexo biológico o su estado civil, «promulgar legislación integral antidiscriminatoria»
por razones LGBT en las esferas públicas y privadas, y proporcionar «reconocimiento y
protección jurídica a las parejas homosexuales» teniendo en cuenta lo mismo que con las parejas
casadas, aunque observa que «el derecho internacional no exige a los países reconocer el
matrimonio homosexual».
Los gobiernos deben eliminar «de forma dinámica» las barreras para los «derechos LGBT»,
incluyendo «actitudes y prácticas discriminatorias», según el informe. Repite la acusación de que
el magisterio de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad contribuye a la «estigmatización de,
y la violencia hacia, adolescentes LGBT y niños criados por parejas homosexuales».
Pide que se prohíban las «terapias de reorientación» para personas que luchan contra la atracción
homosexual, así como las intervenciones quirúrgicas para corregir los órganos sexuales de niños
y niñas con defectos anatómicos, comúnmente conocidos como «intersexuales».
Denuncia a 76 estados que penalizan la sodomía diciendo que «infringen las leyes del derecho
humano internacional» y afirma que todos los países deben otorgar asilo a las personas que se
identifican como LGBT.
Reconoce algunos avances de los «derechos LGBT» a nivel mundial, pero no menciona las
tendencias antagónicas. En los últimos años, 13 países europeos modificaron sus leyes y
constituciones para reflejar que el matrimonio solo es entre un hombre y una mujer.
El informe indica el modo en el que programas de televisión populares ahora integran
«personajes LGBT de forma positiva» y que los famosos están hablando abiertamente del tema.
Al mismo tiempo, detecta que solo 34 países del mundo atribuyen carácter jurídico a las parejas
de personas del mismo sexo.
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
26
Escondido al final, el informe lamenta la falta de una oficina para los «derechos LGBT» dentro
del sistema de derechos humanos de la ONU. La creación de una oficina de esta clase ha
fracasado repetidas veces debido a la falta de acuerdo entre los países.
Como el documento anterior que se propone actualizar, el último informe repite como un loro las
sugerencias no vinculantes de expertos de la ONU, que han sido ampliamente desacreditadas e
ignoradas. Los tratados de derechos humanos de la ONU fueron negociados cuando la mayoría
de los países del mundo no reconocía los derechos reivindicados en el informe, y no pueden ser
citados en su apoyo.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Fuente: https://c-fam.org/friday_fax/informe-de-la-onu-exige-derechos-lgbt-y-omite-elmatrimonio-homosexual/.
VOLVER AL ÍNDICE
_________________________________________
16. Poderosas fuerzas buscan poner fin al asesoramiento para
homosexuales reacios a serlo
NUEVA YORK, 12 de junio (C-Fam) El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos
Humanos publicó un informe la semana pasada sobre asuntos LGBT. En ese documento exigió
que se pusiera fin a la «terapia de reorientación».
El presidente Obama también llamó a poner fin a la «terapia de conversión» la semana pasada.
Varios estados estadounidenses han prohibido esta terapia para los menores. El centro jurídico
Southern Poverty Law Center, junto con el activista gay Wayne Besen, está haciendo campaña
para que se proscriba de costa a costa la «terapia de reorientación».
Quienes se oponen al tratamiento para quienes tienen apetitos y conductas sexuales indeseadas
por las personas de su mismo sexo utilizan el término «terapia de conversión» como epíteto.
También utilizan la frase «pray away the gay» («orando convierte al gay»).
El objeto de debate es la alternativa médica. ¿Los adultos tienen derecho a procurar un
tratamiento para deseos y conductas sexuales que encuentran reprobables por algún motivo?
También se debate si los padres tienen derecho a buscar la misma clase de tratamiento para sus
hijos menores.
Los defensores de la homosexualidad creen que es una parte innata y normal de la sexualidad
humana y que no precisa ser tratada.
Este mes, la Corte Suprema de Nueva Jersey verá un caso que pone a prueba estas proposiciones.
A cuatro hombres jóvenes, judíos ortodoxos, no les gustaba sentirse atraídos hacia otros hombres
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
27
y en algunos casos exteriorizaban esos deseos. Ninguno de ellos se identificaba como gay en ese
entonces; cada uno de ellos sentía deseos homosexuales y su proceder estaba en desacuerdo con
sus profundas creencias religiosas. Cada uno buscó la ayuda de un servicio de orientación y
asesoramiento «basado en la Torá», denominado «Jonás», que fue fundado por Arthur Goldberg
y Elaine Berk.
Los jóvenes ahora reclaman que Jonás les mintió en cuanto a que la atracción homosexual no
deseada puede ser tratada con éxito. Con la ayuda del centro jurídico Southern Poverty Law
Center (que tiene 340 millones de dólares en sus arcas) demandan a Jonás conforme a la ley de
Nueva Jersey contra el fraude al consumidor. Si Jonás pierde, los asesores estarán en el anzuelo
de ese centro jurídico por más de 4 millones de dólares en honorarios de abogados, así como
cualquier otra multa que el juez Bariso considere adecuada. Lo que es más, un fallo de este tipo
podría surtir el efecto de suspender terapias similares en toda Nueva Jersey.
La demanda forma parte de una campaña nacional (incluso mundial) para cerrar toda asesoría
destinada a quienes tienen una atracción homosexual indeseada. Puede parecer extraño que los
«progresistas» estén intentando meterse entre quien busca ayuda y su médico. Uno de los [falsos]
argumentos a favor del aborto es que nadie debería meterse entre una mujer y su médico, y ahora
buscan meterse entre todos los que tengan deseos homosexuales indeseados y los médicos de los
que buscan ayuda.
Elaine Berk mostró a Friday Fax una amenaza de muerte que recibieron por correo electrónico
mientras estaba en la corte, el martes.
Decía: «Dios quiere que todos en Jonás sepan que Dios ama a los homosexuales y que Dios
apoya la igualdad, especialmente en el matrimonio, y Dios apoya la protección de los LGBT
contra la discriminación, especialmente la discriminación por parte de fundamentalistas y
extremistas “cristianos”. Dios está muy enojado con Jonás, porque Jonás se niega a obedecer la
voluntad de Dios. Dios ha decidido que los que dirigen Jonás ya no merecen vivir en el planeta
tierra. Jonás ha traicionado a Dios. Por lo tanto, Dios enviará a todos los que están en Jonás al
Infierno pronto».
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Fuente: https://c-fam.org/friday_fax/poderosas-fuerzas-buscan-poner-fin-al-asesoramiento-parahomosexuales-reacios-a-serlo/.
VOLVER AL ÍNDICE
__________________________________________
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
28
17. México: Obispos: No corresponde a Suprema Corte crear
nuevas formas de matrimonio
MÉXICO D.F., 18 Jun. 15 / 01:38 pm (ACI).- Los Obispos de México dieron a conocer hoy una
declaración en la que señalan que no le corresponde a la Suprema Corte “crear nuevas formas de
matrimonio”, tras la reciente decisión del alto tribunal de declarar inconstitucional cualquier ley
que lo defina como la unión entre hombre y mujer y/o que tenga como fin la procreación.
La decisión de la Suprema Corte, avalada por solo por cuatro ministros (jueces) y que deberá ser
acatada por todos los magistrados del país, se dio el pasado 3 de junio y establece que “la Ley de
cualquier entidad federativa que, por un lado, considere que la finalidad del matrimonio es la
procreación y/o que lo defina como el que se celebra entre un hombre y una mujer, es
inconstitucional”.
Al respecto, los obispos resaltan su convicción “basada en razones científicas, sociales y
religiosas, que la familia, célula de la sociedad, se funda en el matrimonio de un hombre con una
mujer, que por su capacidad procreativa garantizan la supervivencia de la sociedad”.
“Consideramos que la sentencia de la Suprema Corte, además de romper con esta sólida
tradición jurídica y el bien social que custodia, contraviene los principios del federalismo y la
razón de ser de los diversos códigos civiles, que pretenden responder a la realidad concreta de
cada entidad federativa (estado) y su pluralidad, lo que debe reflejarse en las acciones de los
jueces”.
Los prelados indican luego que “la discriminación es una distinción injustificada, que en este
caso no se da, ya que el matrimonio siempre ha sido entre personas de diferente sexo, hombre y
mujer. No corresponde a la Suprema Corte crear nuevas formas de matrimonio, porque ya no
sería matrimonio, sino otro tipo de unión”.
En este caso, explican, “sí se justifica la distinción, como la hay, por ejemplo, al no permitir el
voto a un menor de edad o a un extranjero, ya que no atenta a sus derechos políticos, sino
salvaguarda la Nación”.
Fuente: https://www.aciprensa.com/noticias/obispos-de-mexico-no-corresponde-a-supremacorte-crear-nuevas-formas-de-matrimonio-69299/.
VOLVER AL ÍNDICE
__________________________________________
Vida Humana Internacional © 26 de junio de 2015 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU)
29