1. No category

SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DIA 23
DE FEBRERO DE 2015
CONCURRENTES:
ALCALDE PRESIDENTE
D. KOLDO ARTARAZ MARTÍN
CONCEJALES
D. IÑAKI LARRUCEA GONZÁLEZ
D. JUAN MARTÍN PÉREZ GARMENDIA
D. MIKEL BAJO ROMO
Dª. Mª. JOSÉ ALDAMA ALCOCEBA
Dª. MAITE CAMPO GALARRAGA
D. JOSE MANUEL GOMEZ RUIZ
Dª. Mª. CARMEN SANZ VALDEARCOS
Dª. Mª. DOLORES LARRINAGA LARREA
D. CARLOS LANBARRI ANDRES
D. ZIGOR MARCOS EGURROLA
D. BENJAMIN RESPALDIZA FERNANDEZ
Dª. BEGOÑA OTAOLA LOPEZ
INTERVENTORA
Dª SUSANA LÓPEZ-PARA URQUIJO
SECRETARIA
Dª. MÓNICA DE PRADO FERNÁNDEZ
==============================
En Güeñes a 23 de febrero de 2015, y siendo las 19:00 horas, se constituyó en el Salón de
Sesiones el Ayuntamiento Pleno, con la asistencia de los señores/as expresados, al objeto de
celebrar sesión ordinaria convocada por el Alcalde-Presidente, en primera convocatoria, en
uso de sus atribuciones.
Preside D. Koldo Artaraz Martín, Alcalde-Presidente, asistido por mi, la Secretaria que
certifica.
Declarado abierto el acto por la Presidencia, la Secretaria, dio lectura al Orden del Día que
sirve de base para esta sesión y previas las correspondientes deliberaciones se adoptaron los
siguientes acuerdos:
1.- APROBAR, SI PROCEDE, ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL DIA 26 DE
ENERO DE 2015 / ONESTEA, BIDEZKOA BADA, 2015EKO URTARRILAREN
26AN EGINIKO BATZARRALDIKO AKTA.
Dada cuenta de la misma fue aprobada por unanimidad de todos los asistentes a la sesión
de referencia.
2.- TOMA DE POSESION DE Dª. BEGOÑA OTAOLA LOPEZ COMO
CONCEJALA DEL AYUNTAMIENTO DE GUEÑES / BEGOÑA OTAOLA
LOPEZ ANDREA GUEÑESKO UDALEKO ZINEGOTZI KARGUAZ
JABETZEA.
Aceptada la dimisión del Concejal de la Coalición BILDU, D. Oscar Silva Zabalbeitia en
sesión plenaria de fecha 26 de enero de 2015.
Remitido el acuerdo a la Junta Electoral Central solicitando la proclamación de Dª.
Begoña Otaola López, siguiente representante de la candidatura municipal de BILDU en el
Ayuntamiento de Güeñes.
Con fecha 9 de febrero de 2015 tiene entrada en el Registro Municipal Credencial de que
ha sido designada Concejala del Ayuntamiento de Güeñes Dª. Begoña Otaola López, en
sustitución, por renuncia de D. Oscar Silva Zabalbeitia.
Para tomar posesión de su cargo deberá jurar o prometer acatamiento a la Constitución de
conformidad con la fórmula prevista en el Real Decreto 707/1979 de 5 de abril.
Preguntada por la Secretaria de la Corporación ¿juras o prometes por tu conciencia y
honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo de concejala con lealtad al Rey y guardar
y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado?
La Sra. Otaola, responde: por imperativo legal sí.
El Alcalde le da la bienvenida.
3.- DAR CUENTA DE LOS SIGUIENTES DECRETOS DE ALCALDÍA:
DECRETO 3/2015 DE DELEGACION DE FUNCIONES EN PRIMER
TENIENTE
DE
ALCALDE
DECRETO 4/2015 DE DELEGACION DE FACULTAD DE AUTORIZACION
DE
MATRIMONIO
CIVIL
HONAKO
ALKATETZEA
DEKRETU
HAUEN
BERRI
EMATEA:
3/2015 DEKRETUA, ALKATEAREN FUNTZIOAK LEHEN ALKATEORDEARI
UZTEARI
BURUZKOA.
4/2015 DEKRETUA, EZKONTZA ZIBILA BAIMENTZEKO ESKUMENA
UZTEARI BURUZKOA.
Dada cuenta de la resoluciones de referencia, toma la palabra la representante de BILDU,
Sra. Larrinaga, para solicitar al Sr. Alcalde aclaraciones en relación al Decreto nº. 3 de
delegación de funciones del día 28 de enero a 1 de febrero de 2015 ambos inclusive, con qué
fin, si ha ido en representación del Ayuntamiento o donde, en fin que explique un poquito.
El Sr. Alcalde responde que una parte de la delegación ha sido por motivos relacionados
con sus funciones como Presidente de Enkartur y otra parte ha sido de ámbito privado. Ha
estado desempeñando sus funciones de Presidente de Enkartur en Madrid, en la feria
FITUR y el resto es cuestión privada que no tiene por qué dar explicaciones.
Por las cuestiones privadas nunca se le han pedido, replica la Sra. Larrinaga, por lo menos
por su parte. Ahora bien, continúa, en este tema de FITUR que ha ido como Presidente de
Enkartur, se va a acabar la legislatura y parece que Enkartur es una cosa que está por ahí, que
no sabe si el dinero, bueno sí sabe, que el dinero, por lo menos en un amplio porcentaje es
público y le gustaría saber en realidad en qué consiste eso de representar a Enkartur, si le
viene bien y no le importa explicárselo.
Por lo que ha oído, allí sabe que hay un stand ¿qué se hace, visitar el stand con un cartelito
de Güeñes o cómo es la cosa? pregunta.
El Sr. Alcalde no sabe si esto viene mucho a cuento con el enunciado del punto dar cuenta
de los decretos. No viene a cuento, considera, pero no tiene ningún problema en ofrecer
explicaciones. La entidad de Turismo Enkartur es una Asociación Privada sin ánimo de
lucro, cuyo fin es básicamente la promoción turística de la comarca y otras cuestiones
relacionadas con la promoción económica. Tiene una Junta Directiva y una Asamblea a la
que se da cuenta de todas las actividades que realiza la entidad, se da cuenta de todas las
acciones, ferias y eventos a los que se asiste y se da cuenta de todas las actuaciones
económicas, de todas las cuestiones relacionadas con la actividad que realiza.
Ese es el lugar pertinente al que se da traslado de esa información concluye.
¡Por fin! pasados cuatro años de estar en este Ayuntamiento casi ya, se ha enterado un
poco de lo que es Enkartur, exclama la Sra. Larrinaga. Porque hasta ahora se pregunta por los
vestidos de papel, por el pago a Enkartur de 2.000 euros todos los meses y se remite a
Enkartur, Asociación de la que nuestro Alcalde es Presidente y deberíamos tener este tema
trillado.
El Sr. Alcalde le recuerda que cada vez que se ha realizado alguna pregunta le ha
contestado.
Probablemente no he sabido preguntar bien, debería haber preguntado mejor responde la
Sra. Larrinaga.
El Ayuntamiento se da por enterado.
4.- DAR CUENTA DEL ACUERDO ADOPTADO POR LA JUNTA DE GOBIERNO
LOCAL EN SESIÓN CELEBRADA EL DIA 12 DE ENERO DE 2015 DE
PRÓRROGA DEL PRESUPUESTO PARA 2015 / TOKIKO GOBERNU
BATZARRAK 2015EKO URTARRILAREN 12AN EGINIKO BILKURAN
2015EKO AURREKONTUA LUZATZEKO HARTUTAKO ERABAKIAREN
BERRI EMATEA.
Dada cuenta del acuerdo de referencia de aprobación de prórroga del Presupuesto para
2015, el Ayuntamiento Pleno se da por enterado.
Invitados los grupos a intervenir si así lo desean, toma la palabra el representante del Grupo
Socialista, Sr. Respaldiza, para poner de manifiesto que su grupo entiende que no hay
ninguna voluntad por parte del equipo de gobierno del PNV de presentar un presupuesto en
lo que queda de legislatura.
El Sr. Alcalde responde que son dos cosas distintas, por cuestión procedimental a partir del
1 de enero se prorrogan automáticamente los presupuestos en las condiciones que en su
momento les explico la Interventora de una manera bastante prolija, y uno de los trámites que
exige la ley es dar cuenta al Pleno. Esto, continúa, no es óbice para que, dependiendo de las
circunstancias y posibilidades, todavía hay tiempo para poder presentar un proyecto de
presupuesto. No es menos cierto, continúa, que nos vamos acercando a las elecciones y hay
una serie de propuestas de los distintos grupos de la oposición, que, somos conscientes que
va a haber unos cambios de personas y en ese sentido no quiere engañar a nadie no es su
intención tomar determinadas decisiones que puedan condicionar de una manera importante
la labor de la próxima Corporación, habrá que valorarlo pero lo ve difícil sinceramente,
concluye.
Agradece el Sr. Respaldiza al Sr. Alcalde que le permita intervenir de nuevo y reitera que
pueden entender hasta cierto punto el planteamiento político del PNV. Su grupo opina que es
un inconveniente para el municipio, dada la situación económica y una serie de aspectos
como puede ser el tema de la escuela pública, el tema de la residencia, por ello entiende que
es un error. El PNV, continúa, se presentará a las elecciones con un programa electoral y les
parece un coste de oportunidad alto el que ese programa no se materialice, si no en su
totalidad, sí en parte en este ejercicio. Ojalá cambie de opinión, añade, porque desde su punto
de vista es un tema del PNV que va en contra de los intereses de la ciudadanía del municipio
de Güeñes.
5.- DAR CUENTA DEL INFORME DE CUMPLIMIENTO DE PLAZOS DE PAGO
CORRESPONDIENTE AL CUARTO TRIMESTRE DE 2014 / 2014KO
LAUGARREN HIRUHILEKOAN ORDAINKETA EPEAK BETETZEARI
BURUZKO TXOSTENAREN BERRI EMATEA.
Presentado al Pleno del Ayuntamiento de Güeñes el Informe Trimestral resumen sobre el
cumplimiento de plazos de pago en facturas correspondiente al Cuarto Trimestre de 2014 que
por parte de la Tesorería e Intervención Municipales se debe remitir con carácter trimestral al
Departamento de Relaciones Municipales y Administración Pública de la Excma. Diputación
Foral de Bizkaia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4, párrafos 3 y 4 de la Ley
50/2010, de modificación de la Ley 3/2004 por la que se establecen medidas de lucha contra
la morosidad en operaciones comerciales, el Ayuntamiento Pleno:
PRIMERO.- Se da por enterado del informe de referencia
SEGUNDO.- Comunicará al Departamento de Relaciones Municipales y Administración
Pública, de la Excma. Diputación Foral de Bizkaia, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 4, párrafos 3 y 4, de la Ley 15/2010 de modificación de la Ley 3/2004, el informe
resumen sobre el cumplimiento de los plazos de pago en facturas correspondiente al cuarto
trimestre de 2014, del Ayuntamiento de Güeñes.
6.- CONTROL DE LOS DEMAS ORGANOS DE GOBIERNO DE LA
CORPORACION
/
KORPORAZIOKO
GAINONTZEKO
GOBERNUORGANOEN KONTROLA.
Toma la palaba el portavoz del Grupo Socialista, Sr. Marcos, quien manifiesta que:
“Comenzaremos recordando lo dicho por este Grupo Municipal en el Pleno del día 20 de
diciembre de 2012, pues ya, como soportes de unos PRESUPUESTOS, estableció unas líneas
que considera vertebradoras para la sociedad de Güeñes, pues entendiendo la educación y
formación como uno de los pilares que nos ayuda a crear las bases de una sociedad más libre
e igualitaria, hemos de poner más énfasis en que se debe poner las bases necesarias para que
esto sea así, a través del principal mecanismo que dispone el Ayuntamiento, los Presupuestos
Generales del municipio de Güeñes para el año 2015.
Vemos con preocupación que el Grupo Municipal del Partido Nacionalista Vasco ha
usurpado este importante debate a la ciudadanía, no sólo a este grupo municipal. Los
ciudadanos de este municipio tienen el derecho a conocer cuáles son las prioridades del
equipo de gobierno para el ejercicio 2015 y se encuentran con que se prorrogan los del
ejercicio anterior sin ninguna explicación.
Hemos mostrado nuestra disposición a alcanzar acuerdos en numerosas ocasiones, a pesar de
lo que se pueda decir, sólo nos ha guiado el interés de contribuir al desarrollo de nuestro
municipio pues está claro que ningún otro beneficio hemos obtenido, si acaso, más perjuicios
por tener una clara posición de alcanzar los acuerdos que hemos considerado más ventajosos
y beneficiosos para todos los vecinos de este municipio dejando al lado cualquier otro interés
partidista o electoralista.
Nuestra posición, en relación al Instituto, la Escuela Pública y la Haurreskola ha sido nítida y
clara, diríamos que de defensa a ultranza, comprendiendo que la Educación Pública debe ser
un eje vertebral para alcanzar un fin que enriquece a todo los vecinos del municipio cuando
el mismo no está disgregado por las diferentes localidades del término municipal.
Esta unidad integral del complejo educativo (Instituto, Haurreskola y Escuela) debe
mantenerse como un todo en la localidad de Sodupe, ya que en dicha localidad están
ubicados el Instituto de Educación Secundaria y la Escuela Pública.
Hemos de recordar, muy a nuestro pesar, que en Bizkaia hay 112 municipios, de los cuales
74 tienen establecida y funcionando una Haurreskola, con lo que sólo 38 municipios
carecen de Haurreskola, estando incluida entre ellas el Ayuntamiento de Güeñes.
Pero es mucho más grave el hecho de que en Bizkaia existen 81 municipios con menor
población que Güeñes (6.400 habitantes según los datos del Instituto Nacional de Estadística
en el padrón municipal del año 2011), por lo que hay 30 municipios con mayor población
que Güeñes.
De los municipios con una menor población que Güeñes (82) hay 36 que no tienen
haurreskola (44% de los 82 municipios con menor población que Güeñes) y 46 que sí (56%),
lo que confirma que una mayoría de municipios con menor población que Güeñes tienen
instalada y funcionando una Haurreskola.
Esto nos hace pensar y poder confirmar que por parte del Partido Nacionalista no existe una
verdadera voluntad de instalar y consolidar una Haurreskola en la localidad de Sodupe para
el municipio de Güeñes, pues sorprender ver que poblaciones con muchísima menor
población que nuestro municipio, como por ejemplo, Amoroto (413 habitantes), Manaría
(513 habitantes), Arrieta (542 habitantes), poseen una Haurreskola funcionando.
Por ello, hemos de volver a recordar lo dicho en la sesión del 20 de diciembre de 2012.
SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA
20 DE DICIEMBRE DE 2012
Toma la palabra el representante del PSE-EE-PSOE, Sr. Respaldiza para poner de
manifiesto que este pleno, el más importante de todo el año, lo que síhan trasmitido en la
Comisión de Hacienda es que su grupo quiere asentar el compromiso con un modelo de
municipio y no otro . En ese sentido, continúa, su grupo solicitó el compromiso del equipo de
gobierno, del PNV, del Alcalde, de apoyo a la escuela pública v no segregaría .
Este año posiblemente tengamos que hacer el ejercicio de buscar un local para la
Haurreskolay hemos oído que desde el equipo de gobierno se estaba buscando un local en la
localidad de Güeñes como alternativa paro los vecinos que viven en Güeñes, cuando desde
su punto de vista la alternativa es la defensa de la escuela pública. Habrá algunos vecinos
de Güeñesque quieran llevar a sus hijos a la escuela concertada y habrá otros que defiendan
la escuela pública. Están convencidos que los vecinos de la localidad de Güeñes favorables
a la escuela pública van a preferir una escuela pública integrada en un municipio, porque es
su mejor defensa para no romper el ciclo formativode los chavales.
Eso por un lodo, por otro lado, tenemos también desde el principio de la legislatura el tema
de la residencia de ancianos, es decir, el modelo de residencia de ancianos no es igual un
modelo que otro. En ese aspecto sí ve que desde el equipo de gobierno se han dado pasos
importantes pero estamos en un momento decisivo en el sentido que no es lo mismo que la
gestión la traslademos directamente a la empresa privada que intentemos gestionarlo como
se hizo con las piscinas municipales que no nos costó dinero, gracias a la gestión
urbanística que nos permitió sacar los recursos para su ejecución".
Ello, además, fue fruto del consenso habido entre todaslas formaciones políticas con
presencia en el Pleno que instaron al Alcalde, en el Pleno celebrado el día 28 de mayo de
2012. a lo siguiente:
"El Ayuntamiento Pleno, por unanimidad de sus miembros presentes, acuerda: Instar al
Alcalde de Güeñes a que dicte las órdenes oportunas a fin de suscribir la adhesión de
Güeñes al Consorcio de Haurreskolak".
Falta de esta clara y manifiesta falta de voluntad negociadora y de la de instalar una
Haurreskola en el municipio, se ve reflejada que a día de hoy, este municipio no se halla en la
red de Haurreskola, con lo que se incumple con lo acordado por el Pleno por unanimidad.”
Concluye el Sr. Marcos preguntando al Sr. Alcalde cuál ha sido el motivo de que el
Ayuntamiento de Güeñes se haya retirado del Consorcio haurreskola.
Responde el Sr. Alcalde que sí existe haurreskola en el municipio, es concertada pero
hay que saber que el servicio que se da tanto en las haurreskolas concertadas como públicas
son similares y el coste para el usuario es el mismo porque la educación de 0 a 2 años no es
obligatoria hasta la fecha. Si en el futuro eso cambia entiende que habrá distinción como hay
en este momento entre la educación pública y la educación concertada, pero haurreskola
existe y este servicio se presta en el municipio de Güeñes a los niños y niñas de 0 a 2 años.
El planteamiento de este equipo de gobierno, continúa, fue trabajar para buscar un
edificio, teniendo en cuenta la idiosincrasia de este municipio con una extensión de punta a
punta de 10-11 km. La idea ha sido siempre intentar llegar a todos los núcleos. El
planteamiento inicial fue la localidad de Güeñes que es la que más ha crecido en estos doce
años pasando de 1000 habitantes a 1.700 habitantes con una población de nueva residencia
joven y con bastantes niños. Por distintas circunstancias el planteamiento que se hizo no se
pudo concretar en su momento y en ningún momento se descarta la opción de implementar
en nuestro municipio una haurreskola siempre y cuando consiga complementar los servicios
que se prestan y en un momento determinado ofertar una demanda que en muchos momentos
puede ser excesiva e incluso pueda acarrear que en un momento determinado el ámbito de lo
público tenga que asumir una serie de costes que no son necesarios puesto que ese servicio se
presta ya desde el ámbito concertado.
En cuanto al tema de la residencia que ha mencionado el Sr. Respaldiza no ha
entendido muy bien, no sabe si lo que han querido decir es que lo están haciendo bien,
regular o mal. El tema, continúa, es que dadas las circunstancias, conocen perfectamente las
gestiones que se han hecho, la dificultad por el coste de la inversión, hay un lugar ya
planificado, estudiado, con posibilidades de desarrollo futuro y tiene un gran lastre, que es la
situación económica que vivimos y las posibilidades de disponer de unas cantidades para
realizar esa inversión. Es un elemento estratégico y fundamental para el municipio de Güeñes
y también para toda la comarca.
No descartan seguir trabajando en buscar opciones, pero es muy fácil hacer aquí
afirmaciones sobre lo público pero lo público hay que gestionarlo de una manera racional y
eficiente y hay que ser conscientes de que la demanda de dos haurreskolas en el pueblo de
Sodupe no sabe si es necesario porque está seguro de que el planteamiento que hacía su
grupo en el pueblo de Güeñes, que era un aula, en principio con una dotación de 10-12 niños,
hubiera estado totalmente cubierta porque así se facilita que los padres de Güeñes no se
tengan que desplazar.
El Sr. Marcos responde que como en el tema de la residencia están de acuerdo y el
tema es el que el Sr. Respaldiza comentó en el pleno correspondiente y tampoco le ha
contestado por qué nos hemos salido del Consorcio, estamos en las mismas y lo siguiente
sería volver a repetir su intervención total otra vez porque es reincidir que nosotros
apostamos por lo público y lo que el Sr. Alcalde está demostrando es que él no apuesta por lo
público, el equipo de gobierno no apuesta por lo público. El Sr. Alcalde habla de la
concertada, le parece muy bien pero su grupo está apostando por lo público en Sodupe,
porque el Instituto va a estar localizado en Sodupe, la escuela está en Sodupe y lo lógico es
que todo esté unido en Sodupe. El equipo de gobierno apostaba por Güeñes. En segundo
lugar apostando por la concertada si se lleva al niño al ciclo de haurreskola concertada luego
ya continúa todo el ciclo completo en la concertada, con lo cual dentro de cinco años
cerramos la pública, como ya la concertada da un servicio entonces ya lo público no nos vale
para nada ¿no? Pregunta. Ese es el planteamiento del equipo de gobierno, priorizar la
concertada en detrimento de la pública.
Le interrumpe el Sr. Alcalde para recriminarle que no es consciente de los datos reales.
El Sr. Marcos reitera que el Sr. Alcalde ha manifestado que ya existe la concertada y
que nos cuesta un dinero y él reconoce que existe la concertada pero el Sr. Alcalde le está
dando prioridad a la concertada.
Interviene el Sr. Respaldiza para señalar que aceptan que el Alcalde en esta etapa que
estamos viviendo políticamente en el municipio, tenga una posición política firme y le parece
que está bien pero que no se olvide que hay mucha gente del PNV que va a la escuela
pública. Creen que aparte de hacer de muro de contención política, cree que estamos dejando
pasar el tiempo y no se están haciendo cosas que al pueblo le interesan y no estamos
afrontando la situación económica en la que estamos.
Dicho esto, hablaba el Alcalde de la eficiencia y la racionalidad en lo que es la gestión
pública. Eficiencia y racionalidad para quién, para qué sector, pregunta. Sin ir en contra de
nada ni de nadie lo que está claro es que desde las instituciones públicas el compromiso de
defensa es con los servicios públicos. Entonces, eficiencia y racionalidad para qué, reitera la
pregunta, ¿para que en un momento dado, por lo que sea hay una previsión de que un plazo
más pronto que tarde hay dificultad de que existan los dos centros, no pueden ser viables a
futuro? pregunta. Porque aquí lo que se está haciendo es poner palos en la rueda del servicio
público, de la educación pública. La educación pública es la mayor herramienta conocida que
se tiene para la igualdad de oportunidades de todas las personas. Por ello, continúa,
equiparar, hacer esa equidistancia desde su grupo político no les parece nada acertado y va en
contra de los intereses de la ciudadanía del municipio. Es decir, eficiencia y racionalidad para
los servicios públicos, no será eficiencia y racionalidad para los propietarios del colegio
concertado. No descartan que en un momento dado podamos tener una haurreskola pública,
difícilmente va a ser con el mandato de este equipo de gobierno y las personas aquí
presentes. Hay que reconocer que el coste de oportunidad perdida es grandísimo y el equipo
de gobierno pudiendo no lo ha hecho. ¿Hay una demanda excesiva si se hace una haurreskola
pública?. ¿Para quién?. ¿Para el servicio público del concepto de escuela pública integral
como herramienta de oportunidades para toda la ciudadanía, de igualdad de oportunidades?
pregunta. No puede ser, es un planteamiento ideológico erróneo, y que va en contra de
muchas personas del PNV que llevan a sus niños y a sus niñas a la escuela pública. Se está
haciendo una dejación que se debería de hacer. En ese aspecto, su grupo estaría dispuesto a
dejar una serie de cosas que han venido comentando en este pleno por el tema de la escuela
pública, simplemente por un posicionamiento y asentar una escuela pública integral con la
haurreskola en el municipio. Eso depende más del equipo de gobierno actual que del
Gobierno Vasco. Si el equipo de gobierno actual está dispuesto y tiene el compromiso real de
que haya una haurreskola pública en Sodupe, que sea integral, su grupo está dispuesto a
facilitar la aprobación del Presupuesto del PNV para 2015, concluye.
7.- RUEGOS Y PREGUNTAS /NORBERAK LEKARKEENA
Toma la palabra el portavoz de BILDU, Sr. Gómez, quien señala que al hilo de lo que ha
estado comentado el representante del Grupo Socialista, su compañera Sra. Sanz comentó en
el último pleno sacó el tema de por qué estábamos fuera del Consorcio algo que a su grupo
les dejo algo sorprendidos. En el 2012, como ha comentado el Sr. Marcos se trató una
moción en defensa de la escuela pública. Su grupo es defensor de lo público y frente a lo
concertado potenciar lo público, si no se llega con lo público pueden dar por bueno lo
concertado: En este caso la escuela que tenemos concertada en el Barrio de Sodupe la
tenemos concertada con el Obispado. Frente a eso deberíamos potenciar todo lo que sea
escuela pública. Se dan situaciones tan raras como que llevamos 6 años con niños en
barracones. La situación en vez de ir a mejor va a peor. Cuando se han hecho todos los
planes para este municipio, en cuanto a crecimiento urbanístico, si creamos viviendas y esas
viviendas se llenan tenemos que crear oferta educativa porque si no lo que tenemos se nos va
a quedar corto y estamos viendo aquí un error más del equipo de gobierno y el entrar en un
debate de si lo hacemos en un barrio del municipio o lo hacemos en otro no vale. Por lógica
se debe hacer en el barrio más poblado que es donde está la oferta para que la gente pueda
tener continuidad. Si hay una haurreskola concertada y el niño empieza allí, va creando
grupo y después van a seguir en este centro educativo. El tema de la defensa de lo público,
continúa, para este equipo de gobierno es algo que le viene grande porque en cualquier
aspecto sea jardinería, limpieza, cultura, da igual en todo caso lo que hacemos es
subcontratar.
¿El ruego? pregunta el Alcalde.
El ruego, responde el Sr. Gómez, es que la moción que en su día se trató y se aprobó
por unanimidad se lleve a efecto y no nos encontremos con sorpresas tan desagradables como
que otros municipios de mucha menor entidad que nosotros tengan un sistema educativo
mucho más coherente y correcto que el que podemos ofertar nosotros a nuestros vecinos. A
fin de cuentas lo que buscamos, al menos desde BILDU, es que nuestros vecinos puedan
tener una oferta educativa y una formación más adecuada.
Otro de los temas que tocamos en el Pleno pasado, continúa el Sr. Gómez, fue el
debate presupuestario. Ya ha quedado claro que la voluntad que tiene el equipo de gobierno
es no hacer efectivo este año un debate presupuestario con todo lo que ello conlleva. La
prórroga presupuestaria, le puede venir bien al próximo equipo de gobierno, pero no sabe
hasta qué punto porque estamos perdiendo el tiempo y situaciones que tenemos complicadas,
por ejemplo una tasa alta de paro, con unos presupuestos determinados y con unas partidas
presupuestarias podríamos luchar contra eso. También tenemos el tema de educación, con
barracones, el tema de infraestructuras cómo tenemos los caminos, cómo tenemos algunas
zonas, seguimos parados con la futura residencia-centro de día, tema de emergencia social, es
una dejadez, porque la legislatura acabe en mayo no se puede hacer una dejación, se debe
intentar conseguir un presupuesto para poder desarrollarlo y que vecinos y vecinas de nuestro
municipio puedan tener las mejores condiciones en diversos aspectos. Coincide con el grupo
socialista que la aprobación del presupuesto es una de las cosas más importes para el
funcionamiento de un Ayuntamiento. Aquí cuando ni siquiera se ha sacado a debate ya
vemos la voluntad que hay.
El Sr. Alcalde responde en relación a su comentario que coincide con el grupo
socialista, aquí se sigue gobernando, el hecho de tener unos presupuestos prorrogados no
significa que no se hagan cosas, no hay más que ver los puntos del orden del día de la Junta
de Gobierno Local que ha tenido lugar esta mañana. Entre esos puntos destacaría las medidas
para la promoción del empleo, o la contratación de personal por la empresa CEL
TECNOLOGIES, además el traspaso de la titularidad tanto de Cel como de Global antiguas
Pastguren y Virtisú. Lo que está claro, continúa, es que el equipo de gobierno sigue
gobernado. No es cierto que porque se prorroguen los presupuestos no se adopten las
decisiones necesarias para este municipio. Insiste en la relación de puntos de la Junta de
Gobierno Local de hoy. Seguimos gobernando, concluye.
La capacidad negociadora que puede existir de cara a una negociación de presupuestos,
replica el Sr. Gómez, porque esos cambios de titularidad a que ha hecho referencia, que ojalá
creen puestos de trabajo, se va a hacer igual con presupuesto prorrogado, de lo que se alegra
pero no deja de ser un poco chocante que ni siquiera se hayan puesto encima de la mesa y se
haya hecho un debate serio. Se ha pedido información a los vecinos, a los grupos políticos, se
ha puesto a funcionar toda la maquinaría.
Hablando de acuerdos de Junta de Gobierno Local, ha visto uno que le gustaría
preguntarle, es el punto 27 de la Junta de Gobierno Local: “Obras de reparación con cargo a
fondo de mejoras”.
El Sr. Alcalde le remite a la próxima Comisión de Montes, se trata de dos
repoblaciones y las cunetas de Saratxo a Castaños y alguna más.
Al Sr. Gómez le ha resultado chocante que no conste en ningún acta de Comisión de
Montes, no se ha tratado, parece que es algo a lo que se tendrá que ir acostumbrando.
Tenemos comisiones que también podían funcionar un poco mejor. Se toman decisiones sin
pasar siquiera por Comisión.
Otro tema complicado que tenemos en este municipio para el Sr. Gómez, que tendría
una fácil solución, pero hemos visto que hemos tenido incendios, inundaciones, nevadas,
heladas. En su día propusieron la creación de un Plan de Actuación que funcionase con un
orden cuando hay nevada que ese Plan de Actuación tenga unas prioridades, quién va a
actuar, cómo va a actuar, en qué caminos, es decir, un protocolo de actuación. Nos ha
quedado claro que ese protocolo no ha funcionado bien y cuando los temas se van de las
manos cualquier Ayuntamiento, a excepción de este coordina las actuaciones creando una
mesa de crisis o como se le quiera llamar, se reúne a los partidos políticos para determinar
qué actuaciones se pueden hacer de la forma más eficaz para los vecinos.
En algunas ocasiones se puede compaginar las ayudas de los voluntarios con
Instituciones, pero aquí la coordinación no ha sido la más adecuada en todos los problemas
que hemos tenido.
Solicita que se agilice el tema para que lo que ahora no ha funcionado en otras
ocasiones funcione mejor.
Pregunta a continuación por qué aquí nunca hay una mesa de crisis, mesa de trabajo en
momento de estos.
El Sr. Alcalde responde que se ha actuado conforme al protocolo existente y hay un
plan de emergencia.
¿Hay un plan? pregunta la Sra. Larrinaga.
Ante la respuesta afirmativa la Sra. Larrinaga, considera que se ha quedado en el plan
porque aquí no se ha hecho nada. De todas maneras el Sr. Alcalde estaba tomando txakoli en
FITUR, así que no puede opinar mucho de lo que ha pasado en las inundaciones.
Y ella donde estaba pregunta a su vez el Sr. Alcalde.
La Sra. Larrinaga responde que ella vino aquí e intento ayudar en lo que pudo.
El Sr. Alcalde recrimina a la Sra. Larrinaga que el comentario sobraba totalmente.
Hay que mantener un mínimo de respeto institucional, que no ha mantenido durante estos
cuatro años y la coletilla que acaba de poner es totalmente clarificatoria de su forma de
proceder.
Replica la Sra. Larrinaga en relación a su forma de proceder, le va a explicar un poco.
La última vez que se marchó de este Ayuntamiento y dejó un Alcalde en funciones en el mes
de julio, hizo una pregunta y se le contestó que le preguntara al Alcalde cuando viniera.
Volvió a hacer otra pregunta y se le contestó que había llamado por teléfono pero que no se
lo habían dicho, está grabado y escrito. Si ahora ha dejado a la misma gente al mando del
barco, nunca mejor dicho que se pude hundir porque había inundaciones, detrás de esas
inundaciones vinieron las nevadas y detrás vendrá lo que venga y esto es lo que hay porque
siempre ha sido con el mismo resultado.
El Sr. Alcalde le recuerda que cada vez que le ha preguntado algo le ha contestado. Ha
mantenido siempre el máximo respeto institucional. Si la Sra. Larrinaga no quiere reconocer
que ha tenido un comentario fuera de lugar y se enroca en su comportamiento, es respetable
por lo menos desde su parte, aunque su comportamiento no ha sido respetuoso con él.
La Sra. Larrinaga replica que en el tiempo que lleva en este Ayuntamiento ha brillado
por su ausencia y si ha faltado a alguien alguna vez solicita disculpas pero va a leer el acta
del mes de julio en la que preguntó los motivos de la ausencia del Sr. Alcalde y si se debe a
motivos particulares o bien a motivos de trabajo, en este último caso qué trabajo y con qué
dinero. Esa es la pregunta que ella realizo al Alcalde en funciones y éste le remite al próximo
pleno para que le conteste personalmente el Alcalde.
Claro, responde el Sr. Alcalde, si es un tema que le concierne a él en todo caso tendrá
que contestar él ¿o no? pregunta.
¿Un tema que le concierne a él? Pregunta la Sra. Larrinaga.
Justifica el Sr. Alcalde que debe ser él quién responda si está preguntando por una
delegación de funciones porque el Alcalde no está en el Ayuntamiento. Será el Alcalde el
que tiene que contestar a ese respecto.
La Sra. Larrinaga considera que quien tiene que contestar es el Alcalde en funciones,
al que se le han delegado todas las funciones inherentes al cargo, quiere decir que cualquier
pregunta que se le haga la contesta.
Zanja la cuestión el Sr. Alcalde afirmando que se deben tratar asuntos que interesen a
la gente.
¿Quiere que le diga las cosas que interesan a la gente? Pregunta la Sra. Larrinaga.
Debe hacer el Sr. Alcalde un auto de fé de esos que le gustan tanto y que vea lo que le
interesa a la gente lo que dice él.
Toma de nuevo la palabra el Sr. Gómez, portavoz de BILDU, para señalar que antes
ha salido el tema de Enkartur y él quería preguntar qué representantes tiene el Ayuntamiento
de Güeñes en Enkartur, en la Asamblea de Enkartur.
Le representa el Alcalde, responde el Sr. Alcalde. Además están el resto de socios que
forman parte de la Entidad, que es una entidad privada sin ánimo de lucro.
¿Siempre el que representa es el Alcalde o es la Corporación la que elige quién nos va
a representar? Pregunta el Sr. Gómez.
El representante en la Entidad es del Alcalde, reitera el Sr. Alcalde o persona en quien
delegue.
Otra duda que tiene el Sr. Gómez, cuando se hace un decreto de Alcaldía cuando van
mezclados temas personas, que no le interesen para nada y por otro lado labores vinculadas a
un cargo que depende directamente del Ayuntamiento ¿no debería ir el Decreto de Alcaldía
por separado? Pregunta.
En primer lugar, responde el Sr. Alcalde, las explicaciones que él facilita las realiza de
una manera voluntaria, no hay obligatoriedad por su parte de clarificar cuáles son las
circunstancias derivadas de la delegación de funciones, eso es así y menos en el ámbito
privado.
Nunca ha preguntado por el ámbito privado aclara el Sr. Gómez, ni ha preguntado ni
cree que lo haga nunca.
Continúa con su intervención el Sr. Alcalde y recuerda que trajo una serie de decretos,
porque son bastante reiterativos y a base de reiterar mil veces unas afirmaciones que son
incorrectas acaban por pensar que son verdad y es algo que no es cierto reiterando una y otra
vez. Trajo resoluciones de la Diputación Foral de Bizkaia donde no se pone ni un punto y
coma sobre los motivos de la delegación de funciones. Por ello el Decreto de delegación lo
será en virtud de que no va a estar, por motivos de índole institucional o por motivos
privados. De la parte que se refiere a índole institucional dará las explicaciones oportunas y
la que es el ámbito privado no tiene por qué dar cuentas a nadie.
Otro tema que quiere comentar el Sr. Gómez, tema que viene ya desde antiguo y que
se trató en Comisión Informativa de Urbanismo, bastantes vecinos de Zaramillo le han
trasladado la petición de convocatoria de una mesa redonda o una reunión para explicar la
situación actual de la U.E. Zaramillo y posibles soluciones ante la falta de desarrollo de dicha
Unidad.
Lo estudiaremos responde el Sr. Alcalde.
Llegado el turno del grupo socialista, toma la palabra su portavoz Sr. Marcos, para
recordar que en la Comisión Informativa de Urbanismo su grupo propuso la contratación de
un equipo de gente, bien de la Asamblea de Parados o del INEM, con algún tipo de
subvención para que se proceda a la limpieza de las riberas de los ríos que están llenos de
ramas, plásticos, etc. y no solo las riberas también caminos, es decir zonas que no se van a
limpiar nunca.
Responde el Sr. Alcalde que la Oficina Técnica está elaborando un informe prolijo de
todas las afecciones en las riberas y entorno del río, cuya actuación es competencia de URA
y que no permite al Ayuntamiento actuar en esos ámbitos y se les va a de traslado del
informe para que actúen lo antes posible. Resalta que han actuado, le consta que en ocasiones
han actuado, en otras, no. Desde el Ayuntamiento, continúa, se les ha enviado una serie de
requerimientos para actuaciones en cauces de ríos y se han hecho cosas, pero el río es un
elemento vivo que va arrastrando material y se necesita actuar de una manera periódica, eso
es así.
Matiz a el Sr. Marcos que no se refiere tanto a la ribera de los ríos, porque eso es más
difícil porque van a poner muchas pegas, pero hay caminos en La Quadra, en la Ribera, en
Rekalde donde ha quedado maleza apoyadas en las farolas, en los cierres de terrenos y eso no
va a ir nadie a limpiarlo o ¿van a mandar a alguien a limpiarlo?. ¿Todo se va a quedar así?
¿Se va a limpiar? pregunta.
Reitera el Sr. Alcalde que el Sr. Aparejador está elaborando un informe y se va a
tramitar un expediente de ayudas con cargo al Decreto de Imprevistos de la Diputación Foral
de Bizkaia y también con cargo al Decreto del Estado en la parte que no cubra el Decreto de
Imprevistos, este último cubre hasta el 90% de los daños si hacemos las cosas bien. Se está
realizando una valoración de todos los daños pero no son de urgente acometida y ahora de
una manera planificada se van a ir acometiendo todas las actuaciones. Lleva el Sr.
Aparejador 15 días con el tema, hay un procedimiento administrativo muy detallado en el
Decreto de Imprevistos que hay que tener en consideración para luego evitar problemas con
los técnicos de la Diputación, pero está todo previsto tanto en un ámbito como en otro,
responde al Sr. Marcos.
A eso me refiero, recalca el Sr. Marcos, si está prevista la limpieza de todas las zonas.
El Sr. Alcalde responde que efectivamente, pero todas las actuaciones en el ámbito
público que no es ribera, las actuaciones que afectan a la ribera se van a solicitar a URA para
ver qué actuaciones se necesitan y cómo se planifican porque hay varios lugares en los que
ha habido problemas importantes. Se ha actuado en algunas zonas como en Anieto y en la
zona de Ubide se va a solicitar para la actuación en la zona del camino, en la zona de Ibarra
hay bastante lugares en los que se va a solicitar la actuación de URA, concluye.
Continuando con su turno, el Sr. Marcos, recrimina al Sr. Alcalde que en el punto
anterior de Control, no ha respondido al motivo de la salida del Ayuntamiento del Consorcio
de Haurreskola.
Responde el Sr. Alcalde que no nos hemos salido del Consorcio, nonos hemos salido
de ningún sitio. No hay una planificación concreta y a corto plazo de ejecución de una obra
de Haurreskola pública.
Interviene en este punto la Presidente de la Comisión de Cultura, y Educación Sra.
Aldama, para poner de manifiesto que por acuerdo de Junta de Gobierno Local de 7 de abril
de 2014, se da traslado al Consorcio de Haurreskola de que tras diversas gestiones para la
puesta en marcha del proyecto no ha sido posible llevar a buen fin el mismo, tanto por
carecer de local adecuado como por falta de consignación presupuestaria. Pero seguimos
interesados en el mismo, añade la Sra. Aldama.
Eso es lo que queríamos saber replica el Sr. Marcos, que renunciamos al Proyecto.
Esto es fruto de la inactividad política que ya hemos denunciado en el pleno anterior. Le ha
contestado al Sr. Gómez que en la Junta de Gobierno Local se han aprobado muchos asuntos,
eso es gestión municipal, no actividad política. Actividad política, continúa, no es aprobar un
decreto, aprobar una subvención, un cambio de titularidad, esté o no esté el Alcalde se va a
tener que desarrollar. Aquí llevamos tiempo con inactividad política, que forma parte hasta
en la manera de contestar porque cuando no quiere contestar a la oposición en el pleno pasa
al siguiente punto y cuando quiere contestar es para tirarse un discurso político.
De manera jocosa el Sr. Alcalde recrimina al Sr. Marcos que él en cambio no se está
tirando ningún discurso político.
Reitera su afirmación el Sr. Marcos.
Intervine en este punto el Sr. Respaldiza compañero de grupo del Sr. Marcos, para
dejar claro que en este municipio cuando algo no se hace es porque no hay voluntad de hacer.
Con respecto al presupuesto anterior y la gestión que estamos realizando actualmente
es evidente que en parte y en gran medida se debe a las ideas y al apoyo del partido socialista
en el presupuesto anterior porque si no no hubiera sido posible. Entre otras cosas el apoyo a
la contratación, el apoyo a las empresas, están encantados de haber colaborado y haber
apoyado, pero no es solo gestión del PNV, enfatiza, es gracias a que apoyaron el presupuesto
anterior y en ese aspecto saben de la capacidad política del Alcalde, le conocen y saben que
es activo pero a ellos les corresponde denunciar lo que creen que está sucediendo, puede que
estén equivocados y lo harán humildemente pero la realidad es que piensen que el Alcalde
está atado de pies y manos. Este año, desde el verano pasado hasta después del verano del
2015 no se va a hacer nada, claro que se va a gestionar el Presupuesto del 2014 que aprobó el
PNV con el Partidos Socialista, claro, además era un presupuesto bueno pero, entienden que
el PNV tendrá un programa electoral y que se puede poner en práctica ya.
Denuncia, continúa, que el Alcalde está atado de pies y manos y que de alguna manera
es una responsabilidad política del PNV, el que no se lleve a cabo el nuevo presupuesto ya.
El Sr. Alcalde toma la palabra y señala que no sabe qué decir, ese tipo de críticas la
verdad es que son mejores que decir que estaba tomando un txakoli en ese sentido, mejor.
La respuesta es no, seguimos trabajando, prosigue y vamos a estar trabajando hasta el
último día. Hay una serie de condicionantes y no podemos mirar a otro sitio, hay un cambio
de Corporación y no queremos que una serie de decisiones condicionen la acción política de
la futura Corporación. Se va a estar activos hasta el último día, que cree que es el 13 de junio.
Solicita la palabra el Sr. Respaldiza quien señala que el 13 de junio parece que está
cerca, el 13 de junio es simplemente para constituirse, realmente estamos hablando ya de
finales de septiembre. Lo que su grupo quiere denunciar, que es una crítica bastante peor que
a lo que el Sr. Alcalde se ha referido porque desde el punto de vista político el PNV en el
municipio de Güeñes tiene más responsabilidad que ninguno y no lo están demostrando
desde su punto de vista y como oposición la denuncian.
Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó la sesión a las 19:55 horas de
lo que yo, como Secretaria, CERTIFICO.