1. No category

Lic. María Paula Acha Abusada
Asesora: Dra. Lennia Matos Fernández
Necesidades psicológicas básicas
Autonomía
Teoría de la
autodeterminación
Motivación
intrínseca
NPB
Competencia
Condiciones necesarias
Funcionamiento óptimo
Desarrollo
Bienestar
Relación
Aspiraciones o deseos
Satisfacer
Frustrar
Nutrientes
Innato
Universal
(Deci & Ryan, 2000; Deci & Vansteenkiste, 2004; Ryan & Deci 2002)
Motivación: el continuo de la
autodeterminación (Deci & Ryan, 2000)
Comportamiento
No autodeterminado
Tipo de motivación
DESMOTIVACIÓN
Tipo de regulación
Sin regulación
Autodeterminado
MOTIVACIÓN
EXTRÍNSECA
Externa
Introyectada
Motivación
controlada
MOTIVACIÓN
INTRÍNSECA
Identificada
Intrínseca
Motivación
autónoma
Adaptado de Ryan & Deci (2002) y de
Vansteenkiste, Niemiec, & Soenens (2010)
Es la sensación holística que una persona experimenta cuando actúa con total
inmersión en una actividad (Csikszentmihalyi, 2000).
Experiencia
autotélica
Transformación
del tiempo
Balance
dificultadhabilidad
Metas claras
Retro-
Flow
Pérdida de
la autoconciencia
alimentación
Combinación
de acción y
conciencia
Sentido de
control
Concentración
en la tarea
actual
(Csikszentmihalyi, 2008)
Investigaciones previas
Fullagar y Mills (2008)
Estudiantes de
arquitectura.
Amado, Leo, SánchezMiguel, Sánchez-Oliva, &
García-Calvo (2011)
M.I. se relacionan
positivamente con flow.
Bailarines
M.E. no se relaciona con
flow.
Motivación autónoma se
relaciona positivamente
con flow.
Desmotivación se relaciona
negativamente con flow.
Motivación controlada no
se relaciona con flow.
Autonomía modera
relación entre flow y
motivación intrínseca .
Competencia predice
fuertemente el flow.
Objetivo
NPB-S
Motivación autónoma
Competencia
Motivación controlada
Flow
Desmotivación
NPB-F
Método
•
Participantes: 194 estudiantes universitarios de artes plásticas y diseño
(M edad = 20.46, DE = 2.84 años)
•
Medición:
-
Ficha sociodemográfica: edad, sexo, año de estudios y carrera.
-
NPB Cuestionario de Necesidades Psicológicas Básicas (CNPB, Chen et
al., enviada a publicación)
-
Motivación académica Versión reducida de la adaptación al castellano
de la Escala de Motivación Académica (EMA; Vallerand et al., 1992;
adaptación peruana por Matos, 2009).
-
Flow Versión adaptada de la Escala de Flow Estado (EFE; Jackson &
Marsh, 1996; adaptación española por García-Calvo, Jiménez, SantosRosa, Reina, & Cervelló, 2008).
Participantes
Sexo
Mujer
Hombre
No precisa
2%
Carrera
Pintura
Escultura
Grabado
Diseño Gráfico
Diseño Industrial
No sé
2%
30%
23%
32%
28%
66%
10%
7%
Periodo
Formación general
Año de estudios
Especialidad
Primero
Segundo
Tercero
3%
20%
46%
54%
24%
31%
22%
Cuarto
Quinto
Análisis preliminares
Validez
Confiabilidad
RMSEA
AFC
SRMR
CFI
α
PRUEBAS DE NORMALIDAD
Escala Necesidades Psicológicas Básicas
NPB-Satisfacción
12 ítems
α = .87
NPB-Frustración
12 ítems
α = .80
AS
CS
α = .77 α = .85
AF
CF
RS
RMSEA
SRMR
CFI
0.048
0.052
0.99
RMSEA
SRMR
CFI
0.047
0.060
0.98
α = .80
RF
α = .75 α = .77 α = .72
(Hu & Bentler., 1999; Kline, 1999)
Escala de motivación académica
Motivación
autónoma
Motivación
controlada
5 ítems
5 ítems
4 ítems
α = .87
α = .80
α = .76
Desmotivación
RMSEA
SRMR
CFI
0.061
0.064
0.97
(Hu & Bentler., 1999; Kline, 1999)
Escala de Flow Estado
(Jackson & Marsh, 1996;
García-Calvo et al., 2008)
Flow
α = .93
D-H
R
M-C
A-C
RMSEA
SRMR
CFI
0.058
0.092
0.98
C-T
PAC
S-C
E-A
T-T
α = [.75 y .88]; 4 ítems por sub-escala
(Hu & Bentler., 1999; Kline, 1999)
Resultados y discusión
Análisis de correlación
NPB-Satisfacción
AS
CS
RS
ρ = .58***
ρ = .38***
ρ = .52***
ρ = .27***
Motivación
autónoma
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
Análisis de correlación
NBP-Frustración
AF
CF
ρ = .31***
ρ = .34***
ρ = .21**
ρ = .33***
Motivación
controlada
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
RF
Resultados – Análisis de correlación
AF
NPB-Frustración
CF
ρ = .39***
ρ = .45***
ρ = .26***
ρ = .40***
Desmotivación
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
RF
Teoría de la Evaluación Cognitiva
La satisfacción de las necesidades de
autonomía y competencia es la piedra
angular para el desarrollo y
mantenimiento de la motivación
intrínseca (Deci & Ryan, 2000;
Vansteenkiste et al., 2010).
Análisis de correlación
Flow
ρ = .24**
Motivación
autónoma
ρ = -.12
Motivación
controlada
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
Amado et al. (2011)
- Motivación intrínseca
- Regulación
identificada
Fullagar y Mills (2008)
- Motivación intrínseca
ρ = -.22**
Desmotivación
Análisis de correlación
NPB-Satisfacción
CS
AS
ρ = .35***
ρ = .37***
ρ = .37***
ρ = .23**
Flow
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
RS
Análisis de correlación
NPB-Frustración
AF
CF
ρ = -14*
ρ = -.17*
ρ = -.09
ρ = -.24**
Flow
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
RF
Análisis de regresión
β
R2
Predictores de motivación
NPB Satisfacción
 Motivación autónoma
.51***
.26
NPB Frustración
 Motivación controlada
.36***
.13
NPB Frustración
 Desmotivación
.46***
.21
 Flow
.25**
.06
 Flow
.38***
.15
Predictores de flow
Motivación
autónoma
NPB Satisfacción
*p < .05, **p < .01, ***p < .001
Análisis de mediación
Motivación
autónoma
(β = .25**)
β = .13
Flow
Test de Sobel
(z = 4.0 p < .001)
(β = .37***)
(β = .40***) β = .35***
Competencia
satisfacción
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
Aspectos finales
• Promover la autonomía, la competencia y la relación
favorece la motivación autónoma y el flow en estudiantes
universitarios de arte.
• Convendría realizar un estudio considerando cada disciplina
artística en particular.
• Podría resultar pertinente estudiar qué creencias tienen los
docentes de educación artística en relación a la dimensión
motivacional de sus estudiantes.
¡MUCHAS GRACIAS!
Referencias
Amado, D., Leo, F.M., Sánchez-Miguel, P.A., Sánchez-Oliva, D., & García-Calvo, T. (2011).
Interacción de la teoría de la autodeterminación en la fluidez disposicional en practicantes de danza.
Cuadernos de Psicología del Deporte, 11(1), 7-17.
Chen,B., Vansteenkiste,M., Beyers,W., Boone, L., Deci, E.D, Deeder, J., Lens,W., Matos, L.,
Mouratidis, A., Richard, R.M, Sheldon, K.M., Soenens, B., Vanpetegem, S.,Verstuyf, J. (sometida).
Psychological needs satisfaction and desire for need satisfaction across four cultures.
Csikszentmihalyi, M. (2000). Beyond Boredom and Anxiety. Experiencing flow in work and play (25th
anniversary edition). San Francisco, EE.UU.: Jossey-Bass Publishers.
Csikszentmihalyi, M. (2008). Flow: The psychology of optimal experience. Nueva York, EE.UU.:
Harper Perennial Modern Classics.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuit. Human needs and selfdetermination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268.
Deci, E. L., & Vansteenkiste, M. (2004). Self-determination theory and basic need satisfaction:
Understanding human development in positive psychology. Ricerche di Psichologia, 27, 17-34.
Fullagar, C., & Mills, M. (2008). Motivation and flow: Toward an understanting of the dynamic of the
relation in arquitecture students. The Journal of Psychology, 142(5), 533-553.
García-Calvo, T., Jiménez, R., Santos-Rosa, F.J., Reina, R., & Cervelló, E. (2008).
Psychometric properties of the Spanish version of the Flow State Scale. The Spanish
Journal of Psychology, 11(2), 660-669.
Hu, L.T. and Bentler, P.M. (1999). Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure
Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives. Structural Equation Modeling, 6
(1), 1-55.
Jackson, S.A., & Marsh, H.W. (1996). Development and validation of a scale to measure
optimal experience: The Flow State Scale. Journal of sport & exercise psychology, 18, 1735.
Kline, P. (1999). The handbook of psychological testing (2nd ed.). London: Routledge.
Matos, L. (2009). Perfil de estudiantes de primer año de la Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas UPC. Lima: UPC
Ryan, R.M., & Deci, E.L. (2002). An overview of self-determination theory: An organismicdialectical perspective. En E.L. Deci & R.M. Ryan (Eds.), Handbook of self-determination
research (3-33). Rochester, EE.UU.: The University of Rochester Press.
Vansteenkiste, M., Niemiec, C.P., & Soenens, B. (2010). The developtment of the five
mini-theories of self-determination theory: An historical overview, emerging trends, and
future directions. En T.C. Urdan & S.A. Karabenick (Eds.), The decade ahead: Theoretical
perspectives on motivation and achievement (Vol. 16A, pp. 105-165). Bingley, Reino
Unido: Emerald Group Publishing Limited. doi: :10.1108/S0749-7423(2010)000016A007