1. No category

Región de Murcia
Consejería de Educación, Cultura y Universidades
Dirección General de Universidades
PRUEBA PARA MAYORES DE 19 AÑOS SIN REQUISITOS ACADÉMICOS PARA
ACCESO A LAS ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS SUPERIORES
CONVOCATORIA DE 2015
Acta de la sesión del tribunal para el estudio de las
reclamaciones contra las calificaciones de la prueba
En el Conservatorio Superior de Música de Murcia, siendo las 12:00 horas del 8 de
mayo de 2015, se reúne el tribunal evaluador de la prueba para mayores de 19 años
sin requisitos académicos para el acceso a las enseñanzas artísticas superiores,
convocadas por Resolución de la Dirección General de Universidades de 10 de
febrero de 2015 (BORM del 6 de marzo).
Asisten todos los miembros del tribunal.
El motivo de la reunión es estudiar las reclamaciones presentadas contra las
calificaciones otorgadas en la referida prueba.
Se han recibido reclamaciones se los siguientes aspirantes, formuladas todas ellas en
tiempo y forma:
- De D. Adrián Manuel Sánchez
- De D. Miguel Ángel Martínez Pagán
- De Dña. Almudena Moreno Ruiz
- De D. Daniel Sánchez Ros
- De D. Abel Soriano Carpena
- De Dña. Sara Toral Baquero
Sobre la reclamación de D. Adrián Manuel Sánchez
Reclama contra la calificación del primer ejercicio, en el que recibió la calificación
de 0’0 puntos.
En el comentario crítico, el aspirante no indica las ideas principales del texto ni
explica como está organizado. El título colocado (“Factor común”) no tiene relación
alguna con el artículo propuesto. El comentario no es tal, sino un conjunto errático
de ideas inconexas y con inferencias arbitrarias. Es dudoso que el aspirante sepa
quién fue Carlos III y que comprenda el sentido de lo escrito por el autor. Hay
errores sintácticos y numerosos casos de acentuación incorrecta.
El tribunal ratifica la calificación otorgada.
Sobre la reclamación de D. Miguel Ángel Martínez Pagán
Reclama contra las calificaciones de los ejercicios primero y tercero, en los que
recibió las calificaciones de 4’0 y 3’5 puntos, respectivamente.
Sobre el primer ejercicio (comentario crítico de un texto). El aspirante elabora un
esquema que señala las ideas principales y resume lo tratado en el artículo
propuesto. Coloca un título válido, aunque no muy certero (“Otra nación es
1 de 4
Región de Murcia
Consejería de Educación, Cultura y Universidades
Dirección General de Universidades
posible”). Lamentablemente, el comentario es brevísimo y no se centra en el tema
del artículo, denotando que el aspirante no conoce el periodo histórico sobre el que
versa.
Sobre el tercer ejercicio (inglés). En la primera parte (comprensión lectora), el
aspirante yerra en tres de las ocho preguntas de la tarea 1 y en cinco de las diez
preguntas de la tarea 2. Además, deja en blanco la segunda parte (redacción de
aproximadamente 200 palabras)
El tribunal ratifica la calificación otorgada.
Sobre la reclamación de Dña. Almudena Moreno Ruiz
Reclama contra las calificaciones de los tres ejercicios, en los que obtuvo las
calificaciones de 7’0, 3’7 y 1’6, respectivamente.
Sobre el primer ejercicio (comentario crítico de un texto). La aspirante indica de
forma ordenada las ideas principales del texto, le coloca un título adecuado (“Carlos
III, aire fresco para España”) y realiza un resumen del mismo. Su comentario
presenta algunas ideas certeras junto a otras argumentalmente muy simples; buena
parte del mismo no es propiamente un comentario, sino un resumen ampliado del
artículo propuesto.
Sobre el segundo ejercicio (lengua castellana y literatura). De las diez preguntas
concretas que componen este ejercicio, la aspirante sólo contesta correctamente la
número 7. Deja sin contestar la número 10, contesta incorrectamente las números 3
y 8, y contesta de forma incompleta o muy incompleta las números 1, 2, 4, 5 y 9.
Sobre el tercer ejercicio (inglés). En la primera parte (comprensión lectora), la
aspirante sólo contesta correctamente una de las ocho preguntas de la tarea 1 y tres
de las diez preguntas de la tarea 2. La segunda parte (redacción de aproximadamente
200 palabras) presenta frases ininteligibles, numerosos errores ortográficos y
sintácticos y ausencia de signos de puntuación necesarios; además, no trata los
asuntos exigidos en el propio impreso del examen.
El tribunal ratifica la calificación otorgada.
Sobre la reclamación de D. Daniel Sánchez Ros
Reclama contra las calificaciones de los ejercicios primero y tercero, en los que
obtuvo las calificaciones de 3’0 y 4’5, respectivamente.
Sobre el primer ejercicio (comentario crítico de un texto). El aspirante no señala las
ideas principales del artículo y explica deficientemente el modo en que está
organizado. Coloca un título acertado (“Carlos III: un rey innovador”), pero su
resumen es incompleto y rudimentario. El comentario es muy simple, con
inferencias erróneas y algunas faltas de ortografía, coloca mal varios acentos, omite
otros necesarios y, en varias ocasiones, usa incorrectamente el término “modernista”
para significar “moderno”.
2 de 4
Región de Murcia
Consejería de Educación, Cultura y Universidades
Dirección General de Universidades
Sobre el tercer ejercicio (inglés). En la primera parte (comprensión lectora), el
aspirante contesta correctamente cinco de las ocho preguntas de la tarea 1 y cinco de
las diez preguntas de la tarea 2. La segunda parte (redacción de aproximadamente
200 palabras) es demasiado corto (menos de 100 palabras), presenta numerosos
errores ortográficos y sintácticos y deja sin tratar alguno de los asuntos exigidos en
el impreso del examen.
El tribunal ratifica la calificación otorgada.
Sobre la reclamación de D. Abel Soriano Carpena
Reclama contra las calificaciones de los tres ejercicios, en los que obtuvo las
calificaciones de 5’0, 4’7 y 3’6, respectivamente.
Sobre el primer ejercicio (comentario crítico de un texto). El aspirante señala
escuetamente las ideas principales del texto, pero no detalla el modo en que está
organizado. Coloca un título acertado (“Los intentos reformistas de Carlos III”). El
comentario ofrece ideas de interés, pero con faltas de ortografía, omisión de acentos
ortográficos y varias deficiencias sintácticas.
Segundo ejercicio (lengua castellana y literatura). De las diez preguntas concretas
que componen este ejercicio, el aspirante sólo contesta correctamente la número 3.
Contesta de forma incorrecta o muy insuficiente las números 1, 2, 5, 7 y 9, y
contesta de modo incompleto las números 4, 6, 8 y 10.
Sobre el tercer ejercicio (inglés). En la primera parte (comprensión lectora), el
aspirante contesta correctamente tres de las ocho preguntas de la tarea 1 y tres de las
diez preguntas de la tarea 2. La segunda parte (redacción de aproximadamente 200
palabras) presenta numerosos errores ortográficos y sintácticos y deja sin tratar
algunos de los asuntos exigidos en el impreso del examen.
El tribunal ratifica la calificación otorgada.
Sobre la reclamación de Dña. Sara Toral Baquero
Reclama contra las calificaciones de los ejercicios primero y segundo, en los que
obtuvo las calificaciones de 4’0 y 5’6, respectivamente.
Sobre el primer ejercicio (comentario crítico de un texto). La aspirante no indica las
ideas principales del texto ni explica su organización. Coloca un título adecuado
(“Carlos III y el intento de una España Nueva” –sic–) y realiza un resumen del
artículo propuesto, pero no elabora propiamente un comentario sobre el mismo.
Segundo ejercicio (lengua castellana y literatura). De las diez preguntas concretas
que componen este ejercicio, la aspirante contesta correctamente las números 1 y 2.
Contesta de forma muy insuficiente las números 5 y 9, y contesta de modo
incompleto las números 3, 4, 6, 7, 8 y 10.
El tribunal ratifica la calificación otorgada.
3 de 4
Región de Murcia
Consejería de Educación, Cultura y Universidades
Dirección General de Universidades
Contra la presente resolución del tribunal, los interesados pueden presentar recurso
de alzada en el plazo de un mes, contado desde el 12 de mayo de 2015. El recurso
podrá presentarse ante el Presidente del Tribunal evaluador, en la Secretaría de la
Escuela Superior de Diseño, siendo la Dirección General de Universidades el órgano
competente para resolverlo. La resolución de la Dirección General de Universidades
pondrá fin a la vía administrativa. La presentación del recurso de alzada no
paralizará el desarrollo de los procedimientos de acceso a las enseñanzas artísticas
superiores de la Región de Murcia.
Y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión a las 13:40 horas del día
de la fecha.
El presidente
Miguel Ángel Centenero Gallego
El secretario
Dr. César Oliva Bernal
El vocal
Dr. Fulgencio Martínez Lax
La vocal
Mónica Pérez Muñoz
El vocal
Dr. Julián García de Alcaraz Caicedo
4 de 4