1. No category

VIII Curso GOTEL de Formación
en Linfomas
Málaga, 17-18 de abril de 2015
Tratamiento del linfoma de
Hodgkin clásico
Dr. Josep Gumà i Padró
Institut d’Oncologia de la Catalunya Sud
Hospital Universitari de Sant Joan. Reus
Tratamiento del Linfoma de Hodgkin
• Por estadios
• Adaptado al riesgo
• Adaptado a las toxicidades agudas y
tardías.
Tres grupos de pacientes con LH
• Estadios I-II de pronóstico favorable
• Estadios I-II de pronóstico desfavorable
• Estadios III-IV
Tres grupos de pacientes con LH
• Estadios I-II de pronóstico favorable
• Estadios I-II de pronóstico desfavorable
• Estadios III-IV
Linfoma de Hodgkin:
Tratamiento de los
estadios I-II de
pronóstico favorable
Hodgkin I-II: Pronóstico favorable
EORTC
GHSG
• No bulky
• (VSG < 50 + A) ó
(VSG < 30 + B)
• 1-3 regiones afectas
• Edad < 50
• No bulky
• (VSG < 50 + A) ó
(VSG < 30 + B)
• 1-2 regiones afectas
• No enfermedad E
Índice de curaciones ≥ 95%
Estadios I-II de pronóstico favorable:
“state of the ART”
• Terapia combinada: “poca QT + poca RT”
– Pocos ciclos de QT
– Campos de RT pequeños
– Dosis bajas de RT
• Quimioterapia exclusiva
Hodgkin: tasas de incidencia por edad
Esterilidad
Segundas neoplasias
Cardiopatía
6
5
3
2
1
85+
80-84
75-79
70-74
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0
0-4
Taxa
4
Edat
Homes+Dones
Fuente: Registro de Cáncer de Tarragona
•
•
•
•
•
•
MOPP
MOPP-ABVD
MOPP/ABV
BEACOPP
Stanford V
ABVD
•
•
•
•
•
•
MOPP
MOPP-ABVD
MOPP/ABV
BEACOPP
Stanford V
ABVD
Tratamiento inicial
Toxicidad aguda 1ª línea
No recidiva
Curado
recidiva
Segunda línea (+/-QAD)
Curado
Tox. tardía 1ª línea
Tox. Tardía 1ª+ 2ª línea
QR-RT vs QT exclusiva
QT+RT
Ventajas
Inconvenientes
↓ recaídas
↑ toxicidad
tardía
QT
↑ recaídas
exclusiva (moderado; rescatable)
↓ toxicidad
tardía
OS =
Hodgkin I-II de pronóstico favorable:
Principales estudios fase III
H8-F: EORTC/GELA (Fermé C; NEJM 2007)
MOPP/ABV x 3 + IF 36-40Gy
STNI 36 Gy
HD10: GHSG (Engert A; NEJM 2010)
ABVD x 4 + IF 30 Gy
ABVD x 4 + IF 20 Gy
ABVD x 2 + IF 30 Gy
ABVD x 2 + IF 20 Gy
HD.6 (fav): NCIC/ECOG (Meyer RM; NEJM 2012)
ABVD x 4-6
STNI
H8-F: EORTC/GELA
(Fermé C; NEJM 2007)
I,II favorables EORTC (1993-99)
STNI
EORTC/GELA
H8F (n=542)
MOPP/ABVx3
+
RT-IF (36Gy)
EFS 10a
68%
OS 10a
92%
p<0,001
p=0,001
93%
97%
H8-F: EORTC/GELA
(Fermé C; NEJM 2007)
H8-F: EORTC/GELA
(Fermé C; NEJM 2007)
HD10: GHSG
(Engert A; NEJM 2010)
I-II favorables GHSG (1998-2003)
FFTF 8 a
(%)
OS 8 a
(%)
IF 30 Gy
87,2
94,4
GHSG HD10
IF 20 Gy
89,9
94,7
(n=1190)
IF 30 Gy
85,5
93,6
IF 20 Gy
85,9
95,1
NS
NS
ABVD x 4
ABVD X 2
HD10: GHSG
(Engert A; NEJM 2010)
I-II favorables GHSG (1998-2003)
FFTF 8 a
(%)
OS 8 a
(%)
IF 30 Gy
87,2
94,4
GHSG HD10
IF 20 Gy
89,9
94,7
(n=1190)
IF 30 Gy
85,5
93,6
IF 20 Gy
85,9
95,1
NS
NS
ABVD x 4
ABVD X 2
Resultados a 8 años
ABVD x 2 + RT-IF 20 Gy
es tan efectivo como las otras
combinaciones.
55 Segundas neoplasias (4,6%):
-Tumores sólidos 38
- LNH 15
- LMA 2
Causas de muerte:
- Segunda neoplasia: 11
- Cardiovascular: 9
- Toxicidad aguda: 7
- Toxicidad trat. rescate: 5
- Hodgkin: 10
Engert A; NEJM 2010
HD.6: NCIC/ECOG
(Meyer RM; NEJM 2012)
n=405 IA-IIA ; no Bulky (1994-2002)
Favorables
(n:123)
Desfavorables
(n:276)
ABVD x 4-6
STNI (35Gy)
ABVD x 4-6
STNI (35Gy) + ABVD x 2
“Desfavorable”: >40a / VSG>50 / >3 loc. / CM-DL
HD.6: NCIC/ECOG
(Meyer RM; NEJM 2012)
n=405 IA-IIA ; no Bulky (1994-2002)
Favorables
(n:123)
Desfavorables
(n:276)
ABVD x 4-6
STNI (35Gy)
ABVD x 4-6
STNI (35Gy) + ABVD x 2
HD.6: NCIC/ECOG
(Meyer RM; NEJM 2012)
Favorables
ABVD x 4-6
STNI (35 Gy)
FFDP
EFS
OS
12 años (%)
12 años (%)
12 años (%)
89
89
98
NS
NS
NS
87
86
98
HD.6: NCIC/ECOG
(Meyer RM; NEJM 2012)
(12 años de seguimiento)
HD.6: NCIC/ECOG
(Meyer RM; NEJM 2012)
(12 años de seguimiento)
HD.6: NCIC/ECOG
(Meyer RM; NEJM 2012)
Segundas neoplasias y cardiopatía (12 años)
ABVD
RT+/-ABVD
Segundas neoplasias
10
23
Cardiopatía
16
26
N=95 (1990-2002)
Hodgkin I,II (bulky 16%; B 20%)
EORTC:
Favorable 52%
Desfavorable 48%
Tratamiento:
ABVD x 6 (+/- G-CSF)
RT 36-45 Gy sobre bulky mediastínico
Rueda A; Ann Oncol 2004
Hodgkin I-II con ABVD x 6
(Rueda A; Ann Oncol 2004)
Respuestas:
– RC + RCi: 94%
– RP 6%  todos RC con RT
Todos (n=95)
Favorable EORTC (n=49)
Desfavorable EORTC (n=46)
PFS (7a)
84%
88%
82%
OS (7a)
96%
100%
93%
Hodgkin I-II con ABVD x 6
(Rueda A; Ann Oncol 2004)
Pacientes sin Bulky ni síntomas B (n=65)
Hodgkin I-II con ABVD x 6
(Rueda A; Ann Oncol 2004)
• Toxicidad aguda:
• Neutropenia febril: 3 casos
• Neumonitis aguda: 2 casos
• Toxicidad tardía:
•
•
•
•
No tumores sólidos
LMA: 1 caso (post QAD)
No cardiotoxicidad (FEVI)
No toxicidad pulmonar (DLCO)
Resultados de las
“mejores ramas de tratamiento”
en Hodgkin I-II favorable
Seguimiento
(años)
OS
H8-F
MOPP/ABV x 3 + IF 36 Gy
7,7
97% (10 años)
HD10
ABVD x 2 +IF20Gy
7,5
95% (8 años)
HD.6
ABVD x 4-6
11,3
98% (12 años)
Rueda et al.
ABVD x 6
6,5
100% (7 años)
Hodgkin I-II favorable:
Conclusiones
• ABVD exclusiva x 4-6 ciclos es un esquema tan
efectivo como el tratamiento combinado con
ABVDx2+IF20Gy, y probablemente con menos efectos
secundarios a largo plazo en forma de segundas
neoplasias y cardiopatía.
• El esquema MOPP/ABV y la STNI deben evitarse por la
mayor probabilidad de efectos secundarios tardíos.
• Campos mas reducidos de RT podrían asociarse a
menor toxicidad a largo plazo, pero falta seguimiento
para poder afirmarlo (involved field  involved site 
involved node).
Ejemplos de tratamiento “personalizado”
en LH I-II favorable
• Afectación supraclavicular y mediastínica no
“bulky”:
– Mujer de 20 años  ABVD x 6 y evitar RT (elevado
riesgo de cáncer de mama secundario).
– Varón de 45 años fumador importante  ABVD x 6 y
evitar RT (elevado riesgo de cáncer de pulmón
secundario).
– Varón de 70 años sin antecedentes de interés 
ABVD x 2 + RT-IF 20Gy
Linfoma de Hodgkin:
Tratamiento de los
estadios I-II de
pronóstico
desfavorable
Hodgkin I-II: Pronóstico desfavorable
EORTC
GHSG
• Bulky
• (VSG > 50 + A) ó
(VSG > 30 + B)
• ≥ 4 regiones afectas
• Edad > 50
• Bulky
• (VSG > 50 + A) ó
(VSG > 30 + B)
• ≥ 3 regiones afectas
• Enfermedad E
Tratamiento del LH limitado desfavorable:
Consideraciones
• Algunos estudios agrupan estadios limitados de
buen y de mal pronóstico.
• Algunos estudios agrupan estadios limitados de
mal pronóstico con estadios avanzados.
• La clasificación pronóstica varía entre los
diversos estudios.
• Consideración especial de la masa bulky (RT)
Hodgkin I-II: Pronóstico desfavorable
Principales estudios fase III
H8-U: EORTC/GELA (Fermé C; NEJM 2007)
MOPP/ABV x 6
MOPP/ABV x 4
MOPP/ABV x 4
+IF 36-40Gy
+IF 36-40Gy
+STNI 36-40Gy
H9-U: EORTC/GELA (Noordij EM; ASCO 2005)
ABVD x 6
ABVD x 4
BEACOPP x 4
HD11: GHSG (Eich HT; JCO 2010)
ABVD x 4
ABVD x 4
BEACOPP x 4
BEACOPP x 4
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
+ IF 20 Gy
+ IF 30 Gy
+ IF 20 Gy
+ IF 30 Gy
HD14: GHSG (von Tresckow B; JCO 2012)
ABVD x 4
BEACOPP x 2  ABVD x 2
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
HD.6: NCIC/ECOG (Meyer RM; NEJM 2012) (* NO BULKY)
ABVD x 4-6
ABVD x 2 + STNI
E2496
Hodgkin I-II: Pronóstico desfavorable
Principales estudios fase III
H8-U: EORTC/GELA (Fermé C; NEJM 2007)
MOPP/ABV x 6
MOPP/ABV x 4
MOPP/ABV x 4
+IF 36-40Gy
+IF 36-40Gy
+STNI 36-40Gy
= (OS:84-88% 10 años)
H9-U: EORTC/GELA (Noordij EM; ASCO 2005)
ABVD x 6
ABVD x 4
BEACOPP x 4
HD11: GHSG (Eich HT; JCO 2010)
ABVD x 4
ABVD x 4
BEACOPP x 4
BEACOPP x 4
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
= (OS:93-96% 4 años)
+ IF 20 Gy <
+ IF 30 Gy
+ IF 20 Gy =
+ IF 30 Gy
HD14: GHSG (von Tresckow B; JCO 2012)
ABVD x 4
BEACOPP x 2  ABVD x 2
(OS:94,5% 5 años)
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
HD.6: NCIC/ECOG (Meyer RM; NEJM 2012) (* NO BULKY)
ABVD x 4-6
ABVD x 2 + STNI
= (OS:97% 5 años)
Hodgkin I-II: Pronóstico desfavorable
Principales estudios fase III
H8-U: EORTC/GELA (Fermé C; NEJM 2007)
MOPP/ABV x 6
MOPP/ABV x 4
MOPP/ABV x 4
+IF 36-40Gy
+IF 36-40Gy
+STNI 36-40Gy
= (OS:84-88% 10 años)
H9-U: EORTC/GELA (Noordij EM; ASCO 2005)
ABVD x 6
ABVD x 4
BEACOPP x 4
HD11: GHSG (Eich HT; JCO 2010)
ABVD x 4
ABVD x 4
BEACOPP x 4
BEACOPP x 4
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
= (OS:93-96% 4 años)
+ IF 20 Gy <
+ IF 30 Gy
+ IF 20 Gy =
+ IF 30 Gy
HD14: GHSG (von Tresckow B; JCO 2012)
ABVD x 4
BEACOPP x 2  ABVD x 2
(OS:94,5% 5 años)
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
HD.6: NCIC/ECOG (Meyer RM; NEJM 2012) (* NO BULKY)
ABVD x 4-6
ABVD x 2 + STNI
= (OS:97% 5 años)
Hodgkin I-II: Pronóstico desfavorable
Principales estudios fase III
H8-U: EORTC/GELA (Fermé C; NEJM 2007)
MOPP/ABV x 6
MOPP/ABV x 4
MOPP/ABV x 4
+IF 36-40Gy
+IF 36-40Gy
+STNI 36-40Gy
= (OS:84-88% 10 años)
H9-U: EORTC/GELA (Noordij EM; ASCO 2005)
ABVD x 6
ABVD x 4
BEACOPP x 4
HD11: GHSG (Eich HT; JCO 2010)
ABVD x 4
ABVD x 4
BEACOPP x 4
BEACOPP x 4
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
= (OS:93-96% 4 años)
+ IF 20 Gy <
+ IF 30 Gy
+ IF 20 Gy =
+ IF 30 Gy
HD14: GHSG (von Tresckow B; JCO 2012)
ABVD x 4
BEACOPP x 2  ABVD x 2
ABVD x 4 + IF 30 Gy
(OS:94,5% 5 años)
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
HD.6: NCIC/ECOG (Meyer RM; NEJM 2012) (* NO BULKY)
ABVD x 4-6
ABVD x 2 + STNI
= (OS:97% 5 años)
Dos escenarios en el tratamiento del
LH l-II desfavorable
• Bulky:
– Imprescindible RT-IF 30-36 Gy (sobre masa bulky)
– ABVD x 4; no superado por:
• ABVD x 6
• BEACOPP x 4
• BEACOPP x 2  ABVD x 2
Si RT-IF sobre TODAS las áreas previamente afectas
• No Bulky: Controversia:
– QT exclusiva
vs
– ABVD x 4 + IF 30Gy
HD.6: NCIC/ECOG
(Meyer RM; NEJM 2012)
IA-IIA ; no Bulky
Desfavorables
ABVD x 4-6
FFDP
OS
12 años (%)
12 años (%)
12 años (%)
86
83
92
P=0,006
STNI + ABVD X 2
EFS
94
NS
78
P=0,04
81
HD.6: NCIC/ECOG
(Meyer RM; NEJM 2012)
FFDP
HD.6: NCIC/ECOG
(Meyer RM; NEJM 2012)
OS
Hodgkin I-II: Pronóstico desfavorable
Principales estudios fase III
H8-U: EORTC/GELA (Fermé C; NEJM 2007)
MOPP/ABV x 6
MOPP/ABV x 4
MOPP/ABV x 4
+IF 36-40Gy
+IF 36-40Gy
+STNI 36-40Gy
= (OS:84-88% 10 años)
H9-U: EORTC/GELA (Noordij EM; ASCO 2005)
ABVD x 6
ABVD x 4
BEACOPP x 4
HD11: GHSG (Eich HT; JCO 2010)
ABVD x 4
ABVD x 4
BEACOPP x 4
BEACOPP x 4
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
= (OS:93-96% 4 años)
+ IF 20 Gy <
+ IF 30 Gy
+ IF 20 Gy =
+ IF 30 Gy
HD14: GHSG (von Tresckow B; JCO 2012)
ABVD x 4
BEACOPP x 2  ABVD x 2
ABVD x 4 + IF 30 Gy
(OS:94,5% 5 años)
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
HD.6: NCIC/ECOG (Meyer RM; NEJM 2012) (* NO BULKY)
ABVD x 4-6 > (OS:92% 12 años)
ABVD x 2 + STNI
= (OS:97% 5 años)
Hodgkin I-II con ABVD x 6
(Rueda A; Ann Oncol 2004)
• Tratamiento:
– ABVD x 6 (+/- G-CSF)
– RT 36-45 Gy sobre bulky mediastínico
PFS (7a)
Todos (n=95)
Favorable EORTC (n=49)
Desfavorable EORTC (n=46)
84%
88%
82%
OS (7a)
96%
100%
93%
Hodgkin I-II desfavorable:
Conclusiones
• Pacientes con masa bulky:
– El tratamiento estándar puede ser ABVD x 4 seguido
de RT-IF 30Gy sobre todas las áreas afectas. (H9-U /
HD11 / HD14)
– ABVD x 6 + RT-IF exclusivamente sobre bulky es
una opción interesante y probablemente menos tóxica
a largo plazo. (Rueda A, et al)
• Pacientes sin masa bulky:
– Pueden tratarse exclusivamente con ABVD x 4-6
ciclos para evitar las toxicidades tardías de la RT.
(HD.6 / Rueda A, et al)
Linfoma de Hodgkin:
Tratamiento de los
estadios avanzados
(III-IV)
Comparaciones entre MOPP, ABVD, y variantes
MOPP
ABVD
Bonadonna 75
x
x
Santoro 87
x
x
Bonadonna 86
x
X
Somers 94
x
x
Canellos 92
x
x
Viviani 96
Connors 97
Glick 98
Duggan 03
x
Alternante
Híbrido
x
x
x
x
x
secuencial
x
x
x
Hodgkin avanzado:
Resultados con los tratamientos clásicos
• ABVD
FFS 5a: 65-70%
• MOPP-ABVD
+/- RT
OS 5a: 75-85%
• MOPP/ABV
ABVD menor toxicidad aguda i crónica
Standard: ABVD
Standard: ABVD
Hay algo más efectivo que ABVD?
• QT más intensivas?
• Stanford V
• BEACOPP (GHSG)
• Nuevos fármacos dirigidos a dianas
moleculares?
• Brentuximab vedotin
• Nivolumumab
Stanford V
2 semanas
RT 36 Gy
≥ 5 cm
Bazo macrosc.
Horning SJ, et al.
Resultados fase II Standford V
n = 162
Estadios III-IV
I-II bulky
Mediana de dad: 28 a
No muertes tóxicas
No leucemias
42 embarazos
SLP: 89% 5a
SG: 96% 5a
Horning, S. J. et al. J Clin Oncol; 20:630-637 2002
Hodgkin avanzado
Estudios fase III: Stanford V vs ABVD
ISRCTN 64141244: UK (I-II desf, III, IV) (Hoskin PJ; JCO 2009)
ABVD x 6-8
Stanford V
(IF 34-36 Gy si >5 cm)
(IF 34-36 Gy si >5 cm)
HD9601: Italia (IIB, III, IV) (Chisesi T; JCO 2011)
ABVD x 6
MOPP/EBV/CAD (MEC) x 6
Stanford V (modif.:↓RT)
(IF 36-42 Gy si >6 cm; máx 2 loc.)
(IF 36-42 Gy si >6 cm; máx 2 loc.)
(IF 36-42 Gy si >6 cm; máx 2 loc.)
E2496: USA/Canadá (II-bulky, III, IV) (Gordon L; JCO 2012)
ABVD x 6-8
Stanford V
(IF 30 Gy bulky > 10 cm)
(IF 30-36 Gy si >5 cm)
Progression-free survival (5 years)
Peter J. Hoskin et al. JCO 2009;27:5390-5396
©2009 by American Society of Clinical Oncology
Overall survival (5 years)
StV 92%
ABVD 90%
Peter J. Hoskin et al. JCO 2009;27:5390-5396
©2009 by American Society of Clinical Oncology
Failure-Free Survival (10 years)
ABVD 75%
MEC 74%
StV
49%
P=0,001
Teodoro Chisesi et al. JCO 2011
Overall survival (10 years)
ABVD 87%
MEC 80%
StV 78%
P=0,4
Teodoro Chisesi et al. JCO 2011
Failure Free Survival (5y)
ABVD 74%
StV 74%
Leo I. Gordon et al. JCO 2013;31:684-691
©2013 by American Society of Clinical Oncology
Overall Survival (5y)
ABVD 88%
StV 88%
Stanford V no es mejor que ABVD
BEACOPP (GHSG)
Bleomicina
Etopósido
Doxorubicina
Ciclofosfamida
Vincristina
Procarbazina
Prednisona
mg/m2
días (ciclos cada 3 sem.)
10
100 (200)
25 (35)
650 (1250)
1,4
100 (vo)
40 (vo)
8
1-3
1
1
8
1-7
1-14
G-CSF
RT: 30 Gy si ≥ 5 cm
40 Gy si enfermedad residual
BEACOPP esc
Hodgkin avanzado
Estudios fase III: BEACOPP vs ABVD
HD9: GHSG (IIB, III, IV) (Engert A; JCO 2009)
COPP-ABVD x 8
BEACOPP x 8
BEACOPPesc x 8
HD2000: Italia (IIB, III, IV) (Federico M; JCO 2009)
ABVD x 6
BEACOPPesc x 4  BEACOPP x 2
COPPEBVCAD (CEC) x 6
GDM-HD: Italia (II-B, III, IV) (Viviani S; NEJM 2011)
ABVD x 6-8
BEACOPPesc x 4  BEACOPP x 4
(IF 30 Gy si >5 cm)
(IF 30 Gy si >5 cm)
(IF 30 Gy si >5 cm)
(IF 30-36 Gy bulky)
(IF 30-36 Gy bulky)
(IF 30-36 Gy bulky)
(IF 25,2 Gy bulky)
(IF 25,2 Gy bulky)
HD9: GHSG
(Engert A; JCO 2009)
COPP-ABVD x 8
BEACOPP x 8
BEACOPPesc x 8
FFTF 10a
64 %
70 %
82 %
OS 10 a
75 %
80 %
86 %
P<0,0001
FFTF
OS
P=0,0005
HD9: GHSG
(Engert A; JCO 2009)
Segundas neoplasias
BEACOPPesc
LMA / SMD
BEACOPP
COPP-ABVD
Andreas Engert et al. JCO 2009;27:4548-4554
©2009 by American Society of Clinical Oncology
Supervivència
global
Massimo Federico et al. JCO 2009;27:805-811
ABVD vs BEACOPP
Viviani S; NEJM 2011
The Cochrane Library 2011
Hodgkin avanzado
Estudios fase III con BEACOPP
HD9: GHSG (IIB, III, IV) (Engert A; JCO 2009)
COPP-ABVD x 8
BEACOPP x 8
BEACOPPesc x 8
(IF 30 Gy si >5 cm)
(IF 30 Gy si >5 cm)
(IF 30 Gy si >5 cm)
HD2000: Italia (IIB, III, IV) (Federico M; JCO 2009)
ABVD x 6
BEACOPPesc x 4  BEACOPP x 2
COPPEBVCAD (CEC) x 6
(IF 30-36 Gy bulky)
(IF 30-36 Gy bulky)
(IF 30-36 Gy bulky)
GDM-HD: Italia (II-B, III, IV) (Viviani S; NEJM 2011)
ABVD x 6-8
BEACOPPesc x 4  BEACOPP x 4
(IF 25,2 Gy bulky)
(IF 25,2 Gy bulky)
Hodgkin avanzado
Estudios fase III con BEACOPP
HD9: GHSG (IIB, III, IV) (Engert A; JCO 2009)
COPP-ABVD x 8
BEACOPP x 8
BEACOPPesc x 8
(IF 30 Gy si >5 cm)
(IF 30 Gy si >5 cm)
(IF 30 Gy si >5 cm)
HD2000: Italia (IIB, III, IV) (Federico M; JCO 2009)
ABVD x 6
BEACOPPesc x 4  BEACOPP x 2
COPPEBVCAD (CEC) x 6
(IF 30-36 Gy bulky)
(IF 30-36 Gy bulky)
(IF 30-36 Gy bulky)
GDM-HD: Italia (II-B, III, IV) (Viviani S; NEJM 2011)
ABVD x 6-8
BEACOPPesc x 4  BEACOPP x 4
(IF 25,2 Gy bulky)
(IF 25,2 Gy bulky)
HD14: GHSG (I-II desf) (von Tresckow B; JCO 2012)
ABVD x 4
BEACOPP x 2  ABVD x 2
+ IF 30 Gy
+ IF 30 Gy
Supervivencia libre de progresión
(BEACOPP vs ABVD)
P=0,00001
The Cochrane Library 2011
Supervivencia global
(BEACOPP vs ABVD)
P=0,16
The Cochrane Library 2011
Toxicidades grado 3-4: BEACOPP vs ABVD
BEACOPPesc
ABVD
Leucopenia
98%
22%
Trombocitopenia
Anemia
Infección
Nausea
Alopecia
70%
66%
22%
20%
79%
5%
5%
2%
13%
31%
BEACOPP:
21% de muertes tóxicas en pacientes de 66-75 años
2,5% de leucemias a 5 años
6,8% de segundas neoplasias a 10 años
Diehl V; NEJM 2003
Engel C; Ann Oncol 2000
50-100% esterilidad (♀ / ♂)
Ballova V; Ann Oncol 2000
Tratamiento del LH avanzado:
Conclusiones
• ABVD es el esquema de QT más utilizado por
su efectividad y baja toxicidad a corto y a largo
plazo.
• Stanford V no es superior a ABVD y la RT
forma parte ineludible del tratamiento
(pendientes de toxicidades a largo plazo).
• BEACOPP(esc) consigue menos recidivas que
ABVD pero la misma supervivencia global.
Elevada toxicidad a corto y a largo plazo.
Standard: ABVD
Nuevos fármacos dirigidos a dianas
moleculares
• Brentuximab Vedotin: Ac. monoclonal antiCD30 conjugado con monometil auristatina E
(antimicrotúbulo)
• Nivolumumab: Ac. monoclonal anti-PD-1
Brentuximab Vedotin
• 102 pacientes con LH en recaída postrasplante
• Dosis: 1,8 mg ev cada 3 semanas
• Respuestas globales 75% (RC: 35%)
Younes A; J Clin Oncol 2012
Brentuximab Vedotin
• Estudio fase III
en primera línea
en marcha:
ABVD
vs
AVD+brentuximab
Younes A; J Clin Oncol 2012
Nivolumumab: Ac. monoclonal anti PD-1
• PD-1 (programmed death 1)
• Nivolumumab inhibe la evasión inmune del tumor.
• 23 pacientes la mayoría resistentes a trasplante y a
brentuximab.
• Respuestas globales 87% (RC 17%; SD: 13%)
Ansell SM; NEJM 2015
Conclusiones (I)
• El LH es una enfermedad altamente curable y en su
tratamiento deben ser tenidos muy en cuenta los efectos
secundarios, especialmente a largo plazo.
• Todos los pacientes con LH en todos sus estadios
pueden ser tratados con quimioterapia ABVD exclusiva
(entre 4 y 8 ciclos según estadio y velocidad de
respuesta).
• Excepción: masa bulky  asociar RT-IF 30-36 Gy.
• Aproximadamente el 50% de los pacientes que recidivan
a ABVD pueden curarse con quimioterapia convencional
+/- QAD.
Conclusiones (II)
• Los esquemas con alquilantes y radioterapia
deben evitarse en primera línea de tratamiento,
especialmente en pacientes jóvenes.
• Probablemente, como en muchas otras
neoplasias, la quimioterapia ha llegado al límite
de su beneficio, y el futuro está en su
combinación con nuevos fármacos dirigidos a
dianas moleculares.
Muchas gracias!