1. No category

Esta 3a edición de VAXXITEK® NEWS ofrece
una actualización de las últimas publicaciones
sobre VAXXITEK HVT+IBD, la vacuna vectorizada
de Merial que utiliza un herpesvirus de pavo (HVT)
como vector expresando la proteína viral 2 (VP2) del virus de
la enfermedad infecciosa de la bolsa (IBD). En 2011, la vacuna
VAXXITEK HVT+IBD fue ampliamente utilizada en todos los
principales países productores avícolas. Se realizaron en total,
19 publicaciones en todo el mundo. Varios artículos se presentaron
durante los principales congresos internacionales, por ejemplo el
XVIIo Congreso de la Asociación Mundial de Veterinarios Avícolas
(World Veterinary Poultry Association) celebrado en Cancún,
México, en Agosto.
Esta edición muestra la importancia de investigar la dinámica de
la inmunización mediante el monitoreo de parámetros clásicos
de la función inmunológica (órganos linfoides, linfocitos, etc.), ya
sea directa o indirectamente a través de la inmunidad humoral
contra las vacunas. Como ya se demostró previamente, el inicio
de la inmunidad temprana contra Gumboro y la enfermedad de
Marek con la vacuna vectorizada lleva a mejorar los parámetros
en la producción de carne de pollo: se reducen los decomisos y se
incrementa el rendimiento total de carne. La producción de huevo
es mayor en las pollas vacunadas con la vacuna vectorizada por una
mejor conformación corporal y uniformidad de los lotes.
Esperamos que disfrute de VAXXITEK NEWS n°3 y lo invitamos a encuentre
nuestros artículos publicados sobre VAXXITEK HVT+IBD.
Stéphane LEMIÈRE
Director Técnico Global del Sector Avicola
-1VAXXITEK™ es una marca comercial registrada de Merial en los Estados Unidos de América y en el resto del mundo.
La inmunización con VAXXITEK® HVT+IBD lleva a una mejora
en la producción de los productos finales de la industria avícola,
carne de pollo y huevo
Resumen
Esta edición analiza los artículos publicados de VAXXITEK HVT+IBD en 2011. De acuerdo con el resultado de la investigación sobre la
inmunidad humoral y conteo de linfocitos, el uso de la vacuna demostró mejorar el funcionamiento del sistema inmunológico. Los pollos
vacunados con la vacuna vectorizada HVT-IBD mostraron un aumento general en el rendimiento de carne de pollo y disminución del
decomiso de canales de pollo, así como un incremento de peso en el órgano blanco, en comparación con otras vacunas. En ponedoras
comerciales vacunadas con la vacuna vectorizada HVT-IBD, se registró un aumento en el número de huevos por gallina alojada, por una
mejor uniformidad y conformación corporal de las pollonas antes del inicio de producción.
1. Introducción
VAXXITEK NEWS n°3 provee un resumen de las investigaciones de
laboratorio sobre los efectos de la vacuna vectorizada VAXXITEK
HVT+IBD publicados entre el final del 2010 y el final del 2011. En uno
de estos estudios, se analizó la función immune de aves vacunadas
a través del proceso de inmunización (1). El efecto de VAXXITEK
HVT+IBD con la protección de la vacuna de bronquitis infecciosa (BI)
también fue evaluado (2, 3). Se actualizaron las recomendaciones
de los programas de vacunación en incubadoras, confirmando la
compatibilidad de VAXXITEK HVT+IBD con vacunas inactivadas
de la Enfermedad de Newcastle (ND), sin importar la técnica y el
equipo utilizado para la inyección (4, 5); con vacuna de Viruela Aviar
vector H5 (6); y con vacuna monovalente de Rispens CVI988 (7, 8).
Trabajos de campo en pollo y ponedoras comerciales también
fueron publicados. La actividad de la vacuna vectorizada HVT -IBD
fue monitoreado por qRT -PCR (reacción de la transcripción -reversa
de la cadena de polimerasa cuantitativa) en los tejidos blanco
donde el virus vacunal se replica, principalmente en bazo, bolsa y
folículos de la pluma (9).
Se demostró que la inducción de la protección clínica contra
Gumboro y la enfermedad de Marek por la vacunación lleva a mejoras
en desempeño que pueden ser evaluadas a nivel del producto final:
canales del pollo (10, 11, 12, 13) o en huevo (14, 15, 16). Se observó
aumento en el peso del pollo y en la cantidad de huevos, así como en
la calidad del producto final dirigido al consumo humano.
La evaluación de los programas de vacunación de las reproductoras
usando la vacuna vectorizada HVT-IBD como primo vacunación y re
-vacunación con vacunas inactivadas de IBD confirma la esperada
transmisión de anticuerpos maternales a la progenie así como la
protección prevista contra el desafío, independientemente del
programa de vacunación. La protección a la progenie se evaluó en
USA mediante el desafío con virus variante de IBD (17) y en Europa
con desafío de virus de IBD virulento (vvIBD) (18).
determinar anticuerpos frente a IBD a 1 y 5-6 días de edad, con el fin
de determinar la disminución de anticuerpos maternos estimado
para la vacuna IBD complejo en base a la fórmula Deventer. Esta
estimación de la edad donde caen los anticuerpos se usó para
extrapolar la edad en que la cepa intermedia Plus de IBD se replica,
ya que al ser liberada por la vacuna de complejo, puede inducir
inmunosupresión transitoria. En base a los niveles de anticuerpos
en el suero, el día 12 y el día 15 fueron elegidos como el primero
y segundo días para la aplicación de la vacuna de ND inactivada.
Las necropsias se realizaron a los 12, 15, 21, 28, y 35 días de edad
para la evaluación de lesiones inducidas por las vacunas, los
efectos de las vacunas en el sistema inmunológico y la respuesta
inmune a IBD, y otros parámetros. Entre los 15 y 28 días se detectó
gelatinización de la bolsa de Fabricio en 6 - 30% de los pollos
inoculados con la vacuna IBD complejo. No se encontraron otras
lesiones macroscópicas en bazo, bolsa de Fabricio o proventrículo
en ninguno de muestreos de ningún grupo. Mientras que la relación
bolsa / peso corporal no se afectó en los grupos control (diluente)
y de la vacuna vectorizadas HVT -IBD, las aves inoculadas con la
vacuna IBD complejo mostraron reducción en el peso de la bolsa
iniciando a 21 días de edad (p < 0.05). Las lesiones histopatológicas
en bolsa se encontraron únicamente en pollos vacunados con la
vacuna IBD complejo, desde los 12 días.
Se observó gran variación en la edad de la aparición de las
lesiones entre las aves, lo que sugiere que la variación de los
niveles de anticuerpos maternos entre los individuos de cada
grupo tiene influencia en el inicio de la infección. El desarrollo de
lesiones histológicas del grupo de la vacuna IBD complejo estuvo
acompañado por infiltración de células T. No hubo cambios
significativos en el número de células T CD3+ intra -bursales
durante la prueba en los grupos inoculados con diluente y la vacuna
vectorizada HVT+IBD (Figura 1).
2. VAXXITEK HVT+IBD: un proceso
de inmunización que protege
la integridad de la bolsa y mejora
el control de la inmunosupresión
La integridad de la Bolsa se refleja en todo el estado inmunológico
del pollo (19). No obstante, los parámetros relacionados con los
procesos de inmunización, como los conteos y estimulación de
células B y T, son útiles para la demostración de la protección de la
bolsa mediante el uso de la vacuna vectorizada HVT -IBD.
2.1. El proceso de inmunización contra IBD
Se compararon los efectos de las vacunas vectorizada HVT-IBD
y la vacuna viva modificada IBD de complejo -anticuerpo
sobre la inmunidad humoral y mediada por células en pollos
comerciales (1). Después de la vacunación in ovo, pollos
comerciales fueron inoculados con vacuna ND inactivada a los
12 días de edad, cuando se observó la disminución de los títulos
de anticuerpos maternos (mAb) de IBD, o a 15 días de edad. Se
determinaron los diferentes efectos de las dos vacunas para
los niveles de anticuerpos de IBD y ND, conteos de células B
y T circulantes y dentro de la bolsa, y la respuesta mitógena de
leucocitos en sangre periférica. Ninguna de las vacunas afectó el
conteo de células T periféricas. Las aves vacunadas con la vacuna
IBD complejo tuvieron menor cantidad de
células B circulantes en comparación con las
aves vacunadas con la vacuna vectorizadas
HVT -IBD y el grupo control sin vacuna.
Se analizaron 20 muestras de suero para
VAXXITEK™, GALLIMUNE and ACCUVAC TWINSHOT son marcas comerciales registradas
por Merial en los Estados Unidos de América y el resto del mundo.
afectó en ninguno de los grupos en las edades de analizadas; tampoco
la respuesta mitogénica. Estos resultados demuestran que ninguna de
las vacunas tiene gran efecto en la actividad sistémica de población de
las células T investigadas.
A los 12, 15 y 21 días de edad, muestras de bolsa de Fabricio y el bazo
fueron analizadas por qRT -PCR para VP2 de IBDV. Fue muy claro el
aumento en el rango de detección para el virus de IBD en la bolsa de
Fabricio y el bazo en las aves inoculadas con la vacuna IBD complejo
con el paso del tiempo. Los rangos de detección de VP2 en las aves
inoculadas con la vacuna vectorizada HVT -IBD fueron bajos, pero la
VP2 se detectó tanto en bazo como en la bolsa de Fabricio en casi todos
los intervalos de tiempo de la prueba.
Ambas vacunas inducen anticuerpos contra IBD. Los anticuerpos
contra ND se detectaron por ELISA después de la vacunación usando
una vacuna inactivada en ambos grupos vacunados con IBD. Debido
a la gran variación individual en la protección real de la vacuna en las
aves inoculadas con la vacuna IBD complejo, no se observó ninguna
diferencia significativa en el nivel de anticuerpos de ND entre los
grupos. Sin embargo, el grupo de la vacuna IBD complejo mostró
menor título de anticuerpos en aves individualmente comparado
con los otros dos grupos vacunados con ND (Figure 2). Este grupo
recibió vacuna de ND a los 15 días de edad, posterior al desarrollo de
las lesiones inducidas por IBD demostradas por análisis histológico y
de inmunohistoquímica.
En general, este estudio muestra claramente que la vacuna IBD
complejo afecta la inmunidad humoral al reducir la cantidad de
células B circulantes y dentro en la bolsa, y suprimiendo ligeramente
la respuesta por anticuerpos a la vacunación de ND. El impacto de
la vacuna en la respuesta humoral no fue significativo en forma
temprana; sin embargo, esto puede explicarse por la gran variación en
el prendimiento de la vacuna entre las aves. Adicionalmente, el estudio
demostró que las lesiones empezaron a desarrollarse alrededor de los
15 días de edad en las aves vacunadas con
la vacuna IBD complejo. Interesantemente,
la vacuna vectorizada HVT -IBD se detectó
por qRT-PCR no solo en bazo sino también
en Bolsa, a pesar de no inducir un efecto
detectable en la respuesta inmunológica
por células T o B a la vacuna ND inactivada.
Ambas vacunas inducen una fuerte respuesta
humoral de anticuerpos IBD por ELISA.
2.2. Efecto de VAXXITEK HVT+IBD
en el prendimiento de la vacuna
viva de bronquitis infecciosa
Evaluación del desempeño de pollos
vacunados con dos vacunas diferentes de
IBD, la vacuna vectorizada y la vacuna IBD
complejo (usada como vacuna control), en
condiciones de laboratorio (2).
Pollos comerciales fueron divididos en
3 grupos en la incubadora; el primer grupo
Figura 1 - Detección de células T CD3+ en bolsa de Fabricio después de la vacunación con las vacunas HVT-IBD
se mantuvo sin vacunas, el segundo y
y vacuna IBD complejo. Se evaluaron secciones de tejido congeladas a diferentes tiempos después del
terceros grupos, se vacunaron, por vía
nacimiento. Se indica el promedio de células ± desviación estándar y el porcentaje
sub-cutánea, con la vacuna vectorizada HVT
de aves con >100 células T / campo del microscopio (400 x).
-IBD y la vacuna control respectivamente.
Un subgrupo de cada vacuna, vectorizada HVT -IBD y vacuna
El efecto de las vacunas en las poblaciones de células B y T circulantes
control, fue vacunado con IB Mass H120 a un día de edad y el otro
se determinó por análisis de citometría de flujo de los leucocitos en
con BI CR88 a 13 días de edad. El otro sub -grupo de cada grupo
sangre periférica. De acuerdo con investigaciones previas, la vacuna
vacunado con IBD permaneció como control. A los 7, 14, 21, 28, 35
IBD complejo indujo una reducción significativa en la cantidad de
y 42 días post -vacunación, se recolectaron muestras de sangre
células B circulantes a los 21 días de edad (p < 0.05). La cantidad de
para suero (serología para IBD y BI), y 5 pollos de cada sub -grupo
células T CD4+ fueron afectadas a los 21 días de edad en el grupo
se sacrificaron (eutanasia) para determinar la relación bolsa/peso
inoculado con la vacuna IBD complejo. Esta población se incremento
corporal (b/bw). Adicionalmente se tomaron muestras de tráquea,
significativamente en porcentaje comparada con el grupo control
pulmón, riñón, tonsilas cecales y tejido rectal para la detección
inoculado con diluente. (p < 0.05). La otra población de células T no se
-2-
®AVINEW es una marca comercial registrada por Merial en el Reino Unido y el resto del mundo.
®PROFLOK es una marca comercial registrada de Synbiotics en los Estados Unidos de América y el resto del mundo.
del virus de IB mediante qRT -PCR. A los 35 días post-vacunación,
10 pollos de cada grupo fueron desafiados con cepa M41 virulenta
o BI QX cepa KG3P. Cinco días después, 5 pollos fueron sacrificados
para análisis de índice ciliar y otros 5 para recolectar varios tejidos.
La integridad de la bolsa, determinada por la relación b/bw, se
utilizó para medir la eficacia de la vacuna vectorizada HVT-IBD.
No hubo diferencias en términos de protección clínica contra BI en
cada uno de los desafíos. El hallazgo principal fue la disminución
de la diseminación del virus virulento M41 post-desafío en
la tráquea de las aves desafiadas con bolsas protegidas, así
como disminución de la diseminación del virus virulento QX
post-desafío en riñones de aves desafiadas con bolsas protegidas,
demostrando el beneficio de contar con la integridad de la bolsa
después de la aplicación de la vacuna vectorizada HVT-IBD.
Gracias a los programas de vacunación, la inmunización contra
BI fue equivalente en los grupos cuando se evalúa por serología
o clínicamente, con menor impacto en la propagación del virus
vivo a los órganos blanco como el riñón, lo que significa mayor
seguridad en la aplicación de la vacuna viva de BI, si esto sucede
bajo condiciones de campo.
3. Rendimiento mejorado en
la producción de carne de pollo
El desempeño del pollo fue evaluado durante la fase de crianza, así
como en la planta de procesamiento. Se encontró que el control
de la inmunosupresión inducida por IBD dio como resultado la
disminución de lesiones causadas por infecciones bacterianas
secundarias y disminución de los decomisos de canales de pollo en
la planta de procesamiento.
3.1. Mejora en el rendimiento por decomiso de canales
de pollo – Caso Brasil.
La tasa de decomisos es un factor importante que afecta los
índices y las ganancias de la planta de procesamiento de pollo. Este
parámetro está directamente ligado con el status general de salud
de los pollos durante la fase de engorde en granjas y su transporte
al rastro. Las causas de decomiso son varias: aerosaculitis, artritis,
celulitis, colibacilosis, caquexia y lesiones en la piel registradas como
dermatosis o dermatitis. En el sistema de registro de decomisos
de Brasil, estos datos se dividen en decomiso total y decomiso
parcial del pollo. El ‘Serviço Inspeção Federal’ oficialmente revisa
las carcasas inmediatamente después de su evisceración y antes
de la clasificación para el mercado: canales de pollo parcialmente
decomisadas son aceptadas para el proceso del mercado interno,
mientras que solo las canales que son totalmente aceptadas serán
para exportación (principalmente la Unión Europea). El promedio
de la pérdida de peso de la canal después del decomiso parcial
depende de la causa del decomiso. Puede ser en un rango desde
3% por un simple absceso hasta 32% por aerosaculitis (10).
Para este estudio se revisaron los registros de 840 lotes de un
productor de carne de pollo. De estos, 397 lotes, representando
aproximadamente 9 millones de pollos, fueron vacunados contra
IBD con una vacuna de IBD complejo en la incubadora. Otros
431 lotes que significan aproximadamente 9.2 millones de pollos,
fueron vacunados con la vacuna vectorizada HVT-IBD. Los lotes
fueron cuasi-contemporáneos. Se registraron tanto los decomisos
totales como parciales. Se analizaron los decomisos que pudieran
estar directamente relacionados con la inmunidad de los pollos,
contaminación bacteriana y resistencia de la piel. Los decomisos
resultantes por el proceso de la planta de sacrificio fueron
descartados.
El promedio general de decomisos (total y parcial) fue 5.41% para
los lotes control y 4.13% para los lotes vacunados con la vacuna
vectorizada HVT-IBD. No se encontraron diferencias significativas
(p = 0.39) en el promedio general de decomisos entre ambas
poblaciones (Tabla 1). Sin embargo, en $175K se calculó la ventaja
económica por los decomisos en los lotes vacunados con la vacuna
vectorizada HVT-IBD comparada con los lotes vacunados con la
vacuna IBD complejo.
3.2. Mejoras en el rendimiento de carne de pollo –
Caso en Estados Unidos de América
Se estudió el efecto de la vacunación con la vacuna vectorizada
HVT-IBD en el peso de las aves, uniformidad del lote y diseminación
viral en un lote de pollo de engorde comercial (11).
Un lote de pollos de un día de edad fue dividido en 2 grupos iguales
y alojados en una caseta comercial. Al grupo control se aplicó
vacuna contra la Enfermedad de Marek vía in ovo a los 19 días de
incubación. No se uso ninguna vacuna de IBD en el grupo control. El
grupo de prueba fue vacunado con la vacuna vectorizada HVT-IBD
a los 19 días de incubación por vía in ovo. Los lotes fueron pesados
9 005 805
397
2,727 kg
0,0008%
0,0006%
0,0125%
0,0722%
0,0005%
0,0487%
0,1354%
Vacuna vector
HVT+IBD
9 234 418
431
2,726 kg
0,0004%
0,0006%
0,0055%
0,0424%
0,0007%
0,0370%
0,0866%
Resultado
General
18 701 365a
840b
2,728 kg
0,0006%
0,0006%
0,0090%
0,0569%
0,0006%
0,0427%
0,1104%
33 249 kg
21 811 kg
56 328 kg
1,1155%
0,6253%
2,2465%
0,0583%
1,2255%
5,2712%
0,7310%
0,4501%
1,6834%
0,0347%
1,1485%
4,0478%
0,9115%
0,5368%
0,9569%
0,0461%
0,1859%
4,6372%
208 052 kg
151 152 kg
366 467 kg
241 301 kg
172 963 kg
422 795 kg
5,4066%
4,1344%
4,7477%
Vacuna control
Aves procesadas
Número de lotes
Peso promedio (Kg)
Aerosaculitis total
Artritis total
Celulitis total
Colibacilosis total
Dermatosis total
Caquexia total
Decomiso Total
Total kg de carne decomisado
(decomisos totales)
Aersaculitis Parcial
Artritis Parcial
Celulitis Parcial
Colibacilosis Parcial
Dermatosis Parcial
Total Decomisos Parciales
Total Kg de carne decomisado
(decomisos parciales)
Kg Totales
(decomiso total y parcial)
Tasa de Decomiso Total
Tabla 1 - Tasas de decomiso y kilogramos de carne decomisados en planta de procesamiento
en Brasil.
a
Datos de procesamiento total de 18,701,365 aves mostrando las causas y peso en Kg de los
decomisos total y parcial de dos grupos que comprenden: 9,005,805 aves vacunadas con la
vacuna control comparados con 9,234,418 aves vacunadas con la vacuna vectorizada HVT-IBD.
b
Doce no fueron tomados en cuenta porque los datos no estaban completos.
en 5 diferentes ocasiones. Al menos 200 aves fueron pesadas en
forma individual en cada grupo en cada ocasión. Se calculó el peso
promedio y los coeficientes de variación (CVs) para cada grupo. La
uniformidad de los lotes fue determinada con el número de aves
dentro de un rango de ±15% del peso promedio. En cada muestreo se
tomaron 90 hisopos cloacales por grupo y se evaluó la presencia del
virus de IBD por medio de qRT-PCR. Muestras de suero de 25 pollos
por grupo fueron analizadas para anticuerpos de IBD por prueba de
ELISA. Se tomaron muestras de tejido de Bolsa de 6 aves por grupo. Se
determinó la presencia del virus de IBD a partir de muestras de bolsa
frescas, analizadas por prueba de captura de antígeno de ELISA. Para
histopatología se analizaron muestras de bolsa fijadas en formalina.
A los 38 días de edad, 120 pollos de cada grupo fueron llevados para
procesarlos. Se determinaron el peso promedio y CVs para cada grupo
a partir de las aves vivas, peso en canal (RTC), y el peso de las partes
(alas, pechuga y cuartos traseros). El rendimiento se calculó como el
porcentaje de peso vivo y el peso de RTC.
El grupo de prueba tuvo mejor peso promedio, menor CV y mayor
uniformidad que el grupo control. El índice de lesiones en bolsa
fue menor con mejor restitución folicular así como mayor media
geométrica de títulos por ELISA en cada muestreo. En el grupo control
hubo mayor cantidad de aves diseminando virus a 28 y 35 días. El grupo
tratado tuvo mejor peso vivo y de RTC, mayor rendimiento RTC y peso
de partes, alas, pechuga.
3.3. Mejor desempeño del crecimiento
del pollo - Caso China
La eficacia de la vacuna vectorizada HVT-IBD en China, se evaluó
en pruebas de campo a gran escala utilizando pollos comerciales
y pollo de color. Los problemas de inmunosupresión por el alto
nivel de desafío de IBD y los brotes por vvIBD son muy frecuentes
en China (12).
El desempeño del crecimiento (peso final, edad al sacrificio,
conversión alimenticia y mortalidad) se registró durante el
periodo de observación. La vacuna vectorizada HVT-IBD mostró
Parametros
Viabilidad (%)
Peso Promedio (Kg/pollo)
Ganancia de peso promedio (g/día)
Conversión Alimenticia
Indice de Producción Europeo*
1st lote con vacuna
HVT-IBD vectorizada
95,10%
2,02 Kg
47,17 g
1,88
244*
mejor desempeño en comparación con los programas
con la vacuna viva tradicional de IBD.
En pollos comerciales la mortalidad fue
significativamente menor (p < 0.001) con la
vacuna vectorizada HVT-IBD, comparado con los
controles durante el primer lote (4.90% vs 5.90%),
y significativamente inferior (p < 0.001) para el
segundo lote, con una marcada diferencia de 0.20%.
Adicionalmente, se observó mayor peso promedio,
aumento en la ganancia diaria de peso, menor índice de
conversión, y en general un mejor índice de producción
estos lotes de aves (Tablas 2 and 3). En general, la
aplicación de la vacuna vectorizada HVT-IBD resultó
en mejoras económicas de 0.35 Yan Chino (RMB) por
pollo durante el primer lote y 0.28 RMB por pollo
para el segundo lote en pollos comerciales, y de
0.64 RMB por pollo en los lotes de pollo de color. Estas
observaciones demuestran el interés por inducir una
protección temprana de la bolsa, órgano blanco de
vvIBD y la enfermedad de Marek. El costo del alimento
en la producción de pollo disminuyó con la mejora en la
tasa de conversión de alimento. El costo de medicación
también disminuyo gracias a la mejor condición de la
bolsa y de la inmunidad general de las aves.
3.4. Mejor desempeño del crecimiento
del pollo – Caso Egipto
Se comparó la aplicación de la vacuna vectorizada HVT
-IBD al día de edad con los programas de vacunación
contra Gumboro con vacunas vivas clásicas en pollos de engorde
bajo condiciones de campo en Egipto. El desempeño del lote se
evaluó por los parámetros Zootécnicos del lote y se calculó su
efecto económico. La infección de campo por el virus vvIBD y
otros virus respiratorios se confirmó por serología y análisis de
muestras por qRT -PCR (13).
Los registros zootécnicos no mostraron diferencia en viabilidad.
La ganancia diaria de peso de los pollos procesados a la misma
edad mostró una diferencia (+1.13 g) a favor de la vacuna
vectorizada HVT -IBD en los tres lotes sucesivos. El peso promedio
en general se consideró equivalente (-0.002 Kg) para ambas
poblaciones. La conversión alimenticia fue menor en 0.05 puntos
para las aves vacunadas con la vacuna vectorizadas HVT -IBD, y el
índice de producción general fue 10 puntos más bajo en los tres
lotes sucesivos. Estas diferencias puntuales llevan a una diferencia
general en el peso vivo a los 35 días, con una diferencia en precio
de 12 Libras Egipcias (EGP)/Kg de peso, equivalentes a 0.245 $US/
Kg de peso. La mejor protección inmunológica ofrecida por la
vacuna vectorizada HVT -IBD por lo tanto, da mejores resultados
económicos.
Se evidenció la circulación del virus variante de BI a lo largo de
toda la prueba, y se tomó la decisión de ajustar el programa de
vacunación de acuerdo con este virus advenedizo en la mezcla de
vacunas. El objetivo en peso de 1.6 Kg se obtuvo más temprano
y más homogéneo usando la vacuna vectorizada HVT -IBD.
Este peso objetivo se usó calculando el resultado económico
del estudio. Porcentajes más altos de mortalidad se registraron
durante el periodo del estudio. La tasa de conversión alimenticia
mejoró en las aves vacunadas con la vacuna vectorizada HVT -IBD,
lo que también contribuyó al beneficio económico en producción
(-0.162 EGP por 1.6 Kg de peso, que equivalen a -0.028 $US). El
costo de medicación, incluyendo vacunas, disminuyó en las aves
vacunadas con la vacuna vectorizada HVT -IBD (0.02 EGP por
1.6 Kg de peso, que equivalen a -0.37 $US centavos).
1st lote
con vacuna control
94,10%
1,99 Kg
46,53 g
1,91
234*
2nd lote con vacuna
HVT-IBD vectorizada
94,80%
2,23 Kg
47,50 g
1,81
253*
Tabla 2 – Resultados del Desempeño Zootécnico en pollos comerciales en China.
* Indices de producción normalmente obtenidos en la producción con este tipo de de pollo en China.
Parámetros
Viabilidad (%)
Peso Promedio vivo (Kg/ pollo)
Ganancia de Peso Promedio (g/día)
Conversión Alimento
Indice de Producción Europeo*
Vacunados con
HVT-IBD vector
93,40%
1,52 Kg
28,56 g
2,30
118*
Vacunación
Control
92,30%
1,42 Kg
26,42 g
2,34
107*
Tabla 3 – Resultados del Desempeño Zootécnico en aves de color en China.
* Indices de producción normalmente obtenidos en la producción de este tipo de pollos a los 50 días, y hasta más de 100 días de crianza.
-3-
2nd lote
con vacuna control
95,00%
2,16 Kg
46,11 g
1,83
244*
4. Mejora en el desempeño de la producción de huevo
El desempeño en la producción de huevo puede ser evaluado
durante la fase de levante (crianza), así como también en la planta
de procesamiento del huevo. El control de la inmunosupresión con
la aplicación de la vacuna vectorizada HVT-IBD da como resultado
mayor uniformidad en el peso de las pollonas y aumento en la
producción de huevo, especialmente durante el peak de producción.
El monitoreo de la salud de la bolsa es clave para asegurar que el
estatus de sanitario de las pollonas es ideal antes de entrar a la fase
de producción (14).
4.1. Mejora de la producción de huevo –
Caso México
Este estudio de campo se diseño para monitorear la seguridad y
eficacia de la vacuna vectorizada HVT-IBD comparada con la vacuna
viva intermedia IBD en el mismo sitio de producción, y en lotes de
ponedoras comerciales contemporáneos en México. México es uno
de los líderes en producción de huevo en el mundo (15).
El estudio comprende un total de 844,730 ponedoras comerciales
ligeras. Se formaron dos grupos: Grupo A (490,730 aves)
vacunadas con la vacuna vectorizada HVT-IBD y vacuna Rispens
por vía sub-cutánea al día de edad en la incubadora; y Grupo B
(354,000 aves) vacunadas con la vacuna HVT y Rispens al día de edad
en la incubadora y dos vacunas IBD vivas aplicadas en el campo
por el agua de bebida. Se evaluaron los siguientes parámetros:
mortalidad durante el levante, desempeño del crecimiento de
las aves durante la fase de levante, peso corporal, uniformidad del
peso, consumo de alimento e índices en producción, mortalidad en
producción, porcentaje de producción y total de huevos producidos.
La mortalidad de la pollona en levante se redujo significativamente
(-0.9%) en el grupo de la vacuna vectorizada HVT-IBD. El peso
promedio de la polla fue ligeramente superior antes del traspaso
a producción en las aves vacunadas con la vacuna vectorizada
HVT-IBD en 29 g por ave. La uniformidad fue 18.5% mayor en aves
vacunadas con la vacuna vectorizada HVT-IBD, en 84.4%, comparado
con el grupo control, en 65.9%. El consumo total de alimento durante
el levante fue 3.353 Kg por ave en el grupo con la vacuna vectorizada
HVT-IBD comparado con 3.409 Kg del grupo control, 5.6 g menos
por ave. El porcentaje de producción fue significativamente más
alto en las pollas vacunadas con la vacuna vectorizda HVT-IBD,
especialmente en el pico de producción, alrededor de las
30 semanas de edad, 86.8% vs 83.4% en el control con una diferencia
de +3.4%. Se registró una diferencia de 5 huevos de más por ave a las
65 semanas de edad en el grupo de la vacuna vectorizada HVT-IBD.
La mortalidad en la fase de producción, alrededor de 10%, fue por
manejo, condiciones de clima y desafíos de enfermedades típicos de
la región de México. Sin embargo, la mortalidad durante el periodo
de levante fue significativamente menor en las pollas vacunadas con
Grupo A
Grupo B
Diferencia
Número de aves
490 730
354 000
- 136 730
Mortalidad acumulada %
1,49%
2,39%
- 0,9%s
Peso a las 15 semanas de edad (Kg)
% uniformidad en levante
(promedio a 15 semanas)
Consumo de alimento acumulado (Kg)
1,187
1,158
+ 0,029
84,4%
65,9%
+ 18,5%
3,353
3,409
- 0,0056
Grupo A
7,1%
86,8%
90,4%
84,5%
81,7%
Grupo B
5,1%
83,4%
89,1%
83,7%
81,2%
Diferencia
+ 2,0%s
+ 3,4%s
+ 1,3%s
+ 0,8%s
+ 0,5%s
Tabla 4 – Monitoreo del desempeño de pollonas en México.
Grupa A: vacunados con vacuna vectorizada HVT-IBD; Grupo B: controles.
s
Diferencia significativa; riesgo alpha al 5%.
20 semanas de edad
30 semanas de edad
45 semanas de edad
55 semanas de edad
65 semanas de edad
Table 5 – Porcentaje de Producción en Mexico.
Grupo A: vacunados con vacuna vectorizada HVT-IBD; Grupo B: controles.
s
Diferencia significativa; riesgo alpha al 5%.
la vacuna HVT-IBD, probablemente debido a la mejor protección de
la bolsa y mejor inmunidad. El aumento en la uniformidad del peso
de las pollas dio lugar a mejores condiciones en general antes del
traspaso a producción.
4.2. Mejoramiento en la producción de huevo –
Caso Hungría
el grupo de prueba con la vacuna vectorizada HVT-IBD. Los
resultados de serología muestran una respuesta post-vacunación
en los grupos de prueba, que también produjeron más huevo
por gallina en comparación con los controles. Los parámetros
productivos mejoraron en los grupos de prueba en ambas granjas,
con 3.48 y 7.48 más huevos por gallina alojada en las granjas A y B,
respectivamente.
El efecto protector de la vacuna vectorizada HVT-IBD contra la
Enfermedad de Marek es comparable con la vacuna HVT estándar.
La protección total de las ponedoras contra la enfermedad de Marek
así como contra IBD se logra con el uso simultáneo de la vacuna
Rispens (16).
Se realizaron pruebas de campo en dos granjas de ponedoras
comerciales en Hungría. Se formaron dos grupos en ambas
granjas: grupo control de pollitas vacunadas al día de edad con
la vacuna Rispens + HVT, seguido de la vacunación contra IBD
con vacunas vivas en el agua de bebida, y grupo de prueba con la
vacuna vectorizada HVT-IBD, así como Rispens. Se registraron los
siguientes parámetros para comparación: respuesta serológica
contra IBD (usando ELISA clásico y ELISA con afinidad mejorada a
la VP2), relación bolsa/peso corporal, pérdidas durante el levante y
producción y producción de huevo.
La mortalidad fue menor en ambas granjas la mortalidad en
1. Rautenschlein S, Lemiere S, Simon B, Prandini F. A comparison
of the effects on the humoral and cell-mediated immunity
between an HVT-IBD vector vaccine and an IBDV immune
complex vaccine after in ovo vaccination of commercial
broilers. Article. XVIIth Congress of the World Veterinary Poultry
Association, Cancun, Mexico, 2011; p830-843.
2. Ganapathy K, Wilkins M, Forrester A, Jones RC, Lemiere S.
Protection and immune responses against virulent infectious
bronchitis viruses in HVT-IBD recombinant or IBD-complex
vaccinated broiler chicks. Abstract. 1st International Respiratory
Disease Conference, Athens, United States of America, 2011; p15.
3. Lemiere S, Wilkins M, Forrester A, Jones R, Ganapathy K.
Protection and immune responses against virulent infectious
bronchitis (IB) viruses in herpesvirus turkey-infectious
bursal disease (HVT-IBD) vaccinated broiler chicks. Poster
presentation. XVIIth Congress of the World Veterinary Poultry
Association, Cancun, Mexico, 2011.
4. Fernandez R, Cruz J, Rojo F, Garcia H, Baudon J, Pritchard N.
Efficacy of Vaxxitek® and a commercially available
oil-emulsion NDV vaccine administered simultaneously
by the subcutaneous route using the Accuvac® Twinshot
or the Oneshot machines to vaccinate day-old commercial
broilers. Abstract. 60th Western Poultry Disease Conference,
Sacramento, United States of America, 2011; p73-74.
5. Fernandez R, Cruz J, Rojo F, Garcia H, Baudon J, Pritchard N.
Efficacy tested in laboratory conditions of a herpesvirus
turkey-infectious bursal disease (HVT-IBD) vector vaccine
and a commercially available oil-emulsion Newcastle disease
(ND) vaccine administered simultaneously. Oral presentation.
XVIIth Congress of the World Veterinary Poultry Association,
Cancun, Mexico, 2011.
6. Richard-Mazet A, Goutebroze S, Duboeuf M, Le Gros FX,
Lemiere S, Bublot M. Compatibility of fowlpox-avian influenza
and herpesvirus of turkey-infectious bursal disease vector
vaccines injected in ovo to embryonated chicken eggs. Article.
XVIIth Congress of the World Veterinary Poultry Association,
Cancun, Mexico, 2011; p852-857.
7. Lemiere S, Wong YS, Saint-Gerand AL, Goutebroze S,
Le Gros FX. Compatibility of turkey herpesvirus–infectious bursal disease vector vaccine with Marek’s disease Rispens vaccine
injected into day-old pullets. Avian Dis., 2011, 55:113-118.
8. Lemiere S, Wong YS, Saint-Gerand AL, Goutebroze S,
Le Gros FX. Herpesvirus turkey-infectious bursal disease
(HVT-IBD) vector vaccine – Compatibility with Marek’s
disease (MD) Rispens vaccines injected into day-old pullets.
Oral presentation. XVIIth Congress of the World Veterinary
Poultry Association, Cancun, Mexico, 2011.
9. Lemiere S, Le Gros FX, Bollart A, Digoin S, Morillon P, Carlotti A.
Field validation of VAXXITEK® HVT+IBD vaccine take in chickens
using vHVT13-specific qPCR processing of feather tips. Abstract.
5th International Workshop on the Molecular Pathogenesis of
Marek’s Disease Virus & 1st Symposium on Avian Herpesviruses,
Athens, United States of America, 2010; p121.
-4®FTA una marca comercial registrada de Whatman Limited en los Estados Unidos de América y el resto del mundo.
10. Godinho E, Pereira CJ, Fernandez A, Lemiere S. Case study
of broiler chicken carcass condemnation in Brazil – Improved
control using a herpesvirus turkey-infectious bursal disease
(HVT-IBD) vector vaccine. Oral presentation. XVIIth Congress of
the World Veterinary Poultry Association, Cancun, Mexico, 2011.
11. Garritty AT. The effect of vectored HVT+IBD (VAXXITEK®
HVT+IBD) vaccination on body weights, uniformity and virus
shedding in commercial broilers. Abstract. International
Poultry Scientific Forum, Atlanta, 2011; p31.
12. Tang SF, He SJ, Li WM, Lemiere S. Field experience of
vaccination in day-old broiler chickens with a herpesvirus
turkey-infectious bursal disease (HVT-IBD) vector vaccine in
different systems of chicken production across China. Poster
presentation. XVIIth Congress of the World Veterinary Poultry
Association, Cancun, Mexico, 2011; p920-926.
13. Herrmann A, Negm H, Sultan H. Turkey herpesvirusinfectious bursal disease (HVT-IBD) vector vaccine – Field
experience in commercial broilers in Egypt. Article.
XVIIth Congress of the World Veterinary Poultry Association,
Cancun, Mexico, 2011; p556-563.
14. Horner RF. Case study: the use of a herpesvirus turkey
(HVT-IBD) vector vaccine in commercial layer pullets. Article.
XVIIth Congress of the World Veterinary Poultry Association,
Cancun, Mexico, 2011; p578-582.
15. Ochoa R. Monitoring of safety and efficacy of a herpesvirus
turkey-infectious bursal disease (HVT-IBD) in a commercial
layer operation in Mexico. Article. XVIIth Congress of the World
Veterinary Poultry Association, Cancun, Mexico, 2011; p770-774.
16. Korosi L, Povazsan J, Sari I, Penzes L. Comparative field
study of the Vaxxitek® HVT-IBD vaccine in commercial layer
flocks. Article. XVIIth Congress of the World Veterinary Poultry
Association, Cancun, Mexico, 2011; p644-650.
17. Montiel E, Pritchard N, Cruz J, Katigbak E, Wilcox M,
Wilson J. Vaccination of broiler breeders with a herpesvirus of
turkey-infectious bursal disease virus (IBDV) vector vaccine:
seroconversion and progeny challenge studies. Abstract.
American Association of Avian Pathology Symposium,
Atlanta, United States of America, 2010; p102.
18. Lemiere S, Kodjo A, Vinit L, Delvecchio A, Prandini F.
Evaluation of the protection against a very virulent (vv)
infectious bursal disease (IBD) challenge in progeny born
to parents having received a vaccination program using a
herpesvirus turkey-infectious bursal disease (HVT-IBD) vector
vaccine. Poster presentation. XVIIth Congress of the World
Veterinary Poultry Association, Cancun, Mexico, 2011.
19. Perozo F, Talavera B, Delgado C, Fernandez R, Gil M.
Field lymphoid organ morphometric assessment of vector
HVT-IBDV (VAXXITEK®) vaccinated broilers in Bolivia. Abstract.
60th Western Poultry Disease Conference, Sacramento, United
States of America, 2011; p132-133.
© Merial 2012
Referencias Bibliográficas