1. No category

“POSIBILIDADES DE RECUPERACION Y
APROVECHAMIENTO ENERGETICO DE LA BIOMASA DEL
VALLE DE LERMA (SALTA, ARGENTINA).
Oportunidades y Limitaciones en un Marco de Sustentabilidad”
Silvina M. Manrique
Instituto de Investigaciones en Energía No Convencional (INENCO) de la
Universidad Nacional de Salta (Argentina) y el Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
1. INTRODUCCIÓN
2
Puntos de partida: El Contexto

Dependencia mundial de combustibles fósiles, con reservas limitadas y
emisiones de GEI.

En Argentina: 90% de la matriz energética primaria (petróleo y gas). Las
reservas disminuyen (40% último decenio) y la demanda aumenta (se duplicará
en 15 años).

Alternativa inmediata: fuentes renovables como biomasa. En Argentina
participa con 3% en la matriz energética.

En Salta, escasa información sobre la biomasa y de propuestas participativas
concretas que permitieran concluir sobre la bondad del empleo de biomasa.

¿Qué potencial bioenergético existe? ¿Cuáles son las alternativas más
sustentables? ¿Cómo se define la sustentabilidad en este contexto?¿Qué
elementos considerar dentro de la complejidad de los sistemas
bioenergéticos? ¿Cómo conocer el aporte de los sistemas bioenergéticos
a la sustentabilidad local?
1. INTRODUCCIÓN
3
Propósito y objetivos
•
La presente tesis se propuso analizar las posibilidades y limitaciones del
manejo y empleo de biomasa (y bioenergía) en un marco de sustentabilidad
en el Valle de Lerma (provincia de Salta, Argentina).
•
Los interrogantes planteados, apuntan a tres grandes áreas, que definen los
objetivos generales de la presente investigación:
i)
proporcionar conocimientos científicos para el manejo planificado de la
biomasa del Valle de Lerma, en función de su potencial de mitigación de
gases efecto invernadero y su potencial bioenergético;
ii)
definir, adaptar y/o diseñar, caminos metodológicos sencillos y
replicables para dar respuesta a los distintos problemas planteados y
iii)
evaluar la sustentabilidad de los sistemas bioenergéticos propuestos
para el Valle de Lerma y su aporte a la sustentabilidad local.
1. INTRODUCCIÓN
4
Plan de la obra
Esta Tesis se estructuró en los siguientes ejes de abordaje:
•
Oferta de biomasa y demandas energéticas.
•
Opciones estratégicas de aprovechamiento de la biomasa.
•
Avances científico-tecnológicos en el estudio de la biomasa.
•
Aporte de la biomasa en la transición hacia sistemas energéticos más
sustentables.
•
Principales conclusiones y reflexiones.
4
5
Plan de la obra
•
Oferta de biomasa y demandas energéticas.
•
Opciones estratégicas de aprovechamiento de la biomasa.
•
Avances científico-tecnológicos en el estudio de la biomasa.
•
Aporte de la biomasa en la transición hacia sistemas energéticos más
sustentables.
•
Principales conclusiones y reflexiones.
5
2. MÉTODOS
Oferta de biomasa y demandas energéticas
▫
Identificación de biomasa potencial.
Selección de recursos disponibles (existencia, equilibrio,
esparcimiento, efectos, experiencias, exigencias,
estimación, expectativas) mediante un IDI (Índice de
Disponibilidad, las «8 E»).
Estudio de la demanda energética local y percepción local.
Estimación del potencial energético de los recursos
disponibles priorizados.




▫






QUÉ
CÓMO
Información documental
Relevamiento de terreno
Entrevistas a actores clave
Encuesta a agentes seleccionados.
Muestreos de campo estadísticamente diseñados para
cada recurso seleccionado.
Caracterización de biomasa en laboratorio.
6
2. MÉTODOS






Humedad
Volátiles
Cenizas
Carbón fijo
Análisis elemental (C,H,O,N)
Poder calorífico
7
2. RESULTADOS
8
Biomasa residual
Biomasa natural
tabaco
Criollo
0,2%
Biomasa
anual
arbustales
2%
Biomasa
anual Yungas
49%
tabaco
Virginia
5%
ají
0,4%
~ 10.000 tep/año
en residuos
~ 70.000 tep/año
con planificación
RSU (biogás)
1%
Biomasa
anual
Acacias
6%
Biomasa
anual Chaco
36%
9
Plan de la obra
•
Oferta de biomasa y demandas energéticas.
•
Opciones estratégicas de aprovechamiento de la biomasa.
•
Avances científico-tecnológicos en el estudio de la biomasa.
•
Aporte de la biomasa en la transición hacia sistemas energéticos más
sustentables.
•
Principales conclusiones y reflexiones.
9
10
3. MÉTODOS
Opciones estratégicas de aprovechamiento de biomasa
▫
Selección de aplicaciones posibles y tecnologías para cada
recurso estudiado (especificidad, empleo, escala, estado,
ejecución, experiencia, emisiones, eficiencia) y el IDA (Índice
de Adecuación)
Evaluación del potencial de la biomasa en la mitigación del
cambio climático.


▫


QUÉ
CÓMO
Información etapas anteriores y encuesta a
internacionales en el tema.
Muestreo estadístico de campo de biomasa y suelo.
expertos
2.200 hab.
(812 tep/año).
60% calor para
estufas
de
tabaco (10.000
tep/año).
3. RESULTADOS
Mitigación de emisiones de GEI por sustitución de fósiles
Emisiones evitadas en t CO2 eq/ año
100.000
91.921
Huella Carbono:
90.000
230.000 tCO2eq/año
80.000
70.000
60.000
5,71 tCO2/hab.año
66.792
(Residuos, energía,
transporte y
alimentos)
40.000 hab./año
50.000
40.000
30.000
20.000
16.169
15.476
18.000
9.710
10.000
399
1.447
1.913
0
Biomasa Biomasa Biomasa Biomasa
anual
anual de anual de en pie
Yungas
Chaco arbustales Acacias
RSU
Residuos Residuos Residuos Residuos
de tabaco de tabaco de ají
sólidos
Criollo
Virginia
urbanos
RSU: emisiones evitadas por aprovechamiento de metano.
Residuos sólidos urbanos: emisiones evitadas por reemplazo de gas natural en la generación eléctrica,
por utilización del biogás.
12
Plan de la obra
•
Oferta de biomasa y demandas energéticas.
•
Opciones estratégicas de aprovechamiento de la biomasa.
•
Avances científico-tecnológicos en el estudio de la biomasa.
•
Aporte de la biomasa en la transición hacia sistemas energéticos más
sustentables.
•
Principales conclusiones y reflexiones.
12
13
4. MÉTODOS
Avances científico-tecnológicos en el estudio de la biomasa
▫
Desarrollo de modelos predictivos de biomasa aérea y carbono a nivel regional.
Ensayo y evaluación de diferentes modelos.
Estimación de biomasa aérea del Valle de Lerma.



▫






QUÉ
CÓMO
Muestreo a campo de biomasa aérea leñosa.
Radiometría satelital e Índices de Vegetación.
Radiometría de campo y análisis de Índices de Vegetación
Integración en un Sistema de Información Geográfica (SIG).
Correlaciones de datos y definición de cinco modelos.
Mapeo de la biomasa aérea leñosa con el modelo de mejor ajuste estadístico
3530000
3540000
3550000
3560000
3570000
7300000
7300000
VALLE DE LERMA
Provincia de SALTA
República Argentina
")
7290000
7290000
125
§
¨¦
9
")
LA CALDERA
7280000
")
7270000
124
7280000
Mapa de Biomasa
Método 1
LEYENDA
")
115
11
")
7270000
114
Biomasa t/ha
Alta : 195
")
161
")
28
")
SALTA
110
7260000
")
150
")
7260000
Baja: 0
94
99
")
") ")
")
")
")
")
") CERRILLOS
") QUIJANO
")
")
")
")
")
") LA MERCED
")
R. DE LERMA
"
)
")
")
98
95
93
92
7250000
")
")
97
87
§
¨¦
48
7250000
90
24
51
84
26
36
")
103
7240000
23
83
81
REFERENCIAS
86
22
7240000
Límite Valle
21
22
Área Urbana
78
")
Ruta Nacional
77
")
EL CARRIL
39
7230000
")
")
76
49
7230000
Ruta Provincial
Camino
CHICOANA
")
")
33
61
7220000
7220000
")
33
Salta
SALTA
7210000
7210000
")
MOLDES
58
")
51
Argentina
§
¨¦ CABRA CORRAL
68
7200000
")
39
7200000
")
39
7190000
7190000
")
40
LA VIÑA
7180000
7180000
GUACHIPAS
SALTA
")
6
7170000
7170000
7160000
7160000
3530000
3540000
10
Datos estructurales de
vegetación (BAL)
5
3550000
0
3560000
10 Km
3570000
Proyección Conforme de Gauss Krüger
Faja 3, Coordenadas en metros
Sistema de Referencia Campo Inchauspe
Datos de radiometría
Satelital (IV)
Datos de radiometría
de campo (IV)
14
4. RESULTADOS
3530000
30.000
3540000
3550000
3560000
3570000
30.000
7300000
45.000
25.000
25.000
20.000
20.000
7300000
S u p e r fic ie ( h a )
35.000
25.000
20.000
15.000
10.000
República Argentina
")
7290000
15.000
7290000
125
§
¨¦
10.000
9
15.000
")
LA CALDERA
124
10.000
5.000
5.000
7280000
5.000
0
0
10 20 30 40 50 60
70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170
7280000
Mapa de Biomasa
Método 3
0
10
30
50
70
90 110 130 150 170 190 210 230 250 270
10
30
50
70
90
110 130 150 170 190 210 230 250 270
Biomasa (t/ha)
180.000
LEYENDA
")
Biomasa (t/ha)
Biomasa (t/ha)
115
")
11
")
7270000
160.000
114
7270000
30.000
140.000
Biomasa t/ha
")
161
")
25.000
28
120.000
")
SALTA
110
Superficie (ha)
S u p e r f ic ie ( h a )
S u p e r fic ie ( h a )
30.000
S u p e r fic ie ( h a )
40.000
VALLE DE LERMA
Provincia de SALTA
100.000
80.000
60.000
20.000
7260000
")
150
")
15.000
94
10.000
7250000
5.000
10
30
50
70
90
110 130 150 170 190 210 230 250 270
Biomasa (t/ha)
10
30
50
70
90
98
95
93
90
51
97
48
26
36
")
Biomasa (t/ha)
103
7240000
7250000
24
84
110 130 150 170 190 210 230 250 270
Bajo : -13.22
")
") ")
")
")
")
")
") CERRILLOS
") QUIJANO
")
")
")
")
")
") LA MERCED
")
R. DE LERMA "
"
)
)
")
87
§
¨¦
0
0
")
")
99
92
40.000
20.000
Alto : 352.39
7260000
23
REFERENCIAS
86
83
81
22
7240000
Límite Valle
21
22
Área Urbana
78
")
Ruta Nacional
77
")
EL CARRIL
39
7230000
")
")
76
49
7230000
Ruta Provincial
Camino
CHICOANA
")
")
33
61
7220000
7220000
")
33
Salta
SALTA
7210000
7210000
")
MOLDES
58
")
51
Argentina
§
¨¦ CABRA CORRAL
68
7200000
")
39
7200000
")
39
7190000
7190000
") LA VIÑA
40
7180000
7180000
GUACHIPAS
SALTA
YUNGAS:
CHACO:
ARBUSTALES:
>
> 100
35 t/hat/ha300t/ha
t/ha
<35100
t/ha
Promedio BAL para el Valle de Lerma: 90 t/ha
Máximo valor de BAL: ~ 300 t/ha
")
6
7170000
7170000
7160000
7160000
3530000
3540000
10
5
3550000
0
3560000
10 Km
3570000
Proyección Conforme de Gauss Krüger
Faja 3, Coordenadas en metros
Sistema de Referencia Campo Inchauspe
15
Plan de la obra
•
Oferta de biomasa y demandas energéticas.
•
Opciones estratégicas de aprovechamiento de la biomasa.
•
Avances científico-tecnológicos en el estudio de la biomasa.
•
Aporte de la biomasa en la transición hacia sistemas energéticos más
sustentables.
•
Principales conclusiones y reflexiones.
15
5. MÉTODOS
16
Aportes de la biomasa en la transición hacia sistemas energéticos más sustentables
▫
Evaluación multi-criterio (EMC), de los sistemas
energéticos propuestos para el Valle.
Análisis del nivel de aporte a la sustentabilidad
local de dichos sistemas.


▫






QUÉ
CÓMO
Observación participante
Talleres locales (5)
Entrevista a actores clave (40)
Encuestas pobladores locales (100)
Encuesta a expertos internacionales (100)
Trabajo en gabinete.
ba
ef c
l
ici am a nc
r
s a e s en b b e
tis pe cia io a l e n
fa to e de a n er
cc d n u ce g é
ió e el so d tic
n de u d e o
de re s o e G
de
l E
re s de c ho d e s ue I
c h eg m s R lo
os ur an h u RN
cu
de id a das ma N
m
d
pl
pa u s al loc nos
im
rti o y im ale
i
c i p en s
e
pr nt
ot o ma pac r op tar
e c d e n ió i e ia
e n d
c
pr ión le y jo so ad
ot d es d e c i
e e y l al
im c os
pa to p cc ió ec re a gu
c t -e f r ot n os gla a
o ic e c de is m
ec ie c e te .
on nc ión s p ma
ó m ia d d ec s
pl
c o ic el el s ie s
an
s e a nt o p r ue
ific
gu c e am en oy lo
c o ac
r id pt in la ec
m ió
a
er n ge ad bil ac ió reg to
c i c o n e ida n ió
o rt e ne d lo n
y o ra
de c o dis /me ció rgét c ul cal
pe nfia trib di n ica tur
nd bi uc o y de lo al
en lid ió la em c a
c ia ad n d rg p l
m
ec
d e de e ino pl le o
an m in la g az
ism an pu pro r es o
e t p o
de c o o s jo ds e ue s
x s
n d
or sar r dic e p e r e ter n ta
c o ga oll ion er s id os
m niz o d es sis u
un a e l te os
ica ció la a b n c
ció n y te c ora ia
n vi no le s
e nc lo
in ul gí
fo ac a
rm ió
ac n
ió
n
Peso
5. RESULTADOS
17
5,00
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
18
5. RESULTADOS
100,0
Alta
77,8
Sustentabilidad (%)
75,0
65,9
66,5
Media
50,0
Baja
25,0
Muy baja
0,0
A
B
C
Opciones
A: biogás de RSU para electricidad
B: leña de Acacias para calor de proceso (tabaco)
C: residuos agrícolas para calor de proceso (tabaco)
19
5. RESULTADOS
Criterios
Manejo de residuos
Político-inst
Social
Ambiental
Manejo de agua
Protección de suelos
I
Indicadores
Porcentaje de basura diaria (per capita) reciclada o
A1
tratada con algún sistema sanitario.
Porcentaje de la población que manifiesta problemas de
A
aprovisionamiento, tratamiento y/o distribución de agua
2
para el desarrollo de sus actividades
Cantidad de productores con problemas de pérdidas de
A3
suelos y fertilidad
Protección y Fomento
A4
Número de productores con producción diversificada
de la biodiversidad
Uso de energía
% de utilización de fuentes de energía renovable sobre el
A5
renovables
consumo total de energía en ciclo productivo
% de población que obtiene leña del monte (directaManejo de recursos
A6
naturales
indirectamente, sin plan de manejo)
Número de productores que utilizan fertilizantes y
Contaminación local A7
plaguicidas
Valoración del medio
Cantidad de personas con conciencia de problemas
A8
natural
relacionados al ambiente
Población con bajos
Porcentaje de productores que dependen de la mano de
S1
ingresos
obra familiar (incluyendo niños menores de 16 años)
Salubridad del hogar S2
Población con accesos a servicios cloacales
Accesibilidad a
servicios modernos de S3
Población con acceso a electricidad
energía
Confort
S4
Población con acceso a gas natural
Salud
S5
Población con acceso a agua potable de red
Población con peones contratados en blanco y con todos
Justicia social
S6
los beneficios sociales
Educación formal e
S7 Población con nivel de instrucción terciaria o universitaria
instrucción
Aceptabilidad y
% de aceptación pública de proyectos en el área de la
apropiación de
S8
bioenergía
proyectos bioener
Capacidad
Población que pertenece a algún tipo de asociación o
I1
organizacional
cooperativa
Efectividad
I2
Población que tiene confianza en la dirigencia local
gubernamental
Participación
Población que ha participado en alguna decisión política
I3
ciudadana
local
………..
..
………………………………………………….
R
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Situación actual del Valle: “crítica”
A1
A2 A3
E8
1
E7
A4
E6
0,8
A5
E5
0,6
A6
E4
E3
0,4
A7
0,2
A8
E2
0
S1
E1
S2
I8
I7
S3
S4
I6
I5
S5
I4
S6
I3 I2
S8 S7
I1
IDS=0,218
Situación potencial del Valle: “inestable”
A1
E8
A2 A3
1
E7
E6
A4
0,8
E5
A5
0,6
E4
A6
E3
0,4
A7
0,2
A8
E2
0
S1
E1
S2
I8
I7
S3
I6
S4
I5
S5
I4
S6
I3 I2
S8 S7
IDS=0,410
I1
20
5. RESULTADOS
Ejemplo: evolución de la dimensión ambiental (IA)
A1
0,4
A8
0,3
A8
A2
0,2
0,1
0
A7
A6
IA=0,09
A7
A3
A6
A4
A5
Situación actual
A1
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
IA=0,37
A2
A3
A4
A5
Situación potencial
21
Conclusiones

Los SB son altamente complejos. Existen interrelaciones e interdependencias hacia
adentro y afuera del sistema, por lo que los análisis integrales y participativos son
fundamentales.

Existen SB que podrían implementarse en la zona con impacto positivo en la
sustentabilidad local.

El marco de análisis construido posibilitará testear las tendencias de cada SB en el
tiempo, como así del Valle en su conjunto.

Se destacan cinco aspectos principales en los cuales puede verificarse la importancia de
la participación de la biomasa, como un instrumento estratégico para el desarrollo
sustentable local:
1.
Suministro de energía renovable y menos contaminante que fuentes fósiles.
Provisión de energía desde recursos disponibles localmente (y de bajo o ningún
costo).
Versatilidad de aplicaciones y satisfacción de demandas locales.
Mitigación de emisiones de gases efecto invernadero (GEI).
Potenciales beneficios económicos, sociales, ambientales desde el manejo
integral de la biomasa.
2.
3.
4.
5.
21
22
El estudio realizado brinda un aporte significativo en tres direcciones:
i)
generación de Conocimientos científico-técnicos para el manejo
planificado de la biomasa y bioenergía;
ii) aportes teóricos y metodológicos a la nueva Ciencia de la
Sustentabilidad y
iii) propuestas concretas que posibilitarán la Integración de sectores y
regiones, direccionándolos hacia niveles de mayor Sustentabilidad
futura.
22
Muchas gracias!!
Agradecimientos
-Agradezco especialmente al CONICET.
-A mi equipo de trabajo: la Dra. Judith Franco, el Lic. Virgilio Núñez y el Dr. Lucas Seghezzo.
-Al Tribunal Examinador de la Tesis: Dr. Jaime Moragues, Dr. Luis Saravia y Dr. Daniel Somma.
-Al Laboratorio Central de Análisis del INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) de Cerrillos (Ing. Eduardo
Corvalán, Téc.Tomás Rodríguez y Téc.Mario Arapa, Ing. Marcelo Rodríguez, Ing. Roberto Saldaño y Luis Giagante.
-A los profesionales de las Facultades de Ciencias Naturales, Ciencias Exactas e Ingeniería (profesoras Silvia Blanco y
María Antonia Toro, Ada Cazón, Pablo Ortega, Silvia Sürhing y Víctor Passamai. Al Téc. Ricardo Echazú, y Dr. Andrés
Tálamo).
-A la Cámara de Tabaco de Salta y delegaciones municipales, Cooperativa de Productores Tabacaleros de Salta y Mutual de
Tabacaleros (sres Carlos D’ Andrea y Pedro Alonso y Lic. José Bressanutti).
-Al sr. Eduardo Muratore, sra. María Ester y el sr. Walter.
-A los Intendentes Municipales de Coronel Moldes, Cerrillos, La Merced, Rosario de Lerma, Campo Quijano, La Caldera,
Vaqueros, Chicoana, El Carril, Guachipas, La Viña. Al Ing. Carlos Lewis. A la Agencia de Extensión Mixta del Instituto
Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA); a la Asociación de Pequeños Agricultores de Moldes (APAM); a las empresas
Alliance One y Massalín particulares, a agentes sanitarios de diferentes municipios del Valle, comerciantes, maestros y
pobladores.
-A la ex-Secretaría de Ciencia y Técnica de la Nación, actual Ministerio de Ciencia y Técnica de la Nación (Dr. Ernesto
Quiles y Lic. Mi Ra Kim). A Arturo Arqued, José Alcorta, Ricardo Echazú, Vicente Morillo, Aldo Nioi, Gerardo Figueroa,
Francisco Borrazás.
-A Ana Laura Moya, Hugo Orce, Fabiana Altobelli, Luciana Costas, Laura Leda Ramírez, Leonardo Nunnini, Cristian Salinas
Talamilla, María José García Melamed, Gisella Gallucci, Fabián Díaz Tejerina, Simón Chihán, Diego Farfán, María Eugenia
Daher, Stella Almirón Soto, Laura Leal, Lucía Alderete, Edith Castellanos y Rocío Medina Villegas.
-A Fabio Dri, Hugo Suligoy, Leonor Carrillo, Graciela Lesino, Víctor Passamai, Carlos Cadena, Ricardo Caso, Carlos
Fernández, Germán Salazar, Maiver Villena, Fernando Tilca, Alejandro Hernández, Silvina Belmonte.
-Al Geol. Pablo Carulla de la Secretaría de Energía de la Nación.
-A toda la comunidad de ASADES (Asociación Argentina de Energías Renovables y Ambiente).
-A la Dra Sandra Brown, Dra Milena Segura, Dra. Angelina Martínez Yrízar, Dr. Edward Smeets y Dr. Luis Panichelli.
-A Beatriz Balderrama, María Ximena Salazar y Raúl Cullel y personal de obras y servicios, de maestranza, choferes..
A mis amigos, …y familia..
A los organizadores del Premio Bioenergía por haber valorado el esfuerzo…Gracias!!
24
3530000
3540000
3550000
3560000
25
3570000
7300000
7300000
VALLE DE LERMA
Provincia de SALTA
República Argentina
Alcance geográfico
")
7290000
7290000
125
§
¨¦
9
")
LA CALDERA
124
7280000
7280000
Mapa de Coberturas
LEYENDA
Mapa
de Zonificación
Curso natural de agua
Topográfica
Represa, embalse y dique
Valle de Lerma (Salta, Argentina)
Parcela agrícola y pecuaria
")
115
")
11
")
7270000
114
7270000
")
28
")
SALTA
110
")
150
Suelo desnudo y playa de río
ZONAS
Vegetación rala de ladera
")
161
7260000
Aeropuerto y aeródromo
LEYENDA
PastizalMontañosa
serrano
7260000
Arbustal y matorral
de Valle
Chaco serrano y trasición
")
94
99
98
95
93
48
90
51
103
REFERENCIAS
REFERENCIAS
Límite Valle
26
36
")
7250000
24
84
7240000
Bosque montano húmedo
97
87
§
¨¦
Bosque montano sub-húmedo
")
") ")
")
")
")
")
") CERRILLOS
") QUIJANO
")
")
")
")
")
") LA MERCED
")
R. DE LERMA "
"
)
)
")
92
7250000
")
")
23
86
83
81
22
7240000
Límite
Valle
Área Urbana
21
22
Área
Urbana
Ruta Nacional
78
")
Ruta
Ruta Nacional
Provincial
77
")
EL CARRIL
39
7230000
")
")
76
49
7230000
Ruta
Provincial
Camino
Camino
CHICOANA
")
")
33
61
7220000
7220000
")
33
Salta
SALTA
7210000
7210000
")
MOLDES
58
")
51
Argentina
§
¨¦ CABRA CORRAL
68
7200000
")
39
7200000
")
39
7190000
7190000
") LA VIÑA
40
7180000
7180000
GUACHIPAS
SALTA
")
6
7170000
7170000
7160000
7160000
3530000
3540000
10
5
3550000
0
3560000
10 Km
3570000
Proyección Conforme de Gauss Krüger
Faja 3, Coordenadas en metros
Sistema de Referencia Campo Inchauspe