1. No category

Rosendo López González
Docente titular Universidad Distrital
Francisco José de Caldas
[email protected]
No cambiaría mi mísera suerte por tu servidumbre.
Prefiero seguir en la roca encadenado antes que
ser criado de Zeus
(Prometeo responde a Hermes)
El modelo del MEN o la universidad del patíbulo
1. Descripción de modelo.
El Ministerio de Educación Nacional (MEN), emitió su propio modelo de medición
de calidad, denominado: Modelo Multidimensional de Medición de Calidad o
Modelo de Indicadores del Desempeño de la Educación Superior (MIDE).
El MIDE analiza 187 Instituciones de Educación Superior, a estas le cuelga 6
dimensiones y 18 variables, estas últimas están relacionadas ponderadamente
con el desempeño de estudiantes, docentes y entorno. En este nuevo ranking,
como se puede verificar en la figura 1, la valoración en el MIDE de los estudiantes
y los docentes es un 40%, mientras el entorno solamente tiene un valor de 20%.
Figura 1. Modelo de indicadores del desempeño de la Educación Superior (MIDE)
Fuente: Elaboración propia. Datos MEN. 2015.
1
Además de las variables y las dimensiones aparecen otros enigmas, que tienen
que ver con los llamados grupos de enfoques. Los 4 grupos, según la información
del Espectador de junio 15 y ratificada en entrevista a la ministra Parodi en el
periódico El tiempo, son:
a. Enfoque Doctoral: en este grupo están las instituciones que además de
graduar más de 10 estudiantes en doctorado anualmente en los últimos tres años
o tener 10 o más programas de doctorados vigentes, cuentan con egresados de
pregrado en seis o más áreas de conocimiento el último año. En esta categoría
fueron analizadas siete instituciones de educación superior, ubicándose en el
siguiente orden: la Universidad de los Andes, la Universidad Nacional de
Colombia, la Universidad de Antioquia, la Pontificia Universidad Javeriana, la
Universidad del Norte, la Universidad del Valle y la Universidad Pontificia
Bolivariana.
b. Enfoque en maestría: son aquellas que además de graduar más de 40
estudiantes de maestría anualmente en los últimos tres años o tener 40 o más
programas de maestrías vigentes, cuentan con egresados de pregrado en tres o
más áreas de conocimiento en el último año.
En este grupo se encuentran 26 instituciones de educación superior, de las cuales
las siguientes ocuparon los cinco primero lugares: el Colegio Mayor de Nuestra
Señora del Rosario, la Universidad de la Sabana, la Universidad EAFIT-,
la Universidad ICESI y la Universidad Industrial de Santander.
c. Enfoque pregrado: son las que tienen programas vigentes en dos o más áreas
del conocimiento en pregrado (en caso de no contar con programas de pregrado,
se tomaron los programas de posgrado), sin sobrepasar 40 egresados de maestría
anualmente en los últimos tres años.
En lo que respecta a esta categoría la Universidad de Nariño, la Universidad
Sergio Arboleda, la Universidad Tecnológica de Bolívar, la Universidad de la Salle
y la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito, se ubicaron en los cinco
primeros lugares, respectivamente, dentro de las 127 instituciones analizadas en
este grupo.
d. Enfoque especializadas en un área: son aquellas que cuentan con programas
vigentes de pregrado en una sola área del conocimiento en el último año. En las
que no reportaron estos programas, se tuvieron presentes los de posgrado. De las
27 instituciones de educación superior analizadas en este grupo, se encuentran en
los cinco primeros lugares, respectivamente, el Colegio de Estudios Superiores de
Administración-CESA-, la Escuela de Ingeniería de Antioquia, la Universidad
Pedagógica Nacional, la Fundación Universitaria Seminario Bíblico de Colombia y
la Fundación Universitaria Juan N Corpas.
2
Dentro de éste análisis el MEN presenta, el siguiente ranking en la Tabla 1:
Tabla 1. Ranking del MEN
Universidades
Puesto en categoría
Universidad de los Andes
1
Universidad Nacional
2
Colegio Mayor del Rosario
3
Universidad de la Sabana
4
Universidad Eafit
5
Universidad de Antioquía
6
Universidad Pedagógica Nal.
20
Universidad Distrital FJ de C
22
Fuente: MEN. 2015.
1.1 Lo incomprensible del modelo
Al agregar al modelo el tema de los cuatro enfoques, surgen problemas de
intelección. Algunas de las dificultades, pueden ser:
En el modelo no está claro cómo se compaginan: dimensiones, variables y
categorías (enfoques). Pero si es claro que modelo lo seduce el Enfoque doctoral
(que apenas son 7) las cuales eternamente estarán dentro de las 20 primeras,
mientras las Instituciones de educación con otros enfoques, quedarán siempre en
el patíbulo. Estadísticamente la mayoría de las instituciones analizadas (127)
están en el grupo de Enfoque especializadas en un área. Así las cosas el
modelo está diseñado para que el grupo de universidades con enfoque doctoral
ocupe siempre los primeros puestos, estas instituciones son las preferidas en la
Ley 30 de 1992, como también las distinguidas en los procesos de Acreditación.
El MEN tiene funciones especiales atribuidas por la Ley 30 de 92 para la
universidad, entre otras de inspección y vigilancia, además hace parte de los
Consejos Superiores Universitarios; no se entiende como este organismo puede
construir un ranking para enviar algunas Instituciones al patíbulo y otras a la gloria.
Debería de dejarles esas funciones a organismos independientes, donde no se
pusiera en duda su objetividad.
Supuestamente la universidad es autónoma para escoger el enfoque que
pretenda, sin embargo el MEN a través de sus prácticas impone la orientación
Doctoral, cuya concreción son los patéticos rankings nacionales e internacionales
y la coacción permanente de los pares académicos. Importante que el MEN, tenga
un enfoque acerca de la educación superior lo negativo es pensar que es el único,
y trate de hegemonizarlo a través de los procesos de acreditación. Peor aún, que
3
insinúe aplicar en Colombia indicadores de países de cuatro estaciones como los
de la consultora británica Quacquarelli Symonds
Y por último las universidades con pretensiones investigativas están atadas a la
seguridad dogmática del saber proveniente de experiencias sensoriales como
teoría del conocimiento. Este saber, puede llevar por hábito, fe o por repetición a
alguna investigación puntual pero difícilmente a la captación de las relaciones
expresadas en formas de regularidades, es decir a leyes de la naturaleza y de la
sociedad. En otras palabras, actualmente las universidades no forman científicos
sino investigadores de saberes estáticos y fragmentados, cuya productividad
académica publicadas en revistas indexadas, muy poco se leen, no tienen ninguna
utilidad para el trabajo académico, pero si crea una diferencia segregacionista
dentro del gremio de profesores.
Añádasele a lo anterior, la falta de horizonte social de la investigación científica,
sus productos finales muy pocas han aportado a resolver los grandes problemas
de la sociedad. Se habla de investigación de alto impacto, pero se desconoce el
universo sobre el cual se impacta. Se trata de un círculo vicioso y mono referido,
con indicadores propio de la cienciometría y la bibliometría. Todo se mide, hasta
cantidad de las citas, trayendo un olvido por el pensamiento originario de los
clásicos quienes hoy están en el olvido total.
2. Conclusiones
El modelo MIDE es teleológico, conlleva necesariamente a una causa final
definida con anticipación. La causa final, es: la universidad con enfoque doctoral.
Acorde con la Ley 30 de 92, en su artículo 126 se abre la posibilidad que esta
tipología de universidades, tanto públicas como privadas, pueda captar recursos
del Estado. Mientras, la Universidad del patíbulo se hunde estrepitosamente en el
ahogo económico y en la mala reputación desde las altas esferas del Estado.
En el modelo MIDE escasea la heurística. No hay nada que inventar ni descubrir.
MIDE es casi perfecto, tiene tantas variables que le sobran: son 18. Se trata de un
modelo rígido que no admite mayor interpretación, pues se parte de la idea
general que la educación universitaria es un servicio y de allí se intuyen preconceptos con un sentido epistemológico absoluto y universal de concepción de
calidad.
La universidad necesita un análisis que vaya más allá de las mediciones y de
señalar responsabilidades a docentes y estudiantes. Las transformaciones de la
educación en general, y la universidad en particular, no están, ni nunca han estado
al margen del desarrollo del mundo capitalista. En consecuencia, es un error
garrafal, buscar la crisis de la universidad única y exclusivamente dentro de ella.
En la globalización económica política y social la universidad colombiana está
sometida a múltiples funciones, a saber: docencia, investigación, extensión,
internacionalización, acreditación, mejoramiento continuo, emprendimiento,
responsabilidad social, consecución de fondos, alianzas universidad industria,
4
entre otras. Todo lo anterior en la búsqueda de la inserción en los deprimentes
rankings universitarios nacionales y mundiales, y la permanente presión de los
pares académicos.
La angustia que vive el país por ser, es la misma de la universidad. El país perdió
su espectro moral por resultados comerciables susceptibles de cuantificar,
mientras que la universidad dejó de agenciar el logos como resistencia a la
estandarización y al dogmatismo, también por inferencias competitivas y
buscadores de lucros. Frente a estas circunstancias, hay que responder lo que
Prometeo a Hermes, servidor de los dioses: “Ten por cierto que no trocaría yo mi
desdicha por tu servil oficio; que juzgo por mejor servir a esta roca que no ser dócil
mensajero de Zeus tu padre “(Esquilo, 1978, p 30).
Para seguir estudiando el tema
http://www.elespectador.com/noticias/educacion/controversia-ranquin-universitario-articulo-572910
http://www.elespectador.com/opinion/los-reparos-al-esquema-de-medicion-de-educacion-superio
http://www.eltiempo.com/estilo-de-vida/educacion/video/gina-parody-periscope-modelo-de-indicadores-de-educacionsuperior/16104577
http://www.eltiempo.com/estilo-de-vida/educacion/educacion-en-colombia-solo-7-universidades-son-fuertes-eninvestigacion/1610201
Esquilo, 1978. Prometeo encadenado. La Habana: Editorial Arte y Literatura.
FIGURA FIG FIGURA 1.E
5