1. No category

MOTIVACIONES ECONÓMICAS PARA LA
CONSERVACIÓN DE AREAS DE RECARGA DE
ACUÍFEROS EN ECOSISTEMAS DE BOSQUES
MONTANOS NUBLADOS
DEL MUNICIPIO DE IRUPANA – LA PAZ
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS
FACULTAD DE CIENCIAS PURAS Y NATURALES
INSTITUTO DE ECOLOGÍA
CENTRO DE POSTGRADO EN ECOLOGÍA Y CONSERVACIÓN
Noviembre de 2012
Importancia general de los Bosques Nublados Montanos:
Bruijnzeel (2004), Calder (2007), Llerena (2003), Cuesta et al. (2009)
•
Mayor cobertura vegetal de una cuenca en BNM deriva en
varias funciones hídricas:
– Mejora la capacidad de infiltración del agua.
– La precipitación, incrementa gradualmente el
caudal por la vía sub-superficial.
Se produce un flujo de agua más limpio y regular en el año.
- La evapotranspiración permite crear nuevos espacios disponibles
para almacenar agua, disminuyendo los riesgos de saturación e inundación.
•
Red que captura la precipitación horizontal:
– Follaje de árboles
– Superficies vegetativas y de epífitas
– Ramas, tallos y arbustos
•
Cifras referenciales almacenamiento agua
– 3.000 lt/ha - Richardson, et al. (2000)
– 50,000 litros/ha - Sugden (1981).
Importancia ecológica y biológica
del Sector bajo del
Municipio de Irupana – La Paz
•
Zona de Irupana: 1.300 - 2,550 msnm
• Muller, et al (2004): entre sitios
prioritarios para iniciar acciones de
conservación de la biodiversidad dentro
del “Subcorredor Cotapata – Cotacajes”
• Criterios:
– Biodiversidad
– Amenazas
– Conservación: SNAP
• Otros estudios TRÓPICO (2004-2005):
– Diagnóstico sobre oportunidades y
amenazas
– Análisis socio-económico de servicios
ambientales.
– Otterburg (2006)
Objetivo de la Investigación
• Identificar las principales motivaciones económicas que
determinan la viabilidad de la conservación de los
Bosques Nublados Montanos (BNM) del Sector Bajo del
Municipio de Irupana, considerando la aplicación del
análisis costo-beneficio en tres subcuencas con
diferentes características.
Servicios ambiental: agua para consumo humano
Funciones ecosistémicas: mantenimiento de las fuentes
y producción de flujos limpios y regulares.
¿Es económicamente viable
conservar o recuperar las áreas de
recarga de agua?
V beneficios percibidos
por el Servicio Ambiental
Hídrico
<
V beneficios generado por
otras actividades + costos de
conservación/recuperación
Por lo tanto, las motivaciones económicas actuales
no coadyuvan a la conservación los BNM.
Supuestos
– Principio de precaución para el estudio.
• Falta de evidencia científica sobre relación agua-bosques.
Información disponible:
• Percepción local sobre relación agua-bosques.
• Estudios preliminares en el área de estudio:
Metodología
• Caracterización de funciones hidrológicas y servicio ambiental
hídrico que prestan los BNM en las subcuencas de estudio.
– Selección de sitios de estudio
– Identificación de captaciones de agua y cantidad de familias
beneficiadas.
– Aforo de caudales de agua.
– Determinación del origen y alcance geográfico de las
funciones y servicios ecosistémicos hídricos.
Metodología (CONT)
• Análisis de valoración económica de los beneficios:
- Valor de uso actual del agua (uso directo)
– Método de Valoración Contingente (uso indirecto) DAP y DAIjo:
• Decisiones Individuales
(Muestra: 29,1%)
• Decisiones Comunales
(Muestra: 21,3%)
– Pruebas estadísticas → relaciones estadísticamente significativas:
DAPec i, Vdapec i y Vdaij i
• Valoración del costo de conservación y/o recuperación del
servicio ambiental hídrico:
- Suelos con cobertura Forestal:
Costo op + Costo de prevención de incendios forestales (conservación)
- Suelos sin cobertura Forestal:
Costo op + Costos de Reforestación (5 años) + costo prevención incendios
4 ha
283 ha:
208
bosque
primarioy
75 bosque
interv.
71
flias
78,7 ha
87
flias
211
flias
6,2 ha
∆- Caudales: 49%
∆- Caudales:
77%
∆- Caudales: 45%
Origen y alcance geográfico del
servicio ambiental hídrico
Cuadro: Resultados de análisis de parámetros de calidad de aguas
Unidad
de
medida
Puntos de muestreo
Límite
Río
de
Captación
Captación
Solacama
determi
Río (río
Río (río
(río
-nación Tabl. Alta Isquircani
secund.) secund.) principal)
(origen)
(origen)
Parámetro
Método
pH
EPA
150,1
Conductividad
eléctrica
EPA
120,1
ųS/cm
1
53
23
49
44
870
Sólidos
totales
EPA
160,3
mg/l
10
54
12
210
32
5152
DBO-5
EPA
405,1
mg/l
0,2
<0,20
<0,20
<0,20
<0,20
68
DQO
EPA
410,2
mg/l
13
14
<13
<13
<13
238
Coliformes
fecales
SM
9221-E
NMP/100
ml
2
<2,0
<2,0
2,3
x10^2
4,8
x10^2
1,5
x10^5
14
6,3
6
7,2
7,3
8,2
10.42 km
m=13%
3,13 km
m=45%
Alternativas de protección de las fuentes de agua y
responsabilidades desde la percepción local
Medidas identificadas
Control de quemas
Control de tala de árboles
Aprobación de leyes o reglamentos
Reforestación
Protección de bosques
Vigilancia directa
Investigaciones
Coordinación entre comunidades
Orientaciones (sensibilización)
Proporción de la
población
75,60%
26,80%
24,40%
22,00%
14,60%
12,20%
4,90%
2,40%
2,40%
BENEFICIOS del servicio ambiental hídrico
Gráfico No. 6
Proporción de la población encuestada dispuesta a pagar en efectivo para conservar o
recuperar las fuentes de agua por comunidad
Pola
Río Pola
Tablería Alta
Técnica aplicada para
Subvaloración del servicio
cuenca
ambiental hídrico
Valor de uso
Pago Tarifa por consumo de agua
Inversión actualizada de la
Infraestructura
Valoración contingente
Vdapec prom
Vdaij prom
Isquircani
Chica Duraznuni
Chica Choropata
VALOR TOTAL
Cucho Huayrapata
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Proporción población
Río
(lado Oeste)
Machacarma
DAP: 78%
Valor de uso
Pago Tarifa por consumo de agua
Inversión actualizada de la
Infraestructura
Valoración contingente
Vdapec prom
Vdaij prom
Tablería
VALOR TOTAL
Valor de uso
Pago Tarifa por consumo de agua
Inversión actualizada de la
Infraestructura
Valoración contingente
Vdapec prom
Vdaij prom
VALOR TOTAL
Valor asignado (Bs/año)
Subcuenca
Familia
4.504,00
21,35
56.296,01
266,81
4.273,97
155.668,97
22,75
887,10
220.742,94
1.198,00
792,00
11,15
41.798,43
588,71
1.179,17
37.173,57
17,40
657,14
80.943,17
1.274,41
1.920,00
22,07
54.003,76
620,73
980,06
46.131,75
12,75
637,50
103.035,56
1.293,05
Relaciones estadísticas: DAPec i, Vdapec y Vdaij
MODELO 1
MODELO 2
MODELO 3
DAPec i =α +θrp+βe+ ж gas+εi
Vdapec i =α+θrp+βe+жgas+εi
Vdaij i = α+θrp+βe+ρ es1+ηfam+ εi
Probit
Mínimos cuadrados Ordinarios
Mínimos Cuadrados Ordinarios
Tipo de modelo
Variables
Coeficiente
P>z
Coeficiente
P>t
Coeficiente
P>t
Rp
-0.991931
0.117
-1.453.668
0.008
-1.071.768
0.001
E
-0.046396
0.031
-0.0618455
0.003
-0.211086
0.083
Gas
0.1506492
0.048
0.1184736
0.025
X
X
es1
X
X
X
X
-8.731.077
0.005
Fam
X
X
X
X
-1.058.505
0.114
27.766.870
0.020
418.871
0.000
3.822.154
0.000
independientes
Constante
Prob > chi2
0.0147
X
X
X
0.0020
0.060
Pseudo R2
0.2205
X
X
R-cuadrado
X
0.3255
0.2826
R-cuadrado ajustado
X
0.2708
0.2245
Prob > F
Número de Observaciones: 41
COSTOS de conservación del Ss Amb
i. Costo de oportunidad de conservar y/o recuperar
áreas de recarga de acuíferos
Subcuenca
Cultivos
de estudio
Sub-cuenca
río Pola
Precio Irupana
por hectárea
2006
Ingresos
(Bs/ha)
Costos de
Beneficios
producción
Netos
(Bs/ha)
(Bs/ha)
Cantidad
U.M.
(Bs/U.M)
Coca
21
Cestos
400
8.520
2.665
5.855
Café**
31
Quintales
110
3.410
1.648
1.762
Cítricos
50.000
Unidades
0,10
5.000
3.000
2.000
21
Cestos
400
8.520
2.665
5.855
35
Quintales
110
3.850
1.861
1.989
Cítricos
18.000
Unidades
0,10
1.800
1.080
720
Café**
47,50
Quintales
110
5.225
2.525
2.700
32
Quintales
250
8.000
4.000
4.000
24.000
Unidades
0,10
2.400
1.440
960
Coca
Kucho Huayrapta Café**
Tablería Alta
Rendimiento prom
Amaranto
Cítricos
ii) Cambios en la Productividad
Cultivo
Variación
Variación
Beneficio
Variación en
en
en
Bruto
Beneficio
rendimiento
precios
(Bs/año)
Bruto
-35,7%
150,0%
-40,0%
25,0%
-27,1%
125,0%
Año
1990
Coca
2005
Cítricos
1990
2005
Café en
1990
guinda
2005
11.088
17.820
4.849.253
2.881.041
3.200
5.248
1997
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
-
1998
1999
-40,6%
64,0%
Subucuenca de
estudio
2001
2002
2003
2004
Tablería Alta
Isquircani
Chica
Duraznuni
Chica
Choropata
Kucho
Huayrapata
2005
2006
Comunidad
Variación en
rendimiento (%)
10 años
anual
Río Pola
-5,0%
-0,5%
Río La Bana
-15,5%
-1,55%
Tablería
-15,5%
-1,55%
2000
Machacamarca
Productividad (qq/ha)
Gráfica No. 10: Variación en la productividad del Café en Guinda
de productores tipo por comunidades (periodo 1997-2006)
60,7%
iii) Costos de conservación de bosques asociados con la
prevención de incendios forestales
Subcuenca
de estudio
Río Pola
Tablería Alta
Superficie de bosque
(ha)
80
280
Longitud brecha corta
Número de
Valor de la mano
fuego (km)
jornales requeridos
de obra (Bs)
3,6
315
15.750,00
6,3
630
31.500,00
iv) Costo de recuperación de la cobertura forestal
en áreas de recarga de acuíferos
DETALLE
IMPLANTACIÓN Y REFALLO
Herramientas y equipos
Preparación del terreno
Plantación y refallo
Marcación del terreno
Apertura de hoyos
Compra de plantines
Plantación plantines
Asistencia técnica
MANTENIMIENTO
Limpieza/Mantenimiento
Podas
Brechas cortafuego
Control de plagas y enfermedades
Jornales
Incecticida (mapex)
TOTAL
1
Costos por año
2
3
4
5
TOTAL
(BS)
-
-
105
166
674
24
92
420
138
276
1.113
108
-
-
809
1.177
809
1.177
3.972
1.113
917
1.177
809
1.177
5.193
105
166
566
24
77
350
115
276
-
108
15
70
23
-
553
256
46
210
-
553
138
230
256
46
210
-
553
256
46
210
-
553
138
230
256
46
210
1.221
2.211
276
461
1.024
184
840
Análisis Costo - Beneficio
2. Futuro
1. Actual
BENEFICIOS
Valor Asignado al
Recurso Hídrico:
Valor de uso directo:
Infraestructura hídrica
COSTOS
Conservación/recuperación de cobertura forestal
de áreas de recarga de agua:
VS -Costo de oportunidad
-Costo de prevención de incendios forestales.
-Costo de reforestación
Costos anteriores + cambios en productividad
Valor de uso indirecto:
VS suelo (como efecto de externalidades negativas por
DAP
deterioro de las funciones ecosistémicas).
Resultados Análisis Costo - Beneficio
(expresado en hectáreas)
Subcuenca
Bosque
Bosque
Existente amenazado
Sup. Escenario
Actual
Escenario con ∆
product.
C=B
C>B
C=B
C>B
Río Pola
85
69
34
35
55
14
Tablería
283
229
16.3
213
23.7
206
Subcuenca
Río La
Banda
Requiere
reforestación
80
Sup. Escenario
Actual
Escenario con ∆
product.
C=B
C>B
C=B
C>B
12.2
67.8
18.4
61.6
CONCLUSIONES
– Las motivaciones económicas actualmente
prevalecientes no coadyuvan a la
conservación de los BNM, ni a la
recuperación de áreas deforestadas.
– Es preciso implementar:
• Medidas para incrementar el valor de los beneficios netos
que generan los BNM a nivel local, regional y global.
• Proceso de control social para la conservación de las
áreas de recarga de agua.
rECOMENDACIONES
Recurso
Agua
Cobertura
Forestal
Suelos
Actividad
Reglamentos comunales para invertir jornales de trabajo para la conservación
de fuentes de agua.
Promoción de la crianza de peces
Proyectos de inversión para la generación de hidroelectricidad
Construcción de piscinas para recreación población
Optar a nuevos mecanismos de financiamiento para la conservación de
bosques que ofrecen el servicio ambiental global de secuestro de carbono (Ej:
Mecanismo REDD+)
Apertura de brechas cortafuegos y aplicación de reglamentos para prevención
y control de quemas.
Manejo Sostenible de Recursos Forestales Maderables
Manejo de Recursos Forestales no Maderables (miel, plantas medicinales,
etc.)
Recuperación de cobertura forestal (reforestación con especies adecuadas)
Promoción del manejo sostenible de suelos para la agricultura y ganadería
Promoción de diversificación agrícola para evitar monocultivos
Transformación de productos agrícolas a través de Coraca RI
Integral
Inclusión de áreas comunales de reserva de bosque en proceso de
(bosques, agua,
saneamiento de tierras (ordenamiento territorial).
suelos)
GRACIAS POR SU ATENCION!
Bibliografía recomendada sobre Funciones, procesos y
servicios de los ecosistemas: Nasi (2002), Costanza (1997).
Clasificación de funciones y servicios de los ecosistemas:
Millenium Ecosystem Assessment (2005) y Wallace (1997)
Teoría s/ ECONomía y RR.NN
• Funciones, Procesos y Servicios de los Ecosistemas:
Wallace (2007), Nasi (2002), Costanza (1997), MEA (2005)
• Clasificación de funciones y servicios ecosist:
• MEA (2005): Suministro o abastecimiento;
Regulación, Culturales; Suelos y nutrientes.
• Wallace (2007)
Categoría
de de acuerdo a una valoración humana:
Categoría
Ejemplos de procesos de los ecosistemas y “activos
Servicios de los
acuerdo a una
naturales” que requieren "manejo" para generar
- Recursos materiales
Ecosistemas
valoración
servicios
- Protección de depredadores, enfermedades
y parásitos.
humana
Recursos
Comida y químico benigno oFunciones
de los ecosistemas:
- Ambiente físico
saludable.
materiales
Regulación biológica
- BeneficiosOxígeno
socio-culturales
Agua
Regulación de flujos hídricos
Energía (para cocinar y aclimatación) Regulación de gases
Transporte (apoyo en la dispersión)
Manejo de la “belleza” en los paisajes y comunidades
Manejo de la tierra para recreación
Regulación de nutrientes
Polinización
El bienestar social y la valoración económica de bienes y servicios de los
ecosistemas
– Técnicas de valoración económica
– Directrices para la aplicación práctica de la valoración
ambiental
– Análisis Costo - Beneficio
Valor Económico Total
Valores de Uso
Valores de No Uso
Valor de Uso
Directo
Productos para
consumo
directo
Valor de Uso
Indirecto
Beneficios de
funciones de
ecosistemas
Valor de
Opción
Valores futuros
directos e indirectos
Valor de
Legado
Legados
ambientales
Valor de
Existencias
Valores por conocer la
continuidad de la existencia de
recursos de los ecosistemas.
Alimentos,
biomasa,
recreación,
salud
Control de
inundaciones,
protección de
tormentas
Biodiversidad,
hábitats conservados
Hábitats,
prevención de
cambios
irreversibles.
Hábitats, especies, genética,
ecosistemas.
Fuente: Pearce, et al. 1994
Técnicas de Valoración Ambiental Económica
Metodología
Enfoque
Métodos que revelan preferencias
Cambio en la
Impacto del cambio en
Productividad
servicios de un ecosistema
sobre la producción de un
bien.
Costo de
Reemplazo
Utiliza costos de reemplazo
del bien o servicio perdido.
Métodos de preferencias declaradas
Valoración
Preguntas directas sobre
Contingente
DAP por un servicio
específico.
Otros métodos
Transferencia de
inversiones,
costos y
beneficios
Utiliza resultados obtenidos
de un contexto en otro
diferente.
Aplicaciones
Limitaciones
Impacto que afecte la
producción de un bien
Falta de información sobre el
cambio del servicio y el
consecuente impacto en la
producción.
Pérdida de un bien o servicio
Tendencia a sobreestimar el
valor actual.
Utilizar con precaución.
Cualquier servicio
Fuentes potenciales de sesgo
en las respuestas; existen guías
para una aplicación fiable.
Contexto para el que existan
Puede ser poco exacto, porque
estudios y donde sea viable una muchos factores varían incluso
comparación
cuando los contextos son
"similares".
Estimación del de Costos de Oportunidad
¿Por qué se deforesta?
$/ha
IA
IB – Ingresos netos del bosque para los usuarios
IA – Ingresos netos del mejor uso alternativo
Costos de oportunidad de
la deforestación evitada
B
0
BBAU
Deforestación
IB
Bosque
Fuente: Piagola, (2011). Extraído de presentación curso “estimación de los costos de oportunidad y los costos de implementación
de REDD+ para el proceso de planificación nacional.
Otros temas revisados:
– Relación entre agua y BNM
– Gestión Integrada del Recurso Hídrico (GIRH)
– Gobernanza y gobernabilidad sobre los recursos hídricos
– Casos de estudio sobre valoración económica y pago por
servicios ambientales hídricos
– Argumentos que favorecen y se contraponen al cobro o
pago por servicios ambientales hídricos.
– Marco legal e institucional nacional
– Contexto internacional